Après avoir vu l'album de voyage de l'un d'entre nous en Bretagne (même si
certaines sont d'ailleurs, ce n'est pas le problème), après avoir essayé de
mettre à disposition des photos dans le cadre d'un test d'objectif (voir
sujet sigma téléconv. 2x et 70/200 2,8), j'aimerai créer des albums
compatibles avec les navigateurs internet sans avoir quoi que ce soit à
installer tant du coté serveur que du coté client, pouvoir utiliser les
albums créés sur une clé usb, ... donc, pas juste créer un blog photo ou un
site photo perso.
Bien évidement, je suis plus à la recherche d'outils gratos. J'ai un peu
regardé le logiciel qui a été utilisé pour l'album cité plus haut. et j'ai
aussi lu quelques articles à ce sujet.
Mais ... l'expérience est irremplaçable alors ...
En connaissez-vous d'autres ? Quelles sont vos impressions ?
"Aigle bavard" a écrit dans le message de news: 449f82fc$0$7763$
Il y a un décalage entre vos deux approches. Apprendre les rudiments du html ne lui permettra pas d'obtenir le même résultat aussi facilement qu'avec un soft. Edite le code d'une page JAlbum ou ImageCollection tu vas comprendre tout de suite la différence. Ça n'est pas du tout du niveau débutant.
sauf que j'ai bien dit *sobre*. c'etait le mot important de ma réponse...
jalbum avec ses skins et ses exif et le bon gros style AOL... hum....
mais bon les égouts et les couleurs, hein...
"Aigle bavard" <ycarl@club.fr> a écrit dans le message de news:
449f82fc$0$7763$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Il y a un décalage entre vos deux approches.
Apprendre les rudiments du html ne lui permettra pas d'obtenir le même
résultat aussi facilement qu'avec un soft.
Edite le code d'une page JAlbum ou ImageCollection tu vas comprendre tout
de suite la différence. Ça n'est pas du tout du niveau débutant.
sauf que j'ai bien dit *sobre*.
c'etait le mot important de ma réponse...
jalbum avec ses skins et ses exif et le bon gros
style AOL... hum....
"Aigle bavard" a écrit dans le message de news: 449f82fc$0$7763$
Il y a un décalage entre vos deux approches. Apprendre les rudiments du html ne lui permettra pas d'obtenir le même résultat aussi facilement qu'avec un soft. Edite le code d'une page JAlbum ou ImageCollection tu vas comprendre tout de suite la différence. Ça n'est pas du tout du niveau débutant.
sauf que j'ai bien dit *sobre*. c'etait le mot important de ma réponse...
jalbum avec ses skins et ses exif et le bon gros style AOL... hum....
mais bon les égouts et les couleurs, hein...
Aigle bavard
"Aigle bavard" a écrit dans le message de news: 449f82fc$0$7763$
Il y a un décalage entre vos deux approches. Apprendre les rudiments du html ne lui permettra pas d'obtenir le même résultat aussi facilement qu'avec un soft. Edite le code d'une page JAlbum ou ImageCollection tu vas comprendre tout de suite la différence. Ça n'est pas du tout du niveau débutant.
sauf que j'ai bien dit *sobre*. c'etait le mot important de ma réponse...
jalbum avec ses skins et ses exif et le bon gros style AOL... hum....
mais bon les égouts et les couleurs, hein...
J'ai fait les deux : des pages html et des diaporamas avec ImageCollection. Les premières sont effectivement sobres mais je les réserve aux rares bonnes photos sur fond noir. Comme je ne suis pas Clergue, ça n'en fait pas des tonnes. Et là, ça va...
Mais quand j'ai une grosse trentaine de photos moins remarquables (plutôt souvenir ou techniques) à balancer, je ne m'amuse plus : je file tout le paquet au logiciel et il se débrouille pour me mettre tout ça en diaporama présentable (et un peu paramétrable tout de même).
En fait, l'un n'est pas ennemi de l'autre, c'est juste deux champs d'application différents, c'est tout.
Aigle bavard
"Aigle bavard" <ycarl@club.fr> a écrit dans le message de news:
449f82fc$0$7763$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Il y a un décalage entre vos deux approches.
Apprendre les rudiments du html ne lui permettra pas d'obtenir le même
résultat aussi facilement qu'avec un soft.
Edite le code d'une page JAlbum ou ImageCollection tu vas comprendre tout
de suite la différence. Ça n'est pas du tout du niveau débutant.
sauf que j'ai bien dit *sobre*.
c'etait le mot important de ma réponse...
jalbum avec ses skins et ses exif et le bon gros
style AOL... hum....
mais bon les égouts et les couleurs, hein...
J'ai fait les deux : des pages html et des diaporamas avec
ImageCollection. Les premières sont effectivement sobres mais je les
réserve aux rares bonnes photos sur fond noir. Comme je ne suis pas
Clergue, ça n'en fait pas des tonnes. Et là, ça va...
Mais quand j'ai une grosse trentaine de photos moins remarquables
(plutôt souvenir ou techniques) à balancer, je ne m'amuse plus : je file
tout le paquet au logiciel et il se débrouille pour me mettre tout ça en
diaporama présentable (et un peu paramétrable tout de même).
En fait, l'un n'est pas ennemi de l'autre, c'est juste deux champs
d'application différents, c'est tout.
"Aigle bavard" a écrit dans le message de news: 449f82fc$0$7763$
Il y a un décalage entre vos deux approches. Apprendre les rudiments du html ne lui permettra pas d'obtenir le même résultat aussi facilement qu'avec un soft. Edite le code d'une page JAlbum ou ImageCollection tu vas comprendre tout de suite la différence. Ça n'est pas du tout du niveau débutant.
sauf que j'ai bien dit *sobre*. c'etait le mot important de ma réponse...
jalbum avec ses skins et ses exif et le bon gros style AOL... hum....
mais bon les égouts et les couleurs, hein...
J'ai fait les deux : des pages html et des diaporamas avec ImageCollection. Les premières sont effectivement sobres mais je les réserve aux rares bonnes photos sur fond noir. Comme je ne suis pas Clergue, ça n'en fait pas des tonnes. Et là, ça va...
Mais quand j'ai une grosse trentaine de photos moins remarquables (plutôt souvenir ou techniques) à balancer, je ne m'amuse plus : je file tout le paquet au logiciel et il se débrouille pour me mettre tout ça en diaporama présentable (et un peu paramétrable tout de même).
En fait, l'un n'est pas ennemi de l'autre, c'est juste deux champs d'application différents, c'est tout.
Aigle bavard
Stephane Legras-Decussy
"Aigle bavard" a écrit dans le message de news: 449ffe1e$0$7763$
J'ai fait les deux : des pages html et des diaporamas avec ImageCollection. Les premières sont effectivement sobres mais je les réserve aux rares bonnes photos sur fond noir. Comme je ne suis pas Clergue, ça n'en fait pas des tonnes. Et là, ça va...
Mais quand j'ai une grosse trentaine de photos moins remarquables (plutôt souvenir ou techniques) à balancer, je ne m'amuse plus : je file tout le paquet au logiciel et il se débrouille pour me mettre tout ça en diaporama présentable (et un peu paramétrable tout de même).
En fait, l'un n'est pas ennemi de l'autre, c'est juste deux champs d'application différents, c'est tout.
ok je suis d'accord.
en fait c'est juste que la deuxieme categorie n'existe pas chez moi. je jette.
"Aigle bavard" <ycarl@club.fr> a écrit dans le message de news:
449ffe1e$0$7763$7a628cd7@news.club-internet.fr...
J'ai fait les deux : des pages html et des diaporamas avec
ImageCollection. Les premières sont effectivement sobres mais je les
réserve aux rares bonnes photos sur fond noir. Comme je ne suis pas
Clergue, ça n'en fait pas des tonnes. Et là, ça va...
Mais quand j'ai une grosse trentaine de photos moins remarquables (plutôt
souvenir ou techniques) à balancer, je ne m'amuse plus : je file tout le
paquet au logiciel et il se débrouille pour me mettre tout ça en diaporama
présentable (et un peu paramétrable tout de même).
En fait, l'un n'est pas ennemi de l'autre, c'est juste deux champs
d'application différents, c'est tout.
ok je suis d'accord.
en fait c'est juste que la deuxieme categorie
n'existe pas chez moi. je jette.
"Aigle bavard" a écrit dans le message de news: 449ffe1e$0$7763$
J'ai fait les deux : des pages html et des diaporamas avec ImageCollection. Les premières sont effectivement sobres mais je les réserve aux rares bonnes photos sur fond noir. Comme je ne suis pas Clergue, ça n'en fait pas des tonnes. Et là, ça va...
Mais quand j'ai une grosse trentaine de photos moins remarquables (plutôt souvenir ou techniques) à balancer, je ne m'amuse plus : je file tout le paquet au logiciel et il se débrouille pour me mettre tout ça en diaporama présentable (et un peu paramétrable tout de même).
En fait, l'un n'est pas ennemi de l'autre, c'est juste deux champs d'application différents, c'est tout.
ok je suis d'accord.
en fait c'est juste que la deuxieme categorie n'existe pas chez moi. je jette.
tom
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 44a01c07$0$10291$
"Aigle bavard" a écrit dans le message de news: 449ffe1e$0$7763$
J'ai fait les deux : des pages html et des diaporamas avec ImageCollection. Les premières sont effectivement sobres mais je les réserve aux rares bonnes photos sur fond noir. Comme je ne suis pas Clergue, ça n'en fait pas des tonnes. Et là, ça va...
Mais quand j'ai une grosse trentaine de photos moins remarquables (plutôt souvenir ou techniques) à balancer, je ne m'amuse plus : je file tout le paquet au logiciel et il se débrouille pour me mettre tout ça en diaporama présentable (et un peu paramétrable tout de même).
En fait, l'un n'est pas ennemi de l'autre, c'est juste deux champs d'application différents, c'est tout.
ok je suis d'accord.
en fait c'est juste que la deuxieme categorie n'existe pas chez moi. je jette.
Dans ce cas, "je" ne s'écrit pas comme ça mais "Je". D'ailleurs, certains disent "Nous". La langue Française le comprend, enfin ... "Nous" comprend.
Tiens, pour le plaisir, juste pour le fun, MAC ou PC ?
La photo est-il un art ? Et l'art conduit-il à la tolérance ?
S'en remettre au regard de l'autre, n'est-ce pas une quête aussi louable, voire plus, que celle de s'en remettre uniquement au sien ?
La photo qui me plait est-elle celle qui va donner ce que l'on cherche à donner par cette expression ?
@+, et merci pour ces échanges. J'ai quand même eu des réponses à ma quête. C'est déjà un bon résultat.
tom
"Stephane Legras-Decussy" <fsb@fsb.ru> a écrit dans le message de news:
44a01c07$0$10291$636a55ce@news.free.fr...
"Aigle bavard" <ycarl@club.fr> a écrit dans le message de news:
449ffe1e$0$7763$7a628cd7@news.club-internet.fr...
J'ai fait les deux : des pages html et des diaporamas avec
ImageCollection. Les premières sont effectivement sobres mais je les
réserve aux rares bonnes photos sur fond noir. Comme je ne suis pas
Clergue, ça n'en fait pas des tonnes. Et là, ça va...
Mais quand j'ai une grosse trentaine de photos moins remarquables (plutôt
souvenir ou techniques) à balancer, je ne m'amuse plus : je file tout le
paquet au logiciel et il se débrouille pour me mettre tout ça en
diaporama présentable (et un peu paramétrable tout de même).
En fait, l'un n'est pas ennemi de l'autre, c'est juste deux champs
d'application différents, c'est tout.
ok je suis d'accord.
en fait c'est juste que la deuxieme categorie
n'existe pas chez moi. je jette.
Dans ce cas, "je" ne s'écrit pas comme ça mais "Je".
D'ailleurs, certains disent "Nous". La langue Française le comprend, enfin
... "Nous" comprend.
Tiens, pour le plaisir, juste pour le fun, MAC ou PC ?
La photo est-il un art ? Et l'art conduit-il à la tolérance ?
S'en remettre au regard de l'autre, n'est-ce pas une quête aussi louable,
voire plus, que celle de s'en remettre uniquement au sien ?
La photo qui me plait est-elle celle qui va donner ce que l'on cherche à
donner par cette expression ?
@+, et merci pour ces échanges. J'ai quand même eu des réponses à ma quête.
C'est déjà un bon résultat.
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 44a01c07$0$10291$
"Aigle bavard" a écrit dans le message de news: 449ffe1e$0$7763$
J'ai fait les deux : des pages html et des diaporamas avec ImageCollection. Les premières sont effectivement sobres mais je les réserve aux rares bonnes photos sur fond noir. Comme je ne suis pas Clergue, ça n'en fait pas des tonnes. Et là, ça va...
Mais quand j'ai une grosse trentaine de photos moins remarquables (plutôt souvenir ou techniques) à balancer, je ne m'amuse plus : je file tout le paquet au logiciel et il se débrouille pour me mettre tout ça en diaporama présentable (et un peu paramétrable tout de même).
En fait, l'un n'est pas ennemi de l'autre, c'est juste deux champs d'application différents, c'est tout.
ok je suis d'accord.
en fait c'est juste que la deuxieme categorie n'existe pas chez moi. je jette.
Dans ce cas, "je" ne s'écrit pas comme ça mais "Je". D'ailleurs, certains disent "Nous". La langue Française le comprend, enfin ... "Nous" comprend.
Tiens, pour le plaisir, juste pour le fun, MAC ou PC ?
La photo est-il un art ? Et l'art conduit-il à la tolérance ?
S'en remettre au regard de l'autre, n'est-ce pas une quête aussi louable, voire plus, que celle de s'en remettre uniquement au sien ?
La photo qui me plait est-elle celle qui va donner ce que l'on cherche à donner par cette expression ?
@+, et merci pour ces échanges. J'ai quand même eu des réponses à ma quête. C'est déjà un bon résultat.
tom
Aigle bavard
"Aigle bavard" a écrit dans le message de news: 449ffe1e$0$7763$
J'ai fait les deux : des pages html et des diaporamas avec ImageCollection. Les premières sont effectivement sobres mais je les réserve aux rares bonnes photos sur fond noir. Comme je ne suis pas Clergue, ça n'en fait pas des tonnes. Et là, ça va...
Mais quand j'ai une grosse trentaine de photos moins remarquables (plutôt souvenir ou techniques) à balancer, je ne m'amuse plus : je file tout le paquet au logiciel et il se débrouille pour me mettre tout ça en diaporama présentable (et un peu paramétrable tout de même).
En fait, l'un n'est pas ennemi de l'autre, c'est juste deux champs d'application différents, c'est tout.
ok je suis d'accord.
en fait c'est juste que la deuxieme categorie n'existe pas chez moi. je jette.
Je crois lire comme une hiérarchie (puisque tu jettes). Pourtant, détrompe-toi, la photo technique répond à des règles parfois plus rigoureuses que la photo d'art : elle suggère moins mais doit montrer davantage. Quant à la photo-souvenir, elle n'a peut-être pas le prestige de la photo d'art mais si elle n'avait aucune valeur, elle ne ferait pas la majorité du marché. Je ne dis pas que le groupe sur le bateau-mouche ou le vélo du petit dernier présente un summum dans l'art photographique mais sa puissance évocatrice est indéniable. En quelques dixièmes de secondes, on replonge plusieurs décennies en arrière, on peut presque ressentir les odeurs, réentendre les bruits, se rappeler la chaleur...
Aigle bavard
"Aigle bavard" <ycarl@club.fr> a écrit dans le message de news:
449ffe1e$0$7763$7a628cd7@news.club-internet.fr...
J'ai fait les deux : des pages html et des diaporamas avec
ImageCollection. Les premières sont effectivement sobres mais je les
réserve aux rares bonnes photos sur fond noir. Comme je ne suis pas
Clergue, ça n'en fait pas des tonnes. Et là, ça va...
Mais quand j'ai une grosse trentaine de photos moins remarquables (plutôt
souvenir ou techniques) à balancer, je ne m'amuse plus : je file tout le
paquet au logiciel et il se débrouille pour me mettre tout ça en diaporama
présentable (et un peu paramétrable tout de même).
En fait, l'un n'est pas ennemi de l'autre, c'est juste deux champs
d'application différents, c'est tout.
ok je suis d'accord.
en fait c'est juste que la deuxieme categorie
n'existe pas chez moi. je jette.
Je crois lire comme une hiérarchie (puisque tu jettes).
Pourtant, détrompe-toi, la photo technique répond à des règles parfois
plus rigoureuses que la photo d'art : elle suggère moins mais doit
montrer davantage.
Quant à la photo-souvenir, elle n'a peut-être pas le prestige de la
photo d'art mais si elle n'avait aucune valeur, elle ne ferait pas la
majorité du marché.
Je ne dis pas que le groupe sur le bateau-mouche ou le vélo du petit
dernier présente un summum dans l'art photographique mais sa puissance
évocatrice est indéniable. En quelques dixièmes de secondes, on replonge
plusieurs décennies en arrière, on peut presque ressentir les odeurs,
réentendre les bruits, se rappeler la chaleur...
"Aigle bavard" a écrit dans le message de news: 449ffe1e$0$7763$
J'ai fait les deux : des pages html et des diaporamas avec ImageCollection. Les premières sont effectivement sobres mais je les réserve aux rares bonnes photos sur fond noir. Comme je ne suis pas Clergue, ça n'en fait pas des tonnes. Et là, ça va...
Mais quand j'ai une grosse trentaine de photos moins remarquables (plutôt souvenir ou techniques) à balancer, je ne m'amuse plus : je file tout le paquet au logiciel et il se débrouille pour me mettre tout ça en diaporama présentable (et un peu paramétrable tout de même).
En fait, l'un n'est pas ennemi de l'autre, c'est juste deux champs d'application différents, c'est tout.
ok je suis d'accord.
en fait c'est juste que la deuxieme categorie n'existe pas chez moi. je jette.
Je crois lire comme une hiérarchie (puisque tu jettes). Pourtant, détrompe-toi, la photo technique répond à des règles parfois plus rigoureuses que la photo d'art : elle suggère moins mais doit montrer davantage. Quant à la photo-souvenir, elle n'a peut-être pas le prestige de la photo d'art mais si elle n'avait aucune valeur, elle ne ferait pas la majorité du marché. Je ne dis pas que le groupe sur le bateau-mouche ou le vélo du petit dernier présente un summum dans l'art photographique mais sa puissance évocatrice est indéniable. En quelques dixièmes de secondes, on replonge plusieurs décennies en arrière, on peut presque ressentir les odeurs, réentendre les bruits, se rappeler la chaleur...
Aigle bavard
Stephane Legras-Decussy
"Aigle bavard" a écrit dans le message de news: 44a023e8$0$7764$
Pourtant, détrompe-toi, la photo technique répond à des règles parfois plus rigoureuses que la photo d'art : elle suggère moins mais doit montrer davantage.
je suis bien d'accord. je dis juste que aligner 40 bagnoles toutes cadrées pareilles sur une pages web, me laisse songeur...
(ça marche aussi pour les avions)
Quant à la photo-souvenir, elle n'a peut-être pas le prestige de la photo d'art mais si elle n'avait aucune valeur, elle ne ferait pas la majorité du marché.
ah mais j'adore la photo souvenir, seulement je vois pas pourquoi on ferait pas de la photo souvenir artistique et soignée...
Je ne dis pas que le groupe sur le bateau-mouche ou le vélo du petit dernier présente un summum dans l'art photographique mais sa puissance évocatrice est indéniable. En quelques dixièmes de secondes, on replonge plusieurs décennies en arrière, on peut presque ressentir les odeurs, réentendre les bruits, se rappeler la chaleur...
le petit dernier n'est pas forcé d'être "fromage blanc/ yeux rouge / morve au nez", avec le papier peint immonde de la clinique bien net derrière et un morceaux de bras d'aide soignante dans un coin...
"Aigle bavard" <ycarl@club.fr> a écrit dans le message de news:
44a023e8$0$7764$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Pourtant, détrompe-toi, la photo technique répond à des règles parfois
plus rigoureuses que la photo d'art : elle suggère moins mais doit montrer
davantage.
je suis bien d'accord.
je dis juste que aligner 40 bagnoles
toutes cadrées pareilles sur une pages web,
me laisse songeur...
(ça marche aussi pour les avions)
Quant à la photo-souvenir, elle n'a peut-être pas le prestige de la photo
d'art mais si elle n'avait aucune valeur, elle ne ferait pas la majorité
du marché.
ah mais j'adore la photo souvenir, seulement
je vois pas pourquoi on ferait pas de la photo
souvenir artistique et soignée...
Je ne dis pas que le groupe sur le bateau-mouche ou le vélo du petit
dernier présente un summum dans l'art photographique mais sa puissance
évocatrice est indéniable. En quelques dixièmes de secondes, on replonge
plusieurs décennies en arrière, on peut presque ressentir les odeurs,
réentendre les bruits, se rappeler la chaleur...
le petit dernier n'est pas forcé d'être "fromage blanc/ yeux rouge /
morve au nez", avec le papier peint immonde de la clinique
bien net derrière et un morceaux de bras d'aide soignante dans un coin...
"Aigle bavard" a écrit dans le message de news: 44a023e8$0$7764$
Pourtant, détrompe-toi, la photo technique répond à des règles parfois plus rigoureuses que la photo d'art : elle suggère moins mais doit montrer davantage.
je suis bien d'accord. je dis juste que aligner 40 bagnoles toutes cadrées pareilles sur une pages web, me laisse songeur...
(ça marche aussi pour les avions)
Quant à la photo-souvenir, elle n'a peut-être pas le prestige de la photo d'art mais si elle n'avait aucune valeur, elle ne ferait pas la majorité du marché.
ah mais j'adore la photo souvenir, seulement je vois pas pourquoi on ferait pas de la photo souvenir artistique et soignée...
Je ne dis pas que le groupe sur le bateau-mouche ou le vélo du petit dernier présente un summum dans l'art photographique mais sa puissance évocatrice est indéniable. En quelques dixièmes de secondes, on replonge plusieurs décennies en arrière, on peut presque ressentir les odeurs, réentendre les bruits, se rappeler la chaleur...
le petit dernier n'est pas forcé d'être "fromage blanc/ yeux rouge / morve au nez", avec le papier peint immonde de la clinique bien net derrière et un morceaux de bras d'aide soignante dans un coin...
Stephane Legras-Decussy
"tom" a écrit dans le message de news: 44a01fd0$0$29659$
Tiens, pour le plaisir, juste pour le fun, MAC ou PC ?
alt-enter
La photo est-il un art ? Et l'art conduit-il à la tolérance ?
S'en remettre au regard de l'autre, n'est-ce pas une quête aussi louable, voire plus, que celle de s'en remettre uniquement au sien ?
La photo qui me plait est-elle celle qui va donner ce que l'on cherche à donner par cette expression ?
ya les corrigés sur le minitel, je crois...
"tom" <tomcuss@free.fr.nonpub> a écrit dans le message de news:
44a01fd0$0$29659$636a55ce@news.free.fr...
Tiens, pour le plaisir, juste pour le fun, MAC ou PC ?
alt-enter
La photo est-il un art ? Et l'art conduit-il à la tolérance ?
S'en remettre au regard de l'autre, n'est-ce pas une quête aussi louable,
voire plus, que celle de s'en remettre uniquement au sien ?
La photo qui me plait est-elle celle qui va donner ce que l'on cherche à
donner par cette expression ?
"tom" a écrit dans le message de news: 44a01fd0$0$29659$
Tiens, pour le plaisir, juste pour le fun, MAC ou PC ?
alt-enter
La photo est-il un art ? Et l'art conduit-il à la tolérance ?
S'en remettre au regard de l'autre, n'est-ce pas une quête aussi louable, voire plus, que celle de s'en remettre uniquement au sien ?
La photo qui me plait est-elle celle qui va donner ce que l'on cherche à donner par cette expression ?
ya les corrigés sur le minitel, je crois...
Aigle bavard
"Aigle bavard" a écrit dans le message de news: 44a023e8$0$7764$
Pourtant, détrompe-toi, la photo technique répond à des règles parfois plus rigoureuses que la photo d'art : elle suggère moins mais doit montrer davantage.
je suis bien d'accord. je dis juste que aligner 40 bagnoles toutes cadrées pareilles sur une pages web, me laisse songeur...
(ça marche aussi pour les avions)
Quant à la photo-souvenir, elle n'a peut-être pas le prestige de la photo d'art mais si elle n'avait aucune valeur, elle ne ferait pas la majorité du marché.
ah mais j'adore la photo souvenir, seulement je vois pas pourquoi on ferait pas de la photo souvenir artistique et soignée...
Ah bah nan, si elle a un truc magique (même si c'est accidentel), ça sort du statut photo-souvenir, bien sûr.
Je ne dis pas que le groupe sur le bateau-mouche ou le vélo du petit dernier présente un summum dans l'art photographique mais sa puissance évocatrice est indéniable. En quelques dixièmes de secondes, on replonge plusieurs décennies en arrière, on peut presque ressentir les odeurs, réentendre les bruits, se rappeler la chaleur...
le petit dernier n'est pas forcé d'être "fromage blanc/ yeux rouge / morve au nez", avec le papier peint immonde de la clinique bien net derrière et un morceaux de bras d'aide soignante dans un coin...
Ben si tu vas voir mes diaporamas, c'est quand même pas naze à ce point-là mais ça mérite probablement pas non plus un cadre noir et sobre façon vernissage select. Sur http://yves.carl.free.fr/Chinon_05/ par exemple, y a des vielles bielles qui méritent tout juste la photo-souvenir : un peu loin, pas de possibilité d'entrer dans le parc, donc pas choisir l'angle, etc. Donc c'est ImageColelction qui a fait le boulot. En revanche,sur http://yves.carl.free.fr/UTAC/UTAC1.htm ben là, les vieilles caisses valaient davantage d'attention et j'ai choisi une page noire en html au ras des pâquerettes, sans vignettes, sans rien.
Aigle bavard
"Aigle bavard" <ycarl@club.fr> a écrit dans le message de news:
44a023e8$0$7764$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Pourtant, détrompe-toi, la photo technique répond à des règles parfois
plus rigoureuses que la photo d'art : elle suggère moins mais doit montrer
davantage.
je suis bien d'accord.
je dis juste que aligner 40 bagnoles
toutes cadrées pareilles sur une pages web,
me laisse songeur...
(ça marche aussi pour les avions)
Quant à la photo-souvenir, elle n'a peut-être pas le prestige de la photo
d'art mais si elle n'avait aucune valeur, elle ne ferait pas la majorité
du marché.
ah mais j'adore la photo souvenir, seulement
je vois pas pourquoi on ferait pas de la photo
souvenir artistique et soignée...
Ah bah nan, si elle a un truc magique (même si c'est accidentel), ça
sort du statut photo-souvenir, bien sûr.
Je ne dis pas que le groupe sur le bateau-mouche ou le vélo du petit
dernier présente un summum dans l'art photographique mais sa puissance
évocatrice est indéniable. En quelques dixièmes de secondes, on replonge
plusieurs décennies en arrière, on peut presque ressentir les odeurs,
réentendre les bruits, se rappeler la chaleur...
le petit dernier n'est pas forcé d'être "fromage blanc/ yeux rouge /
morve au nez", avec le papier peint immonde de la clinique
bien net derrière et un morceaux de bras d'aide soignante dans un coin...
Ben si tu vas voir mes diaporamas, c'est quand même pas naze à ce
point-là mais ça mérite probablement pas non plus un cadre noir et sobre
façon vernissage select.
Sur http://yves.carl.free.fr/Chinon_05/ par exemple, y a des vielles
bielles qui méritent tout juste la photo-souvenir : un peu loin, pas de
possibilité d'entrer dans le parc, donc pas choisir l'angle, etc. Donc
c'est ImageColelction qui a fait le boulot.
En revanche,sur http://yves.carl.free.fr/UTAC/UTAC1.htm ben là, les
vieilles caisses valaient davantage d'attention et j'ai choisi une page
noire en html au ras des pâquerettes, sans vignettes, sans rien.
"Aigle bavard" a écrit dans le message de news: 44a023e8$0$7764$
Pourtant, détrompe-toi, la photo technique répond à des règles parfois plus rigoureuses que la photo d'art : elle suggère moins mais doit montrer davantage.
je suis bien d'accord. je dis juste que aligner 40 bagnoles toutes cadrées pareilles sur une pages web, me laisse songeur...
(ça marche aussi pour les avions)
Quant à la photo-souvenir, elle n'a peut-être pas le prestige de la photo d'art mais si elle n'avait aucune valeur, elle ne ferait pas la majorité du marché.
ah mais j'adore la photo souvenir, seulement je vois pas pourquoi on ferait pas de la photo souvenir artistique et soignée...
Ah bah nan, si elle a un truc magique (même si c'est accidentel), ça sort du statut photo-souvenir, bien sûr.
Je ne dis pas que le groupe sur le bateau-mouche ou le vélo du petit dernier présente un summum dans l'art photographique mais sa puissance évocatrice est indéniable. En quelques dixièmes de secondes, on replonge plusieurs décennies en arrière, on peut presque ressentir les odeurs, réentendre les bruits, se rappeler la chaleur...
le petit dernier n'est pas forcé d'être "fromage blanc/ yeux rouge / morve au nez", avec le papier peint immonde de la clinique bien net derrière et un morceaux de bras d'aide soignante dans un coin...
Ben si tu vas voir mes diaporamas, c'est quand même pas naze à ce point-là mais ça mérite probablement pas non plus un cadre noir et sobre façon vernissage select. Sur http://yves.carl.free.fr/Chinon_05/ par exemple, y a des vielles bielles qui méritent tout juste la photo-souvenir : un peu loin, pas de possibilité d'entrer dans le parc, donc pas choisir l'angle, etc. Donc c'est ImageColelction qui a fait le boulot. En revanche,sur http://yves.carl.free.fr/UTAC/UTAC1.htm ben là, les vieilles caisses valaient davantage d'attention et j'ai choisi une page noire en html au ras des pâquerettes, sans vignettes, sans rien.
Aigle bavard
tom
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 44a0597f$0$31652$
"Aigle bavard" a écrit dans le message de news: 44a023e8$0$7764$
Pourtant, détrompe-toi, la photo technique répond à des règles parfois plus rigoureuses que la photo d'art : elle suggère moins mais doit montrer davantage.
je suis bien d'accord. je dis juste que aligner 40 bagnoles toutes cadrées pareilles sur une pages web, me laisse songeur...
t'es sûr du 40 ? J'avais pas compter autant de stand au Mans. Etrange ... des voitures et des stands phantom' as been' Zut et reZut ! J'y retourne l'année prochaine pour compter !
(ça marche aussi pour les avions)
bin ... je sais pas ... fô voir. Les 24h du bourget ?
Et puis, sur toutes ces photos de voitures, qui te dit que les meilleures y sont ?
Que tu sois insensible au sujet, passe, mais un peu de tolérance que diable !
Dans ces séries, il y a des souvenirs (mais pas tous), des essais, une mémoire pour ceux qui y étaient. Est-ce bien pire que ceux collés sur leur écran de télé ces derniers jours ? Tout le monde ne metrise pas, et les techno woueb, et l'art de déclencher, de trier.
Quand bien même je le saurai, ce n'est pas l'objet de ces quelques pages web.
@+, tom
"Stephane Legras-Decussy" <fsb@fsb.ru> a écrit dans le message de news:
44a0597f$0$31652$636a55ce@news.free.fr...
"Aigle bavard" <ycarl@club.fr> a écrit dans le message de news:
44a023e8$0$7764$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Pourtant, détrompe-toi, la photo technique répond à des règles parfois
plus rigoureuses que la photo d'art : elle suggère moins mais doit
montrer davantage.
je suis bien d'accord.
je dis juste que aligner 40 bagnoles
toutes cadrées pareilles sur une pages web,
me laisse songeur...
t'es sûr du 40 ? J'avais pas compter autant de stand au Mans. Etrange ...
des voitures et des stands phantom' as been'
Zut et reZut ! J'y retourne l'année prochaine pour compter !
(ça marche aussi pour les avions)
bin ... je sais pas ... fô voir.
Les 24h du bourget ?
Et puis, sur toutes ces photos de voitures, qui te dit que les meilleures y
sont ?
Que tu sois insensible au sujet, passe, mais un peu de tolérance que diable
!
Dans ces séries, il y a des souvenirs (mais pas tous), des essais, une
mémoire pour ceux qui y étaient.
Est-ce bien pire que ceux collés sur leur écran de télé ces derniers jours ?
Tout le monde ne metrise pas, et les techno woueb, et l'art de déclencher,
de trier.
Quand bien même je le saurai, ce n'est pas l'objet de ces quelques pages
web.
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 44a0597f$0$31652$
"Aigle bavard" a écrit dans le message de news: 44a023e8$0$7764$
Pourtant, détrompe-toi, la photo technique répond à des règles parfois plus rigoureuses que la photo d'art : elle suggère moins mais doit montrer davantage.
je suis bien d'accord. je dis juste que aligner 40 bagnoles toutes cadrées pareilles sur une pages web, me laisse songeur...
t'es sûr du 40 ? J'avais pas compter autant de stand au Mans. Etrange ... des voitures et des stands phantom' as been' Zut et reZut ! J'y retourne l'année prochaine pour compter !
(ça marche aussi pour les avions)
bin ... je sais pas ... fô voir. Les 24h du bourget ?
Et puis, sur toutes ces photos de voitures, qui te dit que les meilleures y sont ?
Que tu sois insensible au sujet, passe, mais un peu de tolérance que diable !
Dans ces séries, il y a des souvenirs (mais pas tous), des essais, une mémoire pour ceux qui y étaient. Est-ce bien pire que ceux collés sur leur écran de télé ces derniers jours ? Tout le monde ne metrise pas, et les techno woueb, et l'art de déclencher, de trier.
Quand bien même je le saurai, ce n'est pas l'objet de ces quelques pages web.
@+, tom
Stephane Legras-Decussy
"Aigle bavard" a écrit dans le message de news: 44a05e9f$0$7765$
Ah bah nan, si elle a un truc magique (même si c'est accidentel), ça sort du statut photo-souvenir, bien sûr.
je m'insurge ! la photo souvenir serait donc obligatoirement merdique !?
un exemple, tu prends une photo de Kate Moss en soignant l'arrière plan et en faisant une jolie mesure spot sur la frimousse, tu obtiens une belle photo "artistique"...
mais il se trouve que tu es toi-même le mari de Kate Moss, et que c'etait une simple journée à la plage, c'est quoi cette photo alors ?
artistique ou souvenir ?
Ben si tu vas voir mes diaporamas, c'est quand même pas naze à ce point-là mais ça mérite probablement pas non plus un cadre noir et sobre façon vernissage select.
c'est ton choix. tu peux couvrir cet evenement perso en faisant des belles photos...
j'aurais tenté le panoramique d'assemblage au 35mm argentique 3200iso dans la salle de restau... (ça l'aurait fait avec les poutres)
"Aigle bavard" <ycarl@club.fr> a écrit dans le message de news:
44a05e9f$0$7765$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Ah bah nan, si elle a un truc magique (même si c'est accidentel), ça sort
du statut photo-souvenir, bien sûr.
je m'insurge !
la photo souvenir serait donc obligatoirement
merdique !?
un exemple, tu prends une photo de
Kate Moss en soignant l'arrière plan et
en faisant une jolie mesure spot sur la frimousse,
tu obtiens une belle photo "artistique"...
mais il se trouve que tu es toi-même le mari
de Kate Moss, et que c'etait une simple
journée à la plage, c'est quoi cette photo alors ?
artistique ou souvenir ?
Ben si tu vas voir mes diaporamas, c'est quand même pas naze à ce point-là
mais ça mérite probablement pas non plus un cadre noir et sobre façon
vernissage select.
c'est ton choix.
tu peux couvrir cet evenement perso en faisant
des belles photos...
j'aurais tenté le panoramique d'assemblage au 35mm
argentique 3200iso dans la salle de restau...
(ça l'aurait fait avec les poutres)
"Aigle bavard" a écrit dans le message de news: 44a05e9f$0$7765$
Ah bah nan, si elle a un truc magique (même si c'est accidentel), ça sort du statut photo-souvenir, bien sûr.
je m'insurge ! la photo souvenir serait donc obligatoirement merdique !?
un exemple, tu prends une photo de Kate Moss en soignant l'arrière plan et en faisant une jolie mesure spot sur la frimousse, tu obtiens une belle photo "artistique"...
mais il se trouve que tu es toi-même le mari de Kate Moss, et que c'etait une simple journée à la plage, c'est quoi cette photo alors ?
artistique ou souvenir ?
Ben si tu vas voir mes diaporamas, c'est quand même pas naze à ce point-là mais ça mérite probablement pas non plus un cadre noir et sobre façon vernissage select.
c'est ton choix. tu peux couvrir cet evenement perso en faisant des belles photos...
j'aurais tenté le panoramique d'assemblage au 35mm argentique 3200iso dans la salle de restau... (ça l'aurait fait avec les poutres)
