Je suis on ne peut plus débutant en c/c++ , et je suis confronté à un
problème que je n'arrive pas à résoudre.
J'ai crée un petit client irc de base dans le but d'en faire une espèce de
robot à tout faire que j'améliorerai en fonction de mes idées du moment ...
ceci dit , 2 questions :
1) comment faire de mon programme un exe tournant en "toile de fond" ( cad
pas etre obligé de conserver la fenetre de ligne de cmd sous XP pour que le
prog tourne ) ?
2) apres un premier lancement , je voudrai crée un fichier de config
regroupant les infos principales ( server , channel , nickname .. )
permettant ensuite de relancer le client a partir de ce fichier sans avoir a
indiquer les arg en ligne de commande
void config_pass(int i , char* data)
{
FILE* Config;
Config = fopen("iBot.txt","w");
if (i == 1) { printf("Server : "); fputs(data, Config); fputs("\n",
Config); }
if (i == 2) { printf("Port : "); fputs(data, Config); }
if (i == 3) { printf("Channel : "); /* printf(data, Config); printf("\n",
Config); */ }
( ... )
}
bon je me doute que ca doit être un peu fouilli et pas du tout optimisé ...
i correspond en gros au nombre d'arguments en ligne de commande
en fait , je cherche un moyen de faire le fichier iBot.txt de facon
convenable , parce que avec tous mes essais ( essais avec fputs / fwrite /
... enfin un peu tout ) , le data correspondant a la chaine de caractères de
chaque arg s'ecrit bien dans le fichier .txt , mais uniquement sur la
premiere ligne , et ce en effacant bien entendu ce qui avait été ecrit
précédemment
exemple : server irc.epiknet.org
port : 6667
->> donne en premiere ligne : 6667epiknet.org au deuxieme tour
donc en gros , j'aimerai savoir comment faire sauter une ligne pour avoir
chaque ch de caractères de chaque arg sur une ligne différente :)
bon je sais c c confus ... pardonnez mon langage de débutant , j'ai voulu
etre le plus clair possible
| > | > | Et c'est vrai qu'en permettant ce genre d'expression, C a | > | > | introduit le problème de la durée de vie des temporaires qu'on | > | > | connaît si bien en C++. | | > | > et bien défini. | | > | La durée de vie d'un temporaire n'est bien définie en C++ que depuis | > | bien peu de temps (enfin, pour une assez grande valeur de peu, quand | > | même), | | > l'essentiel est qu'elle soit bien définie. | | Aujourd'hui, à condition d'avoir un compilateur conforme à la norme.
au cas où cela t'aurait échappé, le sujet de ce thread porte sur la maîtrise du langage.
| Pour moi, elle n'est pas définie, parce qu'elle n'est pas identique avec | de divers compilateurs dont j'ai à faire. | | > | et il s'avère que même aujourd'hui, il y a des compilateurs qui ne | > | l'implémentent pas. Du coup, de point de vue pratique, elle n'est | > | pas encore bien définie, et elle pose des problèmes pour celui qui | > | veut écrire du code portable. | | > je ne sais pas si cela t'a échappé, mais il s'agit du langage et non | > de savoir programmer correctement ou de manière portable. | | À bon.
Oui, Monsieur Jourdain. Tu as probablement loupé une page avant de sauter dans cette discussion. Un certain James Kanze -- utilisant ton adresse électronique -- (je ne sais pas si c'est un jumeau ou un usurparteur) a écrit
Message-ID:
Je crois qu'il parlait de maîtriser le langage.
Tu devrais prendre contact avec cette personne parce qu'elle écrit des choses qu'on pourrait prendre venant de toi.
Loïc, lui, a renchérit:
Message-ID: <bln9mu$5cu$
Rappel. Par maîtriser complètement le langage, j'entendais « connaître tout le fonctionnement du langage » et non pas « faire des programmes corrects ».
| On s'en fout alors de la réalité.
on parle du langage. Tu connais la porte de la sotie.
| Alors, la discussion devient la masturbation mentale
c'est possible. Et cela suppose d'avoir un organe mental -- m'enfin un truc qui peut fait office de cerveau quoi.
| et cesse de m'intéresser
vu le caractère amnésique de ton propos, je peux comprendre.
-- Gaby
kanze@gabi-soft.fr writes:
[...]
| > | > | Et c'est vrai qu'en permettant ce genre d'expression, C a
| > | > | introduit le problème de la durée de vie des temporaires qu'on
| > | > | connaît si bien en C++.
|
| > | > et bien défini.
|
| > | La durée de vie d'un temporaire n'est bien définie en C++ que depuis
| > | bien peu de temps (enfin, pour une assez grande valeur de peu, quand
| > | même),
|
| > l'essentiel est qu'elle soit bien définie.
|
| Aujourd'hui, à condition d'avoir un compilateur conforme à la norme.
au cas où cela t'aurait échappé, le sujet de ce thread porte sur la
maîtrise du langage.
| Pour moi, elle n'est pas définie, parce qu'elle n'est pas identique avec
| de divers compilateurs dont j'ai à faire.
|
| > | et il s'avère que même aujourd'hui, il y a des compilateurs qui ne
| > | l'implémentent pas. Du coup, de point de vue pratique, elle n'est
| > | pas encore bien définie, et elle pose des problèmes pour celui qui
| > | veut écrire du code portable.
|
| > je ne sais pas si cela t'a échappé, mais il s'agit du langage et non
| > de savoir programmer correctement ou de manière portable.
|
| À bon.
Oui, Monsieur Jourdain. Tu as probablement loupé une page avant de
sauter dans cette discussion. Un certain James Kanze -- utilisant ton
adresse électronique -- (je ne sais pas si c'est un jumeau ou un
usurparteur) a écrit
Message-ID: <86vfr31zd4.fsf@alex.gabi-soft.fr>
Je crois qu'il parlait de maîtriser le langage.
Tu devrais prendre contact avec cette personne parce qu'elle écrit des
choses qu'on pourrait prendre venant de toi.
Rappel.
Par maîtriser complètement le langage, j'entendais « connaître tout
le fonctionnement du langage » et non pas « faire des programmes
corrects ».
| On s'en fout alors de la réalité.
on parle du langage. Tu connais la porte de la sotie.
| Alors, la discussion devient la masturbation mentale
c'est possible. Et cela suppose d'avoir un organe mental -- m'enfin un
truc qui peut fait office de cerveau quoi.
| et cesse de m'intéresser
vu le caractère amnésique de ton propos, je peux comprendre.
| > | > | Et c'est vrai qu'en permettant ce genre d'expression, C a | > | > | introduit le problème de la durée de vie des temporaires qu'on | > | > | connaît si bien en C++. | | > | > et bien défini. | | > | La durée de vie d'un temporaire n'est bien définie en C++ que depuis | > | bien peu de temps (enfin, pour une assez grande valeur de peu, quand | > | même), | | > l'essentiel est qu'elle soit bien définie. | | Aujourd'hui, à condition d'avoir un compilateur conforme à la norme.
au cas où cela t'aurait échappé, le sujet de ce thread porte sur la maîtrise du langage.
| Pour moi, elle n'est pas définie, parce qu'elle n'est pas identique avec | de divers compilateurs dont j'ai à faire. | | > | et il s'avère que même aujourd'hui, il y a des compilateurs qui ne | > | l'implémentent pas. Du coup, de point de vue pratique, elle n'est | > | pas encore bien définie, et elle pose des problèmes pour celui qui | > | veut écrire du code portable. | | > je ne sais pas si cela t'a échappé, mais il s'agit du langage et non | > de savoir programmer correctement ou de manière portable. | | À bon.
Oui, Monsieur Jourdain. Tu as probablement loupé une page avant de sauter dans cette discussion. Un certain James Kanze -- utilisant ton adresse électronique -- (je ne sais pas si c'est un jumeau ou un usurparteur) a écrit
Message-ID:
Je crois qu'il parlait de maîtriser le langage.
Tu devrais prendre contact avec cette personne parce qu'elle écrit des choses qu'on pourrait prendre venant de toi.
Loïc, lui, a renchérit:
Message-ID: <bln9mu$5cu$
Rappel. Par maîtriser complètement le langage, j'entendais « connaître tout le fonctionnement du langage » et non pas « faire des programmes corrects ».
| On s'en fout alors de la réalité.
on parle du langage. Tu connais la porte de la sotie.
| Alors, la discussion devient la masturbation mentale
c'est possible. Et cela suppose d'avoir un organe mental -- m'enfin un truc qui peut fait office de cerveau quoi.
| et cesse de m'intéresser
vu le caractère amnésique de ton propos, je peux comprendre.
-- Gaby
kanze
Gabriel Dos Reis wrote in message news:...
writes:
[...]
| > | > | Et c'est vrai qu'en permettant ce genre d'expression, C a | > | > | introduit le problème de la durée de vie des temporaires | > | > | qu'on connaît si bien en C++.
| > | > et bien défini.
| > | La durée de vie d'un temporaire n'est bien définie en C++ que | > | depuis bien peu de temps (enfin, pour une assez grande valeur de | > | peu, quand même),
| > l'essentiel est qu'elle soit bien définie.
| Aujourd'hui, à condition d'avoir un compilateur conforme à la norme.
au cas où cela t'aurait échappé, le sujet de ce thread porte sur la maîtrise du langage.
Exacte. Et au cas où cela t'aurait échappé, le langage n'est pas que une feuille de papier avec le titre ISO 14882.
-- James Kanze GABI Software mailto: Conseils en informatique orientée objet/ http://www.gabi-soft.fr Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 11 rue de Rambouillet, 78460 Chevreuse, France, +33 (0)1 30 23 45 16
Gabriel Dos Reis <dosreis@cmla.ens-cachan.fr> wrote in message
news:<flzngdxwa1.fsf@sel.cmla.ens-cachan.fr>...
kanze@gabi-soft.fr writes:
[...]
| > | > | Et c'est vrai qu'en permettant ce genre d'expression, C a
| > | > | introduit le problème de la durée de vie des temporaires
| > | > | qu'on connaît si bien en C++.
| > | > et bien défini.
| > | La durée de vie d'un temporaire n'est bien définie en C++ que
| > | depuis bien peu de temps (enfin, pour une assez grande valeur de
| > | peu, quand même),
| > l'essentiel est qu'elle soit bien définie.
| Aujourd'hui, à condition d'avoir un compilateur conforme à la norme.
au cas où cela t'aurait échappé, le sujet de ce thread porte sur la
maîtrise du langage.
Exacte. Et au cas où cela t'aurait échappé, le langage n'est pas que une
feuille de papier avec le titre ISO 14882.
--
James Kanze GABI Software mailto:kanze@gabi-soft.fr
Conseils en informatique orientée objet/ http://www.gabi-soft.fr
Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung
11 rue de Rambouillet, 78460 Chevreuse, France, +33 (0)1 30 23 45 16
| > | > | Et c'est vrai qu'en permettant ce genre d'expression, C a | > | > | introduit le problème de la durée de vie des temporaires | > | > | qu'on connaît si bien en C++.
| > | > et bien défini.
| > | La durée de vie d'un temporaire n'est bien définie en C++ que | > | depuis bien peu de temps (enfin, pour une assez grande valeur de | > | peu, quand même),
| > l'essentiel est qu'elle soit bien définie.
| Aujourd'hui, à condition d'avoir un compilateur conforme à la norme.
au cas où cela t'aurait échappé, le sujet de ce thread porte sur la maîtrise du langage.
Exacte. Et au cas où cela t'aurait échappé, le langage n'est pas que une feuille de papier avec le titre ISO 14882.
-- James Kanze GABI Software mailto: Conseils en informatique orientée objet/ http://www.gabi-soft.fr Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 11 rue de Rambouillet, 78460 Chevreuse, France, +33 (0)1 30 23 45 16
Gabriel Dos Reis
writes:
| Gabriel Dos Reis wrote in message | news:... | > writes: | | > [...] | | > | > | > | Et c'est vrai qu'en permettant ce genre d'expression, C a | > | > | > | introduit le problème de la durée de vie des temporaires | > | > | > | qu'on connaît si bien en C++. | | > | > | > et bien défini. | | > | > | La durée de vie d'un temporaire n'est bien définie en C++ que | > | > | depuis bien peu de temps (enfin, pour une assez grande valeur de | > | > | peu, quand même), | | > | > l'essentiel est qu'elle soit bien définie. | | > | Aujourd'hui, à condition d'avoir un compilateur conforme à la norme. | | > au cas où cela t'aurait échappé, le sujet de ce thread porte sur la | > maîtrise du langage. | | Exacte. Et au cas où cela t'aurait échappé, le langage n'est pas que une | feuille de papier avec le titre ISO 14882.
Tes efforts d'enfoncement de portes ouvertes seront recompensés. Tu as sauté dans une discussion qui considérait la maîtrise d'un langage et non une conception de programmes portables avec un tel langage. D'ailleurs, tu as toi-même cru devoir le rappeler comme pour t'en convaincre. Ensuite, dès qu'on te rappelle ce simple fait que tu sembles avoir oublié dans la suite de tes déclarations, tu cries à la pratique obscène. Il faut savoir ce que tu veux.
Mais au fond, le contraire m'eut étonné.
-- Gaby
kanze@gabi-soft.fr writes:
| Gabriel Dos Reis <dosreis@cmla.ens-cachan.fr> wrote in message
| news:<flzngdxwa1.fsf@sel.cmla.ens-cachan.fr>...
| > kanze@gabi-soft.fr writes:
|
| > [...]
|
| > | > | > | Et c'est vrai qu'en permettant ce genre d'expression, C a
| > | > | > | introduit le problème de la durée de vie des temporaires
| > | > | > | qu'on connaît si bien en C++.
|
| > | > | > et bien défini.
|
| > | > | La durée de vie d'un temporaire n'est bien définie en C++ que
| > | > | depuis bien peu de temps (enfin, pour une assez grande valeur de
| > | > | peu, quand même),
|
| > | > l'essentiel est qu'elle soit bien définie.
|
| > | Aujourd'hui, à condition d'avoir un compilateur conforme à la norme.
|
| > au cas où cela t'aurait échappé, le sujet de ce thread porte sur la
| > maîtrise du langage.
|
| Exacte. Et au cas où cela t'aurait échappé, le langage n'est pas que une
| feuille de papier avec le titre ISO 14882.
Tes efforts d'enfoncement de portes ouvertes seront recompensés.
Tu as sauté dans une discussion qui considérait la maîtrise d'un
langage et non une conception de programmes portables avec un tel
langage. D'ailleurs, tu as toi-même cru devoir le rappeler comme pour
t'en convaincre. Ensuite, dès qu'on te rappelle ce simple fait que tu
sembles avoir oublié dans la suite de tes déclarations, tu cries à la
pratique obscène. Il faut savoir ce que tu veux.
| Gabriel Dos Reis wrote in message | news:... | > writes: | | > [...] | | > | > | > | Et c'est vrai qu'en permettant ce genre d'expression, C a | > | > | > | introduit le problème de la durée de vie des temporaires | > | > | > | qu'on connaît si bien en C++. | | > | > | > et bien défini. | | > | > | La durée de vie d'un temporaire n'est bien définie en C++ que | > | > | depuis bien peu de temps (enfin, pour une assez grande valeur de | > | > | peu, quand même), | | > | > l'essentiel est qu'elle soit bien définie. | | > | Aujourd'hui, à condition d'avoir un compilateur conforme à la norme. | | > au cas où cela t'aurait échappé, le sujet de ce thread porte sur la | > maîtrise du langage. | | Exacte. Et au cas où cela t'aurait échappé, le langage n'est pas que une | feuille de papier avec le titre ISO 14882.
Tes efforts d'enfoncement de portes ouvertes seront recompensés. Tu as sauté dans une discussion qui considérait la maîtrise d'un langage et non une conception de programmes portables avec un tel langage. D'ailleurs, tu as toi-même cru devoir le rappeler comme pour t'en convaincre. Ensuite, dès qu'on te rappelle ce simple fait que tu sembles avoir oublié dans la suite de tes déclarations, tu cries à la pratique obscène. Il faut savoir ce que tu veux.
