creer executable a partir d'un php + son interpreteur
15 réponses
Thierry B
Bonjour,
est t'il possible à partir d'un fichier php et de son interpréteur de créer
u nexecutable indépendant de l'interprétant pour un système d'exploitation
donné biensure.
Bonjour, est t'il possible à partir d'un fichier php et de son interpréteur de créer u nexecutable indépendant de l'interprétant pour un système d'exploitation donné biensure.
Oui c'est possible, mais personnellement je ne comprends pas l'intérêt. Faire "php lescript.php" n'est pas plus compliqué que "lescript"
Thierry B wrote:
Bonjour,
est t'il possible à partir d'un fichier php et de son interpréteur de créer
u nexecutable indépendant de l'interprétant pour un système d'exploitation
donné biensure.
Oui c'est possible, mais personnellement je ne comprends pas l'intérêt.
Faire "php lescript.php" n'est pas plus compliqué que "lescript"
Bonjour, est t'il possible à partir d'un fichier php et de son interpréteur de créer u nexecutable indépendant de l'interprétant pour un système d'exploitation donné biensure.
Oui c'est possible, mais personnellement je ne comprends pas l'intérêt. Faire "php lescript.php" n'est pas plus compliqué que "lescript"
Marc
loufoque wrote:
Thierry B wrote:
Bonjour, est t'il possible à partir d'un fichier php et de son interpréteur de créer u nexecutable indépendant de l'interprétant pour un système d'exploitation donné biensure.
Oui c'est possible, mais personnellement je ne comprends pas l'intérêt. Faire "php lescript.php" n'est pas plus compliqué que "lescript"
heuu, sous Unix je fais cela regulierement :
#!/usr/bin/php -q <?php
error_reporting(E_ALL); # mon script php
?>
suivi d'un chmod +x mon-script.php
par la suite ce script est une commande ordinaire. on peut aussi faire un php_ini("error_...", 0); pour supprimer les sorties d'erreurs au format html.
dans tous mes script, j'ai le fameux error_reporting(E_ALL).
Cela reste toujours un script et pas un programme executable autonome.
loufoque wrote:
Thierry B wrote:
Bonjour,
est t'il possible à partir d'un fichier php et de son interpréteur de
créer
u nexecutable indépendant de l'interprétant pour un système
d'exploitation
donné biensure.
Oui c'est possible, mais personnellement je ne comprends pas l'intérêt.
Faire "php lescript.php" n'est pas plus compliqué que "lescript"
heuu, sous Unix je fais cela regulierement :
#!/usr/bin/php -q
<?php
error_reporting(E_ALL);
# mon script php
?>
suivi d'un chmod +x mon-script.php
par la suite ce script est une commande ordinaire.
on peut aussi faire un php_ini("error_...", 0); pour supprimer les
sorties d'erreurs au format html.
dans tous mes script, j'ai le fameux error_reporting(E_ALL).
Cela reste toujours un script et pas un programme executable autonome.
Bonjour, est t'il possible à partir d'un fichier php et de son interpréteur de créer u nexecutable indépendant de l'interprétant pour un système d'exploitation donné biensure.
Oui c'est possible, mais personnellement je ne comprends pas l'intérêt. Faire "php lescript.php" n'est pas plus compliqué que "lescript"
heuu, sous Unix je fais cela regulierement :
#!/usr/bin/php -q <?php
error_reporting(E_ALL); # mon script php
?>
suivi d'un chmod +x mon-script.php
par la suite ce script est une commande ordinaire. on peut aussi faire un php_ini("error_...", 0); pour supprimer les sorties d'erreurs au format html.
dans tous mes script, j'ai le fameux error_reporting(E_ALL).
Cela reste toujours un script et pas un programme executable autonome.
Nicolas Cavigneaux
Oui c'est possible, mais personnellement je ne comprends pas l'intérêt. Faire "php lescript.php" n'est pas plus compliqué que "lescript"
Le faire tourner sur une machine qui n'a pas l'interpréteur ? -- Nicolas Cavigneaux | GPG KeyID : F0954C41 | http://bounga.ath.cx
Oui c'est possible, mais personnellement je ne comprends pas l'intérêt.
Faire "php lescript.php" n'est pas plus compliqué que "lescript"
Le faire tourner sur une machine qui n'a pas l'interpréteur ?
--
Nicolas Cavigneaux | GPG KeyID : F0954C41
bounga@altern.org | http://bounga.ath.cx
aaaaaaaaaaaaaah je me permet de t'arrêter là tout de suite !
puis-je utiliser ce genre de commandes chez mon hébergeur (Free) pour régler des options PHP comme les magic quotes et le register_globals ?
si oui, quelle est la syntaxe exacte ? je précise que je ne connais rien à Unix, ni à Linux, ni à Apache :-(
Non ce n'est pas possible.
-- Mat
Taum
Bonjour,
Il faut installer l'interpréteur php avec l'application. C'est exactement la même chose que de mettre l'interpréteur et le script dans le même executable.
Donc ça n'a rien a voir avec la question posée qui était de savoir si on peut créer "un exécutable indépendant de l'interpréteur". L'intérêt est évident, je veux filer un script a un ami, il n'a pas nécessairement a installer PHP pour le faire tourner.
Il me semble avoir vu un post sur ce genre de solution, sinon tu peux voir du côté de ce site : http://www.intorel.com/sitecomp/default.htm
bye
Bonjour,
Il faut installer l'interpréteur php avec l'application.
C'est exactement la même chose que de mettre l'interpréteur et le script
dans le même executable.
Donc ça n'a rien a voir avec la question posée qui était de savoir si on
peut créer "un exécutable indépendant de l'interpréteur".
L'intérêt est évident, je veux filer un script a un ami, il n'a pas
nécessairement a installer PHP pour le faire tourner.
Il me semble avoir vu un post sur ce genre de solution, sinon tu peux
voir du côté de ce site : http://www.intorel.com/sitecomp/default.htm
Il faut installer l'interpréteur php avec l'application. C'est exactement la même chose que de mettre l'interpréteur et le script dans le même executable.
Donc ça n'a rien a voir avec la question posée qui était de savoir si on peut créer "un exécutable indépendant de l'interpréteur". L'intérêt est évident, je veux filer un script a un ami, il n'a pas nécessairement a installer PHP pour le faire tourner.
Il me semble avoir vu un post sur ce genre de solution, sinon tu peux voir du côté de ce site : http://www.intorel.com/sitecomp/default.htm
Oui c'est possible, mais personnellement je ne comprends pas l'intérêt.
l'interet ? au hasard : pouvoir le diffuser, sans necessité d'installer l'interpreteur pour le faire tourner
L'interpréteur est spécifique au système. Distribuer un script avec est possible mais l'interpréteur inclus étant spécifique à un système, cette distribution sera spécifique à un système.
Distribuer le script sans l'interpréteur c'est faire un pari sur la façon dont il est implémenté: donc aucune assurance que le script s'exécute ...
Thibaut Allender wrote:
Oui c'est possible, mais personnellement je ne comprends pas l'intérêt.
l'interet ? au hasard : pouvoir le diffuser, sans necessité d'installer
l'interpreteur pour le faire tourner
L'interpréteur est spécifique au système. Distribuer un script avec est
possible mais l'interpréteur inclus étant spécifique à un système, cette
distribution sera spécifique à un système.
Distribuer le script sans l'interpréteur c'est faire un pari sur la
façon dont il est implémenté: donc aucune assurance que le script
s'exécute ...
Oui c'est possible, mais personnellement je ne comprends pas l'intérêt.
l'interet ? au hasard : pouvoir le diffuser, sans necessité d'installer l'interpreteur pour le faire tourner
L'interpréteur est spécifique au système. Distribuer un script avec est possible mais l'interpréteur inclus étant spécifique à un système, cette distribution sera spécifique à un système.
Distribuer le script sans l'interpréteur c'est faire un pari sur la façon dont il est implémenté: donc aucune assurance que le script s'exécute ...