Des criminels ou des maffias bénéficient des graves erreurs judiciaires dues à des questions purement formelles
15 réponses
xenufrance
Il arrive que des associations délinquantes et criminogènes comme la secte
scientologue, ou des entreprises d'escroquerie en bande organisée,
bénéficient de problèmes de forme lors de procès, ou qu'elles aient organisé
"légalement" leur maffia pour échapper au paiement de l'impôt ou à des
peines pénales, fiscales ou civiles.
Cela arrive aussi pour des affaires directement criminelles, par exemple
pour la mise en liberté du tueur de Jeremy.
Il serait donc largement temps de demander aux autorités de revoir ces
problèmes de pure forme afin que la justice ne soit pas prise en otage par
des hordes d'avocats défendant des archi-criminels.
Signez la pétition:
http://www.pacte2012.fr/pacte.php
J'ai tendance à penser que la subdivision des tribunaux due aux pactes
européens ne fait rien pour améliorer cea, des entreprises comme la
scientologie ont par exemple vu leurs deux principaux centres de profit
français mis en liqiidation, mais le lendemain, ces groupes reprenaient du
service et s'arrangeaient même pour ne pas payer les millions qu'ils
devaient, malgré cette faillite incontestablement frauduleuse, qui n'a
pourtant pas été poursuivie devant les tribunaux.
"Olivier Miakinen" <om+ a écrit dans le message de news: ja67d5$2ujm$
Le 18/11/2011 18:41, xenufrance a écrit :
Ça tombe bien, il n'en parle absolument pas dans son billet, tu ne peux donc pas être en désaccord avec lui sur ce point.
Ce dont il parlait, c'est la critique du prétendu « pacte pour la justice » dont tu faisais la promotion au début de cet article, ou plus exactement de la vidéo truffée de mensonges qui leur sert d'appât. Tu dis que tu t'es déjà laissé embrigader par les scientologues, méfie-toi de ne pas te laisser embrigader de la même manière par les idées liberticides en question.
J'ai bien compris, mais le problème vient que ça ne sert pas à grand-chose de critiquer qqun qui en a pris plein la gueule à cause d'une loi mal faite; ces gens ont quand-même perdu leur fils, assassiné par une tapée de débiles avinés: mieux vaut tenter de trouver une solution future pour que ça ne se reproduise pas. Et une solution, c'est de ça que je parlais : les lois ont besoin d'être refondues, et convenablement, pour devenir compréhensibles y copris pour la moyenne de la population qui n'aurait pas fait de droit.
r
Cordialement, -- Olivier Miakinen
"Olivier Miakinen" <om+news@miakinen.net> a écrit dans le message de news:
ja67d5$2ujm$1@cabale.usenet-fr.net...
Le 18/11/2011 18:41, xenufrance a écrit :
Ça tombe bien, il n'en parle absolument pas dans son billet, tu ne peux
donc pas être en désaccord avec lui sur ce point.
Ce dont il parlait, c'est la critique du prétendu « pacte pour
la justice » dont tu faisais la promotion au début de cet article,
ou plus exactement de la vidéo truffée de mensonges qui leur sert
d'appât. Tu dis que tu t'es déjà laissé embrigader par les
scientologues, méfie-toi de ne pas te laisser embrigader de la même
manière par les idées liberticides en question.
J'ai bien compris, mais le problème vient que ça ne sert pas à grand-chose
de critiquer qqun qui en a pris plein la gueule à cause d'une loi mal faite;
ces gens ont quand-même perdu leur fils, assassiné par une tapée de débiles
avinés: mieux vaut tenter de trouver une solution future pour que ça ne se
reproduise pas. Et une solution, c'est de ça que je parlais : les lois ont
besoin d'être refondues, et convenablement, pour devenir compréhensibles y
copris pour la moyenne de la population qui n'aurait pas fait de droit.
"Olivier Miakinen" <om+ a écrit dans le message de news: ja67d5$2ujm$
Le 18/11/2011 18:41, xenufrance a écrit :
Ça tombe bien, il n'en parle absolument pas dans son billet, tu ne peux donc pas être en désaccord avec lui sur ce point.
Ce dont il parlait, c'est la critique du prétendu « pacte pour la justice » dont tu faisais la promotion au début de cet article, ou plus exactement de la vidéo truffée de mensonges qui leur sert d'appât. Tu dis que tu t'es déjà laissé embrigader par les scientologues, méfie-toi de ne pas te laisser embrigader de la même manière par les idées liberticides en question.
J'ai bien compris, mais le problème vient que ça ne sert pas à grand-chose de critiquer qqun qui en a pris plein la gueule à cause d'une loi mal faite; ces gens ont quand-même perdu leur fils, assassiné par une tapée de débiles avinés: mieux vaut tenter de trouver une solution future pour que ça ne se reproduise pas. Et une solution, c'est de ça que je parlais : les lois ont besoin d'être refondues, et convenablement, pour devenir compréhensibles y copris pour la moyenne de la population qui n'aurait pas fait de droit.
r
Cordialement, -- Olivier Miakinen
xenufrance
"Cl.Massé" a écrit dans le message de news: 4ec6a55e$0$9983$
"xenufrance" a écrit dans le message de news:4ec69a04$1$598$
TU dis ça? on est en démocratie, et les NGs totalitaires ferment d'aillleurs leur accès aux potentiels opposants, ce qui n'est pas le cas ici, encore heureux dans un NG de droit démocratique :-)
La liberté d'expression n'implique pas l'obligation d'écouter. Et ceux qui viennent sur ce NG ne veulent pas écouter ce qui sort du sujet. Rien à voir avec les opposants, car on ne s'oppose pas quand on parle d'un autre sujet. Mais c'est notoire que les spammers ne comprennent jamais ce qu'on leur explique. C'est pas qu'ils soient cons (enfin, si des fois,) c'est qu'ils n'en ont rien à foutre et qu'il ne pensent qu'à eux.
tu es à côté de la question, en prétendant que je spammerais lorsque je poste un article qui est en plein dans le sujet du droit.
Cela dit, tu n'as justement pas compris les NGs si tu prétends qu'on y aurait l'obligation d'écouetr. Je parie que tu ne lis pas tout sur FMD, je me trompe? Donc, ça prouve que tu n'as aucune obligation; tu n'es pas même obligé de venir du tout sur les NGs, ni ailleurs sur internet, ou alors explique, t'aurais un psychiatre derrière toi qui te maintiendraitt les paupières ouvertes face à l'écran, comme dans Orange Mécanique? Je ne le suppose même pas.
Et si ce que te répond un participant ne te convient pas, tu peux même le coller en killfile à ta guise, non?
"Cl.Massé" <contact@nospam.invalid> a écrit dans le message de news:
4ec6a55e$0$9983$426a34cc@news.free.fr...
"xenufrance" <xenufrance@free.fr> a écrit dans le message de
news:4ec69a04$1$598$426a74cc@news.free.fr...
TU dis ça?
on est en démocratie, et les NGs totalitaires ferment d'aillleurs leur
accès
aux potentiels opposants, ce qui n'est pas le cas ici, encore heureux
dans un
NG de droit démocratique :-)
La liberté d'expression n'implique pas l'obligation d'écouter. Et ceux
qui viennent sur ce NG ne veulent pas écouter ce qui sort du sujet. Rien
à voir avec les opposants, car on ne s'oppose pas quand on parle d'un
autre sujet. Mais c'est notoire que les spammers ne comprennent jamais ce
qu'on leur explique. C'est pas qu'ils soient cons (enfin, si des fois,)
c'est qu'ils n'en ont rien à foutre et qu'il ne pensent qu'à eux.
tu es à côté de la question, en prétendant que je spammerais lorsque je
poste un article qui est en plein dans le sujet du droit.
Cela dit, tu n'as justement pas compris les NGs si tu prétends qu'on y
aurait l'obligation d'écouetr. Je parie que tu ne lis pas tout sur FMD, je
me trompe? Donc, ça prouve que tu n'as aucune obligation; tu n'es pas même
obligé de venir du tout sur les NGs, ni ailleurs sur internet, ou alors
explique, t'aurais un psychiatre derrière toi qui te maintiendraitt les
paupières ouvertes face à l'écran, comme dans Orange Mécanique? Je ne le
suppose même pas.
Et si ce que te répond un participant ne te convient pas, tu peux même le
coller en killfile à ta guise, non?
"Cl.Massé" a écrit dans le message de news: 4ec6a55e$0$9983$
"xenufrance" a écrit dans le message de news:4ec69a04$1$598$
TU dis ça? on est en démocratie, et les NGs totalitaires ferment d'aillleurs leur accès aux potentiels opposants, ce qui n'est pas le cas ici, encore heureux dans un NG de droit démocratique :-)
La liberté d'expression n'implique pas l'obligation d'écouter. Et ceux qui viennent sur ce NG ne veulent pas écouter ce qui sort du sujet. Rien à voir avec les opposants, car on ne s'oppose pas quand on parle d'un autre sujet. Mais c'est notoire que les spammers ne comprennent jamais ce qu'on leur explique. C'est pas qu'ils soient cons (enfin, si des fois,) c'est qu'ils n'en ont rien à foutre et qu'il ne pensent qu'à eux.
tu es à côté de la question, en prétendant que je spammerais lorsque je poste un article qui est en plein dans le sujet du droit.
Cela dit, tu n'as justement pas compris les NGs si tu prétends qu'on y aurait l'obligation d'écouetr. Je parie que tu ne lis pas tout sur FMD, je me trompe? Donc, ça prouve que tu n'as aucune obligation; tu n'es pas même obligé de venir du tout sur les NGs, ni ailleurs sur internet, ou alors explique, t'aurais un psychiatre derrière toi qui te maintiendraitt les paupières ouvertes face à l'écran, comme dans Orange Mécanique? Je ne le suppose même pas.
Et si ce que te répond un participant ne te convient pas, tu peux même le coller en killfile à ta guise, non?
Cl.Massé
"xenufrance" a écrit dans le message de news:4ec916e6$0$16543$
La liberté d'expression n'implique pas l'obligation d'écouter. Et ceux qui viennent sur ce NG ne veulent pas écouter ce qui sort du sujet. Rien à voir avec les opposants, car on ne s'oppose pas quand on parle d'un autre sujet. Mais c'est notoire que les spammers ne comprennent jamais ce qu'on leur explique. C'est pas qu'ils soient cons (enfin, si des fois,) c'est qu'ils n'en ont rien à foutre et qu'il ne pensent qu'à eux.
tu es à côté de la question, en prétendant que je spammerais lorsque je poste un article qui est en plein dans le sujet du droit.
Cela dit, tu n'as justement pas compris les NGs si tu prétends qu'on y aurait l'obligation d'écouetr. Je parie que tu ne lis pas tout sur FMD, je me trompe? Donc, ça prouve que tu n'as aucune obligation;
Les newsgroups sont organisés par sujet, et quand on est out of topic, que tu le veuilles ou non, c'est équivalent à obliger les gens à t'écouter. Mais ça aussi c'est ce que les spammers ne VEULENT PAS comprendre. Que tu utilises la force, la ruse, la manipulation ou la surprise, on s'en fiche, c'est la même chose. La liberté d'expression N'INCLUE PAS la liberté de poster n'importe où. La preuve: des spammers ont été condamnés lourdement dans des pays démocratiques.
tu n'es pas même obligé de venir du tout sur les NGs, ni ailleurs sur internet, ou alors explique, t'aurais un psychiatre derrière toi qui te maintiendraitt les paupières ouvertes face à l'écran, comme dans Orange Mécanique? Je ne le suppose même pas.
Et si ce que te répond un participant ne te convient pas, tu peux même le coller en killfile à ta guise, non?
Les propos désobligeants sont aussi caractéristiques des spammers qui croient avoir tous les droits. Si quelqu'un a des droits, c'est l'internaute qui LUI AUSSI paye son matériel et sa connexion Internet, et pour qui, contrairement au spammer, ce n'est pas bon marché. Tu as toute liberté d'envoyer des courriers postaux, PAYE TON TIMBRE, c'est tout.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"xenufrance" <xenufrance@free.fr> a écrit dans le message de
news:4ec916e6$0$16543$426a74cc@news.free.fr...
La liberté d'expression n'implique pas l'obligation d'écouter. Et ceux qui
viennent sur ce NG ne veulent pas écouter ce qui sort du sujet. Rien à voir
avec les opposants, car on ne s'oppose pas quand on parle d'un autre sujet.
Mais c'est notoire que les spammers ne comprennent jamais ce qu'on leur
explique. C'est pas qu'ils soient cons (enfin, si des fois,) c'est qu'ils
n'en ont rien à foutre et qu'il ne pensent qu'à eux.
tu es à côté de la question, en prétendant que je spammerais lorsque je poste
un article qui est en plein dans le sujet du droit.
Cela dit, tu n'as justement pas compris les NGs si tu prétends qu'on y aurait
l'obligation d'écouetr. Je parie que tu ne lis pas tout sur FMD, je me trompe?
Donc, ça prouve que tu n'as aucune obligation;
Les newsgroups sont organisés par sujet, et quand on est out of topic, que tu le
veuilles ou non, c'est équivalent à obliger les gens à t'écouter. Mais ça aussi
c'est ce que les spammers ne VEULENT PAS comprendre. Que tu utilises la force,
la ruse, la manipulation ou la surprise, on s'en fiche, c'est la même chose. La
liberté d'expression N'INCLUE PAS la liberté de poster n'importe où. La preuve:
des spammers ont été condamnés lourdement dans des pays démocratiques.
tu n'es pas même obligé de venir du tout sur les NGs, ni ailleurs sur
internet, ou alors explique, t'aurais un psychiatre derrière toi qui te
maintiendraitt les paupières ouvertes face à l'écran, comme dans Orange
Mécanique? Je ne le suppose même pas.
Et si ce que te répond un participant ne te convient pas, tu peux même le
coller en killfile à ta guise, non?
Les propos désobligeants sont aussi caractéristiques des spammers qui croient
avoir tous les droits. Si quelqu'un a des droits, c'est l'internaute qui LUI
AUSSI paye son matériel et sa connexion Internet, et pour qui, contrairement au
spammer, ce n'est pas bon marché. Tu as toute liberté d'envoyer des courriers
postaux, PAYE TON TIMBRE, c'est tout.
--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"xenufrance" a écrit dans le message de news:4ec916e6$0$16543$
La liberté d'expression n'implique pas l'obligation d'écouter. Et ceux qui viennent sur ce NG ne veulent pas écouter ce qui sort du sujet. Rien à voir avec les opposants, car on ne s'oppose pas quand on parle d'un autre sujet. Mais c'est notoire que les spammers ne comprennent jamais ce qu'on leur explique. C'est pas qu'ils soient cons (enfin, si des fois,) c'est qu'ils n'en ont rien à foutre et qu'il ne pensent qu'à eux.
tu es à côté de la question, en prétendant que je spammerais lorsque je poste un article qui est en plein dans le sujet du droit.
Cela dit, tu n'as justement pas compris les NGs si tu prétends qu'on y aurait l'obligation d'écouetr. Je parie que tu ne lis pas tout sur FMD, je me trompe? Donc, ça prouve que tu n'as aucune obligation;
Les newsgroups sont organisés par sujet, et quand on est out of topic, que tu le veuilles ou non, c'est équivalent à obliger les gens à t'écouter. Mais ça aussi c'est ce que les spammers ne VEULENT PAS comprendre. Que tu utilises la force, la ruse, la manipulation ou la surprise, on s'en fiche, c'est la même chose. La liberté d'expression N'INCLUE PAS la liberté de poster n'importe où. La preuve: des spammers ont été condamnés lourdement dans des pays démocratiques.
tu n'es pas même obligé de venir du tout sur les NGs, ni ailleurs sur internet, ou alors explique, t'aurais un psychiatre derrière toi qui te maintiendraitt les paupières ouvertes face à l'écran, comme dans Orange Mécanique? Je ne le suppose même pas.
Et si ce que te répond un participant ne te convient pas, tu peux même le coller en killfile à ta guise, non?
Les propos désobligeants sont aussi caractéristiques des spammers qui croient avoir tous les droits. Si quelqu'un a des droits, c'est l'internaute qui LUI AUSSI paye son matériel et sa connexion Internet, et pour qui, contrairement au spammer, ce n'est pas bon marché. Tu as toute liberté d'envoyer des courriers postaux, PAYE TON TIMBRE, c'est tout.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Cl.Massé
"xenufrance" a écrit dans le message de news:4ec916e5$0$16543$
"Olivier Miakinen" <om+ a écrit dans le message de news: ja67d5$2ujm$
Ce dont il parlait, c'est la critique du prétendu « pacte pour la justice » dont tu faisais la promotion au début de cet article, ou plus exactement de la vidéo truffée de mensonges qui leur sert d'appât. Tu dis que tu t'es déjà laissé embrigader par les scientologues, méfie-toi de ne pas te laisser embrigader de la même manière par les idées liberticides en question.
J'ai bien compris, mais le problème vient que ça ne sert pas à grand-chose de critiquer qqun qui en a pris plein la gueule à cause d'une loi mal faite; ces gens ont quand-même perdu leur fils,
STOP, tu continues ta manipulation. Personne n'a jamais critiqué la réaction du père, pas même Me Eolas dans son billet. Ce qui est critiquable, c'est l'utilisation qui est faite de l'événement sous forme de manipulation et les mensonges.
assassiné par une tapée de débiles avinés:
C'est pas le sujet.
mieux vaut tenter de trouver une solution future pour que ça ne se reproduise pas.
Que ça ne se reproduise pas quoi? Des meurtres, il y en aura toujours, à moins de mettre d'entrée tout le monde en prison, ce qui ne sera pas mieux (quoique c'est manifestement ce que veux l'IPJ&UMP&sarCot, en particulier pour les opposants politiques.) Qu'on remette en liberté sous contrôle judiciaire un meutrier avant qu'il soit jugé? Ça servirait à quoi? Il sera de toutes façons remis en liberté une fois sa peine purgée. Je ne vois qu'une chose qui ne doit pas se reproduire: la manipulation, l'incitation à la haine, le lynchage, la vengeance, la mise en détention provisoire d'innocents (cf. Outreau,) le dénigrement de la Justice, les lois liberticides.
Et une solution, c'est de ça que je parlais : les lois ont besoin d'être refondues, et convenablement, pour devenir compréhensibles y copris pour la moyenne de la population qui n'aurait pas fait de droit.
Qu'est-ce qui n'est pas clair dans la loi? Qu'on a pas le droit de tuer? Tu proposes quoi pour que ça soit plus compréhensible? Est-ce que la moyenne de la population décide de doit être mis en détention provisoire?
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"xenufrance" <xenufrance@free.fr> a écrit dans le message de
news:4ec916e5$0$16543$426a74cc@news.free.fr...
"Olivier Miakinen" <om+news@miakinen.net> a écrit dans le message de news:
ja67d5$2ujm$1@cabale.usenet-fr.net...
Ce dont il parlait, c'est la critique du prétendu « pacte pour
la justice » dont tu faisais la promotion au début de cet article,
ou plus exactement de la vidéo truffée de mensonges qui leur sert
d'appât. Tu dis que tu t'es déjà laissé embrigader par les
scientologues, méfie-toi de ne pas te laisser embrigader de la même
manière par les idées liberticides en question.
J'ai bien compris, mais le problème vient que ça ne sert pas à grand-chose de
critiquer qqun qui en a pris plein la gueule à cause d'une loi mal faite; ces
gens ont quand-même perdu leur fils,
STOP, tu continues ta manipulation. Personne n'a jamais critiqué la réaction du
père, pas même Me Eolas dans son billet. Ce qui est critiquable, c'est
l'utilisation qui est faite de l'événement sous forme de manipulation et les
mensonges.
assassiné par une tapée de débiles avinés:
C'est pas le sujet.
mieux vaut tenter de trouver une solution future pour que ça ne se reproduise
pas.
Que ça ne se reproduise pas quoi? Des meurtres, il y en aura toujours, à moins
de mettre d'entrée tout le monde en prison, ce qui ne sera pas mieux (quoique
c'est manifestement ce que veux l'IPJ&UMP&sarCot, en particulier pour les
opposants politiques.) Qu'on remette en liberté sous contrôle judiciaire un
meutrier avant qu'il soit jugé? Ça servirait à quoi? Il sera de toutes façons
remis en liberté une fois sa peine purgée. Je ne vois qu'une chose qui ne doit
pas se reproduire: la manipulation, l'incitation à la haine, le lynchage, la
vengeance, la mise en détention provisoire d'innocents (cf. Outreau,) le
dénigrement de la Justice, les lois liberticides.
Et une solution, c'est de ça que je parlais : les lois ont besoin d'être
refondues, et convenablement, pour devenir compréhensibles y copris pour la
moyenne de la population qui n'aurait pas fait de droit.
Qu'est-ce qui n'est pas clair dans la loi? Qu'on a pas le droit de tuer? Tu
proposes quoi pour que ça soit plus compréhensible? Est-ce que la moyenne de la
population décide de doit être mis en détention provisoire?
--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"xenufrance" a écrit dans le message de news:4ec916e5$0$16543$
"Olivier Miakinen" <om+ a écrit dans le message de news: ja67d5$2ujm$
Ce dont il parlait, c'est la critique du prétendu « pacte pour la justice » dont tu faisais la promotion au début de cet article, ou plus exactement de la vidéo truffée de mensonges qui leur sert d'appât. Tu dis que tu t'es déjà laissé embrigader par les scientologues, méfie-toi de ne pas te laisser embrigader de la même manière par les idées liberticides en question.
J'ai bien compris, mais le problème vient que ça ne sert pas à grand-chose de critiquer qqun qui en a pris plein la gueule à cause d'une loi mal faite; ces gens ont quand-même perdu leur fils,
STOP, tu continues ta manipulation. Personne n'a jamais critiqué la réaction du père, pas même Me Eolas dans son billet. Ce qui est critiquable, c'est l'utilisation qui est faite de l'événement sous forme de manipulation et les mensonges.
assassiné par une tapée de débiles avinés:
C'est pas le sujet.
mieux vaut tenter de trouver une solution future pour que ça ne se reproduise pas.
Que ça ne se reproduise pas quoi? Des meurtres, il y en aura toujours, à moins de mettre d'entrée tout le monde en prison, ce qui ne sera pas mieux (quoique c'est manifestement ce que veux l'IPJ&UMP&sarCot, en particulier pour les opposants politiques.) Qu'on remette en liberté sous contrôle judiciaire un meutrier avant qu'il soit jugé? Ça servirait à quoi? Il sera de toutes façons remis en liberté une fois sa peine purgée. Je ne vois qu'une chose qui ne doit pas se reproduire: la manipulation, l'incitation à la haine, le lynchage, la vengeance, la mise en détention provisoire d'innocents (cf. Outreau,) le dénigrement de la Justice, les lois liberticides.
Et une solution, c'est de ça que je parlais : les lois ont besoin d'être refondues, et convenablement, pour devenir compréhensibles y copris pour la moyenne de la population qui n'aurait pas fait de droit.
Qu'est-ce qui n'est pas clair dans la loi? Qu'on a pas le droit de tuer? Tu proposes quoi pour que ça soit plus compréhensible? Est-ce que la moyenne de la population décide de doit être mis en détention provisoire?
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Olivier Miakinen
Le 20/11/2011 15:58, xenufrance a écrit :
Ça tombe bien, il n'en parle absolument pas dans son billet, tu ne peux donc pas être en désaccord avec lui sur ce point.
Ce dont il parlait, c'est la critique du prétendu « pacte pour la justice » dont tu faisais la promotion au début de cet article, ou plus exactement de la vidéo truffée de mensonges qui leur sert d'appât. Tu dis que tu t'es déjà laissé embrigader par les scientologues, méfie-toi de ne pas te laisser embrigader de la même manière par les idées liberticides en question.
J'ai bien compris,
Ah ?
mais le problème vient que ça ne sert pas à grand-chose de critiquer qqun qui en a pris plein la gueule à cause d'une loi mal faite;
Donc tu n'as pas compris : - ce n'est pas le père qui est critiqué ; - ce n'est pas une « loi mal faite » qui lui en a fait prendre plein la gueule.
Je te suggère vraiment de lire l'article de Me Eolas, il devrait t'apprendre des choses.
ces gens ont quand-même perdu leur fils,
Oui.
assassiné par une tapée de débiles avinés:
Assassiné par un homme, qui n'était pas une tapée, qui n'est peut-être pas débile, et qui n'était probablement pas aviné. D'où tiens-tu ces renseignements ? Tu étais sur place ? Tu connais personnellement l'assassin ou ses amis ?
mieux vaut tenter de trouver une solution future pour que ça ne se reproduise pas. Et une solution, c'est de ça que je parlais : les lois ont besoin d'être refondues, et convenablement, pour devenir compréhensibles y copris pour la moyenne de la population qui n'aurait pas fait de droit.
Qu'est-ce qui n'est pas clair dans la loi ? Le meurtre est puni par la loi, contrairement à ce que l'IPJ essaye de faire croire.
Le 20/11/2011 15:58, xenufrance a écrit :
Ça tombe bien, il n'en parle absolument pas dans son billet, tu ne peux
donc pas être en désaccord avec lui sur ce point.
Ce dont il parlait, c'est la critique du prétendu « pacte pour
la justice » dont tu faisais la promotion au début de cet article,
ou plus exactement de la vidéo truffée de mensonges qui leur sert
d'appât. Tu dis que tu t'es déjà laissé embrigader par les
scientologues, méfie-toi de ne pas te laisser embrigader de la même
manière par les idées liberticides en question.
J'ai bien compris,
Ah ?
mais le problème vient que ça ne sert pas à grand-chose
de critiquer qqun qui en a pris plein la gueule à cause d'une loi mal faite;
Donc tu n'as pas compris :
- ce n'est pas le père qui est critiqué ;
- ce n'est pas une « loi mal faite » qui lui en a fait prendre plein la
gueule.
Je te suggère vraiment de lire l'article de Me Eolas, il devrait
t'apprendre des choses.
ces gens ont quand-même perdu leur fils,
Oui.
assassiné par une tapée de débiles avinés:
Assassiné par un homme, qui n'était pas une tapée, qui n'est peut-être
pas débile, et qui n'était probablement pas aviné. D'où tiens-tu ces
renseignements ? Tu étais sur place ? Tu connais personnellement
l'assassin ou ses amis ?
mieux vaut tenter de trouver une solution future pour que ça ne se
reproduise pas. Et une solution, c'est de ça que je parlais : les lois ont
besoin d'être refondues, et convenablement, pour devenir compréhensibles y
copris pour la moyenne de la population qui n'aurait pas fait de droit.
Qu'est-ce qui n'est pas clair dans la loi ? Le meurtre est puni par la
loi, contrairement à ce que l'IPJ essaye de faire croire.
Ça tombe bien, il n'en parle absolument pas dans son billet, tu ne peux donc pas être en désaccord avec lui sur ce point.
Ce dont il parlait, c'est la critique du prétendu « pacte pour la justice » dont tu faisais la promotion au début de cet article, ou plus exactement de la vidéo truffée de mensonges qui leur sert d'appât. Tu dis que tu t'es déjà laissé embrigader par les scientologues, méfie-toi de ne pas te laisser embrigader de la même manière par les idées liberticides en question.
J'ai bien compris,
Ah ?
mais le problème vient que ça ne sert pas à grand-chose de critiquer qqun qui en a pris plein la gueule à cause d'une loi mal faite;
Donc tu n'as pas compris : - ce n'est pas le père qui est critiqué ; - ce n'est pas une « loi mal faite » qui lui en a fait prendre plein la gueule.
Je te suggère vraiment de lire l'article de Me Eolas, il devrait t'apprendre des choses.
ces gens ont quand-même perdu leur fils,
Oui.
assassiné par une tapée de débiles avinés:
Assassiné par un homme, qui n'était pas une tapée, qui n'est peut-être pas débile, et qui n'était probablement pas aviné. D'où tiens-tu ces renseignements ? Tu étais sur place ? Tu connais personnellement l'assassin ou ses amis ?
mieux vaut tenter de trouver une solution future pour que ça ne se reproduise pas. Et une solution, c'est de ça que je parlais : les lois ont besoin d'être refondues, et convenablement, pour devenir compréhensibles y copris pour la moyenne de la population qui n'aurait pas fait de droit.
Qu'est-ce qui n'est pas clair dans la loi ? Le meurtre est puni par la loi, contrairement à ce que l'IPJ essaye de faire croire.
