S'agit-il d'un logiciel libre ? ( je veux dire : ouvert, dont le code source est publié, consultable par qui le souhaite et en particulier par les spécialistes de cryptanalyse ). Si oui, il est peut-être fiable. Si non, passez votre chemin !
Qu'entends-tu exactement par "fiable" ? S'agit-il de la sécurité du crypt vis à vis d'éventuels curieux qui pourraient forcer la lecture des fichiers protégés ?
Un ptit grain de sel... :
La fiabilité a ici deux sens:
1) l'algorithme de chiffrement est sûr
ET
2) le code de l'application est vérifiable et peut être éventuellement compilé par l'utilisateur
Commencez vos recherches de ce côté: http://fr.wikipedia.org/wiki/Portail:Cryptologie http://en.wikipedia.org/wiki/Portal:Cryptography
S'agit-il d'un logiciel libre ? ( je veux dire : ouvert, dont le code source est
publié, consultable par qui le souhaite et en particulier par les spécialistes
de cryptanalyse ).
Si oui, il est peut-être fiable. Si non, passez votre chemin !
Qu'entends-tu exactement par "fiable" ?
S'agit-il de la sécurité du crypt vis à vis d'éventuels curieux qui
pourraient forcer la lecture des fichiers protégés ?
Un ptit grain de sel... :
La fiabilité a ici deux sens:
1)
l'algorithme de chiffrement est sûr
ET
2)
le code de l'application est vérifiable
et peut être éventuellement compilé par l'utilisateur
Commencez vos recherches de ce côté:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Portail:Cryptologie
http://en.wikipedia.org/wiki/Portal:Cryptography
S'agit-il d'un logiciel libre ? ( je veux dire : ouvert, dont le code source est publié, consultable par qui le souhaite et en particulier par les spécialistes de cryptanalyse ). Si oui, il est peut-être fiable. Si non, passez votre chemin !
Qu'entends-tu exactement par "fiable" ? S'agit-il de la sécurité du crypt vis à vis d'éventuels curieux qui pourraient forcer la lecture des fichiers protégés ?
Un ptit grain de sel... :
La fiabilité a ici deux sens:
1) l'algorithme de chiffrement est sûr
ET
2) le code de l'application est vérifiable et peut être éventuellement compilé par l'utilisateur
Commencez vos recherches de ce côté: http://fr.wikipedia.org/wiki/Portail:Cryptologie http://en.wikipedia.org/wiki/Portal:Cryptography
Claude LaFrenière a utilisé son clavier pour écrire :
Bonjour GREENHORN :
Garp a exposé le 09/03/2009 :
S'agit-il d'un logiciel libre ? ( je veux dire : ouvert, dont le code source est publié, consultable par qui le souhaite et en particulier par les spécialistes de cryptanalyse ). Si oui, il est peut-être fiable. Si non, passez votre chemin ! Voyez plutôt du côté de Truecrypt.
Et AxCrypt ? http://www.clubic.com/telecharger-fiche12208-axcrypt.html#commentaire On en dit aussi du bien. Il conviendrait mieux à "mon" utilisation. Qu'en pensez-vous ?
Oui, celui-là est correct car les sources sont disponibles.
Pas moyen de passer un "backdoor" ou un autre sale truc sans quoi cela ne passerait pas inaperçu...
*1) AxCrypt*
Le Télécharger depuis le site de l'éditeur: http://www.axantum.com/AxCrypt/
Pratique et simple pour chiffrer de fichiers.
Bonjour *Claude*
OK, merci. Je vais voir celui-ci qui me convient mieux.
-- Amicalement GREENHORN
Claude LaFrenière a utilisé son clavier pour écrire :
Bonjour GREENHORN :
Garp a exposé le 09/03/2009 :
S'agit-il d'un logiciel libre ? ( je veux dire : ouvert, dont le code
source est publié, consultable par qui le souhaite et en particulier par
les spécialistes de cryptanalyse ).
Si oui, il est peut-être fiable. Si non, passez votre chemin !
Voyez plutôt du côté de Truecrypt.
Et AxCrypt ?
http://www.clubic.com/telecharger-fiche12208-axcrypt.html#commentaire
On en dit aussi du bien. Il conviendrait mieux à "mon" utilisation.
Qu'en pensez-vous ?
Oui, celui-là est correct car les sources sont disponibles.
Pas moyen de passer un "backdoor" ou un autre sale truc sans quoi
cela ne passerait pas inaperçu...
*1) AxCrypt*
Le Télécharger depuis le site de l'éditeur:
http://www.axantum.com/AxCrypt/
Pratique et simple pour chiffrer de fichiers.
Bonjour *Claude*
OK, merci. Je vais voir celui-ci qui me convient mieux.
Claude LaFrenière a utilisé son clavier pour écrire :
Bonjour GREENHORN :
Garp a exposé le 09/03/2009 :
S'agit-il d'un logiciel libre ? ( je veux dire : ouvert, dont le code source est publié, consultable par qui le souhaite et en particulier par les spécialistes de cryptanalyse ). Si oui, il est peut-être fiable. Si non, passez votre chemin ! Voyez plutôt du côté de Truecrypt.
Et AxCrypt ? http://www.clubic.com/telecharger-fiche12208-axcrypt.html#commentaire On en dit aussi du bien. Il conviendrait mieux à "mon" utilisation. Qu'en pensez-vous ?
Oui, celui-là est correct car les sources sont disponibles.
Pas moyen de passer un "backdoor" ou un autre sale truc sans quoi cela ne passerait pas inaperçu...
*1) AxCrypt*
Le Télécharger depuis le site de l'éditeur: http://www.axantum.com/AxCrypt/
Pratique et simple pour chiffrer de fichiers.
Bonjour *Claude*
OK, merci. Je vais voir celui-ci qui me convient mieux.
-- Amicalement GREENHORN
Garp
| | Un ptit grain de sel... : | | La fiabilité a ici deux sens: | | 1) | l'algorithme de chiffrement est sûr | | ET | | 2) | le code de l'application est vérifiable | et peut être éventuellement compilé par l'utilisateur |
Si je puis apporter un autre petit grain de sel... Je me suis aperçu en discutant de crypto avec des gens que la plupart croient qu'un soft de chiffrement est sûr lorsqu'il est fermé, opaque, qu'on ne peut en voir les sources. Or, c'est très exactement le contraire : on doit pouvoir le décompiler, le démonter, l'étudier dans toutes les lignes de son programme, pour vérifier qu'il n'y a pas de backdoors, de pièges, ou tout simplement de failles dans son architecture. Ce qui fait la force d'un tel soft, c'est le choix des algorithmes proposés ( AES par ex. pour une clé symétrique ) et le talent des programmeurs. Et c'est pourquoi les meilleurs sont gratuits ! car un soft payant offre rarement ses sources. J'ajouterai que même avec les meilleurs ( Truecrypt, GnuPG...) il vaut mieux apprendre à s'en servir. Utiliser Truecrypt et mettre MédorLeChien comme mot de passe, c'est mauvais !
|
| Un ptit grain de sel... :
|
| La fiabilité a ici deux sens:
|
| 1)
| l'algorithme de chiffrement est sûr
|
| ET
|
| 2)
| le code de l'application est vérifiable
| et peut être éventuellement compilé par l'utilisateur
|
Si je puis apporter un autre petit grain de sel... Je me suis aperçu en discutant
de crypto avec des gens que la plupart croient qu'un soft de chiffrement est
sûr lorsqu'il est fermé, opaque, qu'on ne peut en voir les sources. Or, c'est
très exactement le contraire : on doit pouvoir le décompiler, le démonter,
l'étudier dans toutes les lignes de son programme, pour vérifier qu'il n'y a pas
de backdoors, de pièges, ou tout simplement de failles dans son architecture.
Ce qui fait la force d'un tel soft, c'est le choix des algorithmes proposés ( AES
par ex. pour une clé symétrique ) et le talent des programmeurs.
Et c'est pourquoi les meilleurs sont gratuits ! car un soft payant offre rarement
ses sources.
J'ajouterai que même avec les meilleurs ( Truecrypt, GnuPG...) il vaut mieux
apprendre à s'en servir. Utiliser Truecrypt et mettre MédorLeChien comme mot de
passe, c'est mauvais !
| | Un ptit grain de sel... : | | La fiabilité a ici deux sens: | | 1) | l'algorithme de chiffrement est sûr | | ET | | 2) | le code de l'application est vérifiable | et peut être éventuellement compilé par l'utilisateur |
Si je puis apporter un autre petit grain de sel... Je me suis aperçu en discutant de crypto avec des gens que la plupart croient qu'un soft de chiffrement est sûr lorsqu'il est fermé, opaque, qu'on ne peut en voir les sources. Or, c'est très exactement le contraire : on doit pouvoir le décompiler, le démonter, l'étudier dans toutes les lignes de son programme, pour vérifier qu'il n'y a pas de backdoors, de pièges, ou tout simplement de failles dans son architecture. Ce qui fait la force d'un tel soft, c'est le choix des algorithmes proposés ( AES par ex. pour une clé symétrique ) et le talent des programmeurs. Et c'est pourquoi les meilleurs sont gratuits ! car un soft payant offre rarement ses sources. J'ajouterai que même avec les meilleurs ( Truecrypt, GnuPG...) il vaut mieux apprendre à s'en servir. Utiliser Truecrypt et mettre MédorLeChien comme mot de passe, c'est mauvais !
Alain Naigeon
"Garp" a écrit dans le message de news: 49b6910b$0$17739$
Si je puis apporter un autre petit grain de sel... Je me suis aperçu en discutant de crypto avec des gens que la plupart croient qu'un soft de chiffrement est sûr lorsqu'il est fermé, opaque, qu'on ne peut en voir les sources. Or, c'est très exactement le contraire : on doit pouvoir le décompiler, le démonter, l'étudier dans toutes les lignes de son programme, pour vérifier qu'il n'y a pas de backdoors, de pièges, ou tout simplement de failles dans son architecture. Ce qui fait la force d'un tel soft, c'est le choix des algorithmes proposés ( AES par ex. pour une clé symétrique ) et le talent des programmeurs.
Exactement ce que me disait mon boucher hier soir.
PS : je hais les routes départementales.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
"Garp" <garp@usenet.fr> a écrit dans le message de news:
49b6910b$0$17739$ba4acef3@news.orange.fr...
Si je puis apporter un autre petit grain de sel... Je me suis aperçu en
discutant
de crypto avec des gens que la plupart croient qu'un soft de chiffrement
est
sûr lorsqu'il est fermé, opaque, qu'on ne peut en voir les sources. Or,
c'est
très exactement le contraire : on doit pouvoir le décompiler, le démonter,
l'étudier dans toutes les lignes de son programme, pour vérifier qu'il n'y
a pas
de backdoors, de pièges, ou tout simplement de failles dans son
architecture.
Ce qui fait la force d'un tel soft, c'est le choix des algorithmes
proposés ( AES
par ex. pour une clé symétrique ) et le talent des programmeurs.
Exactement ce que me disait mon boucher hier soir.
PS : je hais les routes départementales.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Oberhoffen/Moder, France
http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
"Garp" a écrit dans le message de news: 49b6910b$0$17739$
Si je puis apporter un autre petit grain de sel... Je me suis aperçu en discutant de crypto avec des gens que la plupart croient qu'un soft de chiffrement est sûr lorsqu'il est fermé, opaque, qu'on ne peut en voir les sources. Or, c'est très exactement le contraire : on doit pouvoir le décompiler, le démonter, l'étudier dans toutes les lignes de son programme, pour vérifier qu'il n'y a pas de backdoors, de pièges, ou tout simplement de failles dans son architecture. Ce qui fait la force d'un tel soft, c'est le choix des algorithmes proposés ( AES par ex. pour une clé symétrique ) et le talent des programmeurs.
Exactement ce que me disait mon boucher hier soir.
PS : je hais les routes départementales.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
