je viens d'installer Mandriva 2007 sur un portable acer TM230
Probleme :
le systeme arrete pour un soucis de temperature critique 77°
Bon je fais un tour sur google et je vois qu'il faut faire un acpi=off
au boot.
Mais là un autre probleme apparait : Kernel Panic
Bon ben je me dis que la migration vers linux commence bien :o(
Une fois c'est Stack, l'autre fois c'est [], c'est la même chose.
repete structure type allez encore unre fois Structure type tu vois qd tu veux
obj stack c'est une structure typee
Bon, j'en ai marre. Apprends à parler français, parce que c'est vraiment trop pénible de déchiffrer ton charabia.
Emmanuel Florac
Le Thu, 04 Jan 2007 10:25:55 +0000, Michel Talon a écrit :
Et pour Emmanuel qui trouve que la syntaxe de ruby est géniale, voici un exemple des choses dont les afficionados se réjouissent: IO.foreach("foo.txt") do |line| if (line =~ /total: (d+)/) puts $1;
Qu'est ce qu'elle a cette syntaxe? Elle est concise et claire. Si tu pousses des cris d'orfraie à la moindre regex....Tu trouves que c'est plus clair d'avoir 50 lignes de code pour faire la même chose?
-- Ne pas savoir de quoi on parle est un avantage dont il ne faut pas abuser. R.Debray
Le Thu, 04 Jan 2007 10:25:55 +0000, Michel Talon a écrit :
Et pour Emmanuel qui trouve que la syntaxe de ruby est géniale, voici
un exemple des choses dont les afficionados se réjouissent:
IO.foreach("foo.txt") do |line|
if (line =~ /total: (d+)/)
puts $1;
Qu'est ce qu'elle a cette syntaxe? Elle est concise et claire. Si tu
pousses des cris d'orfraie à la moindre regex....Tu trouves que c'est
plus clair d'avoir 50 lignes de code pour faire la même chose?
--
Ne pas savoir de quoi on parle est un avantage dont il ne faut pas
abuser.
R.Debray
Le Thu, 04 Jan 2007 10:25:55 +0000, Michel Talon a écrit :
Et pour Emmanuel qui trouve que la syntaxe de ruby est géniale, voici un exemple des choses dont les afficionados se réjouissent: IO.foreach("foo.txt") do |line| if (line =~ /total: (d+)/) puts $1;
Qu'est ce qu'elle a cette syntaxe? Elle est concise et claire. Si tu pousses des cris d'orfraie à la moindre regex....Tu trouves que c'est plus clair d'avoir 50 lignes de code pour faire la même chose?
-- Ne pas savoir de quoi on parle est un avantage dont il ne faut pas abuser. R.Debray
Emmanuel Florac
Le Thu, 04 Jan 2007 13:29:36 +0000, Michel Talon a écrit :
Par contre, vérifier automatiquement à l'exécution la cohérence des types est faisable, c'est ce que fait python.
C'est ce que font les langages dits "dynamiques" en général. Effectivement l'obligation de faire des casts et des transtypages dans les langages "statiques" apporte probablement plus de problèmes et de bugs potentiels qu'autre chose... Encore on conçoit bien ce genre de limitation dans un langage comme C, mais dans Java ça paraît plus proche d'une erreur de conception.
-- A human being should be able to change a diaper, plan an invasion, butcher a hog, conn a ship, design a building, write a sonnet, balance accounts, build a wall, set a bone, comfort the dying, take orders, give orders, cooperate, act alone, solve equations, analyze a new problem, pitch manure, program a computer, cook a tasty meal, fight efficiently, die gallantly. Specialization is for insects. Robert A. Heinlein.
Le Thu, 04 Jan 2007 13:29:36 +0000, Michel Talon a écrit :
Par contre, vérifier automatiquement à l'exécution la
cohérence des types est faisable, c'est ce que fait python.
C'est ce que font les langages dits "dynamiques" en général.
Effectivement l'obligation de faire des casts et des transtypages dans les
langages "statiques" apporte probablement plus de problèmes et de bugs
potentiels qu'autre chose...
Encore on conçoit bien ce genre de limitation dans un langage comme C,
mais dans Java ça paraît plus proche d'une erreur de conception.
--
A human being should be able to change a diaper, plan an invasion,
butcher a hog, conn a ship, design a building, write a sonnet, balance
accounts, build a wall, set a bone, comfort the dying, take orders, give
orders, cooperate, act alone, solve equations, analyze a new problem,
pitch manure, program a computer, cook a tasty meal, fight efficiently,
die gallantly. Specialization is for insects.
Robert A. Heinlein.
Le Thu, 04 Jan 2007 13:29:36 +0000, Michel Talon a écrit :
Par contre, vérifier automatiquement à l'exécution la cohérence des types est faisable, c'est ce que fait python.
C'est ce que font les langages dits "dynamiques" en général. Effectivement l'obligation de faire des casts et des transtypages dans les langages "statiques" apporte probablement plus de problèmes et de bugs potentiels qu'autre chose... Encore on conçoit bien ce genre de limitation dans un langage comme C, mais dans Java ça paraît plus proche d'une erreur de conception.
-- A human being should be able to change a diaper, plan an invasion, butcher a hog, conn a ship, design a building, write a sonnet, balance accounts, build a wall, set a bone, comfort the dying, take orders, give orders, cooperate, act alone, solve equations, analyze a new problem, pitch manure, program a computer, cook a tasty meal, fight efficiently, die gallantly. Specialization is for insects. Robert A. Heinlein.
Emmanuel Florac
Le Thu, 04 Jan 2007 13:58:57 +0000, Nicolas George a écrit :
RIEN ne garantit la correction d'un programme. Mais certaines classes de bugs sont fréquentes, et faciles à détecter. Un outil qui les détecte avec un bon rapport (bugs détectés) / (emmerdement du programmeur) est toujours bon à prendre. Et justement, la détection des erreurs de type, ça a un excellent rapport.
Non, pas du tout. La détection des erreurs de type se fait à la compil, et c'est très peu informatif. Une erreur de type au runtime, ça par contre c'est informatif. Surtout si le programme ne plante pas comme une merde et éventuellement fonctionne malgré tout (une erreur de type à l'affichage, par exemple, n'est pas une catastrophe). En plus l'obligation de transtyper et caster dans tous les sens sans arrêt alourdit le code, or plus de code égale plus de bugs. Et ce code n'est pas actif, il n'a aucune fonction logarithmique, il ne sert qu'à contourner les limitations du langage utilisé. Dans un langage de haut niveau comme Java, je pense que c'est de l'ordre de l'erreur de conception.
-- Ce qu'il y a d'enivrant dans le mauvais goût c'est le plaisir aristocratique de déplaire. C. Baudelaire.
Le Thu, 04 Jan 2007 13:58:57 +0000, Nicolas George a écrit :
RIEN ne garantit la correction d'un programme. Mais certaines classes de
bugs sont fréquentes, et faciles à détecter. Un outil qui les détecte avec
un bon rapport (bugs détectés) / (emmerdement du programmeur) est toujours
bon à prendre. Et justement, la détection des erreurs de type, ça a un
excellent rapport.
Non, pas du tout. La détection des erreurs de type se fait à la compil,
et c'est très peu informatif. Une erreur de type au runtime, ça par
contre c'est informatif. Surtout si le programme ne plante pas comme une
merde et éventuellement fonctionne malgré tout (une erreur de type à
l'affichage, par exemple, n'est pas une catastrophe).
En plus l'obligation de transtyper et caster dans tous les sens sans
arrêt alourdit le code, or plus de code égale plus de bugs. Et ce code
n'est pas actif, il n'a aucune fonction logarithmique, il ne sert qu'à
contourner les limitations du langage utilisé.
Dans un langage de haut niveau comme Java, je pense que c'est de l'ordre
de l'erreur de conception.
--
Ce qu'il y a d'enivrant dans le mauvais goût c'est le plaisir
aristocratique de déplaire.
C. Baudelaire.
Le Thu, 04 Jan 2007 13:58:57 +0000, Nicolas George a écrit :
RIEN ne garantit la correction d'un programme. Mais certaines classes de bugs sont fréquentes, et faciles à détecter. Un outil qui les détecte avec un bon rapport (bugs détectés) / (emmerdement du programmeur) est toujours bon à prendre. Et justement, la détection des erreurs de type, ça a un excellent rapport.
Non, pas du tout. La détection des erreurs de type se fait à la compil, et c'est très peu informatif. Une erreur de type au runtime, ça par contre c'est informatif. Surtout si le programme ne plante pas comme une merde et éventuellement fonctionne malgré tout (une erreur de type à l'affichage, par exemple, n'est pas une catastrophe). En plus l'obligation de transtyper et caster dans tous les sens sans arrêt alourdit le code, or plus de code égale plus de bugs. Et ce code n'est pas actif, il n'a aucune fonction logarithmique, il ne sert qu'à contourner les limitations du langage utilisé. Dans un langage de haut niveau comme Java, je pense que c'est de l'ordre de l'erreur de conception.
-- Ce qu'il y a d'enivrant dans le mauvais goût c'est le plaisir aristocratique de déplaire. C. Baudelaire.
Emmanuel Florac
Le Thu, 04 Jan 2007 14:25:19 +0000, Michel Talon a écrit :
Si on écrit 1+"1" on ne va pas récolter 2, mais une exception, ce qui est le seul comportement sain, par opposition aux comportements à la graisse de phoque style perl ou des conversions automatiques sont effectuées "en fonction du contexte".
Tu dis des bétises comme d'habitude. Dans perl si tu utilises comme il se doit les modes strict et warnings, tu auras un warning, justement. Si l'erreur se produit par exemple sur un affichage, ce n'est pas grave. Si tu tiens à ce que le programme s'arrête, tu peux très facilement définir le mode de fonctionnement de "warnings" pour créer une exception lors d'une erreur de type :
use warnings FATAL => "numeric"; print "2a"+2;
crée une exception : Argument "2a" isn't numeric in addition at line 2.
Comme d'habitude, perl gagne par souplesse : il peut tout faire :) Si tu tiens vraiment à ne pas laisser passer un warning (on se demande pourquoi) tu peux même faire
use warnings FATAL => "all"
Et voilà, perl aussi con que python :)
-- A human being should be able to change a diaper, plan an invasion, butcher a hog, conn a ship, design a building, write a sonnet, balance accounts, build a wall, set a bone, comfort the dying, take orders, give orders, cooperate, act alone, solve equations, analyze a new problem, pitch manure, program a computer, cook a tasty meal, fight efficiently, die gallantly. Specialization is for insects. Robert A. Heinlein.
Le Thu, 04 Jan 2007 14:25:19 +0000, Michel Talon a écrit :
Si on écrit 1+"1" on ne va pas récolter 2, mais une exception, ce qui
est le seul comportement sain, par opposition aux comportements à la
graisse de phoque style perl ou des conversions automatiques sont
effectuées "en fonction du contexte".
Tu dis des bétises comme d'habitude. Dans perl si tu utilises comme il se
doit les modes strict et warnings, tu auras un warning, justement. Si
l'erreur se produit par exemple sur un affichage, ce n'est pas grave.
Si tu tiens à ce que le programme s'arrête, tu peux très facilement
définir le mode de fonctionnement de "warnings" pour créer une exception
lors d'une erreur de type :
use warnings FATAL => "numeric";
print "2a"+2;
crée une exception :
Argument "2a" isn't numeric in addition at line 2.
Comme d'habitude, perl gagne par souplesse : il peut tout faire :) Si tu
tiens vraiment à ne pas laisser passer un warning (on se demande
pourquoi) tu peux même faire
use warnings FATAL => "all"
Et voilà, perl aussi con que python :)
--
A human being should be able to change a diaper, plan an invasion,
butcher a hog, conn a ship, design a building, write a sonnet, balance
accounts, build a wall, set a bone, comfort the dying, take orders, give
orders, cooperate, act alone, solve equations, analyze a new problem,
pitch manure, program a computer, cook a tasty meal, fight efficiently,
die gallantly. Specialization is for insects.
Robert A. Heinlein.
Le Thu, 04 Jan 2007 14:25:19 +0000, Michel Talon a écrit :
Si on écrit 1+"1" on ne va pas récolter 2, mais une exception, ce qui est le seul comportement sain, par opposition aux comportements à la graisse de phoque style perl ou des conversions automatiques sont effectuées "en fonction du contexte".
Tu dis des bétises comme d'habitude. Dans perl si tu utilises comme il se doit les modes strict et warnings, tu auras un warning, justement. Si l'erreur se produit par exemple sur un affichage, ce n'est pas grave. Si tu tiens à ce que le programme s'arrête, tu peux très facilement définir le mode de fonctionnement de "warnings" pour créer une exception lors d'une erreur de type :
use warnings FATAL => "numeric"; print "2a"+2;
crée une exception : Argument "2a" isn't numeric in addition at line 2.
Comme d'habitude, perl gagne par souplesse : il peut tout faire :) Si tu tiens vraiment à ne pas laisser passer un warning (on se demande pourquoi) tu peux même faire
use warnings FATAL => "all"
Et voilà, perl aussi con que python :)
-- A human being should be able to change a diaper, plan an invasion, butcher a hog, conn a ship, design a building, write a sonnet, balance accounts, build a wall, set a bone, comfort the dying, take orders, give orders, cooperate, act alone, solve equations, analyze a new problem, pitch manure, program a computer, cook a tasty meal, fight efficiently, die gallantly. Specialization is for insects. Robert A. Heinlein.
remy
j'ai redecouvert un truc pour rendre le code illisible les Closures sont maintenant possibles en java :-(
Si ça continue ça deviendra presque utilisable alors ? :) Je n'imagine même pas qu'on puisse travailler sans closures...
j'ai n'ai pas encore completement compris l'intérêt de la chose
mais bon moi tu sais ...
-- des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure... mais elles n'engagent que votre perception la preuve http://remyaumeunier.chez-alice.fr/ remy
j'ai redecouvert un truc pour rendre le code illisible les Closures
sont maintenant possibles en java :-(
Si ça continue ça deviendra presque utilisable alors ? :) Je n'imagine
même pas qu'on puisse travailler sans closures...
j'ai n'ai pas encore completement compris l'intérêt de la chose
mais bon moi tu sais ...
--
des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure...
mais elles n'engagent que votre perception
la preuve http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
remy
j'ai redecouvert un truc pour rendre le code illisible les Closures sont maintenant possibles en java :-(
Si ça continue ça deviendra presque utilisable alors ? :) Je n'imagine même pas qu'on puisse travailler sans closures...
j'ai n'ai pas encore completement compris l'intérêt de la chose
mais bon moi tu sais ...
-- des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure... mais elles n'engagent que votre perception la preuve http://remyaumeunier.chez-alice.fr/ remy
Emmanuel Florac
Le Thu, 04 Jan 2007 04:11:52 +0100, izatis a écrit :
C'est con que java devienne libre. C'est une pourriture qui devrait rester propriétaire. Faire sans c'est faire mieux qu'avec et on s'en serait bien passé.
Dans l'absolu c'est pas faux. Mais comme malheureusement actuellement Java est le langage le plus populaire (en nombre de nouveaux projets), il est impératif qu'il soit libre.
-- Le travail est la malédiction des classes qui boivent. O. Wilde.
Le Thu, 04 Jan 2007 04:11:52 +0100, izatis a écrit :
C'est con que java devienne libre. C'est une pourriture qui devrait
rester propriétaire. Faire sans c'est faire mieux qu'avec et on s'en
serait bien passé.
Dans l'absolu c'est pas faux. Mais comme malheureusement actuellement Java
est le langage le plus populaire (en nombre de nouveaux projets), il est
impératif qu'il soit libre.
--
Le travail est la malédiction des classes qui boivent.
O. Wilde.
Le Thu, 04 Jan 2007 04:11:52 +0100, izatis a écrit :
C'est con que java devienne libre. C'est une pourriture qui devrait rester propriétaire. Faire sans c'est faire mieux qu'avec et on s'en serait bien passé.
Dans l'absolu c'est pas faux. Mais comme malheureusement actuellement Java est le langage le plus populaire (en nombre de nouveaux projets), il est impératif qu'il soit libre.
-- Le travail est la malédiction des classes qui boivent. O. Wilde.
Emmanuel Florac
Le Thu, 04 Jan 2007 16:57:49 +0100, remy a écrit :
j'ai n'ai pas encore completement compris l'intérêt de la chose mais bon moi tu sais ...
C'est un des concept fondamentaux de la programmation avancée, ça évite de grosses contorsions à moindre coût. Même en javascript ça marche...
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando
Le Thu, 04 Jan 2007 16:57:49 +0100, remy a écrit :
j'ai n'ai pas encore completement compris l'intérêt de la chose
mais bon moi tu sais ...
C'est un des concept fondamentaux de la programmation avancée, ça évite
de grosses contorsions à moindre coût. Même en javascript ça marche...
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando
Le Thu, 04 Jan 2007 16:57:49 +0100, remy a écrit :
j'ai n'ai pas encore completement compris l'intérêt de la chose mais bon moi tu sais ...
C'est un des concept fondamentaux de la programmation avancée, ça évite de grosses contorsions à moindre coût. Même en javascript ça marche...
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando
remy
j'ai n'ai pas encore completement compris l'intérêt de la chose mais bon moi tu sais ...
C'est un des concept fondamentaux de la programmation avancée, ça évite de grosses contorsions à moindre coût. Même en javascript ça marche...
peut etre il faut voir
le cout est souvent inversement proportionnel a la programmation avancee il est vrai que l'on ne prend pas souvent en compte la direction ce qui ,tu en conviendras n'est pas un element preponderant bien qu'avec certains langages de 3ieme generation les contorsions sont devenues plus un art lie au design pattern induit par une approche monolithique
mais bon moi tu sais tant que tu ne me demandes pas ce que cela veut dire je suis d'accord
-- des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure... mais elles n'engagent que votre perception la preuve http://remyaumeunier.chez-alice.fr/ remy
j'ai n'ai pas encore completement compris l'intérêt de la chose
mais bon moi tu sais ...
C'est un des concept fondamentaux de la programmation avancée, ça évite
de grosses contorsions à moindre coût. Même en javascript ça marche...
peut etre il faut voir
le cout est souvent inversement proportionnel
a la programmation avancee
il est vrai que l'on ne prend pas souvent en compte la direction
ce qui ,tu en conviendras n'est pas un element preponderant
bien qu'avec certains langages de 3ieme generation
les contorsions sont devenues plus un art lie au design pattern
induit par une approche monolithique
mais bon moi tu sais tant que tu ne me demandes pas ce que cela veut
dire je suis d'accord
--
des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure...
mais elles n'engagent que votre perception
la preuve http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
remy
j'ai n'ai pas encore completement compris l'intérêt de la chose mais bon moi tu sais ...
C'est un des concept fondamentaux de la programmation avancée, ça évite de grosses contorsions à moindre coût. Même en javascript ça marche...
peut etre il faut voir
le cout est souvent inversement proportionnel a la programmation avancee il est vrai que l'on ne prend pas souvent en compte la direction ce qui ,tu en conviendras n'est pas un element preponderant bien qu'avec certains langages de 3ieme generation les contorsions sont devenues plus un art lie au design pattern induit par une approche monolithique
mais bon moi tu sais tant que tu ne me demandes pas ce que cela veut dire je suis d'accord
-- des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure... mais elles n'engagent que votre perception la preuve http://remyaumeunier.chez-alice.fr/ remy
