bonjour
on vient de dire aux infos qu a la suite d'un accidents deux CRS se sont
fait faucher par un automobiliste sur la bande arrêt d'urgence
on sait que le temps moyen de vie y est de 20 minutes,
qu il faut rester derrière le rail de sécurité
le Procureur dit qu" il veillera a ce que la sanction soit exemplaire"
Doit il dire ça, pourquoi cela doit elle être exemplaire, la mort de deux
personnes lambda ne déclenche pas ce genre de commentaires, les Crs seraient
des citoyens différents des autres
pourquoi un Procureur de la République s'exprime t il de cette façon ?
Eric
"Barbara" a écrit dans le message de news: 4469cae9$0$301$
Philippe Lebreton wrote:
On peut donc espérer que la personne qui a laissé les deux bléssés se tenir sur la BAU pendant qu'elle faisait joujou avec son criq, voire les deux blessés eux mêmes s'ils ont fait ça de leur propre initiative subissent effectivement une punition exemplaire.
Ouaip, d'ailleurs tout piéton renversé hors des clous devrait lui-même être poursuivi pour mise en danger de la vie d'autrui.
Il n'est pas interdit de traverser en dehors des passages piétons, mais a moins de 50 m , tu dois l'emprunter sinon tu es verbalisable, ( a verifier pour les 50 m je ne suis plus sur de la distance ) Ca arrive de temps en temps qu un porteur de carnet a souche se paye un pièton, pour sa securité, bien sûr, en general le pieton croit que c'est pour la camera invisible ! Eric
"Barbara" <barbara@laposte.net> a écrit dans le message de news:
4469cae9$0$301$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Philippe Lebreton wrote:
On peut donc espérer que la personne qui a laissé les deux bléssés se
tenir sur la BAU pendant qu'elle faisait joujou avec son criq, voire
les deux blessés eux mêmes s'ils ont fait ça de leur propre initiative
subissent effectivement une punition exemplaire.
Ouaip, d'ailleurs tout piéton renversé hors des clous devrait lui-même
être poursuivi pour mise en danger de la vie d'autrui.
Il n'est pas interdit de traverser en dehors des passages piétons, mais a
moins de 50 m , tu dois l'emprunter sinon tu es verbalisable, ( a verifier
pour les 50 m je ne suis plus sur de la distance )
Ca arrive de temps en temps qu un porteur de carnet a souche se paye un
pièton, pour sa securité, bien sûr, en general le pieton croit que c'est
pour la camera invisible !
Eric
"Barbara" a écrit dans le message de news: 4469cae9$0$301$
Philippe Lebreton wrote:
On peut donc espérer que la personne qui a laissé les deux bléssés se tenir sur la BAU pendant qu'elle faisait joujou avec son criq, voire les deux blessés eux mêmes s'ils ont fait ça de leur propre initiative subissent effectivement une punition exemplaire.
Ouaip, d'ailleurs tout piéton renversé hors des clous devrait lui-même être poursuivi pour mise en danger de la vie d'autrui.
Il n'est pas interdit de traverser en dehors des passages piétons, mais a moins de 50 m , tu dois l'emprunter sinon tu es verbalisable, ( a verifier pour les 50 m je ne suis plus sur de la distance ) Ca arrive de temps en temps qu un porteur de carnet a souche se paye un pièton, pour sa securité, bien sûr, en general le pieton croit que c'est pour la camera invisible ! Eric
franeric
> Une question me turlupine, se sont-ils mis une amende ? Parce que le clampin lambda dans ce cas, il y a le droit :-)
ca m'etonnerait, j'ai vu ca autrefois a l'armée, un juteux chef s'est foutu une sanction lui même parce qu il n'avait pas respecté le reglement et il s'est retrouvé devant le Colon... qui l'a envoyé en psychiatrie maintenat je ne sais pas si on enverrai un Crs en psychiatrie s'il se fout une prune lui même, c'est plutot un gage de normalité dans ce corps d'elites ! Eric
> Une question me turlupine, se sont-ils mis une amende ? Parce que le
clampin lambda dans ce cas, il y a le droit :-)
ca m'etonnerait, j'ai vu ca autrefois a l'armée, un juteux chef s'est foutu
une sanction lui même parce qu il n'avait pas respecté le reglement et il
s'est retrouvé devant le Colon...
qui l'a envoyé en psychiatrie
maintenat je ne sais pas si on enverrai un Crs en psychiatrie s'il se fout
une prune lui même, c'est plutot un gage de normalité dans ce corps d'elites
!
Eric
> Une question me turlupine, se sont-ils mis une amende ? Parce que le clampin lambda dans ce cas, il y a le droit :-)
ca m'etonnerait, j'ai vu ca autrefois a l'armée, un juteux chef s'est foutu une sanction lui même parce qu il n'avait pas respecté le reglement et il s'est retrouvé devant le Colon... qui l'a envoyé en psychiatrie maintenat je ne sais pas si on enverrai un Crs en psychiatrie s'il se fout une prune lui même, c'est plutot un gage de normalité dans ce corps d'elites ! Eric
franeric
> Ca serait quand même pas mal que ceux qui sont chargés de faire respecter la loi aux autres pensent un peu parfois à s'auto-appliquer les mêmes règles.
- impossible , ils n'ont pas compris qu ils étaient assujettis a la loi dans certains cas, ils peuvent te verbaliser en mentant, ça ne les a jamais trop gêné d'être parjure, qu 'est ce qu ils en ont a foutre, le proc démontrera que c'est toi qui est un délinquant, il remontera a ta petite enfance , ta période pré natale, s 'il le faut comme de toutes façons ils prêtent serment devant le proc, c'est comme si c'était un pote je propose " touche pas a mon Proc ! " eux, la loi, c'est pour les autres allez, la vitesse, on s'en fout, on met le giro, 140 en ville, pas de pb, on est en service, pas de ceinture, on a le droit, merde , un platane quatre morts, sans pb ils sont dans leur droit on avait instauré le port de la ceinture afin que la sécu ne soit pas dépouillée a cause des accidents frontaux j'ai demandé un jour a un flic contracté, bras pendant a la portière s'il avait la sécu, alors je lui ai expliqué, curieusement il a filé sur ce coup là Eric notez bien qu on a peut être oublié de leur dire que la loi s'appliquait a tous, toujours pareil, un pb de formation, je le dit tout le temps
> Ca serait quand même pas mal que ceux qui sont chargés de faire respecter
la loi aux autres pensent un peu parfois à s'auto-appliquer les mêmes
règles.
- impossible , ils n'ont pas compris qu ils étaient assujettis a la loi dans
certains cas, ils peuvent te verbaliser en mentant, ça ne les a jamais trop
gêné d'être parjure, qu 'est ce qu ils en ont a foutre, le proc démontrera
que c'est toi qui est un délinquant, il remontera a ta petite enfance , ta
période pré natale, s 'il le faut
comme de toutes façons ils prêtent serment devant le proc, c'est comme si
c'était un pote
je propose " touche pas a mon Proc ! "
eux, la loi, c'est pour les autres
allez, la vitesse, on s'en fout, on met le giro, 140 en ville, pas de pb, on
est en service, pas de ceinture, on a le droit, merde , un platane
quatre morts, sans pb ils sont dans leur droit
on avait instauré le port de la ceinture afin que la sécu ne soit pas
dépouillée a cause des accidents frontaux
j'ai demandé un jour a un flic contracté, bras pendant a la portière s'il
avait la sécu, alors je lui ai expliqué, curieusement il a filé sur ce coup
là
Eric
notez bien qu on a peut être oublié de leur dire que la loi s'appliquait a
tous, toujours pareil, un pb de formation, je le dit tout le temps
> Ca serait quand même pas mal que ceux qui sont chargés de faire respecter la loi aux autres pensent un peu parfois à s'auto-appliquer les mêmes règles.
- impossible , ils n'ont pas compris qu ils étaient assujettis a la loi dans certains cas, ils peuvent te verbaliser en mentant, ça ne les a jamais trop gêné d'être parjure, qu 'est ce qu ils en ont a foutre, le proc démontrera que c'est toi qui est un délinquant, il remontera a ta petite enfance , ta période pré natale, s 'il le faut comme de toutes façons ils prêtent serment devant le proc, c'est comme si c'était un pote je propose " touche pas a mon Proc ! " eux, la loi, c'est pour les autres allez, la vitesse, on s'en fout, on met le giro, 140 en ville, pas de pb, on est en service, pas de ceinture, on a le droit, merde , un platane quatre morts, sans pb ils sont dans leur droit on avait instauré le port de la ceinture afin que la sécu ne soit pas dépouillée a cause des accidents frontaux j'ai demandé un jour a un flic contracté, bras pendant a la portière s'il avait la sécu, alors je lui ai expliqué, curieusement il a filé sur ce coup là Eric notez bien qu on a peut être oublié de leur dire que la loi s'appliquait a tous, toujours pareil, un pb de formation, je le dit tout le temps
Barbara
franeric wrote:
Il n'est pas interdit de traverser en dehors des passages piétons, mais a moins de 50 m , tu dois l'emprunter sinon tu es verbalisable, ( a verifier pour les 50 m je ne suis plus sur de la distance ) Ca arrive de temps en temps qu un porteur de carnet a souche se paye un pièton, pour sa securité, bien sûr, en general le pieton croit que c'est pour la camera invisible !
Et tu vois une différence entre un piéton renversé hors des clous et un CRS renversé sur une bande d'arrêt d'urgence ?
franeric wrote:
Il n'est pas interdit de traverser en dehors des passages piétons,
mais a moins de 50 m , tu dois l'emprunter sinon tu es verbalisable,
( a verifier pour les 50 m je ne suis plus sur de la distance )
Ca arrive de temps en temps qu un porteur de carnet a souche se paye
un pièton, pour sa securité, bien sûr, en general le pieton croit que
c'est pour la camera invisible !
Et tu vois une différence entre un piéton renversé hors des clous et un CRS
renversé sur une bande d'arrêt d'urgence ?
Il n'est pas interdit de traverser en dehors des passages piétons, mais a moins de 50 m , tu dois l'emprunter sinon tu es verbalisable, ( a verifier pour les 50 m je ne suis plus sur de la distance ) Ca arrive de temps en temps qu un porteur de carnet a souche se paye un pièton, pour sa securité, bien sûr, en general le pieton croit que c'est pour la camera invisible !
Et tu vois une différence entre un piéton renversé hors des clous et un CRS renversé sur une bande d'arrêt d'urgence ?
Uly
"Laurent GARNIER" a écrit dans le message de news: e4bv30$ari$ ................
Ah ? C'est vous qui le dites...
Non, c'est l'enquête parlementaire sur le scandale judiciaire d'Outreau.
"Laurent GARNIER" <nospam_garnier.l@voila.fr_NOSPAM.invalid> a écrit dans le
message de news: e4bv30$ari$1@s1.news.oleane.net...
................
Ah ? C'est vous qui le dites...
Non, c'est l'enquête parlementaire sur le scandale judiciaire d'Outreau.
"Laurent GARNIER" a écrit dans le message de news: e4bv30$ari$ ................
Ah ? C'est vous qui le dites...
Non, c'est l'enquête parlementaire sur le scandale judiciaire d'Outreau.
Philippe Lebreton
Après mure réflexion, franeric a écrit :
Quand à sa "vive allure" ça veut dire quoi. Sur une autoroute on roule forcément "à une vive allure" sous peine d'être verbalisable car il est interdit de rouler trop lentement sur une autoroute il me semble.
oui, mais j'ai pourtant vu sur un forum un jour que tu pouvais être verbalisé a la volée par un flic qui " estime " que tu roules trop vite, d'un coté il faut un appareil en période de validité d'agrément par le " service des poids et mesures " en ce qui concerne les cinémomètres radars et de l'autre, un flic qui te regarde passer et qui dit que tu roules trop vite, avec son pif, c'est tout, qu 'en penses tu ?
Eric
Tu peut être verbalisé dans ces conditions effectivement, c'est à l'apréciation du verbalisateur : 90 ¤ (je crois) et ZERO points quelles que soient les circonstances.
Comme tu dis.
D'un côté avec le radar automatique, voire même avec les jumelles, on peut zoquer 6 points à un conducteur pour avoir roulé a plus de 180 sur une autoroute vide, même si la mithique méthéorite n'est pas tombée.
Et de l'autre un individu assermenté supposé de bonne foi et en pleine possession de ses facultés de raisonnement ne peut guèr rien faire de plus que donner une leçon de morale et ponctionner d'une somme dérisoire un conducteur dont il est manifestement convaincu qu'il l'a doublé à une vitesse démoniaque en centre ville à l'approche d'un croisement avec priorité à droite.
Mais je n'en oublie pas moins de troisième côté, celui ou l'agent qui ne regardait même pas va verbaliser pour vitesse excessive quelqu'un qui avait commis l'erreur de rester en seconde, celui ou l'agent qui ne regardait même pas va verbaliser pour brulage de feu rouge un automobiliste qui a callé parce qu'un livreur impatient c'est mis à klaxonner pour réclamer le passage, voire même celui ou l'agent qui ce l'était mise sous l'oreille la veille au soir va verbaliser pour passage à l'orange un automobiliste qui était déjà engagé quand le feu est passé à l'orange.
Maintenant je préfère quand même argumenter avec un bibède que recevoir l'infraction automatisée par la poste... en général.
--
Cheers Philippe (8-{) FJR Bleue Océan O-O
Y'a les Bretons qui me traitent de Breton ! C'est parce qu'ils me trouvent aussi con qu'eux ?
Pour m'écrire --> http://viadresse.com?22022022
Après mure réflexion, franeric a écrit :
Quand à sa "vive allure" ça veut dire quoi. Sur une autoroute on roule
forcément "à une vive allure" sous peine d'être verbalisable car il est
interdit de rouler trop lentement sur une autoroute il me semble.
oui, mais j'ai pourtant vu sur un forum un jour que tu pouvais être
verbalisé a la volée par un flic qui " estime " que tu roules trop vite, d'un
coté il faut un appareil en période de validité d'agrément par le " service
des poids et mesures " en ce qui concerne les cinémomètres radars et de
l'autre, un flic qui te regarde passer et qui dit que tu roules trop vite,
avec son pif, c'est tout, qu 'en penses tu ?
Eric
Tu peut être verbalisé dans ces conditions effectivement, c'est à
l'apréciation du verbalisateur : 90 ¤ (je crois) et ZERO points quelles
que soient les circonstances.
Comme tu dis.
D'un côté avec le radar automatique, voire même avec les jumelles, on
peut zoquer 6 points à un conducteur pour avoir roulé a plus de 180 sur
une autoroute vide, même si la mithique méthéorite n'est pas tombée.
Et de l'autre un individu assermenté supposé de bonne foi et en pleine
possession de ses facultés de raisonnement ne peut guèr rien faire de
plus que donner une leçon de morale et ponctionner d'une somme
dérisoire un conducteur dont il est manifestement convaincu qu'il l'a
doublé à une vitesse démoniaque en centre ville à l'approche d'un
croisement avec priorité à droite.
Mais je n'en oublie pas moins de troisième côté, celui ou l'agent qui
ne regardait même pas va verbaliser pour vitesse excessive quelqu'un
qui avait commis l'erreur de rester en seconde, celui ou l'agent qui ne
regardait même pas va verbaliser pour brulage de feu rouge un
automobiliste qui a callé parce qu'un livreur impatient c'est mis à
klaxonner pour réclamer le passage, voire même celui ou l'agent qui ce
l'était mise sous l'oreille la veille au soir va verbaliser pour
passage à l'orange un automobiliste qui était déjà engagé quand le feu
est passé à l'orange.
Maintenant je préfère quand même argumenter avec un bibède que recevoir
l'infraction automatisée par la poste... en général.
--
Cheers Philippe (8-{) FJR Bleue Océan O-O
Y'a les Bretons qui me traitent de Breton !
C'est parce qu'ils me trouvent aussi con qu'eux ?
Quand à sa "vive allure" ça veut dire quoi. Sur une autoroute on roule forcément "à une vive allure" sous peine d'être verbalisable car il est interdit de rouler trop lentement sur une autoroute il me semble.
oui, mais j'ai pourtant vu sur un forum un jour que tu pouvais être verbalisé a la volée par un flic qui " estime " que tu roules trop vite, d'un coté il faut un appareil en période de validité d'agrément par le " service des poids et mesures " en ce qui concerne les cinémomètres radars et de l'autre, un flic qui te regarde passer et qui dit que tu roules trop vite, avec son pif, c'est tout, qu 'en penses tu ?
Eric
Tu peut être verbalisé dans ces conditions effectivement, c'est à l'apréciation du verbalisateur : 90 ¤ (je crois) et ZERO points quelles que soient les circonstances.
Comme tu dis.
D'un côté avec le radar automatique, voire même avec les jumelles, on peut zoquer 6 points à un conducteur pour avoir roulé a plus de 180 sur une autoroute vide, même si la mithique méthéorite n'est pas tombée.
Et de l'autre un individu assermenté supposé de bonne foi et en pleine possession de ses facultés de raisonnement ne peut guèr rien faire de plus que donner une leçon de morale et ponctionner d'une somme dérisoire un conducteur dont il est manifestement convaincu qu'il l'a doublé à une vitesse démoniaque en centre ville à l'approche d'un croisement avec priorité à droite.
Mais je n'en oublie pas moins de troisième côté, celui ou l'agent qui ne regardait même pas va verbaliser pour vitesse excessive quelqu'un qui avait commis l'erreur de rester en seconde, celui ou l'agent qui ne regardait même pas va verbaliser pour brulage de feu rouge un automobiliste qui a callé parce qu'un livreur impatient c'est mis à klaxonner pour réclamer le passage, voire même celui ou l'agent qui ce l'était mise sous l'oreille la veille au soir va verbaliser pour passage à l'orange un automobiliste qui était déjà engagé quand le feu est passé à l'orange.
Maintenant je préfère quand même argumenter avec un bibède que recevoir l'infraction automatisée par la poste... en général.
--
Cheers Philippe (8-{) FJR Bleue Océan O-O
Y'a les Bretons qui me traitent de Breton ! C'est parce qu'ils me trouvent aussi con qu'eux ?
Pour m'écrire --> http://viadresse.com?22022022
Jean-Luc et Caroline Eyma
Barbara a utilisé le clavier d'un ordinateur individuel pour écrire :
franeric avait wrote(é) :
Il n'est pas interdit de traverser en dehors des passages piétons, mais a moins de 50 m , tu dois l'emprunter sinon tu es verbalisable, ( a verifier pour les 50 m je ne suis plus sur de la distance ) Ca arrive de temps en temps qu un porteur de carnet a souche se paye un pièton, pour sa securité, bien sûr, en general le pieton croit que c'est pour la camera invisible !
Et tu vois une différence entre un piéton renversé hors des clous et un CRS renversé sur une bande d'arrêt d'urgence ?
Oh la la, *cela phosphore NET* là ...
-- Couper la queue du diable ?
Barbara a utilisé le clavier d'un ordinateur individuel pour écrire :
franeric avait wrote(é) :
Il n'est pas interdit de traverser en dehors des passages piétons,
mais a moins de 50 m , tu dois l'emprunter sinon tu es verbalisable,
( a verifier pour les 50 m je ne suis plus sur de la distance )
Ca arrive de temps en temps qu un porteur de carnet a souche se paye
un pièton, pour sa securité, bien sûr, en general le pieton croit que
c'est pour la camera invisible !
Et tu vois une différence entre un piéton renversé hors des clous et un CRS
renversé sur une bande d'arrêt d'urgence ?
Barbara a utilisé le clavier d'un ordinateur individuel pour écrire :
franeric avait wrote(é) :
Il n'est pas interdit de traverser en dehors des passages piétons, mais a moins de 50 m , tu dois l'emprunter sinon tu es verbalisable, ( a verifier pour les 50 m je ne suis plus sur de la distance ) Ca arrive de temps en temps qu un porteur de carnet a souche se paye un pièton, pour sa securité, bien sûr, en general le pieton croit que c'est pour la camera invisible !
Et tu vois une différence entre un piéton renversé hors des clous et un CRS renversé sur une bande d'arrêt d'urgence ?
Oh la la, *cela phosphore NET* là ...
-- Couper la queue du diable ?
Laurent GARNIER
Uly a écrit :
"Laurent GARNIER" a écrit dans le message de news: e4bv30$ari$ ................
Ah ? C'est vous qui le dites...
Non, c'est l'enquête parlementaire sur le scandale judiciaire d'Outreau.
Vous avez eu les conlusions de l'enquete parlementaire avant les parlementaires eux meme ou vous tirez vos propres conclusion d'un debat que vous n'avez pas suivi de bout en bout ?
-- Laurent GARNIER
Uly a écrit :
"Laurent GARNIER" <nospam_garnier.l@voila.fr_NOSPAM.invalid> a écrit dans le
message de news: e4bv30$ari$1@s1.news.oleane.net...
................
Ah ? C'est vous qui le dites...
Non, c'est l'enquête parlementaire sur le scandale judiciaire d'Outreau.
Vous avez eu les conlusions de l'enquete parlementaire avant les
parlementaires eux meme ou vous tirez vos propres conclusion d'un debat
que vous n'avez pas suivi de bout en bout ?
"Laurent GARNIER" a écrit dans le message de news: e4bv30$ari$ ................
Ah ? C'est vous qui le dites...
Non, c'est l'enquête parlementaire sur le scandale judiciaire d'Outreau.
Vous avez eu les conlusions de l'enquete parlementaire avant les parlementaires eux meme ou vous tirez vos propres conclusion d'un debat que vous n'avez pas suivi de bout en bout ?
-- Laurent GARNIER
SprintEx
Barbara wrote:
Et tu vois une différence entre un piéton renversé hors des clous et un CRS renversé sur une bande d'arrêt d'urgence ?
Non, dans les 2 cas ils se sont mis en tord (même si la consquence est extrêmemùent regrettable) , donc il n'y a aucune raison d'être plus sévère dans le 2eme cas que dans le premier.
-- Marc, http://www.sprintex.org/ Monet Goyon 125 S6V - 1951, Peugeot 125 P57 TAS - 1956 Suzuki 125 GT - 1976, Triumph Tiger 955 - 2005 Un jour elles fonctionneront toutes :-)
Barbara wrote:
Et tu vois une différence entre un piéton renversé hors des clous et un CRS
renversé sur une bande d'arrêt d'urgence ?
Non, dans les 2 cas ils se sont mis en tord (même si la consquence est
extrêmemùent regrettable) , donc il n'y a aucune raison d'être plus sévère
dans le 2eme cas que dans le premier.
--
Marc, http://www.sprintex.org/
Monet Goyon 125 S6V - 1951, Peugeot 125 P57 TAS - 1956
Suzuki 125 GT - 1976, Triumph Tiger 955 - 2005
Un jour elles fonctionneront toutes :-)
Et tu vois une différence entre un piéton renversé hors des clous et un CRS renversé sur une bande d'arrêt d'urgence ?
Non, dans les 2 cas ils se sont mis en tord (même si la consquence est extrêmemùent regrettable) , donc il n'y a aucune raison d'être plus sévère dans le 2eme cas que dans le premier.
-- Marc, http://www.sprintex.org/ Monet Goyon 125 S6V - 1951, Peugeot 125 P57 TAS - 1956 Suzuki 125 GT - 1976, Triumph Tiger 955 - 2005 Un jour elles fonctionneront toutes :-)
Uly
"Laurent GARNIER" a écrit dans le message de news: e4clj9$np2$ ....................
Vous avez eu les conlusions de l'enquete parlementaire avant les parlementaires eux meme
Non monsieur l'ignare, j'ai simplement suivi cette enquête à la télévision. Je sais cela vous déplait que la populace soit informée.
"Laurent GARNIER" <nospam_garnier.l@voila.fr_NOSPAM.invalid> a écrit dans le
message de news: e4clj9$np2$1@s1.news.oleane.net...
....................
Vous avez eu les conlusions de l'enquete parlementaire avant les
parlementaires eux meme
Non monsieur l'ignare, j'ai simplement suivi cette enquête à la télévision.
Je sais cela vous déplait que la populace soit informée.
