Le Conseil a décidé d’autoriser jusqu’à la fin de l’année 2009 des
expérimentations du code RDS PS (Program Service name) défilant pour
les services de radios utilisant un code RDS qui en feront la demande.
> On 10 avr, 17:39, Eric Masson wrote: >> "Jean transene" writes:
>> 'Lut,
>> > Un peu surprenant parce qu'il fallait une autorisation du csa pour ça > , >> > mais c'est ridicule.... et incompréhensible.
>> Euh, c'est la France quand même, tu ne voudrais pas que de simples >> règles de bon sens prévalent alors qu'il est possible de règleme nte > r et >> légiférer à tout va, non ?
>> -- >> - Il n'y a pas de "newsmaster". Ici, c'est un forum libre (aussi libr e >> que puisse être un forum sur la hiérarchier Usenet FR, bien sûr ) > . >> [...] Réfléchis à cela. >> +-+ V. in GNU : les newsmasters, c'est à (hiérar)chier +-+
> Dans le cas présent, je ne pense pas qu'il s'agisse d'une histoire de > bon sens (même s'il est vrai que dans certains domaines la remarque > peut être assez juste).
> Le CSA est censé faire respecter un minimum les normes en vigueur, ca r > les normes permettent, notament, une compatibilité entre les > équipements d'émission et ceux de réception. Or, dans le cas du R DS, > la norme prévoit que le PS est un champs fixe. Le "PS dynamique" est > donc hors norme, et de ce fait, les récepteurs ne se comporteront pas > tous de la même manière, et finalement, c'est un peu du "bricolage > expérimental".
Ce n'est pas le CSA qui édicte les normes. Tu crois qu'un constructeur japonais ou américain obéit au CSA ?
-- LeLapin
Qui prétend que le CSA édicte les normes ? Ne comprenez vous pas la nuance entre "édicter" et "faire appliquer" ? (dans d'autres domaines, on appellerait cela la séparation des pouvoirs).
La construction de récepteurs est un processus industriel, basé sur un marché. Comme l'a dit Olivier, un constructeur un peu censé aura intérêt à faire en sorte que ce qu'il produit soit utilisable, de façon à ce que cela se vende. Ce que permet l'appui sur des normes. Il est donc dans l'intérêt de tous les acteurs (opérateurs, grand public et industriels) que quelqu'un (en l'occurrence le CSA) se charge de faire respecter un minimum ces normes (d'autant que pour le sujet qui nous intéresse, elles relèvent d'une application libre de droits, ce qui ne sera pas le cas avec la radio numérique).
On 11 avr, 01:06, LeLapin <I...@NOSPAM-neuf.fr> wrote:
mpx958 se fendait de cette prose :
> On 10 avr, 17:39, Eric Masson <e...@free.fr> wrote:
>> "Jean transene" <alegr...@orange.fr> writes:
>> 'Lut,
>> > Un peu surprenant parce qu'il fallait une autorisation du csa pour ça
> ,
>> > mais c'est ridicule.... et incompréhensible.
>> Euh, c'est la France quand même, tu ne voudrais pas que de simples
>> règles de bon sens prévalent alors qu'il est possible de règleme nte
> r et
>> légiférer à tout va, non ?
>> --
>> - Il n'y a pas de "newsmaster". Ici, c'est un forum libre (aussi libr e
>> que puisse être un forum sur la hiérarchier Usenet FR, bien sûr )
> .
>> [...] Réfléchis à cela.
>> +-+ V. in GNU : les newsmasters, c'est à (hiérar)chier +-+
> Dans le cas présent, je ne pense pas qu'il s'agisse d'une histoire de
> bon sens (même s'il est vrai que dans certains domaines la remarque
> peut être assez juste).
> Le CSA est censé faire respecter un minimum les normes en vigueur, ca r
> les normes permettent, notament, une compatibilité entre les
> équipements d'émission et ceux de réception. Or, dans le cas du R DS,
> la norme prévoit que le PS est un champs fixe. Le "PS dynamique" est
> donc hors norme, et de ce fait, les récepteurs ne se comporteront pas
> tous de la même manière, et finalement, c'est un peu du "bricolage
> expérimental".
Ce n'est pas le CSA qui édicte les normes. Tu crois qu'un constructeur
japonais ou américain obéit au CSA ?
--
LeLapin
Qui prétend que le CSA édicte les normes ? Ne comprenez vous pas la
nuance entre "édicter" et "faire appliquer" ? (dans d'autres domaines,
on appellerait cela la séparation des pouvoirs).
La construction de récepteurs est un processus industriel, basé sur un
marché. Comme l'a dit Olivier, un constructeur un peu censé aura
intérêt à faire en sorte que ce qu'il produit soit utilisable, de
façon à ce que cela se vende. Ce que permet l'appui sur des normes. Il
est donc dans l'intérêt de tous les acteurs (opérateurs, grand public
et industriels) que quelqu'un (en l'occurrence le CSA) se charge de
faire respecter un minimum ces normes (d'autant que pour le sujet qui
nous intéresse, elles relèvent d'une application libre de droits, ce
qui ne sera pas le cas avec la radio numérique).
> On 10 avr, 17:39, Eric Masson wrote: >> "Jean transene" writes:
>> 'Lut,
>> > Un peu surprenant parce qu'il fallait une autorisation du csa pour ça > , >> > mais c'est ridicule.... et incompréhensible.
>> Euh, c'est la France quand même, tu ne voudrais pas que de simples >> règles de bon sens prévalent alors qu'il est possible de règleme nte > r et >> légiférer à tout va, non ?
>> -- >> - Il n'y a pas de "newsmaster". Ici, c'est un forum libre (aussi libr e >> que puisse être un forum sur la hiérarchier Usenet FR, bien sûr ) > . >> [...] Réfléchis à cela. >> +-+ V. in GNU : les newsmasters, c'est à (hiérar)chier +-+
> Dans le cas présent, je ne pense pas qu'il s'agisse d'une histoire de > bon sens (même s'il est vrai que dans certains domaines la remarque > peut être assez juste).
> Le CSA est censé faire respecter un minimum les normes en vigueur, ca r > les normes permettent, notament, une compatibilité entre les > équipements d'émission et ceux de réception. Or, dans le cas du R DS, > la norme prévoit que le PS est un champs fixe. Le "PS dynamique" est > donc hors norme, et de ce fait, les récepteurs ne se comporteront pas > tous de la même manière, et finalement, c'est un peu du "bricolage > expérimental".
Ce n'est pas le CSA qui édicte les normes. Tu crois qu'un constructeur japonais ou américain obéit au CSA ?
-- LeLapin
Qui prétend que le CSA édicte les normes ? Ne comprenez vous pas la nuance entre "édicter" et "faire appliquer" ? (dans d'autres domaines, on appellerait cela la séparation des pouvoirs).
La construction de récepteurs est un processus industriel, basé sur un marché. Comme l'a dit Olivier, un constructeur un peu censé aura intérêt à faire en sorte que ce qu'il produit soit utilisable, de façon à ce que cela se vende. Ce que permet l'appui sur des normes. Il est donc dans l'intérêt de tous les acteurs (opérateurs, grand public et industriels) que quelqu'un (en l'occurrence le CSA) se charge de faire respecter un minimum ces normes (d'autant que pour le sujet qui nous intéresse, elles relèvent d'une application libre de droits, ce qui ne sera pas le cas avec la radio numérique).
Nicolas Croiset
Eric Masson wrote :
mpx958 writes:
'Lut,
Le CSA est censé faire respecter un minimum les normes en vigueur, car les normes permettent, notament, une compatibilité entre les équipements d'émission et ceux de réception.
Dans ce cas, pourquoi ne pas appliquer tout bêtement les normes ETSI, sans rajouter une couche administrative inutile mais bien franco française ?
Il n'y a pas de couche franco francaise, excepté pour la vérification de l'application de la norme ou chaque pays doit assurer son rôle de vérificateur.
Or, dans le cas du RDS, la norme prévoit que le PS est un champs fixe. Le "PS dynamique" est donc hors norme, et de ce fait, les récepteurs ne se comporteront pas tous de la même manière, et finalement, c'est un peu du "bricolage expérimental".
Dans ce cas, un simple avis de statut expérimental ne serait-il pas suffisant ?
Le Forum RDS est plutot contre cette application. cf : http://www.rds.org.uk/rds98/nonstandarddps.htm
Le statut expérimental est celui déclaré par le CSA sur ce sujet.
Le CSA est censé faire respecter un minimum les normes en vigueur, car
les normes permettent, notament, une compatibilité entre les
équipements d'émission et ceux de réception.
Dans ce cas, pourquoi ne pas appliquer tout bêtement les normes ETSI,
sans rajouter une couche administrative inutile mais bien franco
française ?
Il n'y a pas de couche franco francaise, excepté pour la vérification de
l'application de la norme ou chaque pays doit assurer son rôle de
vérificateur.
Or, dans le cas du RDS, la norme prévoit que le PS est un champs fixe.
Le "PS dynamique" est donc hors norme, et de ce fait, les récepteurs
ne se comporteront pas tous de la même manière, et finalement, c'est un
peu du "bricolage expérimental".
Dans ce cas, un simple avis de statut expérimental ne serait-il pas
suffisant ?
Le Forum RDS est plutot contre cette application. cf :
http://www.rds.org.uk/rds98/nonstandarddps.htm
Le statut expérimental est celui déclaré par le CSA sur ce sujet.
Le CSA est censé faire respecter un minimum les normes en vigueur, car les normes permettent, notament, une compatibilité entre les équipements d'émission et ceux de réception.
Dans ce cas, pourquoi ne pas appliquer tout bêtement les normes ETSI, sans rajouter une couche administrative inutile mais bien franco française ?
Il n'y a pas de couche franco francaise, excepté pour la vérification de l'application de la norme ou chaque pays doit assurer son rôle de vérificateur.
Or, dans le cas du RDS, la norme prévoit que le PS est un champs fixe. Le "PS dynamique" est donc hors norme, et de ce fait, les récepteurs ne se comporteront pas tous de la même manière, et finalement, c'est un peu du "bricolage expérimental".
Dans ce cas, un simple avis de statut expérimental ne serait-il pas suffisant ?
Le Forum RDS est plutot contre cette application. cf : http://www.rds.org.uk/rds98/nonstandarddps.htm
Le statut expérimental est celui déclaré par le CSA sur ce sujet.
Les avis divergent sur le PS Dynamique tout comme la religion.
Certe le PS Dynamique n'est pas ETSI Friendly mais pour exemple:
En Suisse l'OFCOM procède à des "expérimentations" se déroulent dep uis quelques années. La suisse est pourtant d'ailleurs réputée pour ses contraintres strictes en matière de diffusion.
Il s'est avéré que les récepteurs modernes > 2000 acceptent correctement le PS Dynamique Mot à Mot sans broncher avec une reception dite correcte avec un délai de raffraichissement supérieur à 5 secondes.
Plusieurs radios se sont mises à faire du PS Dynamique, autant privées que publique!
En ce qui concerne la distraction des automobilistes, aucune constatation d'augmentation d'accidents n'a été relevé par OFROU, Office Fédéral des Routes ;-)
Ayant participé à diverses expérimentations, il s'avère que rare so nt maintenant les postes en circulation qui posent problème techniquement avec un PS Dyn.
Bonne journée.
On 11 avr, 19:20, Nicolas Croiset <nicolas.croi...@brume.org> wrote:
Le Forum RDS est plutot contre cette application. cf :http://www.rds.org. uk/rds98/nonstandarddps.htm
Le statut expérimental est celui déclaré par le CSA sur ce sujet.
Les avis divergent sur le PS Dynamique tout comme la religion.
Certe le PS Dynamique n'est pas ETSI Friendly mais pour exemple:
En Suisse l'OFCOM procède à des "expérimentations" se déroulent dep uis
quelques années. La suisse est pourtant d'ailleurs réputée pour ses
contraintres strictes en matière de diffusion.
Il s'est avéré que les récepteurs modernes > 2000 acceptent
correctement le PS Dynamique Mot à Mot sans broncher avec une
reception dite correcte avec un délai de raffraichissement supérieur à
5 secondes.
Plusieurs radios se sont mises à faire du PS Dynamique, autant privées
que publique!
En ce qui concerne la distraction des automobilistes, aucune
constatation d'augmentation d'accidents n'a été relevé par OFROU,
Office Fédéral des Routes ;-)
Ayant participé à diverses expérimentations, il s'avère que rare so nt
maintenant les postes en circulation qui posent problème techniquement
avec un PS Dyn.
Les avis divergent sur le PS Dynamique tout comme la religion.
Certe le PS Dynamique n'est pas ETSI Friendly mais pour exemple:
En Suisse l'OFCOM procède à des "expérimentations" se déroulent dep uis quelques années. La suisse est pourtant d'ailleurs réputée pour ses contraintres strictes en matière de diffusion.
Il s'est avéré que les récepteurs modernes > 2000 acceptent correctement le PS Dynamique Mot à Mot sans broncher avec une reception dite correcte avec un délai de raffraichissement supérieur à 5 secondes.
Plusieurs radios se sont mises à faire du PS Dynamique, autant privées que publique!
En ce qui concerne la distraction des automobilistes, aucune constatation d'augmentation d'accidents n'a été relevé par OFROU, Office Fédéral des Routes ;-)
Ayant participé à diverses expérimentations, il s'avère que rare so nt maintenant les postes en circulation qui posent problème techniquement avec un PS Dyn.
