Sachant que je veux faire principalement du Midi et de l'audio (pas de
montage video), quelle est la meilleure solution, à votre sens, entre sonar
4 et cubase SX2 ou 3 ?
Tant qu'à dépenser 700 Euros dans un soft, autant prendre celui qui sera le
plus compatible, reconnu, efficace, etc....
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
EL
franchement SL 3 à 450 ? le fait Nikel !!! ( sx 3 si tu mixes en 5.1 )
manu
"Nico" a écrit dans le message de news: O2Uwd.5155$
Bonjour à vous,
Sachant que je veux faire principalement du Midi et de l'audio (pas de montage video), quelle est la meilleure solution, à votre sens, entre sonar 4 et cubase SX2 ou 3 ? Tant qu'à dépenser 700 Euros dans un soft, autant prendre celui qui sera le plus compatible, reconnu, efficace, etc....
Merci de vos réponses.
-- Nico
franchement SL 3 à 450 ? le fait Nikel !!!
( sx 3 si tu mixes en 5.1 )
manu
"Nico" <nir@tele2.fr> a écrit dans le message de news:
O2Uwd.5155$Of5.3755@nntpserver.swip.net...
Bonjour à vous,
Sachant que je veux faire principalement du Midi et de l'audio (pas de
montage video), quelle est la meilleure solution, à votre sens, entre
sonar
4 et cubase SX2 ou 3 ?
Tant qu'à dépenser 700 Euros dans un soft, autant prendre celui qui sera
le
plus compatible, reconnu, efficace, etc....
franchement SL 3 à 450 ? le fait Nikel !!! ( sx 3 si tu mixes en 5.1 )
manu
"Nico" a écrit dans le message de news: O2Uwd.5155$
Bonjour à vous,
Sachant que je veux faire principalement du Midi et de l'audio (pas de montage video), quelle est la meilleure solution, à votre sens, entre sonar 4 et cubase SX2 ou 3 ? Tant qu'à dépenser 700 Euros dans un soft, autant prendre celui qui sera le plus compatible, reconnu, efficace, etc....
Merci de vos réponses.
-- Nico
Guillomax
Nico a écrit :
Bonjour à vous,
Sachant que je veux faire principalement du Midi et de l'audio (pas de montage video), quelle est la meilleure solution, à votre sens, entre sonar 4 et cubase SX2 ou 3 ? Tant qu'à dépenser 700 Euros dans un soft, autant prendre celui qui sera le plus compatible, reconnu, efficace, etc....
Merci de vos réponses.
Bonjour,
Je ne connais pas Sonar, mais je peux te dire que cubse sx est vraiment très puissant, aussi bien en midi qu'en audio. Tout depend de ce que tu veux faire. Et je ne connais pas d'équivalent actuel sur le marché (depuis qu'on n'a plus LogicAudio pour PC).
Cordialement
Guillaume
Nico a écrit :
Bonjour à vous,
Sachant que je veux faire principalement du Midi et de l'audio (pas de
montage video), quelle est la meilleure solution, à votre sens, entre sonar
4 et cubase SX2 ou 3 ?
Tant qu'à dépenser 700 Euros dans un soft, autant prendre celui qui sera le
plus compatible, reconnu, efficace, etc....
Merci de vos réponses.
Bonjour,
Je ne connais pas Sonar, mais je peux te dire que cubse sx est vraiment
très puissant, aussi bien en midi qu'en audio. Tout depend de ce que tu
veux faire. Et je ne connais pas d'équivalent actuel sur le marché
(depuis qu'on n'a plus LogicAudio pour PC).
Sachant que je veux faire principalement du Midi et de l'audio (pas de montage video), quelle est la meilleure solution, à votre sens, entre sonar 4 et cubase SX2 ou 3 ? Tant qu'à dépenser 700 Euros dans un soft, autant prendre celui qui sera le plus compatible, reconnu, efficace, etc....
Merci de vos réponses.
Bonjour,
Je ne connais pas Sonar, mais je peux te dire que cubse sx est vraiment très puissant, aussi bien en midi qu'en audio. Tout depend de ce que tu veux faire. Et je ne connais pas d'équivalent actuel sur le marché (depuis qu'on n'a plus LogicAudio pour PC).
Cordialement
Guillaume
rbb
"EL" a écrit dans le message de news:cq7m74$cq9$
franchement SL 3 à 450 ? le fait Nikel !!! ( sx 3 si tu mixes en 5.1 )
Entièrement d'accord.
Sonar avait comme gros avantage la gestion des boucles Acid mais Cubase SX3 et SL3 introduisent cette possibilité. Sonar n'a donc plus comme avantage qu'une excellente ergonomie, un peu plus intuitive / grand public que celle de Cubase, encore que.
Au final, Cubase marchera mieux que Sonar notamment pour la gestion des VST qui n'est qu'émulée par Sonar via Fxpansion.
Pour finir, SL3 est en effet très suffisant puisqu'il ne lui manque que les partitions et le 5.1 : tout le reste est là ou presque, pour un prix très abordable.
Mais il y a un trouble fête : le très génial LIVE 4 d'Ableton, qui gère lui aussi les boucles, l'audio, maintenant le midi et qui par contre permet des choses qu'aucun autre soft ne permet (le triggering de boucles et de séquences midi) et pour pas mal de musiciens a complètement changé la manière d'aborder la composition sur ordi : avec Live il est possible d'improviser tout seul come si l'on était plusieurs :-)
"EL" <elamour@9online.fr> a écrit dans le message de
news:cq7m74$cq9$1@aphrodite.grec.isp.9tel.net...
franchement SL 3 à 450 ? le fait Nikel !!!
( sx 3 si tu mixes en 5.1 )
Entièrement d'accord.
Sonar avait comme gros avantage la gestion des boucles Acid mais Cubase SX3
et SL3 introduisent cette possibilité. Sonar n'a donc plus comme avantage
qu'une excellente ergonomie, un peu plus intuitive / grand public que celle
de Cubase, encore que.
Au final, Cubase marchera mieux que Sonar notamment pour la gestion des VST
qui n'est qu'émulée par Sonar via Fxpansion.
Pour finir, SL3 est en effet très suffisant puisqu'il ne lui manque que les
partitions et le 5.1 : tout le reste est là ou presque, pour un prix très
abordable.
Mais il y a un trouble fête : le très génial LIVE 4 d'Ableton, qui gère lui
aussi les boucles, l'audio, maintenant le midi et qui par contre permet des
choses qu'aucun autre soft ne permet (le triggering de boucles et de
séquences midi) et pour pas mal de musiciens a complètement changé la
manière d'aborder la composition sur ordi : avec Live il est possible
d'improviser tout seul come si l'on était plusieurs :-)
franchement SL 3 à 450 ? le fait Nikel !!! ( sx 3 si tu mixes en 5.1 )
Entièrement d'accord.
Sonar avait comme gros avantage la gestion des boucles Acid mais Cubase SX3 et SL3 introduisent cette possibilité. Sonar n'a donc plus comme avantage qu'une excellente ergonomie, un peu plus intuitive / grand public que celle de Cubase, encore que.
Au final, Cubase marchera mieux que Sonar notamment pour la gestion des VST qui n'est qu'émulée par Sonar via Fxpansion.
Pour finir, SL3 est en effet très suffisant puisqu'il ne lui manque que les partitions et le 5.1 : tout le reste est là ou presque, pour un prix très abordable.
Mais il y a un trouble fête : le très génial LIVE 4 d'Ableton, qui gère lui aussi les boucles, l'audio, maintenant le midi et qui par contre permet des choses qu'aucun autre soft ne permet (le triggering de boucles et de séquences midi) et pour pas mal de musiciens a complètement changé la manière d'aborder la composition sur ordi : avec Live il est possible d'improviser tout seul come si l'on était plusieurs :-)
rbb
> Je ne connais pas Sonar, mais je peux te dire que cubse sx est vraiment très puissant, aussi bien en midi qu'en audio. Tout depend de ce que tu veux faire. Et je ne connais pas d'équivalent actuel sur le marché (depuis qu'on n'a plus LogicAudio pour PC).
Voir mon post sur Live 4 d'Ableton, qui est trop différent pour qu'on puisse dire qu'il est équivalent ou pas; par contre, je pense qu'on peut quand même considérer Sonar comme très comparable en fonctionnalités et en puissance à Cubase SX3 / SL3, avec simplement une prise en charge des VST un peu moins fiable (par exemple, Groove Agent ne fonctionnait pas correctement sous Sonar en tout cas dans les premières versions). Cubase reste toutefois indéniablement un peu plus "pro"; c'est en tout cas l'opinion répandue de ce côté de l'atlantique, alors qu'aux US c'est plutôt Sonar qui a la côte.
> Je ne connais pas Sonar, mais je peux te dire que cubse sx est vraiment
très puissant, aussi bien en midi qu'en audio. Tout depend de ce que tu
veux faire. Et je ne connais pas d'équivalent actuel sur le marché
(depuis qu'on n'a plus LogicAudio pour PC).
Voir mon post sur Live 4 d'Ableton, qui est trop différent pour qu'on puisse
dire qu'il est équivalent ou pas; par contre, je pense qu'on peut quand même
considérer Sonar comme très comparable en fonctionnalités et en puissance à
Cubase SX3 / SL3, avec simplement une prise en charge des VST un peu moins
fiable (par exemple, Groove Agent ne fonctionnait pas correctement sous
Sonar en tout cas dans les premières versions). Cubase reste toutefois
indéniablement un peu plus "pro"; c'est en tout cas l'opinion répandue de ce
côté de l'atlantique, alors qu'aux US c'est plutôt Sonar qui a la côte.
> Je ne connais pas Sonar, mais je peux te dire que cubse sx est vraiment très puissant, aussi bien en midi qu'en audio. Tout depend de ce que tu veux faire. Et je ne connais pas d'équivalent actuel sur le marché (depuis qu'on n'a plus LogicAudio pour PC).
Voir mon post sur Live 4 d'Ableton, qui est trop différent pour qu'on puisse dire qu'il est équivalent ou pas; par contre, je pense qu'on peut quand même considérer Sonar comme très comparable en fonctionnalités et en puissance à Cubase SX3 / SL3, avec simplement une prise en charge des VST un peu moins fiable (par exemple, Groove Agent ne fonctionnait pas correctement sous Sonar en tout cas dans les premières versions). Cubase reste toutefois indéniablement un peu plus "pro"; c'est en tout cas l'opinion répandue de ce côté de l'atlantique, alors qu'aux US c'est plutôt Sonar qui a la côte.
