Suite à réparation de mon portable, je me retrouve avec cette
distribution que je découvre. Il n'y a pas pire logiciel (ou OS) que
celui qu'on ne connaît pas. Donc, avant de tout virer et d'installer une
Kubuntu que je maîtrise bien, je cherche à m'adapter.
J'ai une curiosité. J'ai supprimé LIBO fourni par Ubuntu pour installer
une version « officielle », notamment la 5.2. Las, elle ne fonctionne
pas (impossible de créer un nouveau document à partir de la page
d'accueil). Même pas peur, j'installe la version 5.1 qui, elle
fonctionne très bien. Et je me dis que je vais supprimer la 5.2.
Je ne trouve ni la 5.1 ni la 5.2 parmi les logiciels installés dans la
logithèque Ubuntu (software-center) !
Je ne suis pas un grand champion de dpkg. Comment faire pour identifier
les paquets de la 5.2 à supprimer.
J'imagine qu'un sudo dpkg -r les-paquets-5-2 devrait ensuite suffire
mais avant...
Je vous remercie et vous souhaite une agréable journée ensoleillée,
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
Le 29/09/2016 à 14:42, Jean-Baptiste Faure a écrit : Pour ma part cela fait 6
ans que j'installe des versions finales et de développement avec dpkg et que je les enlève avec synaptic sans aucun problème, sauf erreur de manip de ma part.
Oui, je n'ai pas eu de souci avec des paquets installés localement et synaptic les gère bien. Personnellement, je préfère utiliser un ppa, c'est plus pratique : https://launchpad.net/~libreoffice/+archive/ubuntu/ppa
Certes, toutefois cela dépend de la fréquence de mise à jour que tu souhaites et de la version que tu veux tester. En prenant l'archive d'installation sur le site de LibreOffice tu peux avoir une nouvelle version de développement tous les jours, ou simplement les RC1 que tu n'as pas avec le PPA. Pour ma part j'ai un PPA sur ma machine pro, et je compile sur ma machine perso. JBF -- Seuls des formats ouverts peuvent assurer la pérennité de vos documents
Le 29/09/2016 à 16:46, jp willm a écrit :
Le 29/09/2016 à 14:42, Jean-Baptiste Faure a écrit :
Pour ma part cela fait 6
ans que j'installe des versions finales et de développement avec dpkg et
que je les enlève avec synaptic sans aucun problème, sauf erreur de
manip de ma part.
Oui, je n'ai pas eu de souci avec des paquets installés localement et
synaptic les gère bien.
Personnellement, je préfère utiliser un ppa, c'est plus pratique :
https://launchpad.net/~libreoffice/+archive/ubuntu/ppa
Certes, toutefois cela dépend de la fréquence de mise à jour que tu
souhaites et de la version que tu veux tester. En prenant l'archive
d'installation sur le site de LibreOffice tu peux avoir une nouvelle
version de développement tous les jours, ou simplement les RC1 que tu
n'as pas avec le PPA.
Pour ma part j'ai un PPA sur ma machine pro, et je compile sur ma
machine perso.
JBF
--
Seuls des formats ouverts peuvent assurer la pérennité de vos documents
Le 29/09/2016 à 14:42, Jean-Baptiste Faure a écrit : Pour ma part cela fait 6
ans que j'installe des versions finales et de développement avec dpkg et que je les enlève avec synaptic sans aucun problème, sauf erreur de manip de ma part.
Oui, je n'ai pas eu de souci avec des paquets installés localement et synaptic les gère bien. Personnellement, je préfère utiliser un ppa, c'est plus pratique : https://launchpad.net/~libreoffice/+archive/ubuntu/ppa
Certes, toutefois cela dépend de la fréquence de mise à jour que tu souhaites et de la version que tu veux tester. En prenant l'archive d'installation sur le site de LibreOffice tu peux avoir une nouvelle version de développement tous les jours, ou simplement les RC1 que tu n'as pas avec le PPA. Pour ma part j'ai un PPA sur ma machine pro, et je compile sur ma machine perso. JBF -- Seuls des formats ouverts peuvent assurer la pérennité de vos documents
Dominique
Le 30/09/2016 à 12:10, Jean-Baptiste Faure a écrit :
Si tu as les 3 en même temps sans précaution, ça ne me surprend pas trop car les 3 vont utiliser le même profil utilisateur qui se trouve dans ~/.config/libreoffice/4/user
Les 3 versions étaient inutiles et je ne les vais pas vues avec le software-center J'ai tout supprimé et j'ai installé une 5.2.2.2 toute propre avec mon profil habituel. Merci toutefois pour le script que tu m'as envoyé. Bien à toi, -- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Le 30/09/2016 à 12:10, Jean-Baptiste Faure a écrit :
Si tu as les 3 en même temps sans précaution, ça ne me surprend pas trop
car les 3 vont utiliser le même profil utilisateur qui se trouve dans
~/.config/libreoffice/4/user
Les 3 versions étaient inutiles et je ne les vais pas vues avec le
software-center
J'ai tout supprimé et j'ai installé une 5.2.2.2 toute propre avec mon
profil habituel.
Merci toutefois pour le script que tu m'as envoyé.
Bien à toi,
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
Le 30/09/2016 à 12:10, Jean-Baptiste Faure a écrit :
Si tu as les 3 en même temps sans précaution, ça ne me surprend pas trop car les 3 vont utiliser le même profil utilisateur qui se trouve dans ~/.config/libreoffice/4/user
Les 3 versions étaient inutiles et je ne les vais pas vues avec le software-center J'ai tout supprimé et j'ai installé une 5.2.2.2 toute propre avec mon profil habituel. Merci toutefois pour le script que tu m'as envoyé. Bien à toi, -- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
jp willm
Le 30/09/2016 à 12:18, Jean-Baptiste Faure a écrit :
Certes, toutefois cela dépend de la fréquence de mise à jour que tu souhaites et de la version que tu veux tester. En prenant l'archive d'installation sur le site de LibreOffice tu peux avoir une nouvelle version de développement tous les jours, ou simplement les RC1 que tu n'as pas avec le PPA.
Précision utile.
Pour ma part .../... je compile sur ma machine perso.
Quel avantage ? -- jp willm http://perso.orange.fr/willms/index.html
Le 30/09/2016 à 12:18, Jean-Baptiste Faure a écrit :
Certes, toutefois cela dépend de la fréquence de mise à jour que tu
souhaites et de la version que tu veux tester. En prenant l'archive
d'installation sur le site de LibreOffice tu peux avoir une nouvelle
version de développement tous les jours, ou simplement les RC1 que tu
n'as pas avec le PPA.
Précision utile.
Pour ma part .../... je compile sur ma
machine perso.
Le 30/09/2016 à 12:18, Jean-Baptiste Faure a écrit :
Certes, toutefois cela dépend de la fréquence de mise à jour que tu souhaites et de la version que tu veux tester. En prenant l'archive d'installation sur le site de LibreOffice tu peux avoir une nouvelle version de développement tous les jours, ou simplement les RC1 que tu n'as pas avec le PPA.
Précision utile.
Pour ma part .../... je compile sur ma machine perso.
Quel avantage ? -- jp willm http://perso.orange.fr/willms/index.html
Jean-Baptiste Faure
Le 01/10/2016 à 09:19, jp willm a écrit :
Le 30/09/2016 à 12:18, Jean-Baptiste Faure a écrit :
Certes, toutefois cela dépend de la fréquence de mise à jour que tu souhaites et de la version que tu veux tester. En prenant l'archive d'installation sur le site de LibreOffice tu peux avoir une nouvelle version de développement tous les jours, ou simplement les RC1 que tu n'as pas avec le PPA.
Précision utile.
Pour ma part .../... je compile sur ma machine perso.
Quel avantage ?
Je fais de la QA pour LibreOffice : tri des rapports de bug, vérification ou test de correctifs, voire identification de régression par bissection. Avec l'intégration continue et les dépôts pour "bibissection" (bissection binaire) ce n'est plus vraiment nécessaire, mais il y a 4 ans il le fallait pour tester rapidement un correctif proposé par un développeur ou pour rechercher la source d'une régression. Maintenant la compilation de LO est tellement facile sur Linux que je n'ai aucune raison de ne pas continuer. JBF -- Seuls des formats ouverts peuvent assurer la pérennité de vos documents
Le 01/10/2016 à 09:19, jp willm a écrit :
Le 30/09/2016 à 12:18, Jean-Baptiste Faure a écrit :
Certes, toutefois cela dépend de la fréquence de mise à jour que tu
souhaites et de la version que tu veux tester. En prenant l'archive
d'installation sur le site de LibreOffice tu peux avoir une nouvelle
version de développement tous les jours, ou simplement les RC1 que tu
n'as pas avec le PPA.
Précision utile.
Pour ma part .../... je compile sur ma
machine perso.
Quel avantage ?
Je fais de la QA pour LibreOffice : tri des rapports de bug,
vérification ou test de correctifs, voire identification de régression
par bissection.
Avec l'intégration continue et les dépôts pour "bibissection"
(bissection binaire) ce n'est plus vraiment nécessaire, mais il y a 4
ans il le fallait pour tester rapidement un correctif proposé par un
développeur ou pour rechercher la source d'une régression.
Maintenant la compilation de LO est tellement facile sur Linux que je
n'ai aucune raison de ne pas continuer.
JBF
--
Seuls des formats ouverts peuvent assurer la pérennité de vos documents
Le 30/09/2016 à 12:18, Jean-Baptiste Faure a écrit :
Certes, toutefois cela dépend de la fréquence de mise à jour que tu souhaites et de la version que tu veux tester. En prenant l'archive d'installation sur le site de LibreOffice tu peux avoir une nouvelle version de développement tous les jours, ou simplement les RC1 que tu n'as pas avec le PPA.
Précision utile.
Pour ma part .../... je compile sur ma machine perso.
Quel avantage ?
Je fais de la QA pour LibreOffice : tri des rapports de bug, vérification ou test de correctifs, voire identification de régression par bissection. Avec l'intégration continue et les dépôts pour "bibissection" (bissection binaire) ce n'est plus vraiment nécessaire, mais il y a 4 ans il le fallait pour tester rapidement un correctif proposé par un développeur ou pour rechercher la source d'une régression. Maintenant la compilation de LO est tellement facile sur Linux que je n'ai aucune raison de ne pas continuer. JBF -- Seuls des formats ouverts peuvent assurer la pérennité de vos documents
jp willm
Le 03/10/2016 à 17:17, Jean-Baptiste Faure a écrit :
Je fais de la QA pour LibreOffice : tri des rapports de bug, vérification ou test de correctifs,
Ah, ok. voire identification de régression
par bissection. Avec l'intégration continue et les dépôts pour "bibissection" (bissection binaire) ce n'est plus vraiment nécessaire,
Pas assez calé en math, désolé :o/ mais il y a 4
ans il le fallait pour tester rapidement un correctif proposé par un développeur ou pour rechercher la source d'une régression. Maintenant la compilation de LO est tellement facile sur Linux que je n'ai aucune raison de ne pas continuer.
Ben oui si rien ne coince, c'est plutôt plaisant. Je me suis amusé à l'occasion en usant checkinstall toutefois pour éviter des désastres ;o) -- jp willm http://perso.orange.fr/willms/index.html
Le 03/10/2016 à 17:17, Jean-Baptiste Faure a écrit :
Je fais de la QA pour LibreOffice : tri des rapports de bug,
vérification ou test de correctifs,
Ah, ok.
voire identification de régression
par bissection.
Avec l'intégration continue et les dépôts pour "bibissection"
(bissection binaire) ce n'est plus vraiment nécessaire,
Pas assez calé en math, désolé :o/
mais il y a 4
ans il le fallait pour tester rapidement un correctif proposé par un
développeur ou pour rechercher la source d'une régression.
Maintenant la compilation de LO est tellement facile sur Linux que je
n'ai aucune raison de ne pas continuer.
Ben oui si rien ne coince, c'est plutôt plaisant.
Je me suis amusé à l'occasion en usant checkinstall toutefois pour
éviter des désastres ;o)
Le 03/10/2016 à 17:17, Jean-Baptiste Faure a écrit :
Je fais de la QA pour LibreOffice : tri des rapports de bug, vérification ou test de correctifs,
Ah, ok. voire identification de régression
par bissection. Avec l'intégration continue et les dépôts pour "bibissection" (bissection binaire) ce n'est plus vraiment nécessaire,
Pas assez calé en math, désolé :o/ mais il y a 4
ans il le fallait pour tester rapidement un correctif proposé par un développeur ou pour rechercher la source d'une régression. Maintenant la compilation de LO est tellement facile sur Linux que je n'ai aucune raison de ne pas continuer.
Ben oui si rien ne coince, c'est plutôt plaisant. Je me suis amusé à l'occasion en usant checkinstall toutefois pour éviter des désastres ;o) -- jp willm http://perso.orange.fr/willms/index.html
Jean-Baptiste Faure
Le 05/10/2016 à 17:36, jp willm a écrit :
Le 03/10/2016 à 17:17, Jean-Baptiste Faure a écrit :
Je fais de la QA pour LibreOffice : tri des rapports de bug, vérification ou test de correctifs,
Ah, ok. voire identification de régression
par bissection. Avec l'intégration continue et les dépôts pour "bibissection" (bissection binaire) ce n'est plus vraiment nécessaire,
Pas assez calé en math, désolé :o/
Ce n'est pas des maths, juste une utilisation de git pour détecter le commit qui est cause d'une régression. Bissection -> on fait ça avec le code source, ce qui suppose de recompiler à chaque tentative. Dans le cas de LibreOffice ça prend du temps, il faut donc que la plage de commits à explorer soit la plus étroite possible. Bibissection : on a un dépôt git avec tout un historique d'exécutables chacun rattaché à un ensemble de commits consécutifs. Une fois détecté le dernier exe qui marche et le premier qui ne marche plus, on a la plage de commits dans laquelle chercher le responsable. Voir : https://wiki.documentfoundation.org/QA/Bibisect
mais il y a 4
ans il le fallait pour tester rapidement un correctif proposé par un développeur ou pour rechercher la source d'une régression. Maintenant la compilation de LO est tellement facile sur Linux que je n'ai aucune raison de ne pas continuer.
Ben oui si rien ne coince, c'est plutôt plaisant. Je me suis amusé à l'occasion en usant checkinstall toutefois pour éviter des désastres ;o)
Quand je compiles LO l'installation se fait toujours dans /opt, donc pas grand risque de casser mon système. L'installation dans /usr je laisse ça à la distribution. JBF -- Seuls des formats ouverts peuvent assurer la pérennité de vos documents
Le 05/10/2016 à 17:36, jp willm a écrit :
Le 03/10/2016 à 17:17, Jean-Baptiste Faure a écrit :
Je fais de la QA pour LibreOffice : tri des rapports de bug,
vérification ou test de correctifs,
Ah, ok.
voire identification de régression
par bissection.
Avec l'intégration continue et les dépôts pour "bibissection"
(bissection binaire) ce n'est plus vraiment nécessaire,
Pas assez calé en math, désolé :o/
Ce n'est pas des maths, juste une utilisation de git pour détecter le
commit qui est cause d'une régression.
Bissection -> on fait ça avec le code source, ce qui suppose de
recompiler à chaque tentative. Dans le cas de LibreOffice ça prend du
temps, il faut donc que la plage de commits à explorer soit la plus
étroite possible.
Bibissection : on a un dépôt git avec tout un historique d'exécutables
chacun rattaché à un ensemble de commits consécutifs. Une fois détecté
le dernier exe qui marche et le premier qui ne marche plus, on a la
plage de commits dans laquelle chercher le responsable.
Voir : https://wiki.documentfoundation.org/QA/Bibisect
mais il y a 4
ans il le fallait pour tester rapidement un correctif proposé par un
développeur ou pour rechercher la source d'une régression.
Maintenant la compilation de LO est tellement facile sur Linux que je
n'ai aucune raison de ne pas continuer.
Ben oui si rien ne coince, c'est plutôt plaisant.
Je me suis amusé à l'occasion en usant checkinstall toutefois pour
éviter des désastres ;o)
Quand je compiles LO l'installation se fait toujours dans /opt, donc pas
grand risque de casser mon système. L'installation dans /usr je laisse
ça à la distribution.
JBF
--
Seuls des formats ouverts peuvent assurer la pérennité de vos documents
Le 03/10/2016 à 17:17, Jean-Baptiste Faure a écrit :
Je fais de la QA pour LibreOffice : tri des rapports de bug, vérification ou test de correctifs,
Ah, ok. voire identification de régression
par bissection. Avec l'intégration continue et les dépôts pour "bibissection" (bissection binaire) ce n'est plus vraiment nécessaire,
Pas assez calé en math, désolé :o/
Ce n'est pas des maths, juste une utilisation de git pour détecter le commit qui est cause d'une régression. Bissection -> on fait ça avec le code source, ce qui suppose de recompiler à chaque tentative. Dans le cas de LibreOffice ça prend du temps, il faut donc que la plage de commits à explorer soit la plus étroite possible. Bibissection : on a un dépôt git avec tout un historique d'exécutables chacun rattaché à un ensemble de commits consécutifs. Une fois détecté le dernier exe qui marche et le premier qui ne marche plus, on a la plage de commits dans laquelle chercher le responsable. Voir : https://wiki.documentfoundation.org/QA/Bibisect
mais il y a 4
ans il le fallait pour tester rapidement un correctif proposé par un développeur ou pour rechercher la source d'une régression. Maintenant la compilation de LO est tellement facile sur Linux que je n'ai aucune raison de ne pas continuer.
Ben oui si rien ne coince, c'est plutôt plaisant. Je me suis amusé à l'occasion en usant checkinstall toutefois pour éviter des désastres ;o)
Quand je compiles LO l'installation se fait toujours dans /opt, donc pas grand risque de casser mon système. L'installation dans /usr je laisse ça à la distribution. JBF -- Seuls des formats ouverts peuvent assurer la pérennité de vos documents
