Salut,
j'ai bien gougeulé et chercher des ng *cvsync*, j'ai rien trouvé, ni
ici, ni sur gmane, alors j'arrive avec ma question:
en ayant un peu marre de passer 2-3h à compiler ezm3 pour les beaux yeux
de cvsup, je me tourne vers deux choix possibles (à mon goût) qui sont
CVS sur ssh et cvsync.
Question: cvsync peut-il être tourné sur ssh (au sens de: les mirroirs
que l'on peut trouver en cvsyncd fournissent-ils ce service ?) ou y
a-t-il même une forme de cryptage de la session incorporée nativement ?
Si quelqu'un veut bien partager son expérience/avis sur la question, je
l'en remercie d'avance.
In article <bu8pj8$j34$, Christian Weisgerber wrote:
Francis wrote:
Question: cvsync peut-il être tourné sur ssh (au sens de: les mirroirs que l'on peut trouver en cvsyncd fournissent-ils ce service ?) ou y a-t-il même une forme de cryptage de la session incorporée nativement ?
Non, non. Pourquoi ? Les données sont tout publiques.
Ca m'etonne de toi, Naddy. On peut vouloir de la cryptographie pour assurer
l'integrite des donnees, en l'occurrence, se proteger d'un man-in-the-middle hypothetique qui passerait son temps a rajouter des trojan dans les repository que tu recuperes par cvsup.
In article <bu8pj8$j34$1@kemoauc.mips.inka.de>,
Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> wrote:
Francis <fLEGEUDINgudin@nerim.net> wrote:
Question: cvsync peut-il être tourné sur ssh (au sens de: les mirroirs
que l'on peut trouver en cvsyncd fournissent-ils ce service ?) ou y
a-t-il même une forme de cryptage de la session incorporée nativement ?
Non, non. Pourquoi ? Les données sont tout publiques.
Ca m'etonne de toi, Naddy. On peut vouloir de la cryptographie pour assurer
l'integrite des donnees, en l'occurrence, se proteger d'un
man-in-the-middle hypothetique qui passerait son temps a rajouter des
trojan dans les repository que tu recuperes par cvsup.
In article <bu8pj8$j34$, Christian Weisgerber wrote:
Francis wrote:
Question: cvsync peut-il être tourné sur ssh (au sens de: les mirroirs que l'on peut trouver en cvsyncd fournissent-ils ce service ?) ou y a-t-il même une forme de cryptage de la session incorporée nativement ?
Non, non. Pourquoi ? Les données sont tout publiques.
Ca m'etonne de toi, Naddy. On peut vouloir de la cryptographie pour assurer
l'integrite des donnees, en l'occurrence, se proteger d'un man-in-the-middle hypothetique qui passerait son temps a rajouter des trojan dans les repository que tu recuperes par cvsup.
Marwan Burelle
On Thu, 15 Jan 2004 15:20:56 +0000 (UTC) Francis wrote:
Hum... presque: 486DX4 (100Mhz), 32MB et 2GB le dur... C'est ma gateway, j'ai heureusement d'autres machines pour coller au monde moderne.
Alors pourquoi ne pas faire le package sur celle-ci ? (attention aux options de compil quand même ... )
On Thu, 15 Jan 2004 15:20:56 +0000 (UTC) Francis wrote:
Hum... presque: 486DX4 (100Mhz), 32MB et 2GB le dur... C'est ma gateway, j'ai heureusement d'autres machines pour coller au monde moderne.
Alors pourquoi ne pas faire le package sur celle-ci ? (attention aux options de compil quand même ... )
Salut, En fait, j'ai jamais fait le pas: c'est la seule à tourner -STABLE, les autres sont en -CURRENT, d'où gcc 2.95 contre 3.3??? Mais je vais sûrement y venir un jour...
Bonne journée, Francis.
Le 20-01-2004, Marwan Burelle <burelle@lri.fr> a écrit :
On Thu, 15 Jan 2004 15:20:56 +0000 (UTC)
Francis <fgudinSPAMAWAY@nerim.net> wrote:
Hum... presque: 486DX4 (100Mhz), 32MB et 2GB le dur... C'est ma
gateway, j'ai heureusement d'autres machines pour coller au monde
moderne.
Alors pourquoi ne pas faire le package sur celle-ci ? (attention aux
options de compil quand même ... )
Salut,
En fait, j'ai jamais fait le pas: c'est la seule à tourner -STABLE, les
autres sont en -CURRENT, d'où gcc 2.95 contre 3.3??? Mais je vais
sûrement y venir un jour...
On Thu, 15 Jan 2004 15:20:56 +0000 (UTC) Francis wrote:
Hum... presque: 486DX4 (100Mhz), 32MB et 2GB le dur... C'est ma gateway, j'ai heureusement d'autres machines pour coller au monde moderne.
Alors pourquoi ne pas faire le package sur celle-ci ? (attention aux options de compil quand même ... )
Salut, En fait, j'ai jamais fait le pas: c'est la seule à tourner -STABLE, les autres sont en -CURRENT, d'où gcc 2.95 contre 3.3??? Mais je vais sûrement y venir un jour...
