Je n'avais jamais compris à quoi pouvaient bien servir des emballages vides, enfin un début d'explication.
"Démantèlement d'un trafic de médicaments
Une vingtaine de pharmacies fait l'objet de poursuites judiciaires et plus de 500 tonnes de médicaments rapportés pour recyclage ont été revendues.
je vois pas en quoi cela pose problème pour le consommateur... Si la date de péremption est OK, et le produit non ouvert, je me contrefiche que les médocs aient été reconditionnés....
"Martin68" <martin.hellENLEVEZCECI@freesurf.fr> a écrit dans le message de
news:mn.541c7d527626879e.19096@www.cerbermail.comDgVi0koGhA...
Hello
Je n'avais jamais compris à quoi pouvaient bien servir des emballages
vides, enfin un début d'explication.
"Démantèlement d'un trafic de médicaments
Une vingtaine de pharmacies fait l'objet de poursuites judiciaires et
plus de 500 tonnes de médicaments rapportés pour recyclage ont été
revendues.
je vois pas en quoi cela pose problème pour le consommateur... Si la date de
péremption est OK, et le produit non ouvert, je me contrefiche que les
médocs aient été reconditionnés....
Je n'avais jamais compris à quoi pouvaient bien servir des emballages vides, enfin un début d'explication.
"Démantèlement d'un trafic de médicaments
Une vingtaine de pharmacies fait l'objet de poursuites judiciaires et plus de 500 tonnes de médicaments rapportés pour recyclage ont été revendues.
je vois pas en quoi cela pose problème pour le consommateur... Si la date de péremption est OK, et le produit non ouvert, je me contrefiche que les médocs aient été reconditionnés....
ruby
Martin68 wrote:
Hello
Je n'avais jamais compris à quoi pouvaient bien servir des emballages vides, enfin un début d'explication.
"Démantèlement d'un trafic de médicaments
Une vingtaine de pharmacies fait l'objet de poursuites judiciaires et plus de 500 tonnes de médicaments rapportés pour recyclage ont été revendues.
Bien plus de 20 ! Le traffic dure depuis longtemps. Rien de nouveau!
Je n'avais jamais compris à quoi pouvaient bien servir des emballages vides, enfin un début d'explication.
"Démantèlement d'un trafic de médicaments
Une vingtaine de pharmacies fait l'objet de poursuites judiciaires et plus de 500 tonnes de médicaments rapportés pour recyclage ont été revendues.
je vois pas en quoi cela pose problème pour le consommateur... Si la date de péremption est OK, et le produit non ouvert, je me contrefiche que les médocs aient été reconditionnés....
Moi aussi mais dans ce cas tu charges 2x plus la collectivité.
Jean34 wrote:
"Martin68" <martin.hellENLEVEZCECI@freesurf.fr> a écrit dans le message de
news:mn.541c7d527626879e.19096@www.cerbermail.comDgVi0koGhA...
Hello
Je n'avais jamais compris à quoi pouvaient bien servir des emballages
vides, enfin un début d'explication.
"Démantèlement d'un trafic de médicaments
Une vingtaine de pharmacies fait l'objet de poursuites judiciaires et
plus de 500 tonnes de médicaments rapportés pour recyclage ont été
revendues.
je vois pas en quoi cela pose problème pour le consommateur... Si la date de
péremption est OK, et le produit non ouvert, je me contrefiche que les
médocs aient été reconditionnés....
Moi aussi mais dans ce cas tu charges 2x plus la collectivité.
Je n'avais jamais compris à quoi pouvaient bien servir des emballages vides, enfin un début d'explication.
"Démantèlement d'un trafic de médicaments
Une vingtaine de pharmacies fait l'objet de poursuites judiciaires et plus de 500 tonnes de médicaments rapportés pour recyclage ont été revendues.
je vois pas en quoi cela pose problème pour le consommateur... Si la date de péremption est OK, et le produit non ouvert, je me contrefiche que les médocs aient été reconditionnés....
Moi aussi mais dans ce cas tu charges 2x plus la collectivité.
Martin68
ruby a écrit :
Martin68 wrote:
Hello
Je n'avais jamais compris à quoi pouvaient bien servir des emballages vides, enfin un début d'explication.
"Démantèlement d'un trafic de médicaments
Une vingtaine de pharmacies fait l'objet de poursuites judiciaires et plus de 500 tonnes de médicaments rapportés pour recyclage ont été revendues.
Bien plus de 20 ! Le traffic dure depuis longtemps.
Exact 40 sur 95, ce qui nous donne 42 % de fraudeurs détectés et comme le système est complètement opaque puisqu'aucun contrôle efficace n'est possible ont peut s'imaginer le nombre de fraudeurs qui ne seront jamais repérés.
Je n'avais jamais compris à quoi pouvaient bien servir des emballages
vides, enfin un début d'explication.
"Démantèlement d'un trafic de médicaments
Une vingtaine de pharmacies fait l'objet de poursuites judiciaires et plus
de 500 tonnes de médicaments rapportés pour recyclage ont été revendues.
Bien plus de 20 ! Le traffic dure depuis longtemps.
Exact 40 sur 95, ce qui nous donne 42 % de fraudeurs détectés et comme
le système est complètement opaque puisqu'aucun contrôle efficace n'est
possible ont peut s'imaginer le nombre de fraudeurs qui ne seront
jamais repérés.
Je n'avais jamais compris à quoi pouvaient bien servir des emballages vides, enfin un début d'explication.
"Démantèlement d'un trafic de médicaments
Une vingtaine de pharmacies fait l'objet de poursuites judiciaires et plus de 500 tonnes de médicaments rapportés pour recyclage ont été revendues.
Bien plus de 20 ! Le traffic dure depuis longtemps.
Exact 40 sur 95, ce qui nous donne 42 % de fraudeurs détectés et comme le système est complètement opaque puisqu'aucun contrôle efficace n'est possible ont peut s'imaginer le nombre de fraudeurs qui ne seront jamais repérés.
Bien plus de 20 ! Le traffic dure depuis longtemps.
Exact 40 sur 95, ce qui nous donne 42 % de fraudeurs détectés et comme le système est complètement opaque puisqu'aucun contrôle efficace n'est possible ont peut s'imaginer le nombre de fraudeurs qui ne seront jamais repérés.
Comme ils risquent au pire un blame, ca continura, plus discretement.
Martin68 wrote:
Bien plus de 20 ! Le traffic dure depuis longtemps.
Exact 40 sur 95, ce qui nous donne 42 % de fraudeurs détectés et comme
le système est complètement opaque puisqu'aucun contrôle efficace n'est
possible ont peut s'imaginer le nombre de fraudeurs qui ne seront jamais
repérés.
Comme ils risquent au pire un blame, ca continura, plus discretement.
Bien plus de 20 ! Le traffic dure depuis longtemps.
Exact 40 sur 95, ce qui nous donne 42 % de fraudeurs détectés et comme le système est complètement opaque puisqu'aucun contrôle efficace n'est possible ont peut s'imaginer le nombre de fraudeurs qui ne seront jamais repérés.
Comme ils risquent au pire un blame, ca continura, plus discretement.
gerard-joelle
VITE DU MENAGE!! on ne peut confier des produits dangereux à ce genre de zozos!
VITE DU MENAGE!!
on ne peut confier des produits dangereux à ce genre de zozos!
VITE DU MENAGE!! on ne peut confier des produits dangereux à ce genre de zozos!
Eliot
>>>Je n'avais jamais compris à quoi pouvaient bien servir des emballages vides, enfin un début d'explication.
Les emballages vides sont recuperes pour la valorisation energetique (officiellement).
je vois pas en quoi cela pose problème pour le consommateur... Si la date de péremption est OK, et le produit non ouvert, je me contrefiche que les médocs aient été reconditionnés....
Moi aussi mais dans ce cas tu charges 2x plus la collectivité.
Je ne vois pas en quoi ca charge 2x plus la collectivite...... parce que la secu va le rembourser une 2eme fois? mais si elle est prescrite la 2eme delivrance sera DE TOUTES FACONS remboursee donc aucune surcharge pour la collectivite. Par contre, le pharmacien vend dans ce cas un produit qu'il n'a pas achete (ou revend 2 fois le meme produit si vous preferez) et la il s'agit "simplement" d'escroquerie.
Vivement que les condamnations tombent. Ces pharmaciens devraient etre interdit d'exercice: la faute me semble tres lourde et porte prejudice a toute la profession. Comment avoir confiance dans un tel "professionnel" qui viole allegrement les regles d'ethiques les plus basiques?
Ceci dit, il faut aussi grandement feliciter et appuyer tous les pharmaciens honnetes qui font, ne l'oublions pas, totalement BENEVOLEMENT la collecte des medicaments pour cyclamed qui a ete mis en place par les laboratoires, ne l'oublions pas non plus, uniquement dans le but de se soustraire a la taxe sur le recyclage. Les pharmaciens (honnetes) ne gagnent rien a recycler les MNU, sinon une charge de travail supplementaire et la suspicion qui se jette sur eux.....
Eliot, pharmacien digne de ce nom.
>>>Je n'avais jamais compris à quoi pouvaient bien servir des emballages
vides, enfin un début d'explication.
Les emballages vides sont recuperes pour la valorisation energetique
(officiellement).
je vois pas en quoi cela pose problème pour le consommateur... Si la date
de
péremption est OK, et le produit non ouvert, je me contrefiche que les
médocs aient été reconditionnés....
Moi aussi mais dans ce cas tu charges 2x plus la collectivité.
Je ne vois pas en quoi ca charge 2x plus la collectivite...... parce que la
secu va le rembourser une 2eme fois? mais si elle est prescrite la 2eme
delivrance sera DE TOUTES FACONS remboursee donc aucune surcharge pour la
collectivite. Par contre, le pharmacien vend dans ce cas un produit qu'il
n'a pas achete (ou revend 2 fois le meme produit si vous preferez) et la il
s'agit "simplement" d'escroquerie.
Vivement que les condamnations tombent. Ces pharmaciens devraient etre
interdit d'exercice: la faute me semble tres lourde et porte prejudice a
toute la profession. Comment avoir confiance dans un tel "professionnel" qui
viole allegrement les regles d'ethiques les plus basiques?
Ceci dit, il faut aussi grandement feliciter et appuyer tous les pharmaciens
honnetes qui font, ne l'oublions pas, totalement BENEVOLEMENT la collecte
des medicaments pour cyclamed qui a ete mis en place par les laboratoires,
ne l'oublions pas non plus, uniquement dans le but de se soustraire a la
taxe sur le recyclage. Les pharmaciens (honnetes) ne gagnent rien a recycler
les MNU, sinon une charge de travail supplementaire et la suspicion qui se
jette sur eux.....
>>>Je n'avais jamais compris à quoi pouvaient bien servir des emballages vides, enfin un début d'explication.
Les emballages vides sont recuperes pour la valorisation energetique (officiellement).
je vois pas en quoi cela pose problème pour le consommateur... Si la date de péremption est OK, et le produit non ouvert, je me contrefiche que les médocs aient été reconditionnés....
Moi aussi mais dans ce cas tu charges 2x plus la collectivité.
Je ne vois pas en quoi ca charge 2x plus la collectivite...... parce que la secu va le rembourser une 2eme fois? mais si elle est prescrite la 2eme delivrance sera DE TOUTES FACONS remboursee donc aucune surcharge pour la collectivite. Par contre, le pharmacien vend dans ce cas un produit qu'il n'a pas achete (ou revend 2 fois le meme produit si vous preferez) et la il s'agit "simplement" d'escroquerie.
Vivement que les condamnations tombent. Ces pharmaciens devraient etre interdit d'exercice: la faute me semble tres lourde et porte prejudice a toute la profession. Comment avoir confiance dans un tel "professionnel" qui viole allegrement les regles d'ethiques les plus basiques?
Ceci dit, il faut aussi grandement feliciter et appuyer tous les pharmaciens honnetes qui font, ne l'oublions pas, totalement BENEVOLEMENT la collecte des medicaments pour cyclamed qui a ete mis en place par les laboratoires, ne l'oublions pas non plus, uniquement dans le but de se soustraire a la taxe sur le recyclage. Les pharmaciens (honnetes) ne gagnent rien a recycler les MNU, sinon une charge de travail supplementaire et la suspicion qui se jette sur eux.....
Eliot, pharmacien digne de ce nom.
Eliot
>> Exact 40 sur 95, ce qui nous donne 42 % de fraudeurs détectés et comme le système est complètement opaque puisqu'aucun contrôle efficace n'est possible ont peut s'imaginer le nombre de fraudeurs qui ne seront jamais repérés.
Comme ils risquent au pire un blame, ca continura, plus discretement.
J'espere que les sanctions seront plus lourdes.
<Coup de gueule ON> Et puisqu'on parle sanctions et charge pour la collectivite, pourquoi ne pas sanctionner ceux qui chargent inutilement la securite sociale? Il est facile de retracer le parcours d'un medicament avec les numeros d'ordonnanciers: et donc facile de remonter jusqu'aux patients indelicats qui accumulent des dizaines de boites qu'ils nous rapportent 3 ans apres parfaitement intactes. Pourquoi ne pas leur faire rembourser a la securite sociale toutes les boites non emtamee qu'ils prennent juste parce que c'est "gratuit", tout en sachant pertinament qu'ils en ont encore plein les tiroirs et qu'ils ne les utiliseront jamais? Ce n'est pas parce q'un medicament figure sur une ordonnance qu'on est OBLIGE de le prendre quand on en a encore chez soi. La guerre est finie, on est pas en periode de manque ou de rationnement! Rien ne sert d'accumuler! C'est triste, mais tant que les gens ne "paient" pas ils se foutent royalement de "gacher" (d'ailleurs ce n'est pas du gachis les 10 boites neuves a 50¤ que je viens de jeter puisque c'etait "gratuit")..... Le trou de la secu? Pfff, c'est toujours la faute des autres.... <Coup de gueule OFF>
Eliot, un peu degoute qu'on tape toujours sur les memes!
>> Exact 40 sur 95, ce qui nous donne 42 % de fraudeurs détectés et comme le
système est complètement opaque puisqu'aucun contrôle efficace n'est
possible ont peut s'imaginer le nombre de fraudeurs qui ne seront jamais
repérés.
Comme ils risquent au pire un blame, ca continura, plus discretement.
J'espere que les sanctions seront plus lourdes.
<Coup de gueule ON>
Et puisqu'on parle sanctions et charge pour la collectivite, pourquoi ne pas
sanctionner ceux qui chargent inutilement la securite sociale? Il est facile
de retracer le parcours d'un medicament avec les numeros d'ordonnanciers: et
donc facile de remonter jusqu'aux patients indelicats qui accumulent des
dizaines de boites qu'ils nous rapportent 3 ans apres parfaitement intactes.
Pourquoi ne pas leur faire rembourser a la securite sociale toutes les
boites non emtamee qu'ils prennent juste parce que c'est "gratuit", tout en
sachant pertinament qu'ils en ont encore plein les tiroirs et qu'ils ne les
utiliseront jamais? Ce n'est pas parce q'un medicament figure sur une
ordonnance qu'on est OBLIGE de le prendre quand on en a encore chez soi. La
guerre est finie, on est pas en periode de manque ou de rationnement! Rien
ne sert d'accumuler!
C'est triste, mais tant que les gens ne "paient" pas ils se foutent
royalement de "gacher" (d'ailleurs ce n'est pas du gachis les 10 boites
neuves a 50¤ que je viens de jeter puisque c'etait "gratuit").....
Le trou de la secu? Pfff, c'est toujours la faute des autres....
<Coup de gueule OFF>
Eliot, un peu degoute qu'on tape toujours sur les memes!
>> Exact 40 sur 95, ce qui nous donne 42 % de fraudeurs détectés et comme le système est complètement opaque puisqu'aucun contrôle efficace n'est possible ont peut s'imaginer le nombre de fraudeurs qui ne seront jamais repérés.
Comme ils risquent au pire un blame, ca continura, plus discretement.
J'espere que les sanctions seront plus lourdes.
<Coup de gueule ON> Et puisqu'on parle sanctions et charge pour la collectivite, pourquoi ne pas sanctionner ceux qui chargent inutilement la securite sociale? Il est facile de retracer le parcours d'un medicament avec les numeros d'ordonnanciers: et donc facile de remonter jusqu'aux patients indelicats qui accumulent des dizaines de boites qu'ils nous rapportent 3 ans apres parfaitement intactes. Pourquoi ne pas leur faire rembourser a la securite sociale toutes les boites non emtamee qu'ils prennent juste parce que c'est "gratuit", tout en sachant pertinament qu'ils en ont encore plein les tiroirs et qu'ils ne les utiliseront jamais? Ce n'est pas parce q'un medicament figure sur une ordonnance qu'on est OBLIGE de le prendre quand on en a encore chez soi. La guerre est finie, on est pas en periode de manque ou de rationnement! Rien ne sert d'accumuler! C'est triste, mais tant que les gens ne "paient" pas ils se foutent royalement de "gacher" (d'ailleurs ce n'est pas du gachis les 10 boites neuves a 50¤ que je viens de jeter puisque c'etait "gratuit")..... Le trou de la secu? Pfff, c'est toujours la faute des autres.... <Coup de gueule OFF>
Eliot, un peu degoute qu'on tape toujours sur les memes!
Jean34
"ruby" a écrit dans le message de news:
> je vois pas en quoi cela pose problème pour le consommateur... Si la
date de
> péremption est OK, et le produit non ouvert, je me contrefiche que les > médocs aient été reconditionnés....
Moi aussi mais dans ce cas tu charges 2x plus la collectivité.
ben non, ils rembourseront pareil.
"ruby" <ruby@tuesday.biz> a écrit dans le message de
news:3721g9F58a1m9U2@individual.net...
> je vois pas en quoi cela pose problème pour le consommateur... Si la
date de
> péremption est OK, et le produit non ouvert, je me contrefiche que les
> médocs aient été reconditionnés....
Moi aussi mais dans ce cas tu charges 2x plus la collectivité.
> je vois pas en quoi cela pose problème pour le consommateur... Si la
date de
> péremption est OK, et le produit non ouvert, je me contrefiche que les > médocs aient été reconditionnés....
Moi aussi mais dans ce cas tu charges 2x plus la collectivité.
ben non, ils rembourseront pareil.
Jean34
"Eliot" a écrit dans le message de news:420c4d78$0$527$
et la il
s'agit "simplement" d'escroquerie.
euh.. il escroque qui, au juste ?
- le consommateur, non, puisqu'il a exactement le même produit
- la sécu : non plus, elle remboursera à l'identique
- les labos : oui, à la limite, mais qui va plaindre les labos pharmaceutiques ? J'ai plusieurs amis qui bossent pour eux, je vous raconte pas les trains de vie... Ce secteur réalise des marges indécentes....
"Eliot" <nospammm-whiskax@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:420c4d78$0$527$636a15ce@news.free.fr...
et la il
s'agit "simplement" d'escroquerie.
euh.. il escroque qui, au juste ?
- le consommateur, non, puisqu'il a exactement le même produit
- la sécu : non plus, elle remboursera à l'identique
- les labos : oui, à la limite, mais qui va plaindre les labos
pharmaceutiques ? J'ai plusieurs amis qui bossent pour eux, je vous raconte
pas les trains de vie... Ce secteur réalise des marges indécentes....
"Eliot" a écrit dans le message de news:420c4d78$0$527$
et la il
s'agit "simplement" d'escroquerie.
euh.. il escroque qui, au juste ?
- le consommateur, non, puisqu'il a exactement le même produit
- la sécu : non plus, elle remboursera à l'identique
- les labos : oui, à la limite, mais qui va plaindre les labos pharmaceutiques ? J'ai plusieurs amis qui bossent pour eux, je vous raconte pas les trains de vie... Ce secteur réalise des marges indécentes....
