Je viens de remarquer un truc curieux avec meteorologist : j'utilise
wunderground comme serveur et les valeurs de pression atmo. affichée
dans le menu déroulant ne sont pas les mêmes que celles de
wunderground (j'ai bien sûr fait un refresh) : 992 vs 1007, soit une
différence de 15, ce qui n'est pas rien...
Pendant que j'écris, je me dis que c'est peut être une histoire de
mesure absolue/relative, avant de demander cette feature à l'auteur,
quelqu'un peut-il me confirmer ça ?
--
Éric Jacoboni, né il y a 1365509434 secondes
Pendant que j'écris, je me dis que c'est peut être une histoire de mesure absolue/relative, avant de demander cette feature à l'auteur, quelqu'un peut-il me confirmer ça ?
je ne sais pas comment ça marche exactement, par contre inutile de contacter l'auteur : il a annoncer la semaine dernière stopper son développement de Meteorologist et tiens celui-ci à la disposition de bonnes ames développeurs pour continuer l'évolution...
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Eric Jacoboni <jaco@teaser.fr> wrote:
Pendant que j'écris, je me dis que c'est peut être une histoire de
mesure absolue/relative, avant de demander cette feature à l'auteur,
quelqu'un peut-il me confirmer ça ?
je ne sais pas comment ça marche exactement, par contre inutile de
contacter l'auteur : il a annoncer la semaine dernière stopper son
développement de Meteorologist et tiens celui-ci à la disposition de
bonnes ames développeurs pour continuer l'évolution...
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st>
Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Pendant que j'écris, je me dis que c'est peut être une histoire de mesure absolue/relative, avant de demander cette feature à l'auteur, quelqu'un peut-il me confirmer ça ?
je ne sais pas comment ça marche exactement, par contre inutile de contacter l'auteur : il a annoncer la semaine dernière stopper son développement de Meteorologist et tiens celui-ci à la disposition de bonnes ames développeurs pour continuer l'évolution...
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Anne-Claire Schlesinger
Le problème vient tout simplement du fait que les informations météo concernant la France ne sont plus stockées sur weather.com, mais fr.weather.com, et que l'emplacement des données n'est pas le même en outre sur ledit site que sur la version US, structurellement.
Donc les liens internes à l'application de meteorologist, y compris sur la dernière version 1.3, ne peuvent plus trouver via le net les informations nécessaires.
Pas la peine de vous acharner.
Le seul qui pourrait éventuellement y faire quelque chose, c'est un développeur qui sache bidouiller le programme, à partir des sources, car même si on change les liens visibles par une ouverture via HexEdit, ça ne fonctionne pas.
Le problème vient tout simplement du fait que les informations météo
concernant la France ne sont plus stockées sur weather.com, mais
fr.weather.com, et que l'emplacement des données n'est pas le même en outre
sur ledit site que sur la version US, structurellement.
Donc les liens internes à l'application de meteorologist, y compris sur la
dernière version 1.3, ne peuvent plus trouver via le net les informations
nécessaires.
Pas la peine de vous acharner.
Le seul qui pourrait éventuellement y faire quelque chose, c'est un
développeur qui sache bidouiller le programme, à partir des sources, car
même si on change les liens visibles par une ouverture via HexEdit, ça ne
fonctionne pas.
Le problème vient tout simplement du fait que les informations météo concernant la France ne sont plus stockées sur weather.com, mais fr.weather.com, et que l'emplacement des données n'est pas le même en outre sur ledit site que sur la version US, structurellement.
Donc les liens internes à l'application de meteorologist, y compris sur la dernière version 1.3, ne peuvent plus trouver via le net les informations nécessaires.
Pas la peine de vous acharner.
Le seul qui pourrait éventuellement y faire quelque chose, c'est un développeur qui sache bidouiller le programme, à partir des sources, car même si on change les liens visibles par une ouverture via HexEdit, ça ne fonctionne pas.
jperrocheau
Anne-Claire Schlesinger wrote:
Le seul qui pourrait éventuellement y faire quelque chose, c'est un développeur qui sache bidouiller le programme, à partir des sources, car même si on change les liens visibles par une ouverture via HexEdit, ça ne fonctionne pas.
Merci pour l'info.
-- Jacques PERROCHEAU ______________________________________________________________ e-mail: mailto:
Le seul qui pourrait éventuellement y faire quelque chose, c'est un
développeur qui sache bidouiller le programme, à partir des sources, car
même si on change les liens visibles par une ouverture via HexEdit, ça ne
fonctionne pas.
Merci pour l'info.
--
Jacques PERROCHEAU
______________________________________________________________
e-mail: mailto:jperrocheau@mac.com
Le seul qui pourrait éventuellement y faire quelque chose, c'est un développeur qui sache bidouiller le programme, à partir des sources, car même si on change les liens visibles par une ouverture via HexEdit, ça ne fonctionne pas.
Merci pour l'info.
-- Jacques PERROCHEAU ______________________________________________________________ e-mail: mailto:
Chris
Bruno Melonio wrote:
Pierre-Alain Dorange wrote:
je ne sais pas comment ça marche exactement, par contre inutile de contacter l'auteur : il a annoncer la semaine dernière stopper son développement de Meteorologist et tiens celui-ci à la disposition de bonnes ames développeurs pour continuer l'évolution...
Celui -ci (shareware pour la version "Advance") marche impeccable :
"WeatherPop Advance 1.8.2"
http://www.glu.com
Où WeatherManX qui est super bien et qui ne coûte que 5$
je ne sais pas comment ça marche exactement, par contre inutile de
contacter l'auteur : il a annoncer la semaine dernière stopper son
développement de Meteorologist et tiens celui-ci à la disposition de
bonnes ames développeurs pour continuer l'évolution...
Celui -ci (shareware pour la version "Advance") marche impeccable :
"WeatherPop Advance 1.8.2"
http://www.glu.com
Où WeatherManX qui est super bien et qui ne coûte que 5$
je ne sais pas comment ça marche exactement, par contre inutile de contacter l'auteur : il a annoncer la semaine dernière stopper son développement de Meteorologist et tiens celui-ci à la disposition de bonnes ames développeurs pour continuer l'évolution...
Celui -ci (shareware pour la version "Advance") marche impeccable :
"WeatherPop Advance 1.8.2"
http://www.glu.com
Où WeatherManX qui est super bien et qui ne coûte que 5$
-- ///// - - // ( @ @ ) ----oOOo--(_)-oOOo-----
Eric Jacoboni
(ChrisC) writes:
Où WeatherManX qui est super bien et qui ne coûte que 5$
Sauf que je n'ai jamais pu lui faire connaître autre chose que Paris et que j'habite Toulouse...
-- Éric Jacoboni, né il y a 1365538693 secondes
Chris@nospam.com (ChrisC) writes:
Où WeatherManX qui est super bien et qui ne coûte que 5$
Sauf que je n'ai jamais pu lui faire connaître autre chose que Paris
et que j'habite Toulouse...
Où WeatherManX qui est super bien et qui ne coûte que 5$
Sauf que je n'ai jamais pu lui faire connaître autre chose qu'une ville des US. La recherche des villes française ne renvoie rien :(
Essaye Paris-Texas ;-) -- " On ne peut donner que deux choses à ses enfants: Des racines et des ailes." http://perso.wanadoo.fr/gerard.cojot/
fleurot
Eric Jacoboni wrote:
Je viens de remarquer un truc curieux avec meteorologist : j'utilise wunderground comme serveur et les valeurs de pression atmo. affichée dans le menu déroulant ne sont pas les mêmes que celles de wunderground (j'ai bien sûr fait un refresh) : 992 vs 1007, soit une différence de 15, ce qui n'est pas rien...
Les données wunderground sont codées en langage aéronautique. (Il suffit de rentrer le code OACI d'un aéroport dans la recherche pour avoir le lieu. Exemple LFPG pour Roissy CDG, LFPO pour Orly. Un exemple de liste à cette adresse : <http://f6ezx.free.fr/oaci.html> pour retrouver un aéroport proche de son domicile. En aéronautique, il y a le QFE qui est la pression barométrique du lieu du relevé. Et il y a le QNH qui est la pression barométrique du lieu, réduite au niveau de la mer, en atmosphère standard. Seule, cette dernière valeur permet d'effectuer des comparaisons et d'établir des cartes isobares. Il semblerait, à ce que je comprend et qui n'engage que moi) que l'éditeur du logiciel ne connaisse pas vraiment cette subtilité puisqu'il l'a traduite par Inches ou Millibars pour le QNH et Kilopascals ou Hectopascals pour le QFE. En atmosphère standard, la pression barométrique diminue de 1 hPa (ou 1 mb, ancienne unité qui normalement ne devrait plus être employée) tous les 27 ft dans les basses couches de l'atmosphère. (Puis augmente avec l'altitude, l'air devenant moins dense). L'écart de 15 hPa dans l'exemple correspond à une altitude du lieu de 405 ft soit 123 m. Dans ce logiciel, pour obtenir la valeur correcte, il faut choisir Millibars dans les préfs et ne pas être puriste sur les unités.
--
Pour répondre, supprimer « entrop. »
Eric Jacoboni <jaco@teaser.fr> wrote:
Je viens de remarquer un truc curieux avec meteorologist : j'utilise
wunderground comme serveur et les valeurs de pression atmo. affichée
dans le menu déroulant ne sont pas les mêmes que celles de
wunderground (j'ai bien sûr fait un refresh) : 992 vs 1007, soit une
différence de 15, ce qui n'est pas rien...
Les données wunderground sont codées en langage aéronautique. (Il suffit
de rentrer le code OACI d'un aéroport dans la recherche pour avoir le
lieu. Exemple LFPG pour Roissy CDG, LFPO pour Orly. Un exemple de liste
à cette adresse :
<http://f6ezx.free.fr/oaci.html> pour retrouver un aéroport proche de
son domicile.
En aéronautique, il y a le QFE qui est la pression barométrique du lieu
du relevé.
Et il y a le QNH qui est la pression barométrique du lieu, réduite au
niveau de la mer, en atmosphère standard.
Seule, cette dernière valeur permet d'effectuer des comparaisons et
d'établir des cartes isobares.
Il semblerait, à ce que je comprend et qui n'engage que moi) que
l'éditeur du logiciel ne connaisse pas vraiment cette subtilité
puisqu'il l'a traduite par Inches ou Millibars pour le QNH et
Kilopascals ou Hectopascals pour le QFE.
En atmosphère standard, la pression barométrique diminue de 1 hPa (ou
1 mb, ancienne unité qui normalement ne devrait plus être employée) tous
les 27 ft dans les basses couches de l'atmosphère. (Puis augmente avec
l'altitude, l'air devenant moins dense).
L'écart de 15 hPa dans l'exemple correspond à une altitude du lieu de
405 ft soit 123 m.
Dans ce logiciel, pour obtenir la valeur correcte, il faut choisir
Millibars dans les préfs et ne pas être puriste sur les unités.
--
fleurot@entrop.fr.fm
Pour répondre, supprimer « entrop. »
Je viens de remarquer un truc curieux avec meteorologist : j'utilise wunderground comme serveur et les valeurs de pression atmo. affichée dans le menu déroulant ne sont pas les mêmes que celles de wunderground (j'ai bien sûr fait un refresh) : 992 vs 1007, soit une différence de 15, ce qui n'est pas rien...
Les données wunderground sont codées en langage aéronautique. (Il suffit de rentrer le code OACI d'un aéroport dans la recherche pour avoir le lieu. Exemple LFPG pour Roissy CDG, LFPO pour Orly. Un exemple de liste à cette adresse : <http://f6ezx.free.fr/oaci.html> pour retrouver un aéroport proche de son domicile. En aéronautique, il y a le QFE qui est la pression barométrique du lieu du relevé. Et il y a le QNH qui est la pression barométrique du lieu, réduite au niveau de la mer, en atmosphère standard. Seule, cette dernière valeur permet d'effectuer des comparaisons et d'établir des cartes isobares. Il semblerait, à ce que je comprend et qui n'engage que moi) que l'éditeur du logiciel ne connaisse pas vraiment cette subtilité puisqu'il l'a traduite par Inches ou Millibars pour le QNH et Kilopascals ou Hectopascals pour le QFE. En atmosphère standard, la pression barométrique diminue de 1 hPa (ou 1 mb, ancienne unité qui normalement ne devrait plus être employée) tous les 27 ft dans les basses couches de l'atmosphère. (Puis augmente avec l'altitude, l'air devenant moins dense). L'écart de 15 hPa dans l'exemple correspond à une altitude du lieu de 405 ft soit 123 m. Dans ce logiciel, pour obtenir la valeur correcte, il faut choisir Millibars dans les préfs et ne pas être puriste sur les unités.
--
Pour répondre, supprimer « entrop. »
Eric Jacoboni
(Fleuger) writes:
Et il y a le QNH qui est la pression barométrique du lieu, réduite au niveau de la mer, en atmosphère standard.
C'est la pression relative, dans le jargon des baromètres ?
Dans ce logiciel, pour obtenir la valeur correcte, il faut choisir Millibars dans les préfs et ne pas être puriste sur les unités.
Ah, ben oui, tiens, ça le fait... Merci.
-- Éric Jacoboni, né il y a 1365541850 secondes
fleurot@entrop.fr.fm (Fleuger) writes:
Et il y a le QNH qui est la pression barométrique du lieu, réduite au
niveau de la mer, en atmosphère standard.
C'est la pression relative, dans le jargon des baromètres ?
Dans ce logiciel, pour obtenir la valeur correcte, il faut choisir
Millibars dans les préfs et ne pas être puriste sur les unités.
Et il y a le QNH qui est la pression barométrique du lieu, réduite au niveau de la mer, en atmosphère standard.
C'est la pression relative, dans le jargon des baromètres ?
Dans ce logiciel, pour obtenir la valeur correcte, il faut choisir Millibars dans les préfs et ne pas être puriste sur les unités.
Ah, ben oui, tiens, ça le fait... Merci.
-- Éric Jacoboni, né il y a 1365541850 secondes
Eric Jacoboni
(Fleuger) writes:
Les données wunderground sont codées en langage aéronautique. (Il suffit de rentrer le code OACI d'un aéroport dans la recherche pour avoir le lieu.
Et le 'forecast code', c'est tout le temps le même ?
A toulouse, il y a trois aéroports ayant des OACI différents, mais il n'est indiqué nulle part leur 'FCST code', qui est demandé par certains logiciels : je sais que celui de Blagnac est FRXX099, mais pour les deux autres ? -- Éric Jacoboni, né il y a 1365542549 secondes
fleurot@entrop.fr.fm (Fleuger) writes:
Les données wunderground sont codées en langage aéronautique. (Il suffit
de rentrer le code OACI d'un aéroport dans la recherche pour avoir le
lieu.
Et le 'forecast code', c'est tout le temps le même ?
A toulouse, il y a trois aéroports ayant des OACI différents, mais il
n'est indiqué nulle part leur 'FCST code', qui est demandé par
certains logiciels : je sais que celui de Blagnac est FRXX099, mais
pour les deux autres ?
--
Éric Jacoboni, né il y a 1365542549 secondes
Les données wunderground sont codées en langage aéronautique. (Il suffit de rentrer le code OACI d'un aéroport dans la recherche pour avoir le lieu.
Et le 'forecast code', c'est tout le temps le même ?
A toulouse, il y a trois aéroports ayant des OACI différents, mais il n'est indiqué nulle part leur 'FCST code', qui est demandé par certains logiciels : je sais que celui de Blagnac est FRXX099, mais pour les deux autres ? -- Éric Jacoboni, né il y a 1365542549 secondes
Chris
Gérard Cojot wrote:
Eric Jacoboni wrote:
(ChrisC) writes:
Où WeatherManX qui est super bien et qui ne coûte que 5$
Sauf que je n'ai jamais pu lui faire connaître autre chose qu'une ville des US. La recherche des villes française ne renvoie rien :(
Essaye Paris-Texas ;-)
Ahhh c'est ça qui z'annoncent 45° en permanance et un soleil gros comme ÇA sur Paris ??? Je me disais aussi....
-- ///// - - // ( @ @ ) ----oOOo--(_)-oOOo-----
Gérard Cojot <gerald.cojot@zfree.fr> wrote:
Eric Jacoboni <jaco@teaser.fr> wrote:
Chris@nospam.com (ChrisC) writes:
Où WeatherManX qui est super bien et qui ne coûte que 5$
Sauf que je n'ai jamais pu lui faire connaître autre chose qu'une
ville des US. La recherche des villes française ne renvoie rien :(
Essaye Paris-Texas ;-)
Ahhh c'est ça qui z'annoncent 45° en permanance et un soleil gros comme
ÇA sur Paris ??? Je me disais aussi....
