Bonjour , j'aimerais avoir votre avis sur le nikon d80 que j'ai pu essayer,
pas très convaincu...
autofocus excellent, exposition correcte, viseur excellent
bruit très bof visible dès 400 iso et surtout piqué très moyen mais avec le
18-135, à voir avec un autre objo...
je possède le d80 et le trouve excellent j'avais gardé le 18-70 du d70 car j'avais lu qu'il était supérieur aau 18-135 en testant les deux j'ai gardé le 18-135
Tiens, c'est marrant, moi j'ai ramené le 18-135 pour prendre un 18-70. :-)
L'avantage du 18-135 c'est son allonge, je le reconnais. Mais quitte à prendre ce genre d'objo, je privilégierai un 18-200 stabilisé, chez Sigma par exemple (j'ai essayé son équivalent Nikkor et je n'ai pas vu de grosses différences, alors que côté prix le Nikkor est bcp plus cher).
-- A l'approche de l'hiver, sauvez le gros cochon qui est en vous : mangez un Corse !
jpw <jprafarin@jpw.fr> wrote:
je possède le d80 et le trouve excellent
j'avais gardé le 18-70 du d70 car j'avais lu
qu'il était supérieur aau 18-135
en testant les deux j'ai gardé le 18-135
Tiens, c'est marrant, moi j'ai ramené le 18-135 pour prendre un 18-70.
:-)
L'avantage du 18-135 c'est son allonge, je le reconnais. Mais quitte à
prendre ce genre d'objo, je privilégierai un 18-200 stabilisé, chez
Sigma par exemple (j'ai essayé son équivalent Nikkor et je n'ai pas vu
de grosses différences, alors que côté prix le Nikkor est bcp plus
cher).
--
A l'approche de l'hiver, sauvez le gros cochon qui est en vous :
mangez un Corse !
je possède le d80 et le trouve excellent j'avais gardé le 18-70 du d70 car j'avais lu qu'il était supérieur aau 18-135 en testant les deux j'ai gardé le 18-135
Tiens, c'est marrant, moi j'ai ramené le 18-135 pour prendre un 18-70. :-)
L'avantage du 18-135 c'est son allonge, je le reconnais. Mais quitte à prendre ce genre d'objo, je privilégierai un 18-200 stabilisé, chez Sigma par exemple (j'ai essayé son équivalent Nikkor et je n'ai pas vu de grosses différences, alors que côté prix le Nikkor est bcp plus cher).
-- A l'approche de l'hiver, sauvez le gros cochon qui est en vous : mangez un Corse !
Fernand Naudin
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: fk5v0e$1g64$
- si vous pouvez vous permettre un dépassement, passez directement au D200, mais pour limiter les dégats financiers, prenez un objo à tout faire, c.a.d. un 18-200 stabilisé.
Si tu peux m'expliquer l'intérêt d'un D200 sur un D80 pour un amateur, je suis tout ouïe...
Il y en a un (au moins) et il est énorme à mes yeux, il permet la mesure de la lumière et le flash TTL avec un objectif *sans processeur* ou avec un soufflet, ce qui est pratiquement indispensable pour les macrophotographes. Je me suis donc résolu à acheter un 430 EX pour mon 350D qui lui, bien que plus rustique possède ces deux caractéristiques. Il s'agit là d'une lacune évidente de Nikon puisqu'une modification du firmware permettrait de le faire. Je réserve le D80+Micro Nikkor+SB600 pour la photo sur le terrain. Sinon, oui, le D80 permet probablement tout ce qu'autorise le D200, la seule limite étant, comme toujours, l'inspiration du photographe mais ça c'est une autre histoire. Il suffit de rôder sur FlickR pour s'en convaincre (et s'en désespérer).
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: fk5v0e$1g64$1@talisker.lacave.net...
- si vous pouvez vous permettre un dépassement, passez directement au
D200, mais pour limiter les dégats financiers, prenez un objo à tout
faire, c.a.d. un 18-200 stabilisé.
Si tu peux m'expliquer l'intérêt d'un D200 sur un D80 pour un amateur, je
suis tout ouïe...
Il y en a un (au moins) et il est énorme à mes yeux, il permet la mesure
de la lumière et le flash TTL avec un objectif *sans processeur* ou avec
un soufflet, ce qui est pratiquement indispensable pour les
macrophotographes.
Je me suis donc résolu à acheter un 430 EX pour mon 350D qui lui,
bien que plus rustique possède ces deux caractéristiques.
Il s'agit là d'une lacune évidente de Nikon puisqu'une modification
du firmware permettrait de le faire.
Je réserve le D80+Micro Nikkor+SB600 pour la photo sur le terrain.
Sinon, oui, le D80 permet probablement tout ce qu'autorise le D200,
la seule limite étant, comme toujours, l'inspiration du photographe
mais ça c'est une autre histoire.
Il suffit de rôder sur FlickR pour s'en convaincre (et s'en désespérer).
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: fk5v0e$1g64$
- si vous pouvez vous permettre un dépassement, passez directement au D200, mais pour limiter les dégats financiers, prenez un objo à tout faire, c.a.d. un 18-200 stabilisé.
Si tu peux m'expliquer l'intérêt d'un D200 sur un D80 pour un amateur, je suis tout ouïe...
Il y en a un (au moins) et il est énorme à mes yeux, il permet la mesure de la lumière et le flash TTL avec un objectif *sans processeur* ou avec un soufflet, ce qui est pratiquement indispensable pour les macrophotographes. Je me suis donc résolu à acheter un 430 EX pour mon 350D qui lui, bien que plus rustique possède ces deux caractéristiques. Il s'agit là d'une lacune évidente de Nikon puisqu'une modification du firmware permettrait de le faire. Je réserve le D80+Micro Nikkor+SB600 pour la photo sur le terrain. Sinon, oui, le D80 permet probablement tout ce qu'autorise le D200, la seule limite étant, comme toujours, l'inspiration du photographe mais ça c'est une autre histoire. Il suffit de rôder sur FlickR pour s'en convaincre (et s'en désespérer).
Jean-Pierre Roche
Il y en a un (au moins) et il est énorme à mes yeux, il permet la mesure de la lumière et le flash TTL avec un objectif *sans processeur* ou avec un soufflet, ce qui est pratiquement indispensable pour les macrophotographes.
Mouais... Combien de gens font de la macro avec soufflet ? Ca doit pas faire lourd. Pour le reste, amha les objectifs sans processeur ça commence quand même à dater...
Je me suis donc résolu à acheter un 430 EX pour mon 350D qui lui, bien que plus rustique possède ces deux caractéristiques. Il s'agit là d'une lacune évidente de Nikon puisqu'une modification du firmware permettrait de le faire.
Tu en es certain ? Canon a fait le choix d'une rupture franche de compatibilité, Nikon l'a conservée, il est bien possible que la chose ait des conséquences...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Il y en a un (au moins) et il est énorme à mes yeux, il permet la mesure
de la lumière et le flash TTL avec un objectif *sans processeur* ou avec
un soufflet, ce qui est pratiquement indispensable pour les
macrophotographes.
Mouais... Combien de gens font de la macro avec soufflet ?
Ca doit pas faire lourd. Pour le reste, amha les objectifs
sans processeur ça commence quand même à dater...
Je me suis donc résolu à acheter un 430 EX pour mon 350D qui lui,
bien que plus rustique possède ces deux caractéristiques.
Il s'agit là d'une lacune évidente de Nikon puisqu'une modification
du firmware permettrait de le faire.
Tu en es certain ? Canon a fait le choix d'une rupture
franche de compatibilité, Nikon l'a conservée, il est bien
possible que la chose ait des conséquences...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Il y en a un (au moins) et il est énorme à mes yeux, il permet la mesure de la lumière et le flash TTL avec un objectif *sans processeur* ou avec un soufflet, ce qui est pratiquement indispensable pour les macrophotographes.
Mouais... Combien de gens font de la macro avec soufflet ? Ca doit pas faire lourd. Pour le reste, amha les objectifs sans processeur ça commence quand même à dater...
Je me suis donc résolu à acheter un 430 EX pour mon 350D qui lui, bien que plus rustique possède ces deux caractéristiques. Il s'agit là d'une lacune évidente de Nikon puisqu'une modification du firmware permettrait de le faire.
Tu en es certain ? Canon a fait le choix d'une rupture franche de compatibilité, Nikon l'a conservée, il est bien possible que la chose ait des conséquences...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Fernand Naudin
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: fk64vi$2d7m$
Il y en a un (au moins) et il est énorme à mes yeux, il permet la mesure de la lumière et le flash TTL avec un objectif *sans processeur* ou avec un soufflet, ce qui est pratiquement indispensable pour les macrophotographes.
Mouais... Combien de gens font de la macro avec soufflet ? Ca doit pas faire lourd. Pour le reste, amha les objectifs sans processeur ça commence quand même à dater...
Il reste un parc important d'objectifs macro entièrement manuels qui date des années 70/80; ils sont généralement au filetage diamètre 20, le même que celui des objectifs de microscope; toutes les marques prestigieuses avaient plusieurs modèles dans leur catalogue. Dire qu'ils sont communément utilisés serait exagéré.
Je me suis donc résolu à acheter un 430 EX pour mon 350D qui lui, bien que plus rustique possède ces deux caractéristiques. Il s'agit là d'une lacune évidente de Nikon puisqu'une modification du firmware permettrait de le faire.
Tu en es certain ? Canon a fait le choix d'une rupture franche de compatibilité, Nikon l'a conservée, il est bien possible que la chose ait des conséquences...
Je confirme, mesure de la lumière et flash E-TTL sur Canon 350D avec tout objectif sans proc.( ex. un macro-Topcor 4/135 à préselection manuelle des années 70)
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: fk64vi$2d7m$1@talisker.lacave.net...
Il y en a un (au moins) et il est énorme à mes yeux, il permet la mesure
de la lumière et le flash TTL avec un objectif *sans processeur* ou avec
un soufflet, ce qui est pratiquement indispensable pour les
macrophotographes.
Mouais... Combien de gens font de la macro avec soufflet ? Ca doit pas
faire lourd. Pour le reste, amha les objectifs sans processeur ça commence
quand même à dater...
Il reste un parc important d'objectifs macro entièrement manuels
qui date des années 70/80; ils sont généralement au filetage diamètre 20,
le même que celui des objectifs de microscope; toutes les marques
prestigieuses
avaient plusieurs modèles dans leur catalogue.
Dire qu'ils sont communément utilisés serait exagéré.
Je me suis donc résolu à acheter un 430 EX pour mon 350D qui lui,
bien que plus rustique possède ces deux caractéristiques.
Il s'agit là d'une lacune évidente de Nikon puisqu'une modification
du firmware permettrait de le faire.
Tu en es certain ? Canon a fait le choix d'une rupture franche de
compatibilité, Nikon l'a conservée, il est bien possible que la chose ait
des conséquences...
Je confirme, mesure de la lumière et flash E-TTL sur Canon 350D
avec tout objectif sans proc.( ex. un macro-Topcor 4/135 à préselection
manuelle des années 70)
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: fk64vi$2d7m$
Il y en a un (au moins) et il est énorme à mes yeux, il permet la mesure de la lumière et le flash TTL avec un objectif *sans processeur* ou avec un soufflet, ce qui est pratiquement indispensable pour les macrophotographes.
Mouais... Combien de gens font de la macro avec soufflet ? Ca doit pas faire lourd. Pour le reste, amha les objectifs sans processeur ça commence quand même à dater...
Il reste un parc important d'objectifs macro entièrement manuels qui date des années 70/80; ils sont généralement au filetage diamètre 20, le même que celui des objectifs de microscope; toutes les marques prestigieuses avaient plusieurs modèles dans leur catalogue. Dire qu'ils sont communément utilisés serait exagéré.
Je me suis donc résolu à acheter un 430 EX pour mon 350D qui lui, bien que plus rustique possède ces deux caractéristiques. Il s'agit là d'une lacune évidente de Nikon puisqu'une modification du firmware permettrait de le faire.
Tu en es certain ? Canon a fait le choix d'une rupture franche de compatibilité, Nikon l'a conservée, il est bien possible que la chose ait des conséquences...
Je confirme, mesure de la lumière et flash E-TTL sur Canon 350D avec tout objectif sans proc.( ex. un macro-Topcor 4/135 à préselection manuelle des années 70)
Jean-Pierre Roche
Je confirme, mesure de la lumière et flash E-TTL sur Canon 350D avec tout objectif sans proc.( ex. un macro-Topcor 4/135 à préselection manuelle des années 70)
Je voulais dire que Nikon a fait le choix de rester compatible avec les anciennes optiques et que ça a peut être des conséquences préjudiciables par ailleurs.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Je confirme, mesure de la lumière et flash E-TTL sur Canon 350D
avec tout objectif sans proc.( ex. un macro-Topcor 4/135 à préselection
manuelle des années 70)
Je voulais dire que Nikon a fait le choix de rester
compatible avec les anciennes optiques et que ça a peut être
des conséquences préjudiciables par ailleurs.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Je confirme, mesure de la lumière et flash E-TTL sur Canon 350D avec tout objectif sans proc.( ex. un macro-Topcor 4/135 à préselection manuelle des années 70)
Je voulais dire que Nikon a fait le choix de rester compatible avec les anciennes optiques et que ça a peut être des conséquences préjudiciables par ailleurs.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
flyingtiti
Jean-Pierre Roche wrote:
- si vous pouvez vous permettre un dépassement, passez directement au D200, mais pour limiter les dégats financiers, prenez un objo à tout faire, c.a.d. un 18-200 stabilisé.
Si tu peux m'expliquer l'intérêt d'un D200 sur un D80 pour un amateur, je suis tout ouïe...
Plus complet, tropicalisé, plus solide, etc… Et puis j'ajouterai, petit amateur deviendra peut-être grand. :-)
Et le 18-135 Nikon est supérieur au 18-200 Sigma, fût-il stabilisé...
C'est tout à fait possible. Il faudrait que je puisse comparer ou que je trouve un test quelque part. Si tu as ça sous le coude, je suis preneur.
Si on veut du 18-200 le seul correct est le Nikon...
Mais il est bcp plus cher. J'ai eu les deux objos en mains, j'ai fait des photographies en les montant sur le D80, et je n'ai pas vu d'énormes différences. Mais il faudrait que je teste plus longtemps, je l'admets.
A budget égal, je préfère tout net un D80 bien équipé à un D200 ou un D300 doté d'un objo ou plus qui ne rendront pas grâce à leurs capacités.
Ben oui... Mais quand tu dis que tu envisages un 18-200 Sigma tu es en pleine contradiction :-))
Pas du tout. :-) Le 18-200 est utille dans pas mal de conditions ou quand veut n'avoir, tout simplement, qu'un seul objo sur soi.
Je vais prendre un exemple. Cet été, chez moi en Corse, j'amène un vieil ami continental à Bonifaccio. Temps beau mais très venteux (comme d'habitude, suis-je tenté de dire). On s'est baladé en ville et en mer.
Mon pote avait fait le choix de prendre seulement son zoom Sigma 10-20, monté sur son D200 (je lui ai refilé mes photos après). Pour ma part, j'avais pris, équipé du D80, le duo 18-70 / 70-300. Vu le nombre de fois où j'ai dû changer d'objectifs, j'aurais vraiment apprécié n'avoir ce jour là qu'un seul objo, un 18-200 par exemple. Et j'ajoute qu'à la fin de la journée, le capteur était dans un sale état (encore heureux que je n'ai pas changé d'objectif en mer).
Pareillement, si l'utilisation de ces mêmes objos ne me pose pas de problèmes quand je me balade dans le maquis, il m'arrive aussi de préférer me promener léger. Surtout quand je suis en montagne, dans mon petit coin de paradis.
Bref, en ce qui me concerne, le 18-200 si j'en achète un viendra donc en complément des 18-70 et 70-300. Et comme ce sera un objo que je n'utiliserai pas en permanence, je prendrai certainement le Sigma, moins cher. Enfin, si d'aventure je bazardais les 18-70 et 70-300 pour les remplacer par un seul objo, un 18-200 bien évidemment, je prendrais assurément le Nikkor 18-200.
J'ai aussi vu un Tamron 18-250, mais je ne sais pas ce que vaut un objo Tamron. Si quelqu'un pouvait me répondre, ce serait gentil.
-- A l'approche de l'hiver, sauvez le gros cochon qui est en vous : mangez un Corse !
- si vous pouvez vous permettre un dépassement, passez directement au
D200, mais pour limiter les dégats financiers, prenez un objo à tout
faire, c.a.d. un 18-200 stabilisé.
Si tu peux m'expliquer l'intérêt d'un D200 sur un D80 pour
un amateur, je suis tout ouïe...
Plus complet, tropicalisé, plus solide, etc… Et puis j'ajouterai, petit
amateur deviendra peut-être grand. :-)
Et le 18-135 Nikon est
supérieur au 18-200 Sigma, fût-il stabilisé...
C'est tout à fait possible. Il faudrait que je puisse comparer ou que je
trouve un test quelque part. Si tu as ça sous le coude, je suis preneur.
Si on veut du 18-200 le seul correct est le Nikon...
Mais il est bcp plus cher. J'ai eu les deux objos en mains, j'ai fait
des photographies en les montant sur le D80, et je n'ai pas vu d'énormes
différences. Mais il faudrait que je teste plus longtemps, je l'admets.
A budget égal, je préfère tout net un D80
bien équipé à un D200 ou un D300 doté d'un objo ou plus qui ne rendront
pas grâce à leurs capacités.
Ben oui... Mais quand tu dis que tu envisages un 18-200
Sigma tu es en pleine contradiction :-))
Pas du tout. :-) Le 18-200 est utille dans pas mal de conditions ou
quand veut n'avoir, tout simplement, qu'un seul objo sur soi.
Je vais prendre un exemple. Cet été, chez moi en Corse, j'amène un vieil
ami continental à Bonifaccio. Temps beau mais très venteux (comme
d'habitude, suis-je tenté de dire). On s'est baladé en ville et en mer.
Mon pote avait fait le choix de prendre seulement son zoom Sigma 10-20,
monté sur son D200 (je lui ai refilé mes photos après). Pour ma part,
j'avais pris, équipé du D80, le duo 18-70 / 70-300. Vu le nombre de fois
où j'ai dû changer d'objectifs, j'aurais vraiment apprécié n'avoir ce
jour là qu'un seul objo, un 18-200 par exemple. Et j'ajoute qu'à la fin
de la journée, le capteur était dans un sale état (encore heureux que je
n'ai pas changé d'objectif en mer).
Pareillement, si l'utilisation de ces mêmes objos ne me pose pas de
problèmes quand je me balade dans le maquis, il m'arrive aussi de
préférer me promener léger. Surtout quand je suis en montagne, dans mon
petit coin de paradis.
Bref, en ce qui me concerne, le 18-200 si j'en achète un viendra donc en
complément des 18-70 et 70-300. Et comme ce sera un objo que je
n'utiliserai pas en permanence, je prendrai certainement le Sigma, moins
cher. Enfin, si d'aventure je bazardais les 18-70 et 70-300 pour les
remplacer par un seul objo, un 18-200 bien évidemment, je prendrais
assurément le Nikkor 18-200.
J'ai aussi vu un Tamron 18-250, mais je ne sais pas ce que vaut un objo
Tamron. Si quelqu'un pouvait me répondre, ce serait gentil.
--
A l'approche de l'hiver, sauvez le gros cochon qui est en vous :
mangez un Corse !
- si vous pouvez vous permettre un dépassement, passez directement au D200, mais pour limiter les dégats financiers, prenez un objo à tout faire, c.a.d. un 18-200 stabilisé.
Si tu peux m'expliquer l'intérêt d'un D200 sur un D80 pour un amateur, je suis tout ouïe...
Plus complet, tropicalisé, plus solide, etc… Et puis j'ajouterai, petit amateur deviendra peut-être grand. :-)
Et le 18-135 Nikon est supérieur au 18-200 Sigma, fût-il stabilisé...
C'est tout à fait possible. Il faudrait que je puisse comparer ou que je trouve un test quelque part. Si tu as ça sous le coude, je suis preneur.
Si on veut du 18-200 le seul correct est le Nikon...
Mais il est bcp plus cher. J'ai eu les deux objos en mains, j'ai fait des photographies en les montant sur le D80, et je n'ai pas vu d'énormes différences. Mais il faudrait que je teste plus longtemps, je l'admets.
A budget égal, je préfère tout net un D80 bien équipé à un D200 ou un D300 doté d'un objo ou plus qui ne rendront pas grâce à leurs capacités.
Ben oui... Mais quand tu dis que tu envisages un 18-200 Sigma tu es en pleine contradiction :-))
Pas du tout. :-) Le 18-200 est utille dans pas mal de conditions ou quand veut n'avoir, tout simplement, qu'un seul objo sur soi.
Je vais prendre un exemple. Cet été, chez moi en Corse, j'amène un vieil ami continental à Bonifaccio. Temps beau mais très venteux (comme d'habitude, suis-je tenté de dire). On s'est baladé en ville et en mer.
Mon pote avait fait le choix de prendre seulement son zoom Sigma 10-20, monté sur son D200 (je lui ai refilé mes photos après). Pour ma part, j'avais pris, équipé du D80, le duo 18-70 / 70-300. Vu le nombre de fois où j'ai dû changer d'objectifs, j'aurais vraiment apprécié n'avoir ce jour là qu'un seul objo, un 18-200 par exemple. Et j'ajoute qu'à la fin de la journée, le capteur était dans un sale état (encore heureux que je n'ai pas changé d'objectif en mer).
Pareillement, si l'utilisation de ces mêmes objos ne me pose pas de problèmes quand je me balade dans le maquis, il m'arrive aussi de préférer me promener léger. Surtout quand je suis en montagne, dans mon petit coin de paradis.
Bref, en ce qui me concerne, le 18-200 si j'en achète un viendra donc en complément des 18-70 et 70-300. Et comme ce sera un objo que je n'utiliserai pas en permanence, je prendrai certainement le Sigma, moins cher. Enfin, si d'aventure je bazardais les 18-70 et 70-300 pour les remplacer par un seul objo, un 18-200 bien évidemment, je prendrais assurément le Nikkor 18-200.
J'ai aussi vu un Tamron 18-250, mais je ne sais pas ce que vaut un objo Tamron. Si quelqu'un pouvait me répondre, ce serait gentil.
-- A l'approche de l'hiver, sauvez le gros cochon qui est en vous : mangez un Corse !
Jean-Pierre Roche
Plus complet, tropicalisé, plus solide, etc… Et puis j'ajouterai, petit amateur deviendra peut-être grand. :-)
Ah le "toujours plus"... mais franchement inutile en général...
C'est tout à fait possible. Il faudrait que je puisse comparer ou que je trouve un test quelque part. Si tu as ça sous le coude, je suis preneur.
http://www.photozone.de/
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Plus complet, tropicalisé, plus solide, etc… Et puis j'ajouterai, petit
amateur deviendra peut-être grand. :-)
Ah le "toujours plus"... mais franchement inutile en général...
C'est tout à fait possible. Il faudrait que je puisse comparer ou que je
trouve un test quelque part. Si tu as ça sous le coude, je suis preneur.
http://www.photozone.de/
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Plus complet, tropicalisé, plus solide, etc… Et puis j'ajouterai, petit amateur deviendra peut-être grand. :-)
Ah le "toujours plus"... mais franchement inutile en général...
C'est tout à fait possible. Il faudrait que je puisse comparer ou que je trouve un test quelque part. Si tu as ça sous le coude, je suis preneur.
http://www.photozone.de/
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Yvon Travailler
"jpw" a écrit dans le message de news:4764bbfb$0$6238$
"Yvon Travailler" a écrit
Bonjour , j'aimerais avoir votre avis sur le nikon d80 que j'ai pu essayer,
pas très convaincu... autofocus excellent, exposition correcte, viseur excellent bruit très bof visible dès 400 iso et surtout piqué très moyen mais avec
le
18-135, à voir avec un autre objo...
Bon système (Nikon) Excellent viseur. Bon choix d'obectifs. ISO 1600 pas terrible.
Si j'étais toi je changerais le 18-135 pour le 17-70, mieux construit et meilleur optique.
je possède le d80 et le trouve excellent j'avais gardé le 18-70 du d70 car j'avais lu qu'il était supérieur aau 18-135 en testant les deux j'ai gardé le 18-135 je regrette qu'il ne soit pas stabilisé c'est tout
le 18-135 est un jouet ...
"jpw" <jprafarin@jpw.fr> a écrit dans le message de
news:4764bbfb$0$6238$426a74cc@news.free.fr...
"Yvon Travailler" <asdasdas@ksdkjsd.cna> a écrit
Bonjour , j'aimerais avoir votre avis sur le nikon d80 que j'ai pu
essayer,
pas très convaincu...
autofocus excellent, exposition correcte, viseur excellent
bruit très bof visible dès 400 iso et surtout piqué très moyen mais
avec
le
18-135, à voir avec un autre objo...
Bon système (Nikon)
Excellent viseur.
Bon choix d'obectifs.
ISO 1600 pas terrible.
Si j'étais toi je changerais le 18-135 pour le 17-70, mieux construit et
meilleur optique.
je possède le d80 et le trouve excellent
j'avais gardé le 18-70 du d70 car j'avais lu
qu'il était supérieur aau 18-135
en testant les deux j'ai gardé le 18-135
je regrette qu'il ne soit pas stabilisé c'est tout
"jpw" a écrit dans le message de news:4764bbfb$0$6238$
"Yvon Travailler" a écrit
Bonjour , j'aimerais avoir votre avis sur le nikon d80 que j'ai pu essayer,
pas très convaincu... autofocus excellent, exposition correcte, viseur excellent bruit très bof visible dès 400 iso et surtout piqué très moyen mais avec
le
18-135, à voir avec un autre objo...
Bon système (Nikon) Excellent viseur. Bon choix d'obectifs. ISO 1600 pas terrible.
Si j'étais toi je changerais le 18-135 pour le 17-70, mieux construit et meilleur optique.
je possède le d80 et le trouve excellent j'avais gardé le 18-70 du d70 car j'avais lu qu'il était supérieur aau 18-135 en testant les deux j'ai gardé le 18-135 je regrette qu'il ne soit pas stabilisé c'est tout
le 18-135 est un jouet ...
jpw
"Yvon Travailler" a écrit
le 18-135 est un jouet ...
pour l'amateur tous les appareils photos sont des jouets
jpw
"Yvon Travailler" <asdasdas@ksdkjsd.cna> a écrit
le 18-135 est un jouet ...
pour l'amateur tous les appareils photos sont des jouets
