Bonjour, Une question car je n'y connais rien. N'est'il pas possible de mettre a jour le soft du récepteur (mise a jour de la RAM ou autre) ? Daniel
avour a formulé ce samedi :
Alca a émis l'idée suivante :
Si j'ai bien compris, l'officialisation du HE-AAC v2 pour le Dab signifie que la compatibilité n'est pas assurée pour les récepteurs Dab actuellement disponibles dans le commerce. Ai-je bien compris ? Dans l'affirmative, je peux jeter mon récepteur Dab !
Nicolas Croiset a écrit :
Le premier mouvement c'est l'officialisation du HE-AAC V2 à l'ETSI pour le DAB :
absolument si le DAB + est adopté pour la diffusion en radio numérique grd public en France.
éventuellement mais c'est au fabricant qu'il faudra poser la question, mais pas de panique rien n'est encore décidé loin de là.
-- Merci de vos futures réponses.
F1TAY a exposé le 04/11/2006 :
Bonjour,
Une question car je n'y connais rien.
N'est'il pas possible de mettre a jour le soft du récepteur (mise a jour de
la RAM ou autre) ?
Daniel
avour a formulé ce samedi :
Alca a émis l'idée suivante :
Si j'ai bien compris, l'officialisation du HE-AAC v2 pour le Dab
signifie que la compatibilité n'est pas assurée pour les récepteurs
Dab actuellement disponibles dans le commerce. Ai-je bien compris ?
Dans l'affirmative, je peux jeter mon récepteur Dab !
Nicolas Croiset a écrit :
Le premier mouvement c'est l'officialisation du HE-AAC V2 à l'ETSI pour
le DAB :
absolument si le DAB + est adopté pour la diffusion
en radio numérique grd public en France.
éventuellement mais c'est au fabricant qu'il faudra poser la question,
mais pas de panique rien n'est encore décidé loin de là.
Bonjour, Une question car je n'y connais rien. N'est'il pas possible de mettre a jour le soft du récepteur (mise a jour de la RAM ou autre) ? Daniel
avour a formulé ce samedi :
Alca a émis l'idée suivante :
Si j'ai bien compris, l'officialisation du HE-AAC v2 pour le Dab signifie que la compatibilité n'est pas assurée pour les récepteurs Dab actuellement disponibles dans le commerce. Ai-je bien compris ? Dans l'affirmative, je peux jeter mon récepteur Dab !
Nicolas Croiset a écrit :
Le premier mouvement c'est l'officialisation du HE-AAC V2 à l'ETSI pour le DAB :
absolument si le DAB + est adopté pour la diffusion en radio numérique grd public en France.
éventuellement mais c'est au fabricant qu'il faudra poser la question, mais pas de panique rien n'est encore décidé loin de là.
-- Merci de vos futures réponses.
F1TAY
N'étant pas équipé DAB je n'ai aucune raison de paniquer ! Daniel
avour a pensé très fort :
F1TAY a exposé le 04/11/2006 :
Bonjour, Une question car je n'y connais rien. N'est'il pas possible de mettre a jour le soft du récepteur (mise a jour de la RAM ou autre) ? Daniel
éventuellement mais c'est au fabricant qu'il faudra poser la question, mais pas de panique rien n'est encore décidé loin de là.
N'étant pas équipé DAB je n'ai aucune raison de paniquer !
Daniel
avour a pensé très fort :
F1TAY a exposé le 04/11/2006 :
Bonjour,
Une question car je n'y connais rien.
N'est'il pas possible de mettre a jour le soft du récepteur (mise a jour de
la RAM ou autre) ?
Daniel
éventuellement mais c'est au fabricant qu'il faudra poser la question,
mais pas de panique rien n'est encore décidé loin de là.
N'étant pas équipé DAB je n'ai aucune raison de paniquer ! Daniel
avour a pensé très fort :
F1TAY a exposé le 04/11/2006 :
Bonjour, Une question car je n'y connais rien. N'est'il pas possible de mettre a jour le soft du récepteur (mise a jour de la RAM ou autre) ? Daniel
éventuellement mais c'est au fabricant qu'il faudra poser la question, mais pas de panique rien n'est encore décidé loin de là.
Pierre PANTALÉON
Nicolas Croiset a écrit :
si on se fie par ce qui est dit au CSA :
- 1er trim 2007 lancement des appels à candidatures - Date limite de dépot des dossiers de candidatures + 9 mois : résultats des appels
Après cela dépends de la mise en oeuvre des réseaux.
Et des récepteurs !
Car comme j'avais demandé sur le forum anglais, je ne sais pas comment le nouveau codec sera implementé.
Probablement comme le DMB sous forme de data streaming, mais il est toujours possible d'imaginer une implémentation purement « sonore » avec l'UEP comme en DAB mp2 ou en DRM ! et une amélioration du système de correction des erreurs en passant
Nicolas Croiset a écrit :
si on se fie par ce qui est dit au CSA :
- 1er trim 2007 lancement des appels à candidatures
- Date limite de dépot des dossiers de candidatures + 9 mois :
résultats des appels
Après cela dépends de la mise en oeuvre des réseaux.
Et des récepteurs !
Car comme j'avais demandé sur le forum anglais, je ne sais pas comment
le nouveau codec sera implementé.
Probablement comme le DMB sous forme de data streaming, mais il est
toujours possible d'imaginer une implémentation purement « sonore » avec
l'UEP comme en DAB mp2 ou en DRM ! et une amélioration du système de
correction des erreurs en passant
- 1er trim 2007 lancement des appels à candidatures - Date limite de dépot des dossiers de candidatures + 9 mois : résultats des appels
Après cela dépends de la mise en oeuvre des réseaux.
Et des récepteurs !
Car comme j'avais demandé sur le forum anglais, je ne sais pas comment le nouveau codec sera implementé.
Probablement comme le DMB sous forme de data streaming, mais il est toujours possible d'imaginer une implémentation purement « sonore » avec l'UEP comme en DAB mp2 ou en DRM ! et une amélioration du système de correction des erreurs en passant
Nicolas Croiset
On Mon, 06 Nov 2006 08:55:27 +0100, Pierre PANTALÉON wrote:
Nicolas Croiset a écrit :
si on se fie par ce qui est dit au CSA :
- 1er trim 2007 lancement des appels à candidatures - Date limite de dépot des dossiers de candidatures + 9 mois : résultats des appels
Après cela dépends de la mise en oeuvre des réseaux.
Et des récepteurs !
Car comme j'avais demandé sur le forum anglais, je ne sais pas comment le nouveau codec sera implementé.
Probablement comme le DMB sous forme de data streaming, mais il est toujours possible d'imaginer une implémentation purement « sonore » avec l'UEP comme en DAB mp2 ou en DRM ! et une amélioration du système de correction des erreurs en passant
Salut,
je ne peux/veux pas donner plus de détails tant que le draft n'est pas publié à l'ETSI.
La mise en oeuvre des récepteurs avec le HE-AAC V2 semble demander environ 9 mois (d'après les fabricants de chips). Donc les réseaux et les récepteurs sont en phase.
Simplement l'usage d'un UEP différent de celui existant oblige à revoir une bonne partie du récepteur dans sa partie baseband, ce qui n'est pas forcément une bonne idée car il y aura une incompatibilité avec les récepteurs actuels.
L'amélioration de la correction d'erreur est obligatoire car le MP2 autorise un taux d'erreur de 1 10-4 alors que le HE-AAC V2 impose un taux d'erreur inférieur à 1 10-9 (sans les outils de complémentaires lié à la resilience d'erreur). Pour mémoire entre un canal en UEP et un canal en EEP qui ont des débits identiques utilisent un même nombre de CU (ex 128kbit/s EEP3A et UEP3 consomment respectivement 96CU chacun).
A+
On Mon, 06 Nov 2006 08:55:27 +0100, Pierre PANTALÉON
<000pipantal@free.fr000> wrote:
Nicolas Croiset a écrit :
si on se fie par ce qui est dit au CSA :
- 1er trim 2007 lancement des appels à candidatures
- Date limite de dépot des dossiers de candidatures + 9 mois :
résultats des appels
Après cela dépends de la mise en oeuvre des réseaux.
Et des récepteurs !
Car comme j'avais demandé sur le forum anglais, je ne sais pas comment
le nouveau codec sera implementé.
Probablement comme le DMB sous forme de data streaming, mais il est
toujours possible d'imaginer une implémentation purement « sonore » avec
l'UEP comme en DAB mp2 ou en DRM ! et une amélioration du système de
correction des erreurs en passant
Salut,
je ne peux/veux pas donner plus de détails tant que le draft n'est pas
publié à l'ETSI.
La mise en oeuvre des récepteurs avec le HE-AAC V2 semble demander
environ 9 mois (d'après les fabricants de chips). Donc les réseaux et
les récepteurs sont en phase.
Simplement l'usage d'un UEP différent de celui existant oblige à
revoir une bonne partie du récepteur dans sa partie baseband, ce qui
n'est pas forcément une bonne idée car il y aura une incompatibilité
avec les récepteurs actuels.
L'amélioration de la correction d'erreur est obligatoire car le MP2
autorise un taux d'erreur de 1 10-4 alors que le HE-AAC V2 impose un
taux d'erreur inférieur à 1 10-9 (sans les outils de complémentaires
lié à la resilience d'erreur). Pour mémoire entre un canal en UEP et
un canal en EEP qui ont des débits identiques utilisent un même nombre
de CU (ex 128kbit/s EEP3A et UEP3 consomment respectivement 96CU
chacun).
On Mon, 06 Nov 2006 08:55:27 +0100, Pierre PANTALÉON wrote:
Nicolas Croiset a écrit :
si on se fie par ce qui est dit au CSA :
- 1er trim 2007 lancement des appels à candidatures - Date limite de dépot des dossiers de candidatures + 9 mois : résultats des appels
Après cela dépends de la mise en oeuvre des réseaux.
Et des récepteurs !
Car comme j'avais demandé sur le forum anglais, je ne sais pas comment le nouveau codec sera implementé.
Probablement comme le DMB sous forme de data streaming, mais il est toujours possible d'imaginer une implémentation purement « sonore » avec l'UEP comme en DAB mp2 ou en DRM ! et une amélioration du système de correction des erreurs en passant
Salut,
je ne peux/veux pas donner plus de détails tant que le draft n'est pas publié à l'ETSI.
La mise en oeuvre des récepteurs avec le HE-AAC V2 semble demander environ 9 mois (d'après les fabricants de chips). Donc les réseaux et les récepteurs sont en phase.
Simplement l'usage d'un UEP différent de celui existant oblige à revoir une bonne partie du récepteur dans sa partie baseband, ce qui n'est pas forcément une bonne idée car il y aura une incompatibilité avec les récepteurs actuels.
L'amélioration de la correction d'erreur est obligatoire car le MP2 autorise un taux d'erreur de 1 10-4 alors que le HE-AAC V2 impose un taux d'erreur inférieur à 1 10-9 (sans les outils de complémentaires lié à la resilience d'erreur). Pour mémoire entre un canal en UEP et un canal en EEP qui ont des débits identiques utilisent un même nombre de CU (ex 128kbit/s EEP3A et UEP3 consomment respectivement 96CU chacun).
A+
Yves
Nicolas Croiset a écrit :
L'amélioration de la correction d'erreur est obligatoire car le MP2 autorise un taux d'erreur de 1 10-4 alors que le HE-AAC V2 impose un taux d'erreur inférieur à 1 10-9 (sans les outils de complémentaires lié à la resilience d'erreur). Pour mémoire entre un canal en UEP et
Heu, j'ai bien compris ? le HE-AAC v2 autorise un taux d'erreur 100 000 fois moindre que le MP2 ? ou j'ai loupé un truc ?
Yves
Nicolas Croiset a écrit :
L'amélioration de la correction d'erreur est obligatoire car le MP2
autorise un taux d'erreur de 1 10-4 alors que le HE-AAC V2 impose un
taux d'erreur inférieur à 1 10-9 (sans les outils de complémentaires
lié à la resilience d'erreur). Pour mémoire entre un canal en UEP et
Heu, j'ai bien compris ? le HE-AAC v2 autorise un taux d'erreur 100 000
fois moindre que le MP2 ? ou j'ai loupé un truc ?
L'amélioration de la correction d'erreur est obligatoire car le MP2 autorise un taux d'erreur de 1 10-4 alors que le HE-AAC V2 impose un taux d'erreur inférieur à 1 10-9 (sans les outils de complémentaires lié à la resilience d'erreur). Pour mémoire entre un canal en UEP et
Heu, j'ai bien compris ? le HE-AAC v2 autorise un taux d'erreur 100 000 fois moindre que le MP2 ? ou j'ai loupé un truc ?
Yves
Pierre PANTALÉON
Yves a écrit :
Heu, j'ai bien compris ? le HE-AAC v2 autorise un taux d'erreur 100 000 fois moindre que le MP2 ? ou j'ai loupé un truc ?
non c'est l'inverse !
Yves a écrit :
Heu, j'ai bien compris ? le HE-AAC v2 autorise un taux d'erreur 100 000
fois moindre que le MP2 ? ou j'ai loupé un truc ?
Heu, j'ai bien compris ? le HE-AAC v2 autorise un taux d'erreur 100 000 fois moindre que le MP2 ? ou j'ai loupé un truc ?
non c'est l'inverse !
Nicolas Croiset
Yves wrote :
Nicolas Croiset a écrit :
L'amélioration de la correction d'erreur est obligatoire car le MP2 autorise un taux d'erreur de 1 10-4 alors que le HE-AAC V2 impose un taux d'erreur inférieur à 1 10-9 (sans les outils de complémentaires lié à la resilience d'erreur). Pour mémoire entre un canal en UEP et
Heu, j'ai bien compris ? le HE-AAC v2 autorise un taux d'erreur 100 000 fois moindre que le MP2 ? ou j'ai loupé un truc ?
Tout à fait, le MP2 est plus résilient à l'erreur que le HE-AAC V2.
L'amélioration de la correction d'erreur est obligatoire car le MP2
autorise un taux d'erreur de 1 10-4 alors que le HE-AAC V2 impose un
taux d'erreur inférieur à 1 10-9 (sans les outils de complémentaires
lié à la resilience d'erreur). Pour mémoire entre un canal en UEP et
Heu, j'ai bien compris ? le HE-AAC v2 autorise un taux d'erreur 100 000
fois moindre que le MP2 ? ou j'ai loupé un truc ?
Tout à fait, le MP2 est plus résilient à l'erreur que le HE-AAC V2.
L'amélioration de la correction d'erreur est obligatoire car le MP2 autorise un taux d'erreur de 1 10-4 alors que le HE-AAC V2 impose un taux d'erreur inférieur à 1 10-9 (sans les outils de complémentaires lié à la resilience d'erreur). Pour mémoire entre un canal en UEP et
Heu, j'ai bien compris ? le HE-AAC v2 autorise un taux d'erreur 100 000 fois moindre que le MP2 ? ou j'ai loupé un truc ?
Tout à fait, le MP2 est plus résilient à l'erreur que le HE-AAC V2.
L'amélioration de la correction d'erreur est obligatoire car le MP2 autorise un taux d'erreur de 1 10-4 alors que le HE-AAC V2 impose un taux d'erreur inférieur à 1 10-9 (sans les outils de complémentaires lié à la resilience d'erreur). Pour mémoire entre un canal en UEP et
Heu, j'ai bien compris ? le HE-AAC v2 autorise un taux d'erreur 100 000 fois moindre que le MP2 ? ou j'ai loupé un truc ?
autant pour moi, mais la phrase et sacrément mal tournée !!
Yves a écrit :
Nicolas Croiset a écrit :
L'amélioration de la correction d'erreur est obligatoire car le MP2
autorise un taux d'erreur de 1 10-4 alors que le HE-AAC V2 impose un
taux d'erreur inférieur à 1 10-9 (sans les outils de complémentaires
lié à la resilience d'erreur). Pour mémoire entre un canal en UEP et
Heu, j'ai bien compris ? le HE-AAC v2 autorise un taux d'erreur 100 000
fois moindre que le MP2 ? ou j'ai loupé un truc ?
autant pour moi, mais la phrase et sacrément mal tournée !!
L'amélioration de la correction d'erreur est obligatoire car le MP2 autorise un taux d'erreur de 1 10-4 alors que le HE-AAC V2 impose un taux d'erreur inférieur à 1 10-9 (sans les outils de complémentaires lié à la resilience d'erreur). Pour mémoire entre un canal en UEP et
Heu, j'ai bien compris ? le HE-AAC v2 autorise un taux d'erreur 100 000 fois moindre que le MP2 ? ou j'ai loupé un truc ?
autant pour moi, mais la phrase et sacrément mal tournée !!
Yves
Pierre PANTALÉON a écrit :
Yves a écrit :
Nicolas Croiset a écrit :
L'amélioration de la correction d'erreur est obligatoire car le MP2 autorise un taux d'erreur de 1 10-4 alors que le HE-AAC V2 impose un taux d'erreur inférieur à 1 10-9 (sans les outils de complémentaires lié à la resilience d'erreur). Pour mémoire entre un canal en UEP et
Heu, j'ai bien compris ? le HE-AAC v2 autorise un taux d'erreur 100 000 fois moindre que le MP2 ? ou j'ai loupé un truc ?
autant pour moi, mais la phrase et sacrément mal tournée !!
C'est vrai, j'ai répondu un peu vite, mais je suis sidéré de la différence d'erreurs acceptables... Un facteur 100 000 est quand même énorme !
Yves
Pierre PANTALÉON a écrit :
Yves a écrit :
Nicolas Croiset a écrit :
L'amélioration de la correction d'erreur est obligatoire car le MP2
autorise un taux d'erreur de 1 10-4 alors que le HE-AAC V2 impose un
taux d'erreur inférieur à 1 10-9 (sans les outils de complémentaires
lié à la resilience d'erreur). Pour mémoire entre un canal en UEP et
Heu, j'ai bien compris ? le HE-AAC v2 autorise un taux d'erreur 100 000
fois moindre que le MP2 ? ou j'ai loupé un truc ?
autant pour moi, mais la phrase et sacrément mal tournée !!
C'est vrai, j'ai répondu un peu vite, mais je suis sidéré de la
différence d'erreurs acceptables... Un facteur 100 000 est quand même
énorme !
L'amélioration de la correction d'erreur est obligatoire car le MP2 autorise un taux d'erreur de 1 10-4 alors que le HE-AAC V2 impose un taux d'erreur inférieur à 1 10-9 (sans les outils de complémentaires lié à la resilience d'erreur). Pour mémoire entre un canal en UEP et
Heu, j'ai bien compris ? le HE-AAC v2 autorise un taux d'erreur 100 000 fois moindre que le MP2 ? ou j'ai loupé un truc ?
autant pour moi, mais la phrase et sacrément mal tournée !!
C'est vrai, j'ai répondu un peu vite, mais je suis sidéré de la différence d'erreurs acceptables... Un facteur 100 000 est quand même énorme !
Yves
Pierre PANTALÉON
Yves a écrit :
Pierre PANTALÉON a écrit :
Yves a écrit :
Nicolas Croiset a écrit :
L'amélioration de la correction d'erreur est obligatoire car le MP2 autorise un taux d'erreur de 1 10-4 alors que le HE-AAC V2 impose un taux d'erreur inférieur à 1 10-9 (sans les outils de complémentaires lié à la resilience d'erreur). Pour mémoire entre un canal en UEP et
Heu, j'ai bien compris ? le HE-AAC v2 autorise un taux d'erreur 100 000 fois moindre que le MP2 ? ou j'ai loupé un truc ?
autant pour moi, mais la phrase et sacrément mal tournée !!
C'est vrai, j'ai répondu un peu vite, mais je suis sidéré de la différence d'erreurs acceptables... Un facteur 100 000 est quand même énorme !
Pour comprendre il faudrait voir comment le son est encodé.
En mp2 je crois, il me semble que le son est décomposé en bande de 750 Hz, donc en fait une simple erreur dans le flux, va perturbé certaines fréquences en déformant mais sans couper le son je pense, mais par contre pour HE-AAC v2 je n'ai aucune idée du principe et de l'organisation des données. Si quelqu'un peut essayer de nous(m')expliquer on comprendra mieux.
Yves a écrit :
Pierre PANTALÉON a écrit :
Yves a écrit :
Nicolas Croiset a écrit :
L'amélioration de la correction d'erreur est obligatoire car le MP2
autorise un taux d'erreur de 1 10-4 alors que le HE-AAC V2 impose un
taux d'erreur inférieur à 1 10-9 (sans les outils de complémentaires
lié à la resilience d'erreur). Pour mémoire entre un canal en UEP et
Heu, j'ai bien compris ? le HE-AAC v2 autorise un taux d'erreur 100 000
fois moindre que le MP2 ? ou j'ai loupé un truc ?
autant pour moi, mais la phrase et sacrément mal tournée !!
C'est vrai, j'ai répondu un peu vite, mais je suis sidéré de la
différence d'erreurs acceptables... Un facteur 100 000 est quand même
énorme !
Pour comprendre il faudrait voir comment le son est encodé.
En mp2 je crois, il me semble que le son est décomposé en bande de 750
Hz, donc en fait une simple erreur dans le flux, va perturbé certaines
fréquences en déformant mais sans couper le son je pense, mais par
contre pour HE-AAC v2 je n'ai aucune idée du principe et de
l'organisation des données. Si quelqu'un peut essayer de
nous(m')expliquer on comprendra mieux.
L'amélioration de la correction d'erreur est obligatoire car le MP2 autorise un taux d'erreur de 1 10-4 alors que le HE-AAC V2 impose un taux d'erreur inférieur à 1 10-9 (sans les outils de complémentaires lié à la resilience d'erreur). Pour mémoire entre un canal en UEP et
Heu, j'ai bien compris ? le HE-AAC v2 autorise un taux d'erreur 100 000 fois moindre que le MP2 ? ou j'ai loupé un truc ?
autant pour moi, mais la phrase et sacrément mal tournée !!
C'est vrai, j'ai répondu un peu vite, mais je suis sidéré de la différence d'erreurs acceptables... Un facteur 100 000 est quand même énorme !
Pour comprendre il faudrait voir comment le son est encodé.
En mp2 je crois, il me semble que le son est décomposé en bande de 750 Hz, donc en fait une simple erreur dans le flux, va perturbé certaines fréquences en déformant mais sans couper le son je pense, mais par contre pour HE-AAC v2 je n'ai aucune idée du principe et de l'organisation des données. Si quelqu'un peut essayer de nous(m')expliquer on comprendra mieux.
