Le Sat, 18 Nov 2006 11:21:36 +0100, François Guillet a écrit :
| Ce qu'on y met, ca me parait un peu normal, l'Etat ne va quand-meme pas | donner des ressources a des operateurs en leur disant, allez-y faites | n'importe quel programme....
Je ne vois pas pourquoi. Il y a déjà suffisamment de lois pour couvrir les dérives éventuelles.
La FM est contrôlée afin de permettre un minimum de diversité et d'équilibre, pour le numérique ce sera donc la même chose.
| Et comment c'est normal aussi, ce sont des ressources publiques, il est | quand-meme normal que l'etat décide quelle techno sera utilisée.
Non. Les radios choisisssent leurs techniques, et si leur choix est judicieux, elles seront écoutées.
Joli merdier en perspective alors, entre le groupe NRJ qui veut imposer l'IBOC, d'autres qui veulent imposer le DAB et certains diffuseurs le DRM, les auditeurs auront vite du mal à s'y retrouver et à rester en FM...
S'il avait fallu attendre une décision du CSA pour savoir quel format audio est à utiliser sur Internet, on en serait encore à attendre le MP3.
Internet n'a pas grand-chose à voir, il s'agit d'un réseau privé dont les ressources sont quasi illimitées.
Le Sat, 18 Nov 2006 11:21:36 +0100, François Guillet a écrit :
| Ce qu'on y met, ca me parait un peu normal, l'Etat ne va quand-meme pas
| donner des ressources a des operateurs en leur disant, allez-y faites
| n'importe quel programme....
Je ne vois pas pourquoi. Il y a déjà suffisamment de lois pour couvrir les dérives
éventuelles.
La FM est contrôlée afin de permettre un minimum de diversité et
d'équilibre, pour le numérique ce sera donc la même chose.
| Et comment c'est normal aussi, ce sont des ressources publiques, il est
| quand-meme normal que l'etat décide quelle techno sera utilisée.
Non. Les radios choisisssent leurs techniques, et si leur choix est judicieux, elles
seront écoutées.
Joli merdier en perspective alors, entre le groupe NRJ qui veut imposer
l'IBOC, d'autres qui veulent imposer le DAB et certains diffuseurs le DRM,
les auditeurs auront vite du mal à s'y retrouver et à rester en FM...
S'il avait fallu attendre une décision du CSA pour savoir quel format audio est à
utiliser sur Internet, on en serait encore à attendre le MP3.
Internet n'a pas grand-chose à voir, il s'agit d'un réseau privé dont
les ressources sont quasi illimitées.
Le Sat, 18 Nov 2006 11:21:36 +0100, François Guillet a écrit :
| Ce qu'on y met, ca me parait un peu normal, l'Etat ne va quand-meme pas | donner des ressources a des operateurs en leur disant, allez-y faites | n'importe quel programme....
Je ne vois pas pourquoi. Il y a déjà suffisamment de lois pour couvrir les dérives éventuelles.
La FM est contrôlée afin de permettre un minimum de diversité et d'équilibre, pour le numérique ce sera donc la même chose.
| Et comment c'est normal aussi, ce sont des ressources publiques, il est | quand-meme normal que l'etat décide quelle techno sera utilisée.
Non. Les radios choisisssent leurs techniques, et si leur choix est judicieux, elles seront écoutées.
Joli merdier en perspective alors, entre le groupe NRJ qui veut imposer l'IBOC, d'autres qui veulent imposer le DAB et certains diffuseurs le DRM, les auditeurs auront vite du mal à s'y retrouver et à rester en FM...
S'il avait fallu attendre une décision du CSA pour savoir quel format audio est à utiliser sur Internet, on en serait encore à attendre le MP3.
Internet n'a pas grand-chose à voir, il s'agit d'un réseau privé dont les ressources sont quasi illimitées.
Pierre PANTALÉON
Lodge a écrit :
Joli merdier en perspective alors, entre le groupe NRJ qui veut imposer l'IBOC, d'autres qui veulent imposer le DAB et certains diffuseurs le DRM, les auditeurs auront vite du mal à s'y retrouver et à rester en FM...
C'est plus un problème de prix des récepteurs multi standard !
Internet n'a pas grand-chose à voir, il s'agit d'un réseau privé dont les ressources sont quasi illimitées.
Oui mais à la vitesse d'évolution d'internet, il est aussi probable qu'il y ait une techno qui fasse disparaitre toute réglementation !
Tu nous trouves une bande de fréquence libre comme pour le WIFI, tu mets la modulation qui va bien, tu fais du broadcasting pur dessus et tu as un système radio. reste ensuite à voire la puissance utilisable pour un coût de couverture résonnable.
Aujourd'hui, même en IPv4 le broadcasting existe, il suffit d'utiliser une liaison sans fil type wifi ou wimax et tu obtiens de la radio !
Lodge a écrit :
Joli merdier en perspective alors, entre le groupe NRJ qui veut imposer
l'IBOC, d'autres qui veulent imposer le DAB et certains diffuseurs le DRM,
les auditeurs auront vite du mal à s'y retrouver et à rester en FM...
C'est plus un problème de prix des récepteurs multi standard !
Internet n'a pas grand-chose à voir, il s'agit d'un réseau privé dont
les ressources sont quasi illimitées.
Oui mais à la vitesse d'évolution d'internet, il est aussi probable
qu'il y ait une techno qui fasse disparaitre toute réglementation !
Tu nous trouves une bande de fréquence libre comme pour le WIFI, tu mets
la modulation qui va bien, tu fais du broadcasting pur dessus et tu as
un système radio. reste ensuite à voire la puissance utilisable pour un
coût de couverture résonnable.
Aujourd'hui, même en IPv4 le broadcasting existe, il suffit d'utiliser
une liaison sans fil type wifi ou wimax et tu obtiens de la radio !
Joli merdier en perspective alors, entre le groupe NRJ qui veut imposer l'IBOC, d'autres qui veulent imposer le DAB et certains diffuseurs le DRM, les auditeurs auront vite du mal à s'y retrouver et à rester en FM...
C'est plus un problème de prix des récepteurs multi standard !
Internet n'a pas grand-chose à voir, il s'agit d'un réseau privé dont les ressources sont quasi illimitées.
Oui mais à la vitesse d'évolution d'internet, il est aussi probable qu'il y ait une techno qui fasse disparaitre toute réglementation !
Tu nous trouves une bande de fréquence libre comme pour le WIFI, tu mets la modulation qui va bien, tu fais du broadcasting pur dessus et tu as un système radio. reste ensuite à voire la puissance utilisable pour un coût de couverture résonnable.
Aujourd'hui, même en IPv4 le broadcasting existe, il suffit d'utiliser une liaison sans fil type wifi ou wimax et tu obtiens de la radio !
Nicolas Croiset
Pierre PANTALÉON wrote :
Lodge a écrit :
Joli merdier en perspective alors, entre le groupe NRJ qui veut imposer l'IBOC, d'autres qui veulent imposer le DAB et certains diffuseurs le DRM, les auditeurs auront vite du mal à s'y retrouver et à rester en FM...
C'est plus un problème de prix des récepteurs multi standard !
Internet n'a pas grand-chose à voir, il s'agit d'un réseau privé dont les ressources sont quasi illimitées.
Oui mais à la vitesse d'évolution d'internet, il est aussi probable qu'il y ait une techno qui fasse disparaitre toute réglementation !
Tu nous trouves une bande de fréquence libre comme pour le WIFI, tu mets la modulation qui va bien, tu fais du broadcasting pur dessus et tu as un système radio. reste ensuite à voire la puissance utilisable pour un coût de couverture résonnable.
Aujourd'hui, même en IPv4 le broadcasting existe, il suffit d'utiliser une liaison sans fil type wifi ou wimax et tu obtiens de la radio !
Salut Pierre,
tu compares deux modèles différents, un modèle qui est l'hertzien uitilisant une ressource ayant une taille finie que tout le monde s'arrache mais qui permet une diffusion de point vers multipoints et un modèle dont la ressource est quasi infinie qui impose un fil à la patte.
Tu comprends aisément que le premier modèle nécessite une régulation alors que le deuxième non.
Ensuite tu as d'autres paramètres qui entrent en jeu tel que la censure potentielle, Internet avec son fil est facilement censurable alors que la radiodiffusion, la censure (brouillage) n'est pas forcément très efficace.
Tu donnes l'exemple d'une bande "libre" qui est le wifi, j'ai pas mal de gens autour de moi qui ont abandonné le wifi pour relier leur Pc car tout simplement la bande est pleine et les brouillages permanent rendent le système inutilisable. Il y a environ 1 an l'ANFR a menée une campagne de mesures puis a saisi de nombreux équipements WIFI sur Paris non conforme.
Joli merdier en perspective alors, entre le groupe NRJ qui veut imposer
l'IBOC, d'autres qui veulent imposer le DAB et certains diffuseurs le DRM,
les auditeurs auront vite du mal à s'y retrouver et à rester en FM...
C'est plus un problème de prix des récepteurs multi standard !
Internet n'a pas grand-chose à voir, il s'agit d'un réseau privé dont
les ressources sont quasi illimitées.
Oui mais à la vitesse d'évolution d'internet, il est aussi probable
qu'il y ait une techno qui fasse disparaitre toute réglementation !
Tu nous trouves une bande de fréquence libre comme pour le WIFI, tu mets
la modulation qui va bien, tu fais du broadcasting pur dessus et tu as
un système radio. reste ensuite à voire la puissance utilisable pour un
coût de couverture résonnable.
Aujourd'hui, même en IPv4 le broadcasting existe, il suffit d'utiliser
une liaison sans fil type wifi ou wimax et tu obtiens de la radio !
Salut Pierre,
tu compares deux modèles différents, un modèle qui est l'hertzien
uitilisant une ressource ayant une taille finie que tout le monde
s'arrache mais qui permet une diffusion de point vers multipoints et un
modèle dont la ressource est quasi infinie qui impose un fil à la patte.
Tu comprends aisément que le premier modèle nécessite une régulation
alors que le deuxième non.
Ensuite tu as d'autres paramètres qui entrent en jeu tel que la censure
potentielle, Internet avec son fil est facilement censurable alors que
la radiodiffusion, la censure (brouillage) n'est pas forcément très
efficace.
Tu donnes l'exemple d'une bande "libre" qui est le wifi, j'ai pas mal de
gens autour de moi qui ont abandonné le wifi pour relier leur Pc car
tout simplement la bande est pleine et les brouillages permanent rendent
le système inutilisable. Il y a environ 1 an l'ANFR a menée une campagne
de mesures puis a saisi de nombreux équipements WIFI sur Paris non
conforme.
Joli merdier en perspective alors, entre le groupe NRJ qui veut imposer l'IBOC, d'autres qui veulent imposer le DAB et certains diffuseurs le DRM, les auditeurs auront vite du mal à s'y retrouver et à rester en FM...
C'est plus un problème de prix des récepteurs multi standard !
Internet n'a pas grand-chose à voir, il s'agit d'un réseau privé dont les ressources sont quasi illimitées.
Oui mais à la vitesse d'évolution d'internet, il est aussi probable qu'il y ait une techno qui fasse disparaitre toute réglementation !
Tu nous trouves une bande de fréquence libre comme pour le WIFI, tu mets la modulation qui va bien, tu fais du broadcasting pur dessus et tu as un système radio. reste ensuite à voire la puissance utilisable pour un coût de couverture résonnable.
Aujourd'hui, même en IPv4 le broadcasting existe, il suffit d'utiliser une liaison sans fil type wifi ou wimax et tu obtiens de la radio !
Salut Pierre,
tu compares deux modèles différents, un modèle qui est l'hertzien uitilisant une ressource ayant une taille finie que tout le monde s'arrache mais qui permet une diffusion de point vers multipoints et un modèle dont la ressource est quasi infinie qui impose un fil à la patte.
Tu comprends aisément que le premier modèle nécessite une régulation alors que le deuxième non.
Ensuite tu as d'autres paramètres qui entrent en jeu tel que la censure potentielle, Internet avec son fil est facilement censurable alors que la radiodiffusion, la censure (brouillage) n'est pas forcément très efficace.
Tu donnes l'exemple d'une bande "libre" qui est le wifi, j'ai pas mal de gens autour de moi qui ont abandonné le wifi pour relier leur Pc car tout simplement la bande est pleine et les brouillages permanent rendent le système inutilisable. Il y a environ 1 an l'ANFR a menée une campagne de mesures puis a saisi de nombreux équipements WIFI sur Paris non conforme.
tu compares deux modèles différents, un modèle qui est l'hertzien uitilisant une ressource ayant une taille finie que tout le monde s'arrache mais qui permet une diffusion de point vers multipoints et un modèle dont la ressource est quasi infinie qui impose un fil à la patte.
Il y a des connexions internet type broadcast dans le protocole IP. Une liaison sans fil et c'est parti ;-)
Tu comprends aisément que le premier modèle nécessite une régulation alors que le deuxième non.
bien sûr
Ensuite tu as d'autres paramètres qui entrent en jeu tel que la censure potentielle, Internet avec son fil est facilement censurable alors que la radiodiffusion, la censure (brouillage) n'est pas forcément très efficace.
finalement internet ça a du bon alors pour nos bons vieux gouvernements
Tu donnes l'exemple d'une bande "libre" qui est le wifi, j'ai pas mal de gens autour de moi qui ont abandonné le wifi pour relier leur Pc car tout simplement la bande est pleine et les brouillages permanent rendent le système inutilisable. Il y a environ 1 an l'ANFR a menée une campagne de mesures puis a saisi de nombreux équipements WIFI sur Paris non conforme.
C'est sûr que la bande wifi ça sature à mort, mais qui sait ...
Nicolas Croiset a écrit :
Salut Pierre,
tu compares deux modèles différents, un modèle qui est l'hertzien
uitilisant une ressource ayant une taille finie que tout le monde
s'arrache mais qui permet une diffusion de point vers multipoints et un
modèle dont la ressource est quasi infinie qui impose un fil à la patte.
Il y a des connexions internet type broadcast dans le protocole IP. Une
liaison sans fil et c'est parti ;-)
Tu comprends aisément que le premier modèle nécessite une régulation
alors que le deuxième non.
bien sûr
Ensuite tu as d'autres paramètres qui entrent en jeu tel que la censure
potentielle, Internet avec son fil est facilement censurable alors que
la radiodiffusion, la censure (brouillage) n'est pas forcément très
efficace.
finalement internet ça a du bon alors pour nos bons vieux gouvernements
Tu donnes l'exemple d'une bande "libre" qui est le wifi, j'ai pas mal de
gens autour de moi qui ont abandonné le wifi pour relier leur Pc car
tout simplement la bande est pleine et les brouillages permanent rendent
le système inutilisable. Il y a environ 1 an l'ANFR a menée une campagne
de mesures puis a saisi de nombreux équipements WIFI sur Paris non
conforme.
C'est sûr que la bande wifi ça sature à mort, mais qui sait ...
tu compares deux modèles différents, un modèle qui est l'hertzien uitilisant une ressource ayant une taille finie que tout le monde s'arrache mais qui permet une diffusion de point vers multipoints et un modèle dont la ressource est quasi infinie qui impose un fil à la patte.
Il y a des connexions internet type broadcast dans le protocole IP. Une liaison sans fil et c'est parti ;-)
Tu comprends aisément que le premier modèle nécessite une régulation alors que le deuxième non.
bien sûr
Ensuite tu as d'autres paramètres qui entrent en jeu tel que la censure potentielle, Internet avec son fil est facilement censurable alors que la radiodiffusion, la censure (brouillage) n'est pas forcément très efficace.
finalement internet ça a du bon alors pour nos bons vieux gouvernements
Tu donnes l'exemple d'une bande "libre" qui est le wifi, j'ai pas mal de gens autour de moi qui ont abandonné le wifi pour relier leur Pc car tout simplement la bande est pleine et les brouillages permanent rendent le système inutilisable. Il y a environ 1 an l'ANFR a menée une campagne de mesures puis a saisi de nombreux équipements WIFI sur Paris non conforme.
C'est sûr que la bande wifi ça sature à mort, mais qui sait ...
Pierre PANTALÉON
François Guillet a écrit :
L'ETSI marche bien mieux que le CSA. Il y a quand même moins d'inertie dans l'industrie que dans le politique et l'administratif. Les normes existent bien avant qu'on autorise leur utilisation (ex: DRM).
Je pense qu'un des problèmes de la numérisation c'est aussi, le basculement au tout numérique !
Basculer sur du DAB+ pour ensuite couper tout l'analogique dans 5-10 ans fait extrèmement peur. En effet, la FM marche très bien, il ne faut donc pas le remplacer par un système avec des défauts. C'est en quoi le régulateur qui veut déterminer une seule norme « prend son temps »
Au niveau internationnal d'après ce que je comprend, on planifie des bandes de fréquence avec des type de modulation bien précis pour éviter des interférences avec les autres bandes ou bien à distance.
En analogique c'est beaucoup plus simple. En Bande II finalement lorsqu'on dit modulation de fréquence c'est MF ! En numérique, il y a une couche supérieure, le codec ! Mais je suis d'accord avec toi, que sur ce dernier, il n'y a pas à imposer un format particulier, sauf peut-être que le CSA est une documentation lui permettant d'écouter ce qui y est diffusé pour raison de sécurité national. Mais à part cela ...
Je ne sais pas par exemple à combien pourrait revenir par an une licence AAC+ ou autre. Mais permettre à des radios associatives ou non, d'utiliser des formats « libre » comme l'ogg vorbis ! Certes moins efficace, mais peut-être que les différences de coût de chaque poste on ne sais jamais ?
François Guillet a écrit :
L'ETSI marche bien mieux que le CSA. Il y a quand même moins d'inertie dans
l'industrie que dans le politique et l'administratif. Les normes existent bien avant
qu'on autorise leur utilisation (ex: DRM).
Je pense qu'un des problèmes de la numérisation c'est aussi, le
basculement au tout numérique !
Basculer sur du DAB+ pour ensuite couper tout l'analogique dans 5-10 ans
fait extrèmement peur. En effet, la FM marche très bien, il ne faut donc
pas le remplacer par un système avec des défauts. C'est en quoi le
régulateur qui veut déterminer une seule norme « prend son temps »
Au niveau internationnal d'après ce que je comprend, on planifie des
bandes de fréquence avec des type de modulation bien précis pour éviter
des interférences avec les autres bandes ou bien à distance.
En analogique c'est beaucoup plus simple. En Bande II finalement
lorsqu'on dit modulation de fréquence c'est MF !
En numérique, il y a une couche supérieure, le codec ! Mais je suis
d'accord avec toi, que sur ce dernier, il n'y a pas à imposer un format
particulier, sauf peut-être que le CSA est une documentation lui
permettant d'écouter ce qui y est diffusé pour raison de sécurité
national. Mais à part cela ...
Je ne sais pas par exemple à combien pourrait revenir par an une licence
AAC+ ou autre. Mais permettre à des radios associatives ou non,
d'utiliser des formats « libre » comme l'ogg vorbis ! Certes moins
efficace, mais peut-être que les différences de coût de chaque poste on
ne sais jamais ?
L'ETSI marche bien mieux que le CSA. Il y a quand même moins d'inertie dans l'industrie que dans le politique et l'administratif. Les normes existent bien avant qu'on autorise leur utilisation (ex: DRM).
Je pense qu'un des problèmes de la numérisation c'est aussi, le basculement au tout numérique !
Basculer sur du DAB+ pour ensuite couper tout l'analogique dans 5-10 ans fait extrèmement peur. En effet, la FM marche très bien, il ne faut donc pas le remplacer par un système avec des défauts. C'est en quoi le régulateur qui veut déterminer une seule norme « prend son temps »
Au niveau internationnal d'après ce que je comprend, on planifie des bandes de fréquence avec des type de modulation bien précis pour éviter des interférences avec les autres bandes ou bien à distance.
En analogique c'est beaucoup plus simple. En Bande II finalement lorsqu'on dit modulation de fréquence c'est MF ! En numérique, il y a une couche supérieure, le codec ! Mais je suis d'accord avec toi, que sur ce dernier, il n'y a pas à imposer un format particulier, sauf peut-être que le CSA est une documentation lui permettant d'écouter ce qui y est diffusé pour raison de sécurité national. Mais à part cela ...
Je ne sais pas par exemple à combien pourrait revenir par an une licence AAC+ ou autre. Mais permettre à des radios associatives ou non, d'utiliser des formats « libre » comme l'ogg vorbis ! Certes moins efficace, mais peut-être que les différences de coût de chaque poste on ne sais jamais ?
