C'est ainsi que les Anglais dénomment tout insecte qui possède de très
grandes pattes.
Par exemple :
http://cjoint.com/11au/AHbk5eZPyHb.htm
Pour ma part, je vois surtout dans cette créature, fort rare ma foi, un
intéressant spécimen de pentapode.
Je rappelle que le sous-embranchement des pentapodes, dont je suis le
découvreur, n'est pas encore reconnu par la communauté scientifique
"officielle", alors que pourtant, ces animalcules existent, la preuve ici.
Un exemple de plus de la rigidité mentale des "savants" qui monopolisent
(dans quel but ?) les colonnes de ce forum.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Charles Vassallo
Ghost-Rider a écrit :
C'est ainsi que les Anglais dénomment tout insecte qui possède de très grandes pattes. Par exemple : http://cjoint.com/11au/AHbk5eZPyHb.htm Pour ma part, je vois surtout dans cette créature, fort rare ma foi, un intéressant spécimen de pentapode. Je rappelle que le sous-embranchement des pentapodes, dont je suis le découvreur, n'est pas encore reconnu par la communauté scientifique "officielle", alors que pourtant, ces animalcules existent, la preuve ici. Un exemple de plus de la rigidité mentale des "savants" qui monopolisent (dans quel but ?) les colonnes de ce forum.
C'est ainsi que les Anglais dénomment tout insecte qui possède de très
grandes pattes.
Par exemple :
http://cjoint.com/11au/AHbk5eZPyHb.htm
Pour ma part, je vois surtout dans cette créature, fort rare ma foi, un
intéressant spécimen de pentapode.
Je rappelle que le sous-embranchement des pentapodes, dont je suis le
découvreur, n'est pas encore reconnu par la communauté scientifique
"officielle", alors que pourtant, ces animalcules existent, la preuve ici.
Un exemple de plus de la rigidité mentale des "savants" qui monopolisent
(dans quel but ?) les colonnes de ce forum.
C'est ainsi que les Anglais dénomment tout insecte qui possède de très grandes pattes. Par exemple : http://cjoint.com/11au/AHbk5eZPyHb.htm Pour ma part, je vois surtout dans cette créature, fort rare ma foi, un intéressant spécimen de pentapode. Je rappelle que le sous-embranchement des pentapodes, dont je suis le découvreur, n'est pas encore reconnu par la communauté scientifique "officielle", alors que pourtant, ces animalcules existent, la preuve ici. Un exemple de plus de la rigidité mentale des "savants" qui monopolisent (dans quel but ?) les colonnes de ce forum.
Quatre pattes, euh, un lièvre ? Un lévrier ? J'ai les mêmes angoisses métaphysiques depuis que, suite à vos découvertes sensationnelles (pour la science), je me suis mis à compter les pattes de mes sujets... Une simple division me permettrait alors d'en connaître le nombre exact ! Oui, mais il faut diviser par combien ? Et voila-t-il pas que je dois avoir un heptapodes... Non, sans rire, vous en comptez conbien, vous ?
Le Mon, 01 Aug 2011 14:52:01 +0200, Charles Vassallo <cv@waou.fr> écrit:
Et ça, tu l'appellerais comment ?
http://cjoint.com/11au/AHboYWeWku5_quadrupode.jpg
Quatre pattes, euh, un lièvre ? Un lévrier ?
J'ai les mêmes angoisses métaphysiques depuis que, suite à vos
découvertes sensationnelles (pour la science), je me suis mis à compter
les pattes de mes sujets... Une simple division me permettrait alors
d'en connaître le nombre exact ! Oui, mais il faut diviser par combien ?
Et voila-t-il pas que je dois avoir un heptapodes...
Non, sans rire, vous en comptez conbien, vous ?
http://www.cijoint.fr/cj201106/cijUpDcE1b.jpg
Entomo angoissé
--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/
Quatre pattes, euh, un lièvre ? Un lévrier ? J'ai les mêmes angoisses métaphysiques depuis que, suite à vos découvertes sensationnelles (pour la science), je me suis mis à compter les pattes de mes sujets... Une simple division me permettrait alors d'en connaître le nombre exact ! Oui, mais il faut diviser par combien ? Et voila-t-il pas que je dois avoir un heptapodes... Non, sans rire, vous en comptez conbien, vous ?
Un tétrapode, bien évidemment, mais attention aux règles d'utilisation du latin et du grec dans les appellations scientifiques, quadrupode est réellement choquant. http://fr.wikipedia.org/wiki/Tetrapoda
Ainsi on constate que contre toute attente, ton animal, qui ressemble beaucoup au mien, comporte néanmoins, comme son nom l'indique sans ambigüité, un squelette interne et des poumons.
-- Ghost Rider
Le 01/08/2011 14:52, Charles Vassallo a écrit :
Et ça, tu l'appellerais comment ?
http://cjoint.com/11au/AHboYWeWku5_quadrupode.jpg
Un tétrapode, bien évidemment, mais attention aux règles d'utilisation
du latin et du grec dans les appellations scientifiques, quadrupode est
réellement choquant.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tetrapoda
Ainsi on constate que contre toute attente, ton animal, qui ressemble
beaucoup au mien, comporte néanmoins, comme son nom l'indique sans
ambigüité, un squelette interne et des poumons.
Un tétrapode, bien évidemment, mais attention aux règles d'utilisation du latin et du grec dans les appellations scientifiques, quadrupode est réellement choquant. http://fr.wikipedia.org/wiki/Tetrapoda
Ainsi on constate que contre toute attente, ton animal, qui ressemble beaucoup au mien, comporte néanmoins, comme son nom l'indique sans ambigüité, un squelette interne et des poumons.
-- Ghost Rider
Ghost-Rider
Le 01/08/2011 16:36, Jacques Dassié a écrit :
Le Mon, 01 Aug 2011 14:52:01 +0200, Charles Vassallo écrit:
Et pourquoi pas un cheval, voire un éléphant ? Vraiment, "On" me critique pour mes identifications pourtant pleines de logique cartésienne et de bon sens paysan, mais je dois dire que là !
C'est un tétrapode qui, comme son nom en est la preuve irréfutable, est doté d'un endosquelette, de poumons et probablement de mamelles, invisibles sur cette photo bien mal prise, hélas !
J'ai les mêmes angoisses métaphysiques depuis que, suite à vos découvertes sensationnelles (pour la science), je me suis mis à compter les pattes de mes sujets... Une simple division me permettrait alors d'en connaître le nombre exact ! Oui, mais il faut diviser par combien ? Et voila-t-il pas que je dois avoir un heptapodes... Non, sans rire, vous en comptez conbien, vous ?
Attention aux erreurs de débutants ! Ne pas prendre les antennes ou la naissance des ailes pour des pattes ! Recompte-les maintenant en tenant compte de cette remarque pédagogique.
Entomo angoissé
Sèche tes larmes, nous sommes là pour t'aider, c'est un forum d'entraide, ici.
-- Ghost Rider
Le 01/08/2011 16:36, Jacques Dassié a écrit :
Le Mon, 01 Aug 2011 14:52:01 +0200, Charles Vassallo<cv@waou.fr> écrit:
Et ça, tu l'appellerais comment ?
http://cjoint.com/11au/AHboYWeWku5_quadrupode.jpg
Quatre pattes, euh, un lièvre ? Un lévrier ?
Et pourquoi pas un cheval, voire un éléphant ?
Vraiment, "On" me critique pour mes identifications pourtant pleines de
logique cartésienne et de bon sens paysan, mais je dois dire que là !
C'est un tétrapode qui, comme son nom en est la preuve irréfutable, est
doté d'un endosquelette, de poumons et probablement de mamelles,
invisibles sur cette photo bien mal prise, hélas !
J'ai les mêmes angoisses métaphysiques depuis que, suite à vos
découvertes sensationnelles (pour la science), je me suis mis à compter
les pattes de mes sujets... Une simple division me permettrait alors
d'en connaître le nombre exact ! Oui, mais il faut diviser par combien ?
Et voila-t-il pas que je dois avoir un heptapodes...
Non, sans rire, vous en comptez conbien, vous ?
http://www.cijoint.fr/cj201106/cijUpDcE1b.jpg
Attention aux erreurs de débutants !
Ne pas prendre les antennes ou la naissance des ailes pour des pattes !
Recompte-les maintenant en tenant compte de cette remarque pédagogique.
Entomo angoissé
Sèche tes larmes, nous sommes là pour t'aider, c'est un forum
d'entraide, ici.
Et pourquoi pas un cheval, voire un éléphant ? Vraiment, "On" me critique pour mes identifications pourtant pleines de logique cartésienne et de bon sens paysan, mais je dois dire que là !
C'est un tétrapode qui, comme son nom en est la preuve irréfutable, est doté d'un endosquelette, de poumons et probablement de mamelles, invisibles sur cette photo bien mal prise, hélas !
J'ai les mêmes angoisses métaphysiques depuis que, suite à vos découvertes sensationnelles (pour la science), je me suis mis à compter les pattes de mes sujets... Une simple division me permettrait alors d'en connaître le nombre exact ! Oui, mais il faut diviser par combien ? Et voila-t-il pas que je dois avoir un heptapodes... Non, sans rire, vous en comptez conbien, vous ?
Attention aux erreurs de débutants ! Ne pas prendre les antennes ou la naissance des ailes pour des pattes ! Recompte-les maintenant en tenant compte de cette remarque pédagogique.
Entomo angoissé
Sèche tes larmes, nous sommes là pour t'aider, c'est un forum d'entraide, ici.
-- Ghost Rider
René
"Charles Vassallo" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e36a172$0$30777$
Ghost-Rider a écrit : > C'est ainsi que les Anglais dénomment tout insecte qui possède de très
Petits Charles et GR s'amusaient à arracher parfois les ailes parfois les pattes des mouches pour voir si une mouche sans ailes peut voler ou de combien de pattes elle a besoin pour marcher. Un véritable esprit scientifique! Je suis songeur en voyant qu'ils continuent...
8-O
René
"Charles Vassallo" a écrit dans le message de groupe de discussion :
4e36a172$0$30777$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Ghost-Rider a écrit :
> C'est ainsi que les Anglais dénomment tout insecte qui possède de très
> http://cjoint.com/11au/AHbk5eZPyHb.htm
> Pour ma part, je vois surtout dans cette créature, fort rare ma foi, un
> intéressant spécimen de pentapode.
Et ça, tu l'appellerais comment ?
http://cjoint.com/11au/AHboYWeWku5_quadrupode.jpg
Petits Charles et GR s'amusaient à arracher parfois les ailes parfois les
pattes des mouches pour voir si une mouche sans ailes peut voler ou de
combien de pattes elle a besoin pour marcher. Un véritable esprit
scientifique! Je suis songeur en voyant qu'ils continuent...
Petits Charles et GR s'amusaient à arracher parfois les ailes parfois les pattes des mouches pour voir si une mouche sans ailes peut voler ou de combien de pattes elle a besoin pour marcher. Un véritable esprit scientifique! Je suis songeur en voyant qu'ils continuent...
8-O
René
René
"Jacques Dassié" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Le Mon, 01 Aug 2011 14:52:01 +0200, Charles Vassallo écrit:
Petits Charles et GR s'amusaient à arracher parfois les ailes parfois les pattes des mouches pour voir si une mouche sans ailes peut voler ou de combien de pattes elle a besoin pour marcher. Un véritable esprit scientifique! Je suis songeur en voyant qu'ils continuent...
J'ai commencé mes recherches en déterminant que les organes de l'audition chez la puce sont les pattes. Quand on dit "saute" à une puce, elle saute. Si on lui arrache les pattes, et qu'on lui dit "saute" elle ne saute plus. Mais c'était trop simple pour les "savants (sic)" de la "science "officielle (sic)" qui tiennent avec hauteur le haut du pavé et qui refusent les nouvelles pistes de recherches qui perturbent leur confort intellectuel. L'académie de sciences m'a renvoyé mon mémoire sans un mot d'explication et m'a même refusé l'équivalence au doctorat de sciences ! Ils ont osé ! Après ça, que dire ? Nous sommes retombés dans une ère d'obscurantisme pré-aristotélicien.
-- Ghost Rider
Le 01/08/2011 19:14, René a écrit :
http://cjoint.com/11au/AHboYWeWku5_quadrupode.jpg
Petits Charles et GR s'amusaient à arracher parfois les ailes parfois
les pattes des mouches pour voir si une mouche sans ailes peut voler ou
de combien de pattes elle a besoin pour marcher. Un véritable esprit
scientifique! Je suis songeur en voyant qu'ils continuent...
J'ai commencé mes recherches en déterminant que les organes de
l'audition chez la puce sont les pattes.
Quand on dit "saute" à une puce, elle saute.
Si on lui arrache les pattes, et qu'on lui dit "saute" elle ne saute plus.
Mais c'était trop simple pour les "savants (sic)" de la "science
"officielle (sic)" qui tiennent avec hauteur le haut du pavé et qui
refusent les nouvelles pistes de recherches qui perturbent leur confort
intellectuel. L'académie de sciences m'a renvoyé mon mémoire sans un mot
d'explication et m'a même refusé l'équivalence au doctorat de sciences !
Ils ont osé !
Après ça, que dire ? Nous sommes retombés dans une ère d'obscurantisme
pré-aristotélicien.
Petits Charles et GR s'amusaient à arracher parfois les ailes parfois les pattes des mouches pour voir si une mouche sans ailes peut voler ou de combien de pattes elle a besoin pour marcher. Un véritable esprit scientifique! Je suis songeur en voyant qu'ils continuent...
J'ai commencé mes recherches en déterminant que les organes de l'audition chez la puce sont les pattes. Quand on dit "saute" à une puce, elle saute. Si on lui arrache les pattes, et qu'on lui dit "saute" elle ne saute plus. Mais c'était trop simple pour les "savants (sic)" de la "science "officielle (sic)" qui tiennent avec hauteur le haut du pavé et qui refusent les nouvelles pistes de recherches qui perturbent leur confort intellectuel. L'académie de sciences m'a renvoyé mon mémoire sans un mot d'explication et m'a même refusé l'équivalence au doctorat de sciences ! Ils ont osé ! Après ça, que dire ? Nous sommes retombés dans une ère d'obscurantisme pré-aristotélicien.
