un bel éclairage sur la biométrie, par Mr Wolf himself :
http://www.transfert.net/a9351
Un extrait :
Philippe Wolf est responsable du centre de formation de la Direction
centrale de la sécurité des systèmes d'information (DCSSI). Rattachée
au Secrétariat général de la défense nationale (SGDN), la DCSSI a pour
mission de "contribuer à l'expression de la politique gouvernementale et
assurer la fonction d'autorité nationale de régulation en matière de
sécurité des systèmes d'information".
Wolf avait déjà, lors du Symposium sur la Sécurité des Technologies de
l'Information et de la Communication (SSTIC), fait état de ses
réticences quant à l'utilisation de la biométrie. Il y revient en
détail dans le dernier numéro d'Infosecu, la revue du CNRS consacrée à
la sécurité informatique.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Roland Garcia
[Deuxième essai ...]
Salut à tous !
un bel éclairage sur la biométrie, par Mr Wolf himself :
http://www.transfert.net/a9351
Un extrait :
Philippe Wolf est responsable du centre de formation de la Direction centrale de la sécurité des systèmes d'information (DCSSI). Rattachée au Secrétariat général de la défense nationale (SGDN), la DCSSI a pour mission de "contribuer à l'expression de la politique gouvernementale et assurer la fonction d'autorité nationale de régulation en matière de sécurité des systèmes d'information".
Wolf avait déjà, lors du Symposium sur la Sécurité des Technologies de l'Information et de la Communication (SSTIC), fait état de ses réticences quant à l'utilisation de la biométrie. Il y revient en détail dans le dernier numéro d'Infosecu, la revue du CNRS consacrée à la sécurité informatique.
Le lien: http://www.cnrs.fr/Infosecu/Revue.html
Ou quand la vérité scientifique (biométrie, réseaux sans fils, virus/anti-virus) s'exprime loin des pressions des lobbyistes, étonnant non ? :-)
Roland Garcia
[Deuxième essai ...]
Salut à tous !
un bel éclairage sur la biométrie, par Mr Wolf himself :
http://www.transfert.net/a9351
Un extrait :
Philippe Wolf est responsable du centre de formation de la Direction
centrale de la sécurité des systèmes d'information (DCSSI). Rattachée
au Secrétariat général de la défense nationale (SGDN), la DCSSI a pour
mission de "contribuer à l'expression de la politique gouvernementale et
assurer la fonction d'autorité nationale de régulation en matière de
sécurité des systèmes d'information".
Wolf avait déjà, lors du Symposium sur la Sécurité des Technologies de
l'Information et de la Communication (SSTIC), fait état de ses
réticences quant à l'utilisation de la biométrie. Il y revient en
détail dans le dernier numéro d'Infosecu, la revue du CNRS consacrée à
la sécurité informatique.
Le lien:
http://www.cnrs.fr/Infosecu/Revue.html
Ou quand la vérité scientifique (biométrie, réseaux sans fils,
virus/anti-virus) s'exprime loin des pressions des lobbyistes, étonnant
non ? :-)
un bel éclairage sur la biométrie, par Mr Wolf himself :
http://www.transfert.net/a9351
Un extrait :
Philippe Wolf est responsable du centre de formation de la Direction centrale de la sécurité des systèmes d'information (DCSSI). Rattachée au Secrétariat général de la défense nationale (SGDN), la DCSSI a pour mission de "contribuer à l'expression de la politique gouvernementale et assurer la fonction d'autorité nationale de régulation en matière de sécurité des systèmes d'information".
Wolf avait déjà, lors du Symposium sur la Sécurité des Technologies de l'Information et de la Communication (SSTIC), fait état de ses réticences quant à l'utilisation de la biométrie. Il y revient en détail dans le dernier numéro d'Infosecu, la revue du CNRS consacrée à la sécurité informatique.
Le lien: http://www.cnrs.fr/Infosecu/Revue.html
Ou quand la vérité scientifique (biométrie, réseaux sans fils, virus/anti-virus) s'exprime loin des pressions des lobbyistes, étonnant non ? :-)
Roland Garcia
Paul GABORIT
À (at) 02 Oct 2003 14:42:16 GMT, Roland Garcia écrivait (wrote):
[Deuxième essai ...] Salut à tous ! un bel éclairage sur la biométrie, par Mr Wolf himself : http://www.transfert.net/a9351 Un extrait : Philippe Wolf est responsable du centre de formation de la Direction centrale de la sécurité des systèmes d'information (DCSSI). Rattachée au Secrétariat général de la défense nationale (SGDN), la DCSSI a pour mission de "contribuer à l'expression de la politique gouvernementale et assurer la fonction d'autorité nationale de régulation en matière de sécurité des systèmes d'information". Wolf avait déjà, lors du Symposium sur la Sécurité des Technologies de l'Information et de la Communication (SSTIC), fait état de ses réticences quant à l'utilisation de la biométrie. Il y revient en détail dans le dernier numéro d'Infosecu, la revue du CNRS consacrée à la sécurité informatique.
Le lien: http://www.cnrs.fr/Infosecu/Revue.html
Ou quand la vérité scientifique (biométrie, réseaux sans fils, virus/anti-virus) s'exprime loin des pressions des lobbyistes, étonnant non ? :-)
Sauf que l'article en question (comme le titre de message) semble dire qu'il ne faut pas utiliser la biométrie.
Alors que la démonstration (évidente à qui a réfléchi un tant soit peu à la question) montre tout simplement que la biométrie est dangereuse *pour* faire de l'authentificiation. Elle ne devrait servir qu'à faire de l'identification. L'authentification étant complétée par la saisie d'un mot de passe (une action volontaire).
Donc des réticences pour l'utilisation de la biométrie pour de *l'authentificiation*. Pas en général.
-- Paul Gaborit - <http://www.enstimac.fr/~gaborit/> Remove '.OOO' from e-mail address - Supprimez '.OOO' de l'adresse e-mail
À (at) 02 Oct 2003 14:42:16 GMT,
Roland Garcia <roland-garcia@wanadoo.fr> écrivait (wrote):
[Deuxième essai ...]
Salut à tous !
un bel éclairage sur la biométrie, par Mr Wolf himself :
http://www.transfert.net/a9351
Un extrait :
Philippe Wolf est responsable du centre de formation de la Direction
centrale de la sécurité des systèmes d'information (DCSSI). Rattachée
au Secrétariat général de la défense nationale (SGDN), la DCSSI a pour
mission de "contribuer à l'expression de la politique gouvernementale et
assurer la fonction d'autorité nationale de régulation en matière de
sécurité des systèmes d'information".
Wolf avait déjà, lors du Symposium sur la Sécurité des Technologies de
l'Information et de la Communication (SSTIC), fait état de ses
réticences quant à l'utilisation de la biométrie. Il y revient en
détail dans le dernier numéro d'Infosecu, la revue du CNRS consacrée à
la sécurité informatique.
Le lien:
http://www.cnrs.fr/Infosecu/Revue.html
Ou quand la vérité scientifique (biométrie, réseaux sans fils,
virus/anti-virus) s'exprime loin des pressions des lobbyistes, étonnant
non ? :-)
Sauf que l'article en question (comme le titre de message) semble dire qu'il
ne faut pas utiliser la biométrie.
Alors que la démonstration (évidente à qui a réfléchi un tant soit peu à la
question) montre tout simplement que la biométrie est dangereuse *pour* faire
de l'authentificiation. Elle ne devrait servir qu'à faire de
l'identification. L'authentification étant complétée par la saisie d'un mot de
passe (une action volontaire).
Donc des réticences pour l'utilisation de la biométrie pour de
*l'authentificiation*. Pas en général.
--
Paul Gaborit - <http://www.enstimac.fr/~gaborit/>
Remove '.OOO' from e-mail address - Supprimez '.OOO' de l'adresse e-mail
À (at) 02 Oct 2003 14:42:16 GMT, Roland Garcia écrivait (wrote):
[Deuxième essai ...] Salut à tous ! un bel éclairage sur la biométrie, par Mr Wolf himself : http://www.transfert.net/a9351 Un extrait : Philippe Wolf est responsable du centre de formation de la Direction centrale de la sécurité des systèmes d'information (DCSSI). Rattachée au Secrétariat général de la défense nationale (SGDN), la DCSSI a pour mission de "contribuer à l'expression de la politique gouvernementale et assurer la fonction d'autorité nationale de régulation en matière de sécurité des systèmes d'information". Wolf avait déjà, lors du Symposium sur la Sécurité des Technologies de l'Information et de la Communication (SSTIC), fait état de ses réticences quant à l'utilisation de la biométrie. Il y revient en détail dans le dernier numéro d'Infosecu, la revue du CNRS consacrée à la sécurité informatique.
Le lien: http://www.cnrs.fr/Infosecu/Revue.html
Ou quand la vérité scientifique (biométrie, réseaux sans fils, virus/anti-virus) s'exprime loin des pressions des lobbyistes, étonnant non ? :-)
Sauf que l'article en question (comme le titre de message) semble dire qu'il ne faut pas utiliser la biométrie.
Alors que la démonstration (évidente à qui a réfléchi un tant soit peu à la question) montre tout simplement que la biométrie est dangereuse *pour* faire de l'authentificiation. Elle ne devrait servir qu'à faire de l'identification. L'authentification étant complétée par la saisie d'un mot de passe (une action volontaire).
Donc des réticences pour l'utilisation de la biométrie pour de *l'authentificiation*. Pas en général.
-- Paul Gaborit - <http://www.enstimac.fr/~gaborit/> Remove '.OOO' from e-mail address - Supprimez '.OOO' de l'adresse e-mail
Bertrand Masius
Bonjour,
[Deuxième essai ...]
Salut à tous !
un bel éclairage sur la biométrie, par Mr Wolf himself :
http://www.transfert.net/a9351
Un extrait :
Philippe Wolf est responsable du centre de formation de la Direction centrale de la sécurité des systèmes d'information (DCSSI). Rattachée au Secrétariat général de la défense nationale (SGDN), la DCSSI a pour mission de "contribuer à l'expression de la politique gouvernementale et assurer la fonction d'autorité nationale de régulation en matière de sécurité des systèmes d'information".
Wolf avait déjà, lors du Symposium sur la Sécurité des Technologies de l'Information et de la Communication (SSTIC), fait état de ses réticences quant à l'utilisation de la biométrie. Il y revient en détail dans le dernier numéro d'Infosecu, la revue du CNRS consacrée à la sécurité informatique.
Nicob Bonjour,
Aux raisons invoquées par P. WOLF pour déconseiller l'utilisation de la biométrie, il faudrait ajouter le principe de protection de la vie privée appliquable en France. En effet, en dehors du fait que la constitution de fichiers biométriques est un recueil d'informations personnelles qui doit être déclaré et/ou autorisé, il est possible, dans certains cas, à partir de la prise d'empreinte d'un iris, de déterminer l'état de santé d'une personne, par exemple si elle souffre d'une maladie grave. Fini le secret médical... -- "Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement, Et les mots pour le dire arrivent aisément."
(Nicolas Boileau, l'Art poétique)
Bonjour,
[Deuxième essai ...]
Salut à tous !
un bel éclairage sur la biométrie, par Mr Wolf himself :
http://www.transfert.net/a9351
Un extrait :
Philippe Wolf est responsable du centre de formation de la Direction
centrale de la sécurité des systèmes d'information (DCSSI). Rattachée
au Secrétariat général de la défense nationale (SGDN), la DCSSI a pour
mission de "contribuer à l'expression de la politique gouvernementale et
assurer la fonction d'autorité nationale de régulation en matière de
sécurité des systèmes d'information".
Wolf avait déjà, lors du Symposium sur la Sécurité des Technologies de
l'Information et de la Communication (SSTIC), fait état de ses
réticences quant à l'utilisation de la biométrie. Il y revient en
détail dans le dernier numéro d'Infosecu, la revue du CNRS consacrée à
la sécurité informatique.
Nicob
Bonjour,
Aux raisons invoquées par P. WOLF pour déconseiller l'utilisation de la
biométrie, il faudrait ajouter le principe de protection de la vie
privée appliquable en France.
En effet, en dehors du fait que la constitution de fichiers biométriques
est un recueil d'informations personnelles qui doit être déclaré et/ou
autorisé, il est possible, dans certains cas, à partir de la prise
d'empreinte d'un iris, de déterminer l'état de santé d'une personne, par
exemple si elle souffre d'une maladie grave. Fini le secret médical...
--
"Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement,
Et les mots pour le dire arrivent aisément."
un bel éclairage sur la biométrie, par Mr Wolf himself :
http://www.transfert.net/a9351
Un extrait :
Philippe Wolf est responsable du centre de formation de la Direction centrale de la sécurité des systèmes d'information (DCSSI). Rattachée au Secrétariat général de la défense nationale (SGDN), la DCSSI a pour mission de "contribuer à l'expression de la politique gouvernementale et assurer la fonction d'autorité nationale de régulation en matière de sécurité des systèmes d'information".
Wolf avait déjà, lors du Symposium sur la Sécurité des Technologies de l'Information et de la Communication (SSTIC), fait état de ses réticences quant à l'utilisation de la biométrie. Il y revient en détail dans le dernier numéro d'Infosecu, la revue du CNRS consacrée à la sécurité informatique.
Nicob Bonjour,
Aux raisons invoquées par P. WOLF pour déconseiller l'utilisation de la biométrie, il faudrait ajouter le principe de protection de la vie privée appliquable en France. En effet, en dehors du fait que la constitution de fichiers biométriques est un recueil d'informations personnelles qui doit être déclaré et/ou autorisé, il est possible, dans certains cas, à partir de la prise d'empreinte d'un iris, de déterminer l'état de santé d'une personne, par exemple si elle souffre d'une maladie grave. Fini le secret médical... -- "Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement, Et les mots pour le dire arrivent aisément."
(Nicolas Boileau, l'Art poétique)
Roland Garcia
Sauf que l'article en question (comme le titre de message) semble dire qu'il ne faut pas utiliser la biométrie.
Alors que la démonstration (évidente à qui a réfléchi un tant soit peu à la question) montre tout simplement que la biométrie est dangereuse *pour* faire de l'authentificiation. Elle ne devrait servir qu'à faire de l'identification. L'authentification étant complétée par la saisie d'un mot de passe (une action volontaire).
Donc des réticences pour l'utilisation de la biométrie pour de *l'authentification*. Pas en général.
Certes, mais encore faut-il l'affirmer alors qu'on lit le contraire:
"La biométrie, solution d'authentification pour toutes les applications" "Supprimer les mots de passe" http://biometrie.online.fr/
"Face à la contrainte de l'authentification par mots de passe, la biométrie apporte la simplicité et le confort aux utilisateurs. Les moyens biométriques, permettent une authentification sûre, contrairement aux mots de passe et/ou badges." http://www.actronix.fr/biometrie.php?biometrie_item=1
"Le marché des produits d'authentification individuelle par l'approche biométrique est en forte croissance et la technologie dominante actuellement serait celle employant les empreintes digitales" http://www.istec-europe.com/tech/marche.htm
etc etc....
Roland Garcia
Sauf que l'article en question (comme le titre de message) semble dire qu'il
ne faut pas utiliser la biométrie.
Alors que la démonstration (évidente à qui a réfléchi un tant soit peu à la
question) montre tout simplement que la biométrie est dangereuse *pour* faire
de l'authentificiation. Elle ne devrait servir qu'à faire de
l'identification. L'authentification étant complétée par la saisie d'un mot de
passe (une action volontaire).
Donc des réticences pour l'utilisation de la biométrie pour de
*l'authentification*. Pas en général.
Certes, mais encore faut-il l'affirmer alors qu'on lit le contraire:
"La biométrie, solution d'authentification pour toutes les applications"
"Supprimer les mots de passe"
http://biometrie.online.fr/
"Face à la contrainte de l'authentification par mots de passe, la
biométrie apporte la simplicité et le confort aux utilisateurs. Les
moyens biométriques, permettent une authentification sûre, contrairement
aux mots de passe et/ou badges."
http://www.actronix.fr/biometrie.php?biometrie_item=1
"Le marché des produits d'authentification individuelle par l'approche
biométrique est en forte croissance et la technologie dominante
actuellement serait celle employant les empreintes digitales"
http://www.istec-europe.com/tech/marche.htm
Sauf que l'article en question (comme le titre de message) semble dire qu'il ne faut pas utiliser la biométrie.
Alors que la démonstration (évidente à qui a réfléchi un tant soit peu à la question) montre tout simplement que la biométrie est dangereuse *pour* faire de l'authentificiation. Elle ne devrait servir qu'à faire de l'identification. L'authentification étant complétée par la saisie d'un mot de passe (une action volontaire).
Donc des réticences pour l'utilisation de la biométrie pour de *l'authentification*. Pas en général.
Certes, mais encore faut-il l'affirmer alors qu'on lit le contraire:
"La biométrie, solution d'authentification pour toutes les applications" "Supprimer les mots de passe" http://biometrie.online.fr/
"Face à la contrainte de l'authentification par mots de passe, la biométrie apporte la simplicité et le confort aux utilisateurs. Les moyens biométriques, permettent une authentification sûre, contrairement aux mots de passe et/ou badges." http://www.actronix.fr/biometrie.php?biometrie_item=1
"Le marché des produits d'authentification individuelle par l'approche biométrique est en forte croissance et la technologie dominante actuellement serait celle employant les empreintes digitales" http://www.istec-europe.com/tech/marche.htm
etc etc....
Roland Garcia
Jerome
"Paul GABORIT" wrote in message news:
Sauf que l'article en question (comme le titre de message) semble dire qu'il
ne faut pas utiliser la biométrie.
Alors que la démonstration (évidente à qui a réfléchi un tant soit peu à la
question) montre tout simplement que la biométrie est dangereuse *pour* faire
de l'authentificiation. Elle ne devrait servir qu'à faire de l'identification. L'authentification étant complétée par la saisie d'un mot de
passe (une action volontaire)
Tout à fait, le principe de base étant que pour authentifier une personne, l'on demande quelque chose: - que l'on possède : une clé, une carte, ou mieux une empreinte, un oeil, n'importe quoi :) - que l'on sait: un code PIN par exemple
Donc des réticences pour l'utilisation de la biométrie pour de *l'authentificiation*. Pas en général.
Oui, utiliser la biométrie comme une composante de l'authentification.
"Paul GABORIT" <Paul.OOO.Gaborit@enstimac.OOO.fr> wrote in message
news:r7oewzhe4i.fsf@michelange.enstimac.fr...
Sauf que l'article en question (comme le titre de message) semble dire
qu'il
ne faut pas utiliser la biométrie.
Alors que la démonstration (évidente à qui a réfléchi un tant soit peu à
la
question) montre tout simplement que la biométrie est dangereuse *pour*
faire
de l'authentificiation. Elle ne devrait servir qu'à faire de
l'identification. L'authentification étant complétée par la saisie d'un
mot de
passe (une action volontaire)
Tout à fait, le principe de base étant que pour authentifier une personne,
l'on demande quelque chose:
- que l'on possède : une clé, une carte, ou mieux une empreinte, un oeil,
n'importe quoi :)
- que l'on sait: un code PIN par exemple
Donc des réticences pour l'utilisation de la biométrie pour de
*l'authentificiation*. Pas en général.
Oui, utiliser la biométrie comme une composante de l'authentification.
Sauf que l'article en question (comme le titre de message) semble dire qu'il
ne faut pas utiliser la biométrie.
Alors que la démonstration (évidente à qui a réfléchi un tant soit peu à la
question) montre tout simplement que la biométrie est dangereuse *pour* faire
de l'authentificiation. Elle ne devrait servir qu'à faire de l'identification. L'authentification étant complétée par la saisie d'un mot de
passe (une action volontaire)
Tout à fait, le principe de base étant que pour authentifier une personne, l'on demande quelque chose: - que l'on possède : une clé, une carte, ou mieux une empreinte, un oeil, n'importe quoi :) - que l'on sait: un code PIN par exemple
Donc des réticences pour l'utilisation de la biométrie pour de *l'authentificiation*. Pas en général.
Oui, utiliser la biométrie comme une composante de l'authentification.
Eric Razny
"Jerome" a écrit dans le message de news:3f7c7d94$0$20164$
Oui, utiliser la biométrie comme une composante de l'authentification.
Avec discernement quand même. Sans verser dans le gore avec "un oeil ça se perd", une voix s'enroue et quand tu "fais du ciment" comme il ne faudrait pas :) tes empreintes ne sont pas très lisibles le lendemain! Ca ne devrait pas, amha, t'empêcher de "passer"[1] le lendemain
Eric.
[1] en environnement sécurisé ça devrait simplement obliger à utiliser un autre protocole peut être encore plus contraignant (avec un contrôle humain à la clef, ce qui reste, quand le contrôleur n'est pas surchargé, assez fiable :) ).
"Jerome" <abc@abc.com> a écrit dans le message de
news:3f7c7d94$0$20164$626a54ce@news.free.fr...
Oui, utiliser la biométrie comme une composante de l'authentification.
Avec discernement quand même. Sans verser dans le gore avec "un oeil ça se
perd", une voix s'enroue et quand tu "fais du ciment" comme il ne faudrait
pas :) tes empreintes ne sont pas très lisibles le lendemain! Ca ne devrait
pas, amha, t'empêcher de "passer"[1] le lendemain
Eric.
[1] en environnement sécurisé ça devrait simplement obliger à utiliser un
autre protocole peut être encore plus contraignant (avec un contrôle humain
à la clef, ce qui reste, quand le contrôleur n'est pas surchargé, assez
fiable :) ).
"Jerome" a écrit dans le message de news:3f7c7d94$0$20164$
Oui, utiliser la biométrie comme une composante de l'authentification.
Avec discernement quand même. Sans verser dans le gore avec "un oeil ça se perd", une voix s'enroue et quand tu "fais du ciment" comme il ne faudrait pas :) tes empreintes ne sont pas très lisibles le lendemain! Ca ne devrait pas, amha, t'empêcher de "passer"[1] le lendemain
Eric.
[1] en environnement sécurisé ça devrait simplement obliger à utiliser un autre protocole peut être encore plus contraignant (avec un contrôle humain à la clef, ce qui reste, quand le contrôleur n'est pas surchargé, assez fiable :) ).
