Une grande image vide, comme certains les aiment ici... Et en plus on
peut maintenant zoomer dans le vide ; j'ai trouvé un petit programme très
performant, OpenZoom, équivalent de Zoomify dans Photoshop, mais à mon avis
plus rapide et qui met directement en pleine page. Il restreint à une image
de 1000 pixels en largeur, mais le rendu est quand même pas mal. Je suis
parti d'une photographie de 36000x23000 pixels, et au résultat une mosaique
de petites images (4mo) qui se chargent au fur et à mesure du zoom (à la
souris, clic gauche et droit et roulette).
Bon, il est nécessaire d'avoir Adobe Flash Player, sinon je pense qu'il
y a une demande de téléchargement. D'ailleurs ce serait sympa de me donner
un retour sur le sujet et sur l'intéret de la chose, et peut-être aussi
votre avis sur le silence de cette photographie...
Pour accéder à l'image, cliquez sur la première vignette de cette page :
http://photo.imaginaire.free.fr/general2.htm
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
----------------------------------------------------------
Merci pour les retours. A mon avis, cela devrait marcher partout. Peut-être disposer d'une version récente de Flash Player et ouvrir son navigateur à toutes les propositions... Je pense que OpenZoom est parfaitement au point et cela ne devrait pas bugger à ce niveau. D'ailleurs merci à son concepteur, c'est vraiment génial.
Bien entendu on pourrait zoomer beaucoup plus loin et compter les moustaches du chien si on partait d'une image source plus importante. La restriction de 1000px n'est que pour le cadre. Ma source de 36000x23000px à d'abord été réduite à 7000x4400px afin de produire une mosaïque (de 682 éléments, c'est dingue !) qui ne font que 4mo. Avec une taille source de 10000x7000px j'obtenais une mosaïque de 17mo et un nombre beaucoup plus important d'éléments, ce qui me paraissaient un peu lourd à charger.
D'autre part, n'ayant guère confiance en la qualité de compression jpg sous Photoshop (OpenZoom s'intègre dans Photoshop), j'ai mis une qualité de compression maximale (12), ensuite j'ai récupéré les 682 éléments que j'ai recompressés en batch-processing à toute vitesse avec un logiciel excellent que j'utilise depuis 1999 : Version 1.1 de Vimas Web Imaging, comme quoi on ne fait pas de progrès. Les versions plus récentes sont de prétentieuses usines à gaz, genre Acdsee et sans intérêt pour moi. Cela m'a donc donné le poids raisonnable de 4 mo avec très peu de perte.
Au sujet de la symétrie, c'est assez amusant de réfléchir sur la topologie plus ou moins imaginaire de cette vue. En fait, il s'agit d'une photographie panoramique de près de 360° en largeur, il manque juste la partie avec le soleil que je ne voulais pas avoir dans la figure et pour éviter aussi de le répéter dans l'image. Verticalement, c'est plus compliqué. On a théoriquement un peu plus de 180° (avec les deux bandes de la prairie). Les deux grands arbres qui peuvent servir de repère ne sont pas face à face ce qui est logique. Lorsqu'on regarde les arbres (l'horizon du bas de l'image), on a dans notre dos exactement ce qui correspond à l'horizon du haut de l'image (sic!). Bon, ca c'est la théorie, au final j'ai un peu triché pour des raisons esthétiques. J'ai décalé un des horizons (les nuages sont élastiques) et j'ai aussi éludé la partie zénithale du ciel qui, dans une projection sphérique donne une masse de nuages uniforme, sans intérêt.
Le temps de parcourir le ciel les nuages avaient évolué, et sur la durée brisé la symétrie probable entre les deux horizons. C'est un moment magique, au risque de se perdre, heureusement que je pensais au professeur Moebius et comme les fourmis de M.Cornelis Escher, me guidais à l'intérieur de son anneau...
Enfin pour le silence, c'est celui appréciable du vol des oiseaux.
Chez moi, avec XP et Firefox, ça fonctionne très bien.
Pour le zoom, ce serait un régal d'aller encore beaucoup plus loin, comme tu l'écris, pour retrouver le même plaisir quand je zoome sur la terre pour aller chercher un sentier, un étang. Je me demande d'ailleurs si ce n'est pas dans le ciel (matière on ne peut plus vaporeuse) qu'il serait le plus intéressant de zoomer ?!
(Tu as quand-même un gros problème avec Photoshop, pour ne pas réussir à faire du jpg de façon optimum)
Je me demande si je n'aurais pas préféré avoir la symétrie verticale, en retrouvant les éléments en reflets au-dessus ?
Pour le silence, je ne sais pas, c'est plutôt le dynamisme des nuages qui impressionne, j'aurais même envie que les deux longueurs de l'image puissent bouger pour étirer, contracter, déformer ce ciel comme l'on souhaite (comme un accordéon).
Évidemment, le plus intéressant est le rapport entre le ciel et les oiseaux. Le vol d'oiseaux en groupe est ce qu'il y a de plus beau à voir, entre ordre et chaos. Là, c'est un peu discret, mais la multiplication est intéressante.
Pour chipoter (à force de regarder), les ciels vers l'horizon sont très beaux, plus on va vers le centre, plus c'est embrouillé, on perd la direction de l'horizon. Tu as enlevé la partie zénithale qui fait bouilli, j'ai l'impression qu'il en reste un peu. Cet espèce de H central finalement me gêne. Alors que la partie premier tiers gauche et extrême droite va bien.
Et juste un délire, si on pouvait zoomer sur les oiseaux et les voir bouger, ne serait-ce qu'un peu, ce serait génial!!!
-- www.octav.fr
Le 18/11/2011 09:48, albert a écrit :
Bonjour à tous,
Merci pour les retours. A mon avis, cela devrait marcher partout.
Peut-être disposer d'une version récente de Flash Player et ouvrir son
navigateur à toutes les propositions... Je pense que OpenZoom est
parfaitement au point et cela ne devrait pas bugger à ce niveau. D'ailleurs
merci à son concepteur, c'est vraiment génial.
Bien entendu on pourrait zoomer beaucoup plus loin et compter les
moustaches du chien si on partait d'une image source plus importante. La
restriction de 1000px n'est que pour le cadre. Ma source de 36000x23000px à
d'abord été réduite à 7000x4400px afin de produire une mosaïque (de 682
éléments, c'est dingue !) qui ne font que 4mo. Avec une taille source de
10000x7000px j'obtenais une mosaïque de 17mo et un nombre beaucoup plus
important d'éléments, ce qui me paraissaient un peu lourd à charger.
D'autre part, n'ayant guère confiance en la qualité de compression jpg
sous Photoshop (OpenZoom s'intègre dans Photoshop), j'ai mis une qualité de
compression maximale (12), ensuite j'ai récupéré les 682 éléments que j'ai
recompressés en batch-processing à toute vitesse avec un logiciel excellent
que j'utilise depuis 1999 : Version 1.1 de Vimas Web Imaging, comme quoi on
ne fait pas de progrès. Les versions plus récentes sont de prétentieuses
usines à gaz, genre Acdsee et sans intérêt pour moi. Cela m'a donc donné le
poids raisonnable de 4 mo avec très peu de perte.
Au sujet de la symétrie, c'est assez amusant de réfléchir sur la
topologie plus ou moins imaginaire de cette vue. En fait, il s'agit d'une
photographie panoramique de près de 360° en largeur, il manque juste la
partie avec le soleil que je ne voulais pas avoir dans la figure et pour
éviter aussi de le répéter dans l'image. Verticalement, c'est plus
compliqué. On a théoriquement un peu plus de 180° (avec les deux bandes de
la prairie). Les deux grands arbres qui peuvent servir de repère ne sont
pas
face à face ce qui est logique. Lorsqu'on regarde les arbres (l'horizon du
bas de l'image), on a dans notre dos exactement ce qui correspond à
l'horizon du haut de l'image (sic!). Bon, ca c'est la théorie, au final
j'ai
un peu triché pour des raisons esthétiques. J'ai décalé un des horizons
(les
nuages sont élastiques) et j'ai aussi éludé la partie zénithale du ciel
qui,
dans une projection sphérique donne une masse de nuages uniforme, sans
intérêt.
Le temps de parcourir le ciel les nuages avaient évolué, et sur la durée
brisé la symétrie probable entre les deux horizons. C'est un moment
magique,
au risque de se perdre, heureusement que je pensais au professeur
Moebius et
comme les fourmis de M.Cornelis Escher, me guidais à l'intérieur de son
anneau...
Enfin pour le silence, c'est celui appréciable du vol des oiseaux.
Chez moi, avec XP et Firefox, ça fonctionne très bien.
Pour le zoom, ce serait un régal d'aller encore beaucoup plus loin,
comme tu l'écris, pour retrouver le même plaisir quand je zoome sur la
terre pour aller chercher un sentier, un étang. Je me demande d'ailleurs
si ce n'est pas dans le ciel (matière on ne peut plus vaporeuse) qu'il
serait le plus intéressant de zoomer ?!
(Tu as quand-même un gros problème avec Photoshop, pour ne pas réussir à
faire du jpg de façon optimum)
Je me demande si je n'aurais pas préféré avoir la symétrie verticale, en
retrouvant les éléments en reflets au-dessus ?
Pour le silence, je ne sais pas, c'est plutôt le dynamisme des nuages
qui impressionne, j'aurais même envie que les deux longueurs de l'image
puissent bouger pour étirer, contracter, déformer ce ciel comme l'on
souhaite (comme un accordéon).
Évidemment, le plus intéressant est le rapport entre le ciel et les
oiseaux. Le vol d'oiseaux en groupe est ce qu'il y a de plus beau à
voir, entre ordre et chaos. Là, c'est un peu discret, mais la
multiplication est intéressante.
Pour chipoter (à force de regarder), les ciels vers l'horizon sont très
beaux, plus on va vers le centre, plus c'est embrouillé, on perd la
direction de l'horizon. Tu as enlevé la partie zénithale qui fait
bouilli, j'ai l'impression qu'il en reste un peu. Cet espèce de H
central finalement me gêne. Alors que la partie premier tiers gauche et
extrême droite va bien.
Et juste un délire, si on pouvait zoomer sur les oiseaux et les voir
bouger, ne serait-ce qu'un peu, ce serait génial!!!
Merci pour les retours. A mon avis, cela devrait marcher partout. Peut-être disposer d'une version récente de Flash Player et ouvrir son navigateur à toutes les propositions... Je pense que OpenZoom est parfaitement au point et cela ne devrait pas bugger à ce niveau. D'ailleurs merci à son concepteur, c'est vraiment génial.
Bien entendu on pourrait zoomer beaucoup plus loin et compter les moustaches du chien si on partait d'une image source plus importante. La restriction de 1000px n'est que pour le cadre. Ma source de 36000x23000px à d'abord été réduite à 7000x4400px afin de produire une mosaïque (de 682 éléments, c'est dingue !) qui ne font que 4mo. Avec une taille source de 10000x7000px j'obtenais une mosaïque de 17mo et un nombre beaucoup plus important d'éléments, ce qui me paraissaient un peu lourd à charger.
D'autre part, n'ayant guère confiance en la qualité de compression jpg sous Photoshop (OpenZoom s'intègre dans Photoshop), j'ai mis une qualité de compression maximale (12), ensuite j'ai récupéré les 682 éléments que j'ai recompressés en batch-processing à toute vitesse avec un logiciel excellent que j'utilise depuis 1999 : Version 1.1 de Vimas Web Imaging, comme quoi on ne fait pas de progrès. Les versions plus récentes sont de prétentieuses usines à gaz, genre Acdsee et sans intérêt pour moi. Cela m'a donc donné le poids raisonnable de 4 mo avec très peu de perte.
Au sujet de la symétrie, c'est assez amusant de réfléchir sur la topologie plus ou moins imaginaire de cette vue. En fait, il s'agit d'une photographie panoramique de près de 360° en largeur, il manque juste la partie avec le soleil que je ne voulais pas avoir dans la figure et pour éviter aussi de le répéter dans l'image. Verticalement, c'est plus compliqué. On a théoriquement un peu plus de 180° (avec les deux bandes de la prairie). Les deux grands arbres qui peuvent servir de repère ne sont pas face à face ce qui est logique. Lorsqu'on regarde les arbres (l'horizon du bas de l'image), on a dans notre dos exactement ce qui correspond à l'horizon du haut de l'image (sic!). Bon, ca c'est la théorie, au final j'ai un peu triché pour des raisons esthétiques. J'ai décalé un des horizons (les nuages sont élastiques) et j'ai aussi éludé la partie zénithale du ciel qui, dans une projection sphérique donne une masse de nuages uniforme, sans intérêt.
Le temps de parcourir le ciel les nuages avaient évolué, et sur la durée brisé la symétrie probable entre les deux horizons. C'est un moment magique, au risque de se perdre, heureusement que je pensais au professeur Moebius et comme les fourmis de M.Cornelis Escher, me guidais à l'intérieur de son anneau...
Enfin pour le silence, c'est celui appréciable du vol des oiseaux.
Chez moi, avec XP et Firefox, ça fonctionne très bien.
Pour le zoom, ce serait un régal d'aller encore beaucoup plus loin, comme tu l'écris, pour retrouver le même plaisir quand je zoome sur la terre pour aller chercher un sentier, un étang. Je me demande d'ailleurs si ce n'est pas dans le ciel (matière on ne peut plus vaporeuse) qu'il serait le plus intéressant de zoomer ?!
(Tu as quand-même un gros problème avec Photoshop, pour ne pas réussir à faire du jpg de façon optimum)
Je me demande si je n'aurais pas préféré avoir la symétrie verticale, en retrouvant les éléments en reflets au-dessus ?
Pour le silence, je ne sais pas, c'est plutôt le dynamisme des nuages qui impressionne, j'aurais même envie que les deux longueurs de l'image puissent bouger pour étirer, contracter, déformer ce ciel comme l'on souhaite (comme un accordéon).
Évidemment, le plus intéressant est le rapport entre le ciel et les oiseaux. Le vol d'oiseaux en groupe est ce qu'il y a de plus beau à voir, entre ordre et chaos. Là, c'est un peu discret, mais la multiplication est intéressante.
Pour chipoter (à force de regarder), les ciels vers l'horizon sont très beaux, plus on va vers le centre, plus c'est embrouillé, on perd la direction de l'horizon. Tu as enlevé la partie zénithale qui fait bouilli, j'ai l'impression qu'il en reste un peu. Cet espèce de H central finalement me gêne. Alors que la partie premier tiers gauche et extrême droite va bien.
Et juste un délire, si on pouvait zoomer sur les oiseaux et les voir bouger, ne serait-ce qu'un peu, ce serait génial!!!
-- www.octav.fr
albert
Bonjour Octave,
"Octave" a écrit :
Je me demande d'ailleurs
si ce n'est pas dans le ciel (matière on ne peut plus vaporeuse) qu'il serait le plus intéressant de zoomer ?!
C'est vrai. Il y a deux jours je m'éclatais à zoomer et cadrer des parties de ciel en me disant, tiens, cela pourrait être pas mal d'agrandir ca au maximum, en déformant et réglant un peu le contraste en fonction du cadre. Bon, faut pas être redondant et je n'ai pas posté, j'ai plein d'autres images en train, mais comme tu en parles :
(Tu as quand-même un gros problème avec Photoshop, pour ne pas réussir à faire du jpg de façon optimum)
Mais non, mais non, seulement le soft Web-imaging est tellement mieux.
Et juste un délire, si on pouvait zoomer sur les oiseaux et les voir bouger, ne serait-ce qu'un peu, ce serait génial!!!
Très facile à réaliser. La mosaique est répartie en plusieurs répertoires, pour chaque niveau de grossissement. Prendre le dernier grossissement. Il suffit de repérer dans les imagettes de la mosaique les oiseaux intéressants. Ensuite remplacer l'imagette par une jpg animée. Mais après, qu'est-ce que tu fais ? Tu leur fais battre des ailes bêtement, tu les fais avancer et rapetisser jusqu'à disparaitre, et réapparaître... Tu leur fais faire un looping ? Oulah ! Pour ma part, un bon coup de fusil (on rajoute le son) et pouf ! des plumes partout (:
Sur Facebook une copine partage cette image avec une autre copine et elle note "Tu peux t'amuser avec". Cela m'a donné à réfléchir sur les tenants et aboutissants de ce genre de photographie "interactive".
A propos du post récent sur le "cinemagraph", je cherchais vainement dans mes souvenirs le nom d'un artiste qui avait exposé chez Durand-Dessert, rue de Lappe, dans les années 90, une série de photographies couleurs animées, sur des écrans plat accrochés au mur. Génial ! Et pour l'époque, une révelation. Mais alors, quelle discrétion, quelle subtilité... Une simple vue de peupliers sur une colline, avec des feuilles qui frémissent. Des gouttes de sueur qui coulent doucement sur un torse. Merci beaucoup à celui qui se souviendrait et pourrait donner le nom de l'artiste.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
Bonjour Octave,
"Octave" <octavpas-spam@octav.fr> a écrit :
Je me demande d'ailleurs
si ce n'est pas dans le ciel (matière on ne peut plus vaporeuse) qu'il
serait le plus intéressant de zoomer ?!
C'est vrai. Il y a deux jours je m'éclatais à zoomer et cadrer des
parties de ciel en me disant, tiens, cela pourrait être pas mal d'agrandir
ca au maximum, en déformant et réglant un peu le contraste en fonction du
cadre. Bon, faut pas être redondant et je n'ai pas posté, j'ai plein
d'autres images en train, mais comme tu en parles :
(Tu as quand-même un gros problème avec Photoshop, pour ne pas réussir à
faire du jpg de façon optimum)
Mais non, mais non, seulement le soft Web-imaging est tellement mieux.
Et juste un délire, si on pouvait zoomer sur les oiseaux et les voir
bouger, ne serait-ce qu'un peu, ce serait génial!!!
Très facile à réaliser. La mosaique est répartie en plusieurs
répertoires, pour chaque niveau de grossissement. Prendre le dernier
grossissement. Il suffit de repérer dans les imagettes de la mosaique les
oiseaux intéressants. Ensuite remplacer l'imagette par une jpg animée. Mais
après, qu'est-ce que tu fais ? Tu leur fais battre des ailes bêtement, tu
les fais avancer et rapetisser jusqu'à disparaitre, et réapparaître... Tu
leur fais faire un looping ? Oulah ! Pour ma part, un bon coup de fusil (on
rajoute le son) et pouf ! des plumes partout (:
Sur Facebook une copine partage cette image avec une autre copine et
elle note "Tu peux t'amuser avec". Cela m'a donné à réfléchir sur les
tenants et aboutissants de ce genre de photographie "interactive".
A propos du post récent sur le "cinemagraph", je cherchais vainement
dans mes souvenirs le nom d'un artiste qui avait exposé chez Durand-Dessert,
rue de Lappe, dans les années 90, une série de photographies couleurs
animées, sur des écrans plat accrochés au mur. Génial ! Et pour l'époque,
une révelation. Mais alors, quelle discrétion, quelle subtilité... Une
simple vue de peupliers sur une colline, avec des feuilles qui frémissent.
Des gouttes de sueur qui coulent doucement sur un torse. Merci beaucoup à
celui qui se souviendrait et pourrait donner le nom de l'artiste.
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
----------------------------------------------------------
si ce n'est pas dans le ciel (matière on ne peut plus vaporeuse) qu'il serait le plus intéressant de zoomer ?!
C'est vrai. Il y a deux jours je m'éclatais à zoomer et cadrer des parties de ciel en me disant, tiens, cela pourrait être pas mal d'agrandir ca au maximum, en déformant et réglant un peu le contraste en fonction du cadre. Bon, faut pas être redondant et je n'ai pas posté, j'ai plein d'autres images en train, mais comme tu en parles :
(Tu as quand-même un gros problème avec Photoshop, pour ne pas réussir à faire du jpg de façon optimum)
Mais non, mais non, seulement le soft Web-imaging est tellement mieux.
Et juste un délire, si on pouvait zoomer sur les oiseaux et les voir bouger, ne serait-ce qu'un peu, ce serait génial!!!
Très facile à réaliser. La mosaique est répartie en plusieurs répertoires, pour chaque niveau de grossissement. Prendre le dernier grossissement. Il suffit de repérer dans les imagettes de la mosaique les oiseaux intéressants. Ensuite remplacer l'imagette par une jpg animée. Mais après, qu'est-ce que tu fais ? Tu leur fais battre des ailes bêtement, tu les fais avancer et rapetisser jusqu'à disparaitre, et réapparaître... Tu leur fais faire un looping ? Oulah ! Pour ma part, un bon coup de fusil (on rajoute le son) et pouf ! des plumes partout (:
Sur Facebook une copine partage cette image avec une autre copine et elle note "Tu peux t'amuser avec". Cela m'a donné à réfléchir sur les tenants et aboutissants de ce genre de photographie "interactive".
A propos du post récent sur le "cinemagraph", je cherchais vainement dans mes souvenirs le nom d'un artiste qui avait exposé chez Durand-Dessert, rue de Lappe, dans les années 90, une série de photographies couleurs animées, sur des écrans plat accrochés au mur. Génial ! Et pour l'époque, une révelation. Mais alors, quelle discrétion, quelle subtilité... Une simple vue de peupliers sur une colline, avec des feuilles qui frémissent. Des gouttes de sueur qui coulent doucement sur un torse. Merci beaucoup à celui qui se souviendrait et pourrait donner le nom de l'artiste.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
J'aime surtout la seconde où le ciel est ample et la présence des oiseaux assez nombreux. Les oiseaux sont petits, là. J'aimerais zoomer pour avoir un peu l'impression de voler vers eux.
Et juste un délire, si on pouvait zoomer sur les oiseaux et les voir bouger, ne serait-ce qu'un peu, ce serait génial!!!
Très facile à réaliser. La mosaique est répartie en plusieurs répertoires, pour chaque niveau de grossissement. Prendre le dernier grossissement. Il suffit de repérer dans les imagettes de la mosaique les oiseaux intéressants. Ensuite remplacer l'imagette par une jpg animée. Mais après, qu'est-ce que tu fais ? Tu leur fais battre des ailes bêtement, tu les fais avancer et rapetisser jusqu'à disparaitre, et réapparaître... Tu leur fais faire un looping ? Oulah ! Pour ma part, un bon coup de fusil (on rajoute le son) et pouf ! des plumes partout (:
Dans la continuité, ils pourraient avancer de quelques images dans le ciel pendant que l'on zoome sur eux (et s'arrêter simplement en image fixe en bout de zoom). Je l'imagine sur cette photo, ce serait magique! Le fait de zoomer ferait avancer l'image, le ciel aussi pourrait bouger, mais juste avec la volonté du doigt sur la molette de la souris.
J'aime surtout la seconde où le ciel est ample et la présence des
oiseaux assez nombreux. Les oiseaux sont petits, là. J'aimerais zoomer
pour avoir un peu l'impression de voler vers eux.
Et juste un délire, si on pouvait zoomer sur les oiseaux et les voir
bouger, ne serait-ce qu'un peu, ce serait génial!!!
Très facile à réaliser. La mosaique est répartie en plusieurs
répertoires, pour chaque niveau de grossissement. Prendre le dernier
grossissement. Il suffit de repérer dans les imagettes de la mosaique
les oiseaux intéressants. Ensuite remplacer l'imagette par une jpg
animée. Mais après, qu'est-ce que tu fais ? Tu leur fais battre des
ailes bêtement, tu les fais avancer et rapetisser jusqu'à disparaitre,
et réapparaître... Tu leur fais faire un looping ? Oulah ! Pour ma part,
un bon coup de fusil (on rajoute le son) et pouf ! des plumes partout (:
Dans la continuité, ils pourraient avancer de quelques images dans le
ciel pendant que l'on zoome sur eux (et s'arrêter simplement en image
fixe en bout de zoom). Je l'imagine sur cette photo, ce serait magique!
Le fait de zoomer ferait avancer l'image, le ciel aussi pourrait bouger,
mais juste avec la volonté du doigt sur la molette de la souris.
J'aime surtout la seconde où le ciel est ample et la présence des oiseaux assez nombreux. Les oiseaux sont petits, là. J'aimerais zoomer pour avoir un peu l'impression de voler vers eux.
Et juste un délire, si on pouvait zoomer sur les oiseaux et les voir bouger, ne serait-ce qu'un peu, ce serait génial!!!
Très facile à réaliser. La mosaique est répartie en plusieurs répertoires, pour chaque niveau de grossissement. Prendre le dernier grossissement. Il suffit de repérer dans les imagettes de la mosaique les oiseaux intéressants. Ensuite remplacer l'imagette par une jpg animée. Mais après, qu'est-ce que tu fais ? Tu leur fais battre des ailes bêtement, tu les fais avancer et rapetisser jusqu'à disparaitre, et réapparaître... Tu leur fais faire un looping ? Oulah ! Pour ma part, un bon coup de fusil (on rajoute le son) et pouf ! des plumes partout (:
Dans la continuité, ils pourraient avancer de quelques images dans le ciel pendant que l'on zoome sur eux (et s'arrêter simplement en image fixe en bout de zoom). Je l'imagine sur cette photo, ce serait magique! Le fait de zoomer ferait avancer l'image, le ciel aussi pourrait bouger, mais juste avec la volonté du doigt sur la molette de la souris.
