Dans le cadre d'un achat de serveur de fichier, et vu que le budget est
limite, j'etudie 2 options entre
2 DD SCSI RAID 36Go + DAT4 ou DLT SCSI interne
ou 2 DD SATA RAID 80Go + DLT Firewire externe
A votre avis est ce que la 2eme solution tient la route en terme de
performance et de securite ?
Entre DD SATA et DLT SCSI ou IEEE1394 est-ce que ca ne fera pas goulot
d'etranglement ? les DD SCSI sont-il vraiment plus
performent/indispensable (vu le prix).
De plus ca va tourner sous Linux...
Mon probleme est que je n'ai que 5000 euros de budget... ce qui fait un
peut mince :-(
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
[Sauron De Mordor]
Frederic KICZEWSKI wrote:
Bonjour,
Dans le cadre d'un achat de serveur de fichier, et vu que le budget est limite, j'etudie 2 options entre 2 DD SCSI RAID 36Go + DAT4 ou DLT SCSI interne ou 2 DD SATA RAID 80Go + DLT Firewire externe
dlt firewire = bof prefere un DLT externe SCSI ou AIT de sony ou dat DDS4, mais le DLT aura un debit et une capacite superieur au DAT, l AIT etant un bon compromi entre le prix et la perf, il se situe entre les 2.
msis si budget restraint, et si tu a 1 ou 2 disque de 36Go, le DAT DDS4 ok
A votre avis est ce que la 2eme solution tient la route en terme de performance et de securite ?
Entre DD SATA et DLT SCSI ou IEEE1394 est-ce que ca ne fera pas goulot d'etranglement ? les DD SCSI sont-il vraiment plus performent/indispensable (vu le prix). De plus ca va tourner sous Linux...
SCSI bcp plus performant. question d arithmetique, un SAT/IDE de 5000 a 7200 t/min, un SCSI de 10 000 a 15 000 t/minutes
il y a bien des SATA a 10 000 t/min mais a des prix equivalent au SCSI 10k t/min alors autant prende le SCSI.
par contre le choix du filesystem est importnt cotes perf, ses option de construction aussi ( mkfs, optime suivant le nombre de fichier, leur taille moyenne), on contruit pas un FS avec 200 000 petit fichier comme un FS avec 12 gros fichiers, meme si la taille globale ne change pas.
ce que je te consille, c est de mettre un petit disque genre 4 ou 9 go pour le systeme, et un ou 2 gros pour les data, bien desolidariser le systeme des data. quitte a mettre l os sur un disque ideux ( lol )
voici une archi qui me semble ok
petit disque partition 1 / partition 2 swap partition 3 /var partition 4 /home ( si home n est pas le depositaire des data) partition 5 /tmp (en tmpfs, plus clean et plus performant)
bien pense a toujours dissocier /var et /, usr pas necessaire de le dissocier de / car sous linux /usr/bin et /bin on le meme role ( pas le cas sous UNIX)
gros disque(s) partition 1 /home (si home depositaire des data) partition 2 /data
Mon probleme est que je n'ai que 5000 euros de budget... ce qui fait un peut mince :-(
Dans le cadre d'un achat de serveur de fichier, et vu que le budget est
limite, j'etudie 2 options entre
2 DD SCSI RAID 36Go + DAT4 ou DLT SCSI interne
ou 2 DD SATA RAID 80Go + DLT Firewire externe
dlt firewire = bof
prefere un DLT externe SCSI ou AIT de sony ou dat DDS4, mais le DLT aura
un debit et une capacite superieur au DAT, l AIT etant un bon compromi
entre le prix et la perf, il se situe entre les 2.
msis si budget restraint, et si tu a 1 ou 2 disque de 36Go, le DAT DDS4 ok
A votre avis est ce que la 2eme solution tient la route en terme de
performance et de securite ?
Entre DD SATA et DLT SCSI ou IEEE1394 est-ce que ca ne fera pas goulot
d'etranglement ? les DD SCSI sont-il vraiment plus
performent/indispensable (vu le prix).
De plus ca va tourner sous Linux...
SCSI bcp plus performant.
question d arithmetique, un SAT/IDE de 5000 a 7200 t/min, un SCSI de 10
000 a 15 000 t/minutes
il y a bien des SATA a 10 000 t/min mais a des prix equivalent au SCSI
10k t/min alors autant prende le SCSI.
par contre le choix du filesystem est importnt cotes perf, ses option de
construction aussi ( mkfs, optime suivant le nombre de fichier, leur
taille moyenne), on contruit pas un FS avec 200 000 petit fichier comme
un FS avec 12 gros fichiers, meme si la taille globale ne change pas.
ce que je te consille, c est de mettre un petit disque genre 4 ou 9 go
pour le systeme, et un ou 2 gros pour les data, bien desolidariser le
systeme des data. quitte a mettre l os sur un disque ideux ( lol )
voici une archi qui me semble ok
petit disque
partition 1 /
partition 2 swap
partition 3 /var
partition 4 /home ( si home n est pas le depositaire des data)
partition 5 /tmp (en tmpfs, plus clean et plus performant)
bien pense a toujours dissocier /var et /, usr pas necessaire de le
dissocier de / car sous linux /usr/bin et /bin on le meme role ( pas le
cas sous UNIX)
gros disque(s)
partition 1 /home (si home depositaire des data)
partition 2 /data
Mon probleme est que je n'ai que 5000 euros de budget... ce qui fait un
peut mince :-(
Dans le cadre d'un achat de serveur de fichier, et vu que le budget est limite, j'etudie 2 options entre 2 DD SCSI RAID 36Go + DAT4 ou DLT SCSI interne ou 2 DD SATA RAID 80Go + DLT Firewire externe
dlt firewire = bof prefere un DLT externe SCSI ou AIT de sony ou dat DDS4, mais le DLT aura un debit et une capacite superieur au DAT, l AIT etant un bon compromi entre le prix et la perf, il se situe entre les 2.
msis si budget restraint, et si tu a 1 ou 2 disque de 36Go, le DAT DDS4 ok
A votre avis est ce que la 2eme solution tient la route en terme de performance et de securite ?
Entre DD SATA et DLT SCSI ou IEEE1394 est-ce que ca ne fera pas goulot d'etranglement ? les DD SCSI sont-il vraiment plus performent/indispensable (vu le prix). De plus ca va tourner sous Linux...
SCSI bcp plus performant. question d arithmetique, un SAT/IDE de 5000 a 7200 t/min, un SCSI de 10 000 a 15 000 t/minutes
il y a bien des SATA a 10 000 t/min mais a des prix equivalent au SCSI 10k t/min alors autant prende le SCSI.
par contre le choix du filesystem est importnt cotes perf, ses option de construction aussi ( mkfs, optime suivant le nombre de fichier, leur taille moyenne), on contruit pas un FS avec 200 000 petit fichier comme un FS avec 12 gros fichiers, meme si la taille globale ne change pas.
ce que je te consille, c est de mettre un petit disque genre 4 ou 9 go pour le systeme, et un ou 2 gros pour les data, bien desolidariser le systeme des data. quitte a mettre l os sur un disque ideux ( lol )
voici une archi qui me semble ok
petit disque partition 1 / partition 2 swap partition 3 /var partition 4 /home ( si home n est pas le depositaire des data) partition 5 /tmp (en tmpfs, plus clean et plus performant)
bien pense a toujours dissocier /var et /, usr pas necessaire de le dissocier de / car sous linux /usr/bin et /bin on le meme role ( pas le cas sous UNIX)
gros disque(s) partition 1 /home (si home depositaire des data) partition 2 /data
Mon probleme est que je n'ai que 5000 euros de budget... ce qui fait un peut mince :-(
SCSI bcp plus performant. question d arithmetique, un SAT/IDE de 5000 a 7200 t/min, un SCSI de 10 000 a 15 000 t/minutes
il y a bien des SATA a 10 000 t/min mais a des prix equivalent au SCSI 10k t/min alors autant prende le SCSI.
par contre le choix du filesystem est importnt cotes perf, ses option de construction aussi ( mkfs, optime suivant le nombre de fichier, leur taille moyenne), on contruit pas un FS avec 200 000 petit fichier comme un FS avec 12 gros fichiers, meme si la taille globale ne change pas.
ce que je te consille, c est de mettre un petit disque genre 4 ou 9 go pour le systeme, et un ou 2 gros pour les data, bien desolidariser le systeme des data. quitte a mettre l os sur un disque ideux ( lol )
voici une archi qui me semble ok
petit disque partition 1 / partition 2 swap partition 3 /var partition 4 /home ( si home n est pas le depositaire des data) partition 5 /tmp (en tmpfs, plus clean et plus performant)
bien pense a toujours dissocier /var et /, usr pas necessaire de le dissocier de / car sous linux /usr/bin et /bin on le meme role ( pas le cas sous UNIX)
gros disque(s) partition 1 /home (si home depositaire des data) partition 2 /data
SCSI bcp plus performant.
question d arithmetique, un SAT/IDE de 5000 a 7200 t/min, un SCSI de 10
000 a 15 000 t/minutes
il y a bien des SATA a 10 000 t/min mais a des prix equivalent au SCSI
10k t/min alors autant prende le SCSI.
par contre le choix du filesystem est importnt cotes perf, ses option de
construction aussi ( mkfs, optime suivant le nombre de fichier, leur
taille moyenne), on contruit pas un FS avec 200 000 petit fichier comme
un FS avec 12 gros fichiers, meme si la taille globale ne change pas.
ce que je te consille, c est de mettre un petit disque genre 4 ou 9 go
pour le systeme, et un ou 2 gros pour les data, bien desolidariser le
systeme des data. quitte a mettre l os sur un disque ideux ( lol )
voici une archi qui me semble ok
petit disque
partition 1 /
partition 2 swap
partition 3 /var
partition 4 /home ( si home n est pas le depositaire des data)
partition 5 /tmp (en tmpfs, plus clean et plus performant)
bien pense a toujours dissocier /var et /, usr pas necessaire de le
dissocier de / car sous linux /usr/bin et /bin on le meme role ( pas le
cas sous UNIX)
gros disque(s)
partition 1 /home (si home depositaire des data)
partition 2 /data
SCSI bcp plus performant. question d arithmetique, un SAT/IDE de 5000 a 7200 t/min, un SCSI de 10 000 a 15 000 t/minutes
il y a bien des SATA a 10 000 t/min mais a des prix equivalent au SCSI 10k t/min alors autant prende le SCSI.
par contre le choix du filesystem est importnt cotes perf, ses option de construction aussi ( mkfs, optime suivant le nombre de fichier, leur taille moyenne), on contruit pas un FS avec 200 000 petit fichier comme un FS avec 12 gros fichiers, meme si la taille globale ne change pas.
ce que je te consille, c est de mettre un petit disque genre 4 ou 9 go pour le systeme, et un ou 2 gros pour les data, bien desolidariser le systeme des data. quitte a mettre l os sur un disque ideux ( lol )
voici une archi qui me semble ok
petit disque partition 1 / partition 2 swap partition 3 /var partition 4 /home ( si home n est pas le depositaire des data) partition 5 /tmp (en tmpfs, plus clean et plus performant)
bien pense a toujours dissocier /var et /, usr pas necessaire de le dissocier de / car sous linux /usr/bin et /bin on le meme role ( pas le cas sous UNIX)
gros disque(s) partition 1 /home (si home depositaire des data) partition 2 /data
Dans le cadre d'un achat de serveur de fichier, et vu que le budget est limite, j'etudie 2 options entre 2 DD SCSI RAID 36Go + DAT4 ou DLT SCSI interne ou 2 DD SATA RAID 80Go + DLT Firewire externe
Evite le DDS4 comme la peste. AU niveau fiabilité, il n'y a aucune comparaison possible entre le DLT et le DDS... Par contre attention aux DLT-IV (nouveauxc modèles cheaps) ils ne sont pas performants, ni compatibles avec les DLT 7000/8000/SDLT... Ce sont de "faux DLT".
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <bsrd5r$i7r$1@news-reader5.wanadoo.fr>,
nepasutiliser@condom.org disait...
Dans le cadre d'un achat de serveur de fichier, et vu que le budget est
limite, j'etudie 2 options entre
2 DD SCSI RAID 36Go + DAT4 ou DLT SCSI interne
ou 2 DD SATA RAID 80Go + DLT Firewire externe
Evite le DDS4 comme la peste. AU niveau fiabilité, il n'y a aucune
comparaison possible entre le DLT et le DDS... Par contre attention aux
DLT-IV (nouveauxc modèles cheaps) ils ne sont pas performants, ni
compatibles avec les DLT 7000/8000/SDLT... Ce sont de "faux DLT".
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans le cadre d'un achat de serveur de fichier, et vu que le budget est limite, j'etudie 2 options entre 2 DD SCSI RAID 36Go + DAT4 ou DLT SCSI interne ou 2 DD SATA RAID 80Go + DLT Firewire externe
Evite le DDS4 comme la peste. AU niveau fiabilité, il n'y a aucune comparaison possible entre le DLT et le DDS... Par contre attention aux DLT-IV (nouveauxc modèles cheaps) ils ne sont pas performants, ni compatibles avec les DLT 7000/8000/SDLT... Ce sont de "faux DLT".
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
olafkewl
On Tue, 30 Dec 2003 11:31:37 +0100, "[Sauron De Mordor]" wrote:
SCSI bcp plus performant. question d arithmetique, un SAT/IDE de 5000 a 7200 t/min, un SCSI de 10 000 a 15 000 t/minutes
heuuu... depuis qd le nombre de rpm d'un disque correspond à son debit ?
On Tue, 30 Dec 2003 11:31:37 +0100, "[Sauron De Mordor]"
<Sauron@mordor.com> wrote:
SCSI bcp plus performant.
question d arithmetique, un SAT/IDE de 5000 a 7200 t/min, un SCSI de 10
000 a 15 000 t/minutes
heuuu...
depuis qd le nombre de rpm d'un disque correspond à son debit ?
On Tue, 30 Dec 2003 11:31:37 +0100, "[Sauron De Mordor]" wrote:
SCSI bcp plus performant. question d arithmetique, un SAT/IDE de 5000 a 7200 t/min, un SCSI de 10 000 a 15 000 t/minutes
heuuu... depuis qd le nombre de rpm d'un disque correspond à son debit ?
[Sauron De Mordor]
olafkewl wrote:
On Tue, 30 Dec 2003 11:31:37 +0100, "[Sauron De Mordor]" wrote:
SCSI bcp plus performant. question d arithmetique, un SAT/IDE de 5000 a 7200 t/min, un SCSI de 10 000 a 15 000 t/minutes
heuuu... depuis qd le nombre de rpm d'un disque correspond à son debit ?
bah, revise tes maths, si un disque tourne 2 fois plus vite alors il accede au donnees 2 fois plus vite, ensuite intervient la vitesse du bus, mais le bus scsi etant plus rapide que l ideux, je ne suis pas entre dans ces detail la.
si tu fait du 50 km a l heure et que tu fasse le tour du periferique, et que tu donne 1 euro a chaque passage de la porte de versaille, et si une autre voistire fait idem a 100 km/h, en 1 journee laquelle des 2 aura donne plus d euro a la porte de versaille ( dis comme ca tu comprend peut etre mieux)
le debit d un disque est en rapport direct avec sa vitesse de rotation.
olafkewl wrote:
On Tue, 30 Dec 2003 11:31:37 +0100, "[Sauron De Mordor]"
<Sauron@mordor.com> wrote:
SCSI bcp plus performant.
question d arithmetique, un SAT/IDE de 5000 a 7200 t/min, un SCSI de 10
000 a 15 000 t/minutes
heuuu...
depuis qd le nombre de rpm d'un disque correspond à son debit ?
bah, revise tes maths, si un disque tourne 2 fois plus vite alors il
accede au donnees 2 fois plus vite, ensuite intervient la vitesse du
bus, mais le bus scsi etant plus rapide que l ideux, je ne suis pas
entre dans ces detail la.
si tu fait du 50 km a l heure et que tu fasse le tour du periferique, et
que tu donne 1 euro a chaque passage de la porte de versaille, et si une
autre voistire fait idem a 100 km/h, en 1 journee laquelle des 2 aura
donne plus d euro a la porte de versaille ( dis comme ca tu comprend
peut etre mieux)
le debit d un disque est en rapport direct avec sa vitesse de rotation.
On Tue, 30 Dec 2003 11:31:37 +0100, "[Sauron De Mordor]" wrote:
SCSI bcp plus performant. question d arithmetique, un SAT/IDE de 5000 a 7200 t/min, un SCSI de 10 000 a 15 000 t/minutes
heuuu... depuis qd le nombre de rpm d'un disque correspond à son debit ?
bah, revise tes maths, si un disque tourne 2 fois plus vite alors il accede au donnees 2 fois plus vite, ensuite intervient la vitesse du bus, mais le bus scsi etant plus rapide que l ideux, je ne suis pas entre dans ces detail la.
si tu fait du 50 km a l heure et que tu fasse le tour du periferique, et que tu donne 1 euro a chaque passage de la porte de versaille, et si une autre voistire fait idem a 100 km/h, en 1 journee laquelle des 2 aura donne plus d euro a la porte de versaille ( dis comme ca tu comprend peut etre mieux)
le debit d un disque est en rapport direct avec sa vitesse de rotation.
