bonjour,
je développe un logiciel sous linux en gcc et je dois copier des gros
fichiers du disque dur vers une clé usb à la demande de l'utilisateur,
Pour pouvoir avoir une barre de défilement et une interruption possible
par l'utilisateur,je ne peux pas utilisé la commande "cp -p" mais
j'utilise les commandes standard ( open , read write close etc...) ça
marche bien sauf que la date du fichier résultat n'est pas la même que
le fichier de départ !! comment faire ?
Le 23/02/07 14:18, dans <ermpjb$vft$, « Antoine Leca » a écrit :
Eric Levenez écrivit dans news:C203B993.9FAD7%:
On ne peut guère faire plus standard que l'ISO/IEC 9945-1.
Si. ISO/CÉI 9899.
Ce n'est pas plus standard, c'est juste un autre standard. N'oublie pas que le Linux Killer disait que les fonctions citées n'était pas standard, ce qui dans l'absolu (et vu le cross-post) était totalement faux. La même affirmation faite uniquement sur fclc aurait été vraie, comme je l'ai indiqué.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 23/02/07 14:18, dans <ermpjb$vft$1@shakotay.alphanet.ch>, « Antoine
Leca » <root@localhost.invalid> a écrit :
Eric Levenez écrivit dans news:C203B993.9FAD7%news@levenez.com:
On ne peut guère faire plus standard que l'ISO/IEC 9945-1.
Si. ISO/CÉI 9899.
Ce n'est pas plus standard, c'est juste un autre standard. N'oublie pas que
le Linux Killer disait que les fonctions citées n'était pas standard, ce qui
dans l'absolu (et vu le cross-post) était totalement faux. La même
affirmation faite uniquement sur fclc aurait été vraie, comme je l'ai
indiqué.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 23/02/07 14:18, dans <ermpjb$vft$, « Antoine Leca » a écrit :
Eric Levenez écrivit dans news:C203B993.9FAD7%:
On ne peut guère faire plus standard que l'ISO/IEC 9945-1.
Si. ISO/CÉI 9899.
Ce n'est pas plus standard, c'est juste un autre standard. N'oublie pas que le Linux Killer disait que les fonctions citées n'était pas standard, ce qui dans l'absolu (et vu le cross-post) était totalement faux. La même affirmation faite uniquement sur fclc aurait été vraie, comme je l'ai indiqué.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
LinuxKiller
Eric Levenez wrote:
Ce n'est pas plus standard, c'est juste un autre standard. N'oublie pas que le Linux Killer disait que les fonctions citées n'était pas standard, ce qui dans l'absolu (et vu le cross-post) était totalement faux. La même affirmation faite uniquement sur fclc aurait été vraie, comme je l'ai indiqué.
Le crosspost n'était pas logique. Les fonctions en question (open, read, write) ne sont pas spécifiques à Unix*.*.
Eric Levenez wrote:
Ce n'est pas plus standard, c'est juste un autre standard. N'oublie pas que
le Linux Killer disait que les fonctions citées n'était pas standard, ce qui
dans l'absolu (et vu le cross-post) était totalement faux. La même
affirmation faite uniquement sur fclc aurait été vraie, comme je l'ai
indiqué.
Le crosspost n'était pas logique. Les fonctions en question (open, read,
write) ne sont pas spécifiques à Unix*.*.
Ce n'est pas plus standard, c'est juste un autre standard. N'oublie pas que le Linux Killer disait que les fonctions citées n'était pas standard, ce qui dans l'absolu (et vu le cross-post) était totalement faux. La même affirmation faite uniquement sur fclc aurait été vraie, comme je l'ai indiqué.
Le crosspost n'était pas logique. Les fonctions en question (open, read, write) ne sont pas spécifiques à Unix*.*.
Antoine Leca
Eric Levenez écrivit dans news:C204E421.9FCA9%:
Le 23/02/07 14:18, dans <ermpjb$vft$, « Antoine
Eric Levenez écrivit dans news:C203B993.9FAD7%:
On ne peut guère faire plus standard que l'ISO/IEC 9945-1.
Si. ISO/CÉI 9899.
Ce n'est pas plus standard, c'est juste un autre standard.
C'est une autre _norme_. Et c'est plus standard, au sens où c'est une norme plus répandue, d'application réelle plus large.
N'oublie pas que le Linux Killer disait que les fonctions citées n'était pas standard, ce qui dans l'absolu (et vu le cross-post) était totalement faux.
Je ne contredis pas ta dénégation. Bien sûr que ces fonctions sont standards, et même le sont largement au-delà de ISO/CÉI 9945-1:1990. Elles y sont normalisées, et cette norme (ainsi que ses prédécesseurs directs, normes ou standards) a inspiré de nombreux autres « standards » utilisés en programmation C; il devrait donc être complètement évident à tout le monde que l'intervention relevait de la catégorie troll.
Antoine
Eric Levenez écrivit dans news:C204E421.9FCA9%news@levenez.com:
Le 23/02/07 14:18, dans <ermpjb$vft$1@shakotay.alphanet.ch>, « Antoine
Eric Levenez écrivit dans news:C203B993.9FAD7%news@levenez.com:
On ne peut guère faire plus standard que l'ISO/IEC 9945-1.
Si. ISO/CÉI 9899.
Ce n'est pas plus standard, c'est juste un autre standard.
C'est une autre _norme_. Et c'est plus standard, au sens où c'est une norme
plus répandue, d'application réelle plus large.
N'oublie pas que le Linux Killer disait que les fonctions citées
n'était pas standard, ce qui dans l'absolu (et vu le cross-post)
était totalement faux.
Je ne contredis pas ta dénégation. Bien sûr que ces fonctions sont
standards, et même le sont largement au-delà de ISO/CÉI 9945-1:1990. Elles y
sont normalisées, et cette norme (ainsi que ses prédécesseurs directs,
normes ou standards) a inspiré de nombreux autres « standards » utilisés en
programmation C; il devrait donc être complètement évident à tout le monde
que l'intervention relevait de la catégorie troll.
On ne peut guère faire plus standard que l'ISO/IEC 9945-1.
Si. ISO/CÉI 9899.
Ce n'est pas plus standard, c'est juste un autre standard.
C'est une autre _norme_. Et c'est plus standard, au sens où c'est une norme plus répandue, d'application réelle plus large.
N'oublie pas que le Linux Killer disait que les fonctions citées n'était pas standard, ce qui dans l'absolu (et vu le cross-post) était totalement faux.
Je ne contredis pas ta dénégation. Bien sûr que ces fonctions sont standards, et même le sont largement au-delà de ISO/CÉI 9945-1:1990. Elles y sont normalisées, et cette norme (ainsi que ses prédécesseurs directs, normes ou standards) a inspiré de nombreux autres « standards » utilisés en programmation C; il devrait donc être complètement évident à tout le monde que l'intervention relevait de la catégorie troll.
