DcDiag indique de pb de connectivité entre dc2000 et dc2003 sp1

Hello Eddie,

content que le netlogon soit passé.
reste sur "tous les autres domaines DNS" si tu es en mono domaine, ça ne
devrait pas trop changer la donne et désolé pour le monde UNIX qui t'entoure
;)
Toutefois, rien ne t'empêche de rajouter à la main dans la configuration des
DNS 2003, des redirecteurs de type Unix, si bien sur il y a interaction
entre les deux mondes ce que je suppose.

Pour ton 2000 qui utilisait à l'époque les DNS Unix... je suis pas sur que
ça fonctionnait correctement, tout dépend de la version du Bind, et autres
paramètres d'interopérativité. Sachant qu'il n'y avait pas forcément de
réplication s'il était tout seul, ça restera un mystère ^_^
--
Jonathan BISMUTH
MCSE 2000/ADSI-AutoIT Scripter
Transcript (ID: 691839, code: MCSE2000)
www.portail-mcse.net
pour me contacter http://cerbermail.com/?z5pCI2OyS6

"Eddie Iannuccelli" <EddieIannuccelli@discussions.microsoft.com> a écrit
dans le message de news:
1E135555-65EB-46BE-8AE6-CE630B8C857C@microsoft.com...

BINGO ! en redemarrant netlogon, dcdiag passe nickel !!

Quand bien même, j'ai configuré les client DNS des dc w2003 sp1 comme tu
m'as indiqué.
Par ailleurs, la config de redirection des 2 serveurs DNS w2003sp1 est
paramétrée sur "tous les autres domaines DNS", or je suis un ds une foret
mono domaine (tout seul dans un monde UNIX ;)), avant, sur mon ex dc DNS
2000
qui etait tout seul en 2000, j'avais mis les ip des DNS unix (pas de maj
dynamique), ca marchait bien ca avais l'air (j'ai jamais su tester si tout
etait ok pour les resolutions de noms ...)

ais-je bon pour la config redirecteur des serveur DNS ?
merci

AIE !
l'erreur re-apparait lors d'un second dcdiag :((
En regardant la config client DNS du dc 2000, j'ai vu un dns unix en
troisième position (derrière les 2 w2003 sp1), je l'ai enlevé et les
multiples dcdiag lancés par la suite sont OK
:))

Tu connais déjà ma position la dessus Farrokh, l'idée du 127.0.0.1 n'est
pas très best practices et je préfère éviter d'éventuels problèmes suite à
une autre méthode, en particulier sur un 2000 et les effets d'Island
possibles.
En revanche, je te suis sur la question du transfert de zone qui peut peut
être faire quelque chose.

J'attend toutefois les résultats du netlogon et éventuellement celui d'un
netdiag /fix afin de vérifier la présence de tous les enregistrements srv
qu'il faut :)

petit complément pour illustrer mon histoire de SRV et de redémarrage de
Netlogon :

- ton message d'erreur dans "Failed DNS registration" :
http://www.microsoft.com/technet/prodtechnol/windowsserver2003/library/TechRef/824f106c-a90b-421b-aa44-ebc1403c8b4c.mspx

- et un exemple de correction (netlogon quand tu nous tiens....) :
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;241505&Product=winsvr2003


Cordialement,
--
Jonathan BISMUTH
MCSE 2000/ADSI-AutoIT Scripter
Transcript (ID: 691839, code: MCSE2000)
www.portail-mcse.net
pour me contacter http://cerbermail.com/?z5pCI2OyS6

"Farrokh Azadharf" <~~~~²²²fazadharf@hotmail.com> a écrit dans le message
de news: %230XUFV9WFHA.4036@TK2MSFTNGP10.phx.gbl...

Bonjour,

Si la zone est intégrée à l'AD Il suffit que chaque serveur DNS pointe
sur 127.0.0.1 et pas d'autre adresse.

Une question: Au niveau des options DNS, pour le transfert de la zone,
quelle est l'options choisie? Vers tous les serveurs DNS de la Forêt,
vers tous les serveur DNS du domaine ou vers tous les serveurs DNS ...
Dans les deux premiers cas le serveur DNS Windows 2000 ratera forcément
une partie des informations. (Il n'a pas ForestDNSZone et DomainDNSZone).

Cordialement.


"Eddie Iannuccelli" <EddieIannuccelli@discussions.microsoft.com> a écrit
dans le message de news:
BA61D755-7AB3-4593-B6DA-713303EAB798@microsoft.com...

oubli !
mes dc w2003 pointent en premier sur eux-meme et en second sur l'autre
dc
2003(croisé)

"Jonathan Bismuth" wrote:

appelle moi Jonathan ;)
Le SP1 est donc bien passé chez toi, félicitations ^_^

Pour ton message d'erreur, c'est peut être pour des raisons de manque
d'enregistrements SRV.
Si tu fais un net stop puis un net start netlogon sur le DC 2000, ça te
donne quoi (en théorie les enregistrements SRV se ré inscrivent)?

Comment sont configurés tes DC au niveau paramètres DNS, pointent ils
vers
eux même ou sont ils croisés ? (peut être m'as tu déjà répondu lors
d'un
précédent post mais j'ai la mémoire d'un poisson rouge... 10 secondes)

--
Jonathan BISMUTH
MCSE 2000/ADSI-AutoIT Scripter
Transcript (ID: 691839, code: MCSE2000)
www.portail-mcse.net
pour me contacter http://cerbermail.com/?z5pCI2OyS6

"Eddie Iannuccelli" <EddieIannuccelli@discussions.microsoft.com> a
écrit
dans le message de news:
BC8B1AD5-C97F-4A74-A203-FC5DB07923F6@microsoft.com...

Salut,
malgré les bons conseils de Mr Bismuth ;) , j'ai choisi d'installer
w2003
sp1 sur mes 2 dc (noeuds de cluster) pour pouvoir bénéficier du futur
gestionnaire de quotas dispo en RC2 (fin d'année). Apres install du
sp1
sur
chaque noeud, les choses se passent normalement (sauf pendant la
période
ou
j'avais 1 noeud w2003 et 1 noeud w2003 sp1, y avait de pb de
replication).
Les 2 dc 2003 sp1 sont ok (dcdiag est ok), tout fonctionne
correctement
niveau réplication entre les 2 dc 2003 sp1 et le dernier dc w2000 sp3
(l'ajout d'un user ou d'un fichier ds sysvol est répliqué partout
depuis
partout), la seule chose bizarre est le lancement de dcdiag sur mon
dc
win2000 sp3 nommé GENCEL, voici le msg :

Testing server: Premier-Site-par-defautGENCEL
Starting test: Connectivity
GENCEL's server GUID DNS name could not be resolved to an
IP address. Check the DNS server, DHCP, server name, etc
Although the Guid DNS name

(7e6eecdd-5293-4a35-b1b2-47e86f13590e._msdcs.lgc.toulouse.inra.fr)
couldn't be resolved, the server name
(gencel.lgc.toulouse.inra.fr)
resolved to the IP address (147.99.97.11) and was pingable.
Check
that the IP address is registered correctly with the DNS
server.
......................... GENCEL failed test Connectivity

si je lance dcdiag /s:gencel depuis le 2 autres dc w2003 sp1, pas
d'erreur.
Dernière chose à ajouter, la replication entre le dc 2000 et les dc
2003
(sp1 ou pas) présente des erreur assez régulièrement mais comme je
compte
retrograder ce dc 2000 rapidement, ca ne me gene pas vraiment, mon
vrai
soucis concerne la retrogradation de ce dc w2000 sp1, vu l'erreur,
j'ai
peur
que de dcpromo se plante et me laisse un truc à moité fait.
Qu'en pensez-vous ?

D'ailleurs , concernant nos précédants postes, j'ai installé un Window
2003 en AD. Ensuite j'ai installé un deuxième serveur Windows 2003
(pointant vers le premier serveur en DNS préféré) avec seulement le
service DNS installé sans aucune zone (comme tu l'avait indiqué). Après
promotion en DC supplémentaire de l'AD en place je n'ai pas vu de
changement sur le DNS du DC2. Pas de zones crées donc pas de transfert de
zone (comme je l'attendais d'ailleurs). J'ai utilisé le cd d'évaluation de
Windows 2003 mais je ne pense pas que ceci change la donne.

Bonjour Jonathan,

Concernant effet Island :

Cet article te donne peut-être raison mais, bien que mise à jour
récemment, ne concerne que Windows 2000 SP1 et SP2!
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;275278

Par contre celui-ci, plus ancien, peut-être nous départage (à condition
que "itself" ou "himself" ou lui-même, je s uis tombé sur l'article en
anglais et en français, soient 127.0.0.1).
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;291382

A lire le document vers lequel pointe cet article, qui te donne raison
pour Windows 2000!, je traduit "itself" par 127.0.0.1.
http://www.microsoft.com/windows2000/techinfo/planning/activedirectory/branchoffice/plan02.asp

A priori effet Island est corrigé sous Windows 2003 ou même avec SP4 de
Windows 2000. Sinon il y a peut-être quelques contradictions entre ses
articles.

D'ailleurs , concernant nos précédants postes, j'ai installé un Window
2003 en AD. Ensuite j'ai installé un deuxième serveur Windows 2003
(pointant vers le premier serveur en DNS préféré) avec seulement le
service DNS installé sans aucune zone (comme tu l'avait indiqué). Après
promotion en DC supplémentaire de l'AD en place je n'ai pas vu de
changement sur le DNS du DC2. Pas de zones crées donc pas de transfert de
zone (comme je l'attendais d'ailleurs). J'ai utilisé le cd d'évaluation de
Windows 2003 mais je ne pense pas que ceci change la donne.

Merci pour tes informations.

Cordialement.

Par contre celui-ci, plus ancien, peut-être nous départage (à
condition que "itself" ou "himself" ou lui-même, je s uis tombé sur
l'article en anglais et en français, soient 127.0.0.1).

si l'effet d'Island est théoriquement corrigé en
2003 il apparaît pourtant encore parfois (comme les articles le
disent ce n'est qu'un workaround)

Par ailleurs quel est l'intérêt d'utiliser l'adresse loopback en lieu et
place de l'adresse de l'adapteur, pour le fonctionnement interne.
Si on se met au niveau de TDI (Transport Device Interface) on
peut voir que les requests DNS sur l'adresse loopback ou
adresse externe de l'interface ne descende pas au niveau NDIS,
ce qui me parait logique puisqu'au niveau transport (driver TCP/IP)
l'adresse IP externe est connue.

Bonjour,

Par contre celui-ci, plus ancien, peut-être nous départage (à
condition que "itself" ou "himself" ou lui-même, je s uis tombé sur
l'article en anglais et en français, soient 127.0.0.1).

Cela a fait l'objet d'une serieuse discussion sur une liste privée
interne de MVP. "itself" ou "himself" veut dire l'adresse IP de
l'interface.
La personne ayant dit ou ecrit cela en anglais n'aurait pas dit cela
en pensant à 127.0.0.1 cette adresse a un terme bien précis en
anglais c'est l'adresse "loopback" et le terme n'a pas été utilisé.

Par ailleurs il est dit que la zone loopback est utilisé normalement
que sur des DNS root

127.in-addr.arpa -used to prevent passing reverse-lookup queries
for the loopback address name queries to the root DNS server.

Par ailleurs quel est l'intêret d'utiliser l'adresse loopback en lieu et
place de l'adresse de l'adapteur, pour le fonctionnement interne.
Si on se met au niveau de TDI (Transport Device Interface) on
peut voir que les requestes DNS sur l'adresse loopback ou
adresse externe de l'interface ne descende pas au niveau NDIS,
ce qui me parait logique puisqu'au niveau transport (driver TCP/IP)
l'adresse IP externe est connue.

J'ai peu comparé Bind et MS DNS au niveau des code sources et ils
ont le même comportement, mais il est vrai que dans les tables de la
loi, le loopback n'est jamais utilisé et n'est pas interdit. :-)
--
Cordialement.
GG.
http://sbsfr.mvps.org/
http://gilsga.mvps.org/

Bonjour,

si l'effet d'Island est théoriquement corrigé en
2003 il apparaît pourtant encore parfois (comme les articles le
disent ce n'est qu'un workaround)

Effectivement il y a eu quelques modifications de fonctionnement
et sous Bind et sous MS DNS mais cela reste que de la colle.
Ceal vient encore une fois d'un manque des tables de la loi qui
a l'époque n'avait pas prévu l'intergration d'un DNS au sein d'un
annuaire et maintenant on se retrouve devant espece de truc
qui permet aux éditeurs ou aux developpeurs de tirer la couverture
a soit chacun de son coté., comme SMTP qui n'a rien prévu contre
le spam et qui maintenant empoisonne tout le monde, comme
rien n'a été prévu, c'est un peu chacun pour soit et chacun son
idée. :-(
Il n'a jamais été prévu qu'un serveur DNS soit un annuaire mais
malheureusement dans le fonctionnement IP le DNS est un élément
qui a des lacunes aujourd'hui, mais je ne suis pas sur que beaucoup
de gens veuillent se repalucher Bind (quel horreur au niveau code !
moins de commentaire (au singulier) que ca tu meurs )
mais il fonctionne bien. ;-)

--
Cordialement.
GG.
http://sbsfr.mvps.org/
http://gilsga.mvps.org/

Ce n'est pas moi qui contredirais tes dires, même si je n'ai pas
accès aux codes sources

ni aux listes privées ;)

C'est en fait particulièrement ici que je te rejoins :

Bonjour,

Ce n'est pas moi qui contredirais tes dires, même si je n'ai pas
accès aux codes sources

Tu ne connais pas ta chance. En fait quand tu n'as pas accès aux
sources et que tu fais du reverse, quand tu trouves quelque chose
d'interessant tu peux le publier en disant que c'est en faisant du
reverse, maintenant quand tu as accès au sources là c'est difficile
de dire que tu as fait du reverse. Mais bon.

ni aux listes privées ;)

Là aussi, beaucoup de bruit pour parfois pas grand chose mais
parfois aussi interessant.

C'est en fait particulièrement ici que je te rejoins :

J'ai passé plus d'un an (pas a plein temps, je ne suis pas payé pendant
ce temps) sur les sources Bind et MS DNS pour essayer de faire la part
des choses et je ne suis pas encore très clair. Mais il me semble que
rien n'est encore très clair.
Il est simplement clair que Bind a servi a écrire la RFC comme sendmail
la rfc SMTP et que leurs auteurs respectifs a l'époque n'avez surtout pas
tout prévu, mais leur décharge, je ne suis pas sur qu'il avait prévu le
succès
d'internet comme on peut le voir aujourd'hui. :-)
--
Cordialement.
GG.
http://sbsfr.mvps.org/
http://gilsga.mvps.org/