Bonjour,
Avec un ordinateur équipé en XP je vais utiliser un DD externe pour y
faire des sauvegardes dans un but "longue durée".
Quel format utiliser sachant que
- le NTFS est plus récent que le FAT32, je penche donc pour celui-ci
- mais MAC et Linux ne lisent pas (ou n'écrivent pas sur) le NTFS; le
FAT32 est donc plus universel.
Ça fait 2 constatations qui vont dans le sens contraire.
Si je choisi FAT32, quels sont les inconvéniants dans cet usage ?
L'avantage du NTFS est que tu peux créer des répertoires compressés... d'où bon gain de place lorsque tu réalises des sauvegardes.
Après... Des sauvegardes longues durées sur des disques durs qui sont magnétiques... ce n'est peut être pas ce qu'il y'a de mieux. Il serait préférable de te faire des sauvegardes sur DVD qui eux ne craignent pas le magnétisme ambiant mais nécessite d'être placé à l'abri de la lumière directe, de l'humidité... Bien conservé un DVD peut durer un siècle d'après les tests. Alors qu'un disque dur lui perd de sa fiabilité dans le temps. Quoique l'on fasse... -- @+ HD
L'avantage du NTFS est que tu peux créer des répertoires compressés... d'où
bon gain de place lorsque tu réalises des sauvegardes.
Après... Des sauvegardes longues durées sur des disques durs qui sont
magnétiques... ce n'est peut être pas ce qu'il y'a de mieux. Il serait
préférable de te faire des sauvegardes sur DVD qui eux ne craignent pas le
magnétisme ambiant mais nécessite d'être placé à l'abri de la lumière
directe, de l'humidité... Bien conservé un DVD peut durer un siècle d'après
les tests. Alors qu'un disque dur lui perd de sa fiabilité dans le temps.
Quoique l'on fasse...
--
@+
HD
L'avantage du NTFS est que tu peux créer des répertoires compressés... d'où bon gain de place lorsque tu réalises des sauvegardes.
Après... Des sauvegardes longues durées sur des disques durs qui sont magnétiques... ce n'est peut être pas ce qu'il y'a de mieux. Il serait préférable de te faire des sauvegardes sur DVD qui eux ne craignent pas le magnétisme ambiant mais nécessite d'être placé à l'abri de la lumière directe, de l'humidité... Bien conservé un DVD peut durer un siècle d'après les tests. Alors qu'un disque dur lui perd de sa fiabilité dans le temps. Quoique l'on fasse... -- @+ HD
Le Gaulois
L'avantage du NTFS est que tu peux créer des répertoires compressés... d'où bon gain de place lorsque tu réalises des sauvegardes.
Après... Des sauvegardes longues durées sur des disques durs qui sont magnétiques... ce n'est peut être pas ce qu'il y'a de mieux. Il serait préférable de te faire des sauvegardes sur DVD qui eux ne craignent pas le magnétisme ambiant mais nécessite d'être placé à l'abri de la lumière directe, de l'humidité... Bien conservé un DVD peut durer un siècle d'après les tests. Alors qu'un disque dur lui perd de sa fiabilité dans le temps. Quoique l'on fasse...
Expérimentalement c'est le contraire. Il y a des CD et DVD qui sont illisibles très rapidement, d'autres au bout de quelques mois. Pour les disques durs, j'en ai qui ont 14 ans et qui fonctionnent toujours très bien.
Pour le choix FAT32 ou NTFS, si on a de très gros fichiers on peut être gêné par la limite à 2 ou 4 Go de FAT32.
C'est une très bonne idée d'avoir plusieurs exemplaires de tout ce qui est important : 1 exemplaire sur le disque interne, 1 sauvegarde sur le disque externe, 1 autre sauvegarde sur DVD ou bande magnétique ou disque magnéto optique.
ça peut aussi être une bonne idée de vérifier périodiquement la lisibilité de ces archives.
L'avantage du NTFS est que tu peux créer des répertoires compressés... d'où
bon gain de place lorsque tu réalises des sauvegardes.
Après... Des sauvegardes longues durées sur des disques durs qui sont
magnétiques... ce n'est peut être pas ce qu'il y'a de mieux. Il serait
préférable de te faire des sauvegardes sur DVD qui eux ne craignent pas le
magnétisme ambiant mais nécessite d'être placé à l'abri de la lumière
directe, de l'humidité... Bien conservé un DVD peut durer un siècle d'après
les tests. Alors qu'un disque dur lui perd de sa fiabilité dans le temps.
Quoique l'on fasse...
Expérimentalement c'est le contraire. Il y a des CD et DVD qui sont
illisibles très rapidement, d'autres au bout de quelques mois. Pour
les disques durs, j'en ai qui ont 14 ans et qui fonctionnent toujours
très bien.
Pour le choix FAT32 ou NTFS, si on a de très gros fichiers on peut
être gêné par la limite à 2 ou 4 Go de FAT32.
C'est une très bonne idée d'avoir plusieurs exemplaires de tout ce
qui est important : 1 exemplaire sur le disque interne, 1 sauvegarde
sur le disque externe, 1 autre sauvegarde sur DVD ou bande magnétique
ou disque magnéto optique.
ça peut aussi être une bonne idée de vérifier périodiquement
la lisibilité de ces archives.
L'avantage du NTFS est que tu peux créer des répertoires compressés... d'où bon gain de place lorsque tu réalises des sauvegardes.
Après... Des sauvegardes longues durées sur des disques durs qui sont magnétiques... ce n'est peut être pas ce qu'il y'a de mieux. Il serait préférable de te faire des sauvegardes sur DVD qui eux ne craignent pas le magnétisme ambiant mais nécessite d'être placé à l'abri de la lumière directe, de l'humidité... Bien conservé un DVD peut durer un siècle d'après les tests. Alors qu'un disque dur lui perd de sa fiabilité dans le temps. Quoique l'on fasse...
Expérimentalement c'est le contraire. Il y a des CD et DVD qui sont illisibles très rapidement, d'autres au bout de quelques mois. Pour les disques durs, j'en ai qui ont 14 ans et qui fonctionnent toujours très bien.
Pour le choix FAT32 ou NTFS, si on a de très gros fichiers on peut être gêné par la limite à 2 ou 4 Go de FAT32.
C'est une très bonne idée d'avoir plusieurs exemplaires de tout ce qui est important : 1 exemplaire sur le disque interne, 1 sauvegarde sur le disque externe, 1 autre sauvegarde sur DVD ou bande magnétique ou disque magnéto optique.
ça peut aussi être une bonne idée de vérifier périodiquement la lisibilité de ces archives.
HD
Expérimentalement c'est le contraire. Il y a des CD et DVD qui sont illisibles très rapidement, Si l'on en prend des bas de gamme et qu'on les laisse traîner hors du
boîtier Oui! Un Cd ou Dvd a une espérance de vie théorique de près d'un siècle. Il m'arrive encore d'utiliser des CD du siècle dernier (le XXe siècle)... ;-)
Pour les disques durs, j'en ai qui ont 14 ans et qui fonctionnent toujours très bien. Ah oui, ils fonctionneront toujours bien. Mais les données qui y seront
inscrites ne seront plus fiable. Les données d'un disque dur sont retranscrit via le magnétisme... et le magnétisme l'on en trouve partout même dans un coffre haute sécurité. Entre le magnétisme terrestre et le magnétisme des nombreuses machines qui nous environne il est clair qu'au bout de 14 ans la fiabilité des données ira largement à l'avantage du DVD.
Pour le choix FAT32 ou NTFS, si on a de très gros fichiers on peut être gêné par la limite à 2 ou 4 Go de FAT32. Là je suis d'accord.
C'est une très bonne idée d'avoir plusieurs exemplaires de tout ce qui est important : 1 exemplaire sur le disque interne, 1 sauvegarde sur le disque externe, 1 autre sauvegarde sur DVD ou bande magnétique ou disque magnéto optique. Tout à fait. Des sauvegardes importantes ne doivent pas se trouver sur un
seul support. Donc pour la sauvegarde de Siger il peut être intéressant de faire des sauvegardes sur D.D et sur DVD... Puis rendez-vous dans 14 ans pour voir laquelle des 2 sauvegardes aura tenue le coup ;-)
ça peut aussi être une bonne idée de vérifier périodiquement la lisibilité de ces archives. C'est vrai... Mais souvent le volume des archives est tel que cela
deviendrait fastidieux de le faire... -- @+ HD
Expérimentalement c'est le contraire. Il y a des
CD et DVD qui sont illisibles très rapidement,
Si l'on en prend des bas de gamme et qu'on les laisse traîner hors du
boîtier Oui! Un Cd ou Dvd a une espérance de vie théorique de près d'un
siècle. Il m'arrive encore d'utiliser des CD du siècle dernier (le XXe
siècle)... ;-)
Pour les disques durs, j'en ai qui ont 14 ans et
qui fonctionnent toujours très bien.
Ah oui, ils fonctionneront toujours bien. Mais les données qui y seront
inscrites ne seront plus fiable. Les données d'un disque dur sont
retranscrit via le magnétisme... et le magnétisme l'on en trouve partout
même dans un coffre haute sécurité. Entre le magnétisme terrestre et le
magnétisme des nombreuses machines qui nous environne il est clair qu'au
bout de 14 ans la fiabilité des données ira largement à l'avantage du DVD.
Pour le choix FAT32 ou NTFS, si on a de
très gros fichiers on peut être gêné par la limite
à 2 ou 4 Go de FAT32.
Là je suis d'accord.
C'est une très bonne idée d'avoir plusieurs
exemplaires de tout ce qui est important :
1 exemplaire sur le disque interne, 1 sauvegarde
sur le disque externe, 1 autre sauvegarde sur
DVD ou bande magnétique ou disque magnéto optique.
Tout à fait. Des sauvegardes importantes ne doivent pas se trouver sur un
seul support. Donc pour la sauvegarde de Siger il peut être intéressant de
faire des sauvegardes sur D.D et sur DVD... Puis rendez-vous dans 14 ans
pour voir laquelle des 2 sauvegardes aura tenue le coup ;-)
ça peut aussi être une bonne idée de vérifier
périodiquement la lisibilité de ces archives.
C'est vrai... Mais souvent le volume des archives est tel que cela
Expérimentalement c'est le contraire. Il y a des CD et DVD qui sont illisibles très rapidement, Si l'on en prend des bas de gamme et qu'on les laisse traîner hors du
boîtier Oui! Un Cd ou Dvd a une espérance de vie théorique de près d'un siècle. Il m'arrive encore d'utiliser des CD du siècle dernier (le XXe siècle)... ;-)
Pour les disques durs, j'en ai qui ont 14 ans et qui fonctionnent toujours très bien. Ah oui, ils fonctionneront toujours bien. Mais les données qui y seront
inscrites ne seront plus fiable. Les données d'un disque dur sont retranscrit via le magnétisme... et le magnétisme l'on en trouve partout même dans un coffre haute sécurité. Entre le magnétisme terrestre et le magnétisme des nombreuses machines qui nous environne il est clair qu'au bout de 14 ans la fiabilité des données ira largement à l'avantage du DVD.
Pour le choix FAT32 ou NTFS, si on a de très gros fichiers on peut être gêné par la limite à 2 ou 4 Go de FAT32. Là je suis d'accord.
C'est une très bonne idée d'avoir plusieurs exemplaires de tout ce qui est important : 1 exemplaire sur le disque interne, 1 sauvegarde sur le disque externe, 1 autre sauvegarde sur DVD ou bande magnétique ou disque magnéto optique. Tout à fait. Des sauvegardes importantes ne doivent pas se trouver sur un
seul support. Donc pour la sauvegarde de Siger il peut être intéressant de faire des sauvegardes sur D.D et sur DVD... Puis rendez-vous dans 14 ans pour voir laquelle des 2 sauvegardes aura tenue le coup ;-)
ça peut aussi être une bonne idée de vérifier périodiquement la lisibilité de ces archives. C'est vrai... Mais souvent le volume des archives est tel que cela
deviendrait fastidieux de le faire... -- @+ HD
siger
Pour le choix FAT32 ou NTFS, si on a de très gros fichiers on peut être gêné par la limite à 2 ou 4 Go de FAT32.
Ah oui, c'est vrai. Et ça m'arrivera, c'est sûr. Le choix est donc vite fait. Je peux aussi partitionner moitié-moitié, est-ce que ça a un intérêt ?
C'est une très bonne idée d'avoir plusieurs exemplaires de tout ce qui est important : 1 exemplaire sur le disque interne, 1 sauvegarde sur le disque externe, 1 autre sauvegarde sur DVD ou bande magnétique ou disque magnéto optique.
Pour l'instant j'essaye d'avoir toujours 2 exemplaires, soit un sur l'ordinateur et un sur un DD externe, soit un sur chaque DD externe.
ça peut aussi être une bonne idée de vérifier périodiquement la lisibilité de ces archives.
Oui, j'ai des CD de sauvegarde de quelques années illisibles ! Il était temps que je les copie (enfin, les autres) sur DD.
Si j'ai bien compris, 2 sauvegardes c'est bien, mais pas sur le même type de support. Je vais penser aussi au DVD. Et voilà. Avant je n'avais pas de sauvegarde et maintenant j'en ai 3 ! :-)
-- siger
Pour le choix FAT32 ou NTFS, si on a de très gros fichiers on peut
être gêné par la limite à 2 ou 4 Go de FAT32.
Ah oui, c'est vrai. Et ça m'arrivera, c'est sûr. Le choix est donc vite
fait. Je peux aussi partitionner moitié-moitié, est-ce que ça a un
intérêt ?
C'est une très bonne idée d'avoir plusieurs exemplaires de tout ce
qui est important : 1 exemplaire sur le disque interne, 1
sauvegarde sur le disque externe, 1 autre sauvegarde sur DVD ou
bande magnétique ou disque magnéto optique.
Pour l'instant j'essaye d'avoir toujours 2 exemplaires, soit un sur
l'ordinateur et un sur un DD externe, soit un sur chaque DD externe.
ça peut aussi être une bonne idée de vérifier périodiquement
la lisibilité de ces archives.
Oui, j'ai des CD de sauvegarde de quelques années illisibles ! Il était
temps que je les copie (enfin, les autres) sur DD.
Si j'ai bien compris, 2 sauvegardes c'est bien, mais pas sur le même
type de support. Je vais penser aussi au DVD. Et voilà. Avant je
n'avais pas de sauvegarde et maintenant j'en ai 3 ! :-)
Pour le choix FAT32 ou NTFS, si on a de très gros fichiers on peut être gêné par la limite à 2 ou 4 Go de FAT32.
Ah oui, c'est vrai. Et ça m'arrivera, c'est sûr. Le choix est donc vite fait. Je peux aussi partitionner moitié-moitié, est-ce que ça a un intérêt ?
C'est une très bonne idée d'avoir plusieurs exemplaires de tout ce qui est important : 1 exemplaire sur le disque interne, 1 sauvegarde sur le disque externe, 1 autre sauvegarde sur DVD ou bande magnétique ou disque magnéto optique.
Pour l'instant j'essaye d'avoir toujours 2 exemplaires, soit un sur l'ordinateur et un sur un DD externe, soit un sur chaque DD externe.
ça peut aussi être une bonne idée de vérifier périodiquement la lisibilité de ces archives.
Oui, j'ai des CD de sauvegarde de quelques années illisibles ! Il était temps que je les copie (enfin, les autres) sur DD.
Si j'ai bien compris, 2 sauvegardes c'est bien, mais pas sur le même type de support. Je vais penser aussi au DVD. Et voilà. Avant je n'avais pas de sauvegarde et maintenant j'en ai 3 ! :-)
-- siger
siger
Pour les disques durs, j'en ai qui ont 14 ans et qui fonctionnent toujours très bien.
Ah oui, ils fonctionneront toujours bien. Mais les données qui y seront inscrites ne seront plus fiable. Les données d'un disque dur sont retranscrit via le magnétisme... et le magnétisme l'on en trouve partout même dans un coffre haute sécurité. Entre le magnétisme terrestre et le magnétisme des nombreuses machines qui nous environne
Et en défragmentant le DD tous les 3 ans, par exemple, ça ne rénove pas les données ? Ou en les copiant sur un autre DD provisoirement, formatage du disque et recopie dans l'autre sens ?
ça peut aussi être une bonne idée de vérifier périodiquement la lisibilité de ces archives.
C'est vrai... Mais souvent le volume des archives est tel que cela deviendrait fastidieux de le faire...
Ou alors il ne faut pas vérifier mais changer systématiquement de support tous les 8 ans, par exemple.
-- siger
Pour les disques durs, j'en ai qui ont 14 ans et
qui fonctionnent toujours très bien.
Ah oui, ils fonctionneront toujours bien. Mais les données qui y
seront inscrites ne seront plus fiable. Les données d'un disque
dur sont retranscrit via le magnétisme... et le magnétisme l'on en
trouve partout même dans un coffre haute sécurité. Entre le
magnétisme terrestre et le magnétisme des nombreuses machines qui
nous environne
Et en défragmentant le DD tous les 3 ans, par exemple, ça ne rénove pas
les données ?
Ou en les copiant sur un autre DD provisoirement, formatage du disque
et recopie dans l'autre sens ?
ça peut aussi être une bonne idée de vérifier
périodiquement la lisibilité de ces archives.
C'est vrai... Mais souvent le volume des archives est tel que cela
deviendrait fastidieux de le faire...
Ou alors il ne faut pas vérifier mais changer systématiquement de
support tous les 8 ans, par exemple.
Pour les disques durs, j'en ai qui ont 14 ans et qui fonctionnent toujours très bien.
Ah oui, ils fonctionneront toujours bien. Mais les données qui y seront inscrites ne seront plus fiable. Les données d'un disque dur sont retranscrit via le magnétisme... et le magnétisme l'on en trouve partout même dans un coffre haute sécurité. Entre le magnétisme terrestre et le magnétisme des nombreuses machines qui nous environne
Et en défragmentant le DD tous les 3 ans, par exemple, ça ne rénove pas les données ? Ou en les copiant sur un autre DD provisoirement, formatage du disque et recopie dans l'autre sens ?
ça peut aussi être une bonne idée de vérifier périodiquement la lisibilité de ces archives.
C'est vrai... Mais souvent le volume des archives est tel que cela deviendrait fastidieux de le faire...
Ou alors il ne faut pas vérifier mais changer systématiquement de support tous les 8 ans, par exemple.
-- siger
Le Gaulois
Expérimentalement c'est le contraire. Il y a des CD et DVD qui sont illisibles très rapidement, Si l'on en prend des bas de gamme et qu'on les laisse traîner hors du
boîtier Oui! Un Cd ou Dvd a une espérance de vie théorique de près d'un siècle. Il m'arrive encore d'utiliser des CD du siècle dernier (le XXe siècle)... ;-)
Ah oui, une espérance de vie d'un siècle ça veut dire qu'un CD ou DVD écrit en 1999 est encore lisible en 2001. Personnellement je ne laisse jamais trainer des CD et DVD, je ne mets pas mes doitgt n'importe où.
Pour la notion de bas de gamme, il est difficile de la définir. Un prix élevé n'est pas la garantie d'une qualité élevé. On peut payer quelque chose cher parce que les intermédiaires ont fait de grosses marges. Se fier à la marque n'est pas une garantie, la plupart des marques vendent ce que d'autres ont fabriqué et peuvent changer de fournisseur n'importe quand. Et même les marques qui sont aussi fabriquant vendent parfois ce qu'elles achétent à d'autres, par exemple TDK.
Pour les disques durs, j'en ai qui ont 14 ans et qui fonctionnent toujours très bien.
Ah oui, ils fonctionneront toujours bien. Mais les données qui y seront inscrites ne seront plus fiable. Les données d'un disque dur sont retranscrit via le magnétisme... et le magnétisme l'on en trouve partout même dans un coffre haute sécurité. Entre le magnétisme terrestre et le magnétisme des nombreuses machines qui nous environne il est clair qu'au bout de 14 ans la fiabilité des données ira largement à l'avantage du DVD.
A partir du moment où à la lecture il n'y a pas d'erreur de CRC c'est que les données sont intactes. Je ne sais pas quelle proportion de mes CD et DVD seront encore lisibles au bout de 14 ans.
Pour les CD de marque Memorex, 90% sont illisibles au bout d'un an.
ça peut aussi être une bonne idée de vérifier périodiquement la lisibilité de ces archives.
C'est vrai... Mais souvent le volume des archives est tel que cela deviendrait fastidieux de le faire...
C'est fastidieux, comme de faire des sauvegardes, mais comme on a aucune garantie de la longévité des sauvegardes sur CD/DVD, c'est nécessaire.
Expérimentalement c'est le contraire. Il y a des
CD et DVD qui sont illisibles très rapidement,
Si l'on en prend des bas de gamme et qu'on les laisse traîner hors du
boîtier Oui! Un Cd ou Dvd a une espérance de vie théorique de près d'un
siècle. Il m'arrive encore d'utiliser des CD du siècle dernier (le XXe
siècle)... ;-)
Ah oui, une espérance de vie d'un siècle ça veut dire qu'un
CD ou DVD écrit en 1999 est encore lisible en 2001.
Personnellement je ne laisse jamais trainer des CD et DVD, je
ne mets pas mes doitgt n'importe où.
Pour la notion de bas de gamme, il est difficile de la définir.
Un prix élevé n'est pas la garantie d'une qualité élevé. On peut
payer quelque chose cher parce que les intermédiaires ont fait
de grosses marges. Se fier à la marque n'est pas une garantie,
la plupart des marques vendent ce que d'autres ont fabriqué
et peuvent changer de fournisseur n'importe quand. Et même les marques
qui sont aussi fabriquant vendent parfois ce qu'elles achétent
à d'autres, par exemple TDK.
Pour les disques durs, j'en ai qui ont 14 ans et
qui fonctionnent toujours très bien.
Ah oui, ils fonctionneront toujours bien. Mais les données qui y seront
inscrites ne seront plus fiable. Les données d'un disque dur sont
retranscrit via le magnétisme... et le magnétisme l'on en trouve partout
même dans un coffre haute sécurité. Entre le magnétisme terrestre et le
magnétisme des nombreuses machines qui nous environne il est clair qu'au
bout de 14 ans la fiabilité des données ira largement à l'avantage du DVD.
A partir du moment où à la lecture il n'y a pas d'erreur de CRC
c'est que les données sont intactes. Je ne sais pas quelle proportion
de mes CD et DVD seront encore lisibles au bout de 14 ans.
Pour les CD de marque Memorex, 90% sont illisibles au bout d'un
an.
ça peut aussi être une bonne idée de vérifier
périodiquement la lisibilité de ces archives.
C'est vrai... Mais souvent le volume des archives est tel que cela
deviendrait fastidieux de le faire...
C'est fastidieux, comme de faire des sauvegardes, mais comme on a aucune
garantie de la longévité des sauvegardes sur CD/DVD, c'est nécessaire.
Expérimentalement c'est le contraire. Il y a des CD et DVD qui sont illisibles très rapidement, Si l'on en prend des bas de gamme et qu'on les laisse traîner hors du
boîtier Oui! Un Cd ou Dvd a une espérance de vie théorique de près d'un siècle. Il m'arrive encore d'utiliser des CD du siècle dernier (le XXe siècle)... ;-)
Ah oui, une espérance de vie d'un siècle ça veut dire qu'un CD ou DVD écrit en 1999 est encore lisible en 2001. Personnellement je ne laisse jamais trainer des CD et DVD, je ne mets pas mes doitgt n'importe où.
Pour la notion de bas de gamme, il est difficile de la définir. Un prix élevé n'est pas la garantie d'une qualité élevé. On peut payer quelque chose cher parce que les intermédiaires ont fait de grosses marges. Se fier à la marque n'est pas une garantie, la plupart des marques vendent ce que d'autres ont fabriqué et peuvent changer de fournisseur n'importe quand. Et même les marques qui sont aussi fabriquant vendent parfois ce qu'elles achétent à d'autres, par exemple TDK.
Pour les disques durs, j'en ai qui ont 14 ans et qui fonctionnent toujours très bien.
Ah oui, ils fonctionneront toujours bien. Mais les données qui y seront inscrites ne seront plus fiable. Les données d'un disque dur sont retranscrit via le magnétisme... et le magnétisme l'on en trouve partout même dans un coffre haute sécurité. Entre le magnétisme terrestre et le magnétisme des nombreuses machines qui nous environne il est clair qu'au bout de 14 ans la fiabilité des données ira largement à l'avantage du DVD.
A partir du moment où à la lecture il n'y a pas d'erreur de CRC c'est que les données sont intactes. Je ne sais pas quelle proportion de mes CD et DVD seront encore lisibles au bout de 14 ans.
Pour les CD de marque Memorex, 90% sont illisibles au bout d'un an.
ça peut aussi être une bonne idée de vérifier périodiquement la lisibilité de ces archives.
C'est vrai... Mais souvent le volume des archives est tel que cela deviendrait fastidieux de le faire...
C'est fastidieux, comme de faire des sauvegardes, mais comme on a aucune garantie de la longévité des sauvegardes sur CD/DVD, c'est nécessaire.
Le Gaulois
Pour le choix FAT32 ou NTFS, si on a de très gros fichiers on peut être gêné par la limite à 2 ou 4 Go de FAT32.
Ah oui, c'est vrai. Et ça m'arrivera, c'est sûr. Le choix est donc vite fait. Je peux aussi partitionner moitié-moitié, est-ce que ça a un intérêt ?
J'ai fait ça. Le partitionnement ce n'est pas très souple. Maintenant j'ai tendance à faire une seule partition en NTFS (pour les disques de données ou de sauvegarde, mon disque interne lui est toujours partitionné).
Pour l'instant j'essaye d'avoir toujours 2 exemplaires, soit un sur l'ordinateur et un sur un DD externe, soit un sur chaque DD externe.
2 exemplaires c'est peu. Les pannes doubles existent et ne sont pas extrêmement rare.
Pour le choix FAT32 ou NTFS, si on a de très gros fichiers on peut
être gêné par la limite à 2 ou 4 Go de FAT32.
Ah oui, c'est vrai. Et ça m'arrivera, c'est sûr. Le choix est donc vite
fait. Je peux aussi partitionner moitié-moitié, est-ce que ça a un
intérêt ?
J'ai fait ça. Le partitionnement ce n'est pas très souple. Maintenant
j'ai tendance à faire une seule partition en NTFS (pour les disques
de données ou de sauvegarde, mon disque interne lui est toujours
partitionné).
Pour l'instant j'essaye d'avoir toujours 2 exemplaires, soit un sur
l'ordinateur et un sur un DD externe, soit un sur chaque DD externe.
2 exemplaires c'est peu. Les pannes doubles existent et ne sont pas
extrêmement rare.
Pour le choix FAT32 ou NTFS, si on a de très gros fichiers on peut être gêné par la limite à 2 ou 4 Go de FAT32.
Ah oui, c'est vrai. Et ça m'arrivera, c'est sûr. Le choix est donc vite fait. Je peux aussi partitionner moitié-moitié, est-ce que ça a un intérêt ?
J'ai fait ça. Le partitionnement ce n'est pas très souple. Maintenant j'ai tendance à faire une seule partition en NTFS (pour les disques de données ou de sauvegarde, mon disque interne lui est toujours partitionné).
Pour l'instant j'essaye d'avoir toujours 2 exemplaires, soit un sur l'ordinateur et un sur un DD externe, soit un sur chaque DD externe.
2 exemplaires c'est peu. Les pannes doubles existent et ne sont pas extrêmement rare.
Alain Naigeon
"Le Gaulois" a écrit dans le message de news:
Ah oui, une espérance de vie d'un siècle ça veut dire qu'un CD ou DVD écrit en 1999 est encore lisible en 2001.
Ah bon, la soustraction n'est plus au programme de nos jours ?
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France
"Le Gaulois" <nonlu@ifrance.com> a écrit dans le message de news:
455A1786.401BFB47@ifrance.com...
Ah oui, une espérance de vie d'un siècle ça veut dire qu'un
CD ou DVD écrit en 1999 est encore lisible en 2001.
Ah bon, la soustraction n'est plus au programme de nos jours ?
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Oberhoffen/Moder, France
Ah oui, une espérance de vie d'un siècle ça veut dire qu'un CD ou DVD écrit en 1999 est encore lisible en 2001.
Ah bon, la soustraction n'est plus au programme de nos jours ?
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France
Jacques Dassié
Le Tue, 14 Nov 2006 20:29:51 +0100, Le Gaulois écrit:
2 exemplaires c'est peu. Les pannes doubles existent et ne sont pas extrêmement rare.
J'abonde en ton sens. J'ai mes partitions système et programmes en trois exemplaire, dont un externe. Les partitions de productions (textes, tableaux, photos) sont simplement copiées, en trois exemplaires également, une sauvegarde par semaine.
Quand à la fiabilité dans le temps des CD et DVD, je n'ai aucune confiance. Quoique, j'ai toujours quelques CD de photos faits par Kodak en 1994 qui ne donnent aucuns signes de fatigue. Mais ils n'ont pas été gravés par une machine à trois sous, tournant à 52 x... Mais plus anciens HD datent de 1987 (mon premier PC AT !) et pétulent comme au premier jour !
Mais plus rien, dans ces anciennes sauvegardes de presque 20 ans, ne présente plus AUCUN intérêt... Sauf quelques images d'archives, reprises depuis belle lurette (toujours belle, hein, la Lurette !) sur des matériels plus récents. Alors vouloir conserver un DVD un siècle... -- Jacques DASSIÉ Très conservateur... http://aaaa.fr.eu.org/archeo/
Le Tue, 14 Nov 2006 20:29:51 +0100, Le Gaulois <nonlu@ifrance.com> écrit:
2 exemplaires c'est peu. Les pannes doubles existent et ne sont pas
extrêmement rare.
J'abonde en ton sens.
J'ai mes partitions système et programmes en trois exemplaire, dont un
externe.
Les partitions de productions (textes, tableaux, photos) sont simplement
copiées, en trois exemplaires également, une sauvegarde par semaine.
Quand à la fiabilité dans le temps des CD et DVD, je n'ai aucune confiance.
Quoique, j'ai toujours quelques CD de photos faits par Kodak en 1994 qui ne
donnent aucuns signes de fatigue. Mais ils n'ont pas été gravés par une
machine à trois sous, tournant à 52 x...
Mais plus anciens HD datent de 1987 (mon premier PC AT !) et pétulent comme
au premier jour !
Mais plus rien, dans ces anciennes sauvegardes de presque 20 ans, ne
présente plus AUCUN intérêt... Sauf quelques images d'archives, reprises
depuis belle lurette (toujours belle, hein, la Lurette !) sur des matériels
plus récents. Alors vouloir conserver un DVD un siècle...
--
Jacques DASSIÉ
Très conservateur...
http://aaaa.fr.eu.org/archeo/
Le Tue, 14 Nov 2006 20:29:51 +0100, Le Gaulois écrit:
2 exemplaires c'est peu. Les pannes doubles existent et ne sont pas extrêmement rare.
J'abonde en ton sens. J'ai mes partitions système et programmes en trois exemplaire, dont un externe. Les partitions de productions (textes, tableaux, photos) sont simplement copiées, en trois exemplaires également, une sauvegarde par semaine.
Quand à la fiabilité dans le temps des CD et DVD, je n'ai aucune confiance. Quoique, j'ai toujours quelques CD de photos faits par Kodak en 1994 qui ne donnent aucuns signes de fatigue. Mais ils n'ont pas été gravés par une machine à trois sous, tournant à 52 x... Mais plus anciens HD datent de 1987 (mon premier PC AT !) et pétulent comme au premier jour !
Mais plus rien, dans ces anciennes sauvegardes de presque 20 ans, ne présente plus AUCUN intérêt... Sauf quelques images d'archives, reprises depuis belle lurette (toujours belle, hein, la Lurette !) sur des matériels plus récents. Alors vouloir conserver un DVD un siècle... -- Jacques DASSIÉ Très conservateur... http://aaaa.fr.eu.org/archeo/
Jacques Dassié
Le Tue, 14 Nov 2006 20:29:51 +0100, Le Gaulois écrit:
2 exemplaires c'est peu. Les pannes doubles existent et ne sont pas extrêmement rare.
J'abonde en ton sens. J'ai les images de mes partitions système et programmes sauvegardées en trois exemplaire, dont un externe. Les partitions de productions (textes, tableaux, photos) sont simplement copiées, en trois exemplaires également, une sauvegarde par semaine.
Quand à la fiabilité dans le temps des CD et DVD, je n'ai aucune confiance. Quoique, j'ai toujours quelques CD de photos faits par Kodak en 1994 qui ne donnent aucuns signes de fatigue. Mais ils n'ont pas été gravés par une machine à trois sous, tournant à 52 x... Mais plus anciens HD datent de 1987 (mon premier PC AT !) et pétulent comme au premier jour !
Mais plus rien, dans ces anciennes sauvegardes de presque 20 ans, ne présente plus AUCUN intérêt... Sauf quelques images d'archives, reprises depuis belle lurette (toujours belle, hein, la Lurette !) sur des matériels plus récents. Alors vouloir conserver un DVD un siècle... -- Jacques DASSIÉ Très conservateur... http://aaaa.fr.eu.org/archeo/
Le Tue, 14 Nov 2006 20:29:51 +0100, Le Gaulois <nonlu@ifrance.com> écrit:
2 exemplaires c'est peu. Les pannes doubles existent et ne sont pas
extrêmement rare.
J'abonde en ton sens.
J'ai les images de mes partitions système et programmes sauvegardées en
trois exemplaire, dont un externe.
Les partitions de productions (textes, tableaux, photos) sont simplement
copiées, en trois exemplaires également, une sauvegarde par semaine.
Quand à la fiabilité dans le temps des CD et DVD, je n'ai aucune confiance.
Quoique, j'ai toujours quelques CD de photos faits par Kodak en 1994 qui ne
donnent aucuns signes de fatigue. Mais ils n'ont pas été gravés par une
machine à trois sous, tournant à 52 x...
Mais plus anciens HD datent de 1987 (mon premier PC AT !) et pétulent comme
au premier jour !
Mais plus rien, dans ces anciennes sauvegardes de presque 20 ans, ne
présente plus AUCUN intérêt... Sauf quelques images d'archives, reprises
depuis belle lurette (toujours belle, hein, la Lurette !) sur des matériels
plus récents. Alors vouloir conserver un DVD un siècle...
--
Jacques DASSIÉ
Très conservateur...
http://aaaa.fr.eu.org/archeo/
Le Tue, 14 Nov 2006 20:29:51 +0100, Le Gaulois écrit:
2 exemplaires c'est peu. Les pannes doubles existent et ne sont pas extrêmement rare.
J'abonde en ton sens. J'ai les images de mes partitions système et programmes sauvegardées en trois exemplaire, dont un externe. Les partitions de productions (textes, tableaux, photos) sont simplement copiées, en trois exemplaires également, une sauvegarde par semaine.
Quand à la fiabilité dans le temps des CD et DVD, je n'ai aucune confiance. Quoique, j'ai toujours quelques CD de photos faits par Kodak en 1994 qui ne donnent aucuns signes de fatigue. Mais ils n'ont pas été gravés par une machine à trois sous, tournant à 52 x... Mais plus anciens HD datent de 1987 (mon premier PC AT !) et pétulent comme au premier jour !
Mais plus rien, dans ces anciennes sauvegardes de presque 20 ans, ne présente plus AUCUN intérêt... Sauf quelques images d'archives, reprises depuis belle lurette (toujours belle, hein, la Lurette !) sur des matériels plus récents. Alors vouloir conserver un DVD un siècle... -- Jacques DASSIÉ Très conservateur... http://aaaa.fr.eu.org/archeo/
