bonjour j'avais un disque dur 80 go 7200 tm en usb j'ai pris un rack et
je l'ai mis en esclave dertriere un graveur sur la nappe IDE 1 la étant
prise par le disque système .depuis qu'il est sur cette nappe il écrit 7
ou 8 fois moins vite que lorsque qu'il était en usb .une explication ?
merci beaucoup d'avance
j'ai fait l'essai seul sur la nappe et configuré en maitre résultat idem La notion de maître et esclave n'a rien à voir avec la vitesse ni
surtout une quelconque priorité. Ils auraient pu dire 0 et 1, A et B, bleu et rouge (mieux, y a pas de notions de priorité induite) Un esclave ne va pas moins vite qu'un maître par essence :-))))))) bonjour ton raisonnement est surement juste mais il ne me sert a rien
pour mon dépannage
Bonjour,
Si je n'ai rien "loupé" dans le fil, on ne sait toujours pas comment est reconnu ce disque dans le gestionnaire de périphériques ainsi que Jean-Jacques a demandé de le faire ; ce que vous décrivez est en effet significatif d'un disque qui après trois échecs de lecture a basculé en mode PIO.
Si ça ne passe pas en CS, il faut bien sûr positionner en MS ou SL selon le cas...
J'ai aussi vu le cas de graveurs récents qui alignent systématiquement le disque présent sur la même nappe à leur vitesse (UDMA4) ; mais UDMA4 est encore une vitesse relativement rapide pour un disque dur et non significative de ce que vous décrivez : PIO semble être la bonne piste.
Cordialement,
Pascal.
-- ... S.J. alias Pascal MONNOURY [MVP Windows-Shell/ User 2006]
Si F1 t'a pas aidé, si Gougueule t'a méprisé, tu peux sur ces forums ta question alors poser :-)
On Fri, 08 Sep 2006 22:44:11 +0200, papy83 <c389sxxx@yahoo.fr>
wrote:
j'ai fait l'essai seul sur la nappe et configuré en maitre
résultat idem
La notion de maître et esclave n'a rien à voir avec la vitesse ni
surtout une quelconque priorité.
Ils auraient pu dire 0 et 1, A et B, bleu et rouge (mieux, y a pas
de
notions de priorité induite)
Un esclave ne va pas moins vite qu'un maître par essence :-)))))))
bonjour ton raisonnement est surement juste mais il ne me sert a rien
pour mon dépannage
Bonjour,
Si je n'ai rien "loupé" dans le fil, on ne sait toujours pas comment
est reconnu ce disque dans le gestionnaire de périphériques ainsi que
Jean-Jacques a demandé de le faire ; ce que vous décrivez est en effet
significatif d'un disque qui après trois échecs de lecture a basculé en
mode PIO.
Si ça ne passe pas en CS, il faut bien sûr positionner en MS ou SL
selon le cas...
J'ai aussi vu le cas de graveurs récents qui alignent systématiquement
le disque présent sur la même nappe à leur vitesse (UDMA4) ; mais UDMA4
est encore une vitesse relativement rapide pour un disque dur et non
significative de ce que vous décrivez : PIO semble être la bonne piste.
Cordialement,
Pascal.
--
... S.J. alias Pascal MONNOURY [MVP Windows-Shell/ User 2006]
Si F1 t'a pas aidé, si Gougueule t'a méprisé, tu peux sur ces forums ta
question alors poser :-)
j'ai fait l'essai seul sur la nappe et configuré en maitre résultat idem La notion de maître et esclave n'a rien à voir avec la vitesse ni
surtout une quelconque priorité. Ils auraient pu dire 0 et 1, A et B, bleu et rouge (mieux, y a pas de notions de priorité induite) Un esclave ne va pas moins vite qu'un maître par essence :-))))))) bonjour ton raisonnement est surement juste mais il ne me sert a rien
pour mon dépannage
Bonjour,
Si je n'ai rien "loupé" dans le fil, on ne sait toujours pas comment est reconnu ce disque dans le gestionnaire de périphériques ainsi que Jean-Jacques a demandé de le faire ; ce que vous décrivez est en effet significatif d'un disque qui après trois échecs de lecture a basculé en mode PIO.
Si ça ne passe pas en CS, il faut bien sûr positionner en MS ou SL selon le cas...
J'ai aussi vu le cas de graveurs récents qui alignent systématiquement le disque présent sur la même nappe à leur vitesse (UDMA4) ; mais UDMA4 est encore une vitesse relativement rapide pour un disque dur et non significative de ce que vous décrivez : PIO semble être la bonne piste.
Cordialement,
Pascal.
-- ... S.J. alias Pascal MONNOURY [MVP Windows-Shell/ User 2006]
Si F1 t'a pas aidé, si Gougueule t'a méprisé, tu peux sur ces forums ta question alors poser :-)
Coucou à toutes et à tous
Re Papy83 !
Il ne s'agit pas d'un problème de maître ou d'esclave ou encore "câble select".
Reprenons les choses au début.
Votre disque dur est de type USB. Il est maintenant dans un rack convertisseur USB -> IDE. C'est bien cela ? Ce rack est lui-même branché sur un contrôleur IDE de la carte-mère ? J'ai toujours bon ?
1) Êtes-vous certain que ce rack gère l'UDMA ? Ils ne le font pas tous et certains ne passe que le DMA. Avez-vous les références ?
2) Je réitère la proposition de mon message précédent. Allez dans le gestionnaire de périphériques vérifier si votre contrôleur IDE ne serait pas passé en mode PIO. Il est très important de s'en assurer.
3) Trouvez le moyen de laisser ce rack seul sur la nappe. Mettez-le en maître pour éviter d'éventuels problèmes de reconnaissance. Votre carte-mère doit être équipée de deux contrôleurs. C'est normalement bien suffisant pour un montage raisonnable.
4) Assurez-vous qu'aucune broche des connecteurs ne soit tordue, voir même enfoncée (Déjà vu ça). Vérifier la nappe et les connecteurs mâles de la carte-mère et du rack.
-- Cordialement
=========== Jean-Jacques V. M.V.P. Microsoft
Re Papy83 !
Il ne s'agit pas d'un problème de maître ou d'esclave ou encore "câble
select".
Reprenons les choses au début.
Votre disque dur est de type USB. Il est maintenant dans un rack
convertisseur USB -> IDE. C'est bien cela ?
Ce rack est lui-même branché sur un contrôleur IDE de la carte-mère ? J'ai
toujours bon ?
1) Êtes-vous certain que ce rack gère l'UDMA ? Ils ne le font pas tous et
certains ne passe que le DMA. Avez-vous les références ?
2) Je réitère la proposition de mon message précédent. Allez dans le
gestionnaire de périphériques vérifier si votre contrôleur IDE ne serait pas
passé en mode PIO. Il est très important de s'en assurer.
3) Trouvez le moyen de laisser ce rack seul sur la nappe. Mettez-le en
maître pour éviter d'éventuels problèmes de reconnaissance.
Votre carte-mère doit être équipée de deux contrôleurs. C'est normalement
bien suffisant pour un montage raisonnable.
4) Assurez-vous qu'aucune broche des connecteurs ne soit tordue, voir même
enfoncée (Déjà vu ça). Vérifier la nappe et les connecteurs mâles de la
carte-mère et du rack.
Il ne s'agit pas d'un problème de maître ou d'esclave ou encore "câble select".
Reprenons les choses au début.
Votre disque dur est de type USB. Il est maintenant dans un rack convertisseur USB -> IDE. C'est bien cela ? Ce rack est lui-même branché sur un contrôleur IDE de la carte-mère ? J'ai toujours bon ?
1) Êtes-vous certain que ce rack gère l'UDMA ? Ils ne le font pas tous et certains ne passe que le DMA. Avez-vous les références ?
2) Je réitère la proposition de mon message précédent. Allez dans le gestionnaire de périphériques vérifier si votre contrôleur IDE ne serait pas passé en mode PIO. Il est très important de s'en assurer.
3) Trouvez le moyen de laisser ce rack seul sur la nappe. Mettez-le en maître pour éviter d'éventuels problèmes de reconnaissance. Votre carte-mère doit être équipée de deux contrôleurs. C'est normalement bien suffisant pour un montage raisonnable.
4) Assurez-vous qu'aucune broche des connecteurs ne soit tordue, voir même enfoncée (Déjà vu ça). Vérifier la nappe et les connecteurs mâles de la carte-mère et du rack.
-- Cordialement
=========== Jean-Jacques V. M.V.P. Microsoft
Nina Popravka
On Fri, 08 Sep 2006 23:32:45 +0200, Sabrem JORAM wrote:
Si ça ne passe pas en CS, il faut bien sûr positionner en MS ou SL selon le cas... Entre faire du CS et RTFMer, j'ai choisi mon camp : je RTFM. Sur la
durée et la quantité, ça fait gagner un temps fou en emmerdes rampantes :-))))) -- Nina
On Fri, 08 Sep 2006 23:32:45 +0200, Sabrem JORAM wrote:
Si ça ne passe pas en CS, il faut bien sûr positionner en MS ou SL selon le cas... Entre faire du CS et RTFMer, j'ai choisi mon camp : je RTFM. Sur la
durée et la quantité, ça fait gagner un temps fou en emmerdes rampantes :-))))) -- Nina
Nina Popravka
On Fri, 8 Sep 2006 23:38:39 +0200, "Coucou à toutes et à tous" wrote:
Votre disque dur est de type USB. Il est maintenant dans un rack convertisseur USB -> IDE. C'est bien cela ? Hein ? Il l'aurait pas sorti de la boîte USB pour le mettre dans le
rack ????????????????? Koike... tout est possible, après tout. -- Nina
On Fri, 8 Sep 2006 23:38:39 +0200, "Coucou à toutes et à tous"
<pas_email@pas_serveur.com> wrote:
Votre disque dur est de type USB. Il est maintenant dans un rack
convertisseur USB -> IDE. C'est bien cela ?
Hein ? Il l'aurait pas sorti de la boîte USB pour le mettre dans le
rack ?????????????????
Koike... tout est possible, après tout.
--
Nina
On Fri, 8 Sep 2006 23:38:39 +0200, "Coucou à toutes et à tous" wrote:
Votre disque dur est de type USB. Il est maintenant dans un rack convertisseur USB -> IDE. C'est bien cela ? Hein ? Il l'aurait pas sorti de la boîte USB pour le mettre dans le
rack ????????????????? Koike... tout est possible, après tout. -- Nina
Sabrem JORAM
On Fri, 08 Sep 2006 23:32:45 +0200, Sabrem JORAM wrote:
Si ça ne passe pas en CS, il faut bien sûr positionner en MS ou SL selon le cas... Entre faire du CS et RTFMer, j'ai choisi mon camp : je RTFM. Sur la
durée et la quantité, ça fait gagner un temps fou en emmerdes rampantes :-)))))
Salut Nina,
Y a que les "vieux" -comme nous- qui lisent les manuels... :-) Et ça fait gagner effectivement énormément de temps... Faut dire qu'ils ne sont pas toujours en français... et que l'utilisateur francais moyen n'aime pas trop l'anglais...
http://fspsa.free.fr/RTFM2.htm
http://fspsa.free.fr/RTFM.htm
:-)
Amicalement,
Pascal.
-- ... S.J. alias Pascal MONNOURY [MVP Windows-Shell/ User 2006]
Si F1 t'a pas aidé, si Gougueule t'a méprisé, tu peux sur ces forums ta question alors poser :-)
Si ça ne passe pas en CS, il faut bien sûr positionner en MS ou SL
selon le cas...
Entre faire du CS et RTFMer, j'ai choisi mon camp : je RTFM. Sur la
durée et la quantité, ça fait gagner un temps fou en emmerdes
rampantes :-)))))
Salut Nina,
Y a que les "vieux" -comme nous- qui lisent les manuels... :-) Et ça
fait gagner effectivement énormément de temps... Faut dire qu'ils ne
sont pas toujours en français... et que l'utilisateur francais moyen
n'aime pas trop l'anglais...
http://fspsa.free.fr/RTFM2.htm
http://fspsa.free.fr/RTFM.htm
:-)
Amicalement,
Pascal.
--
... S.J. alias Pascal MONNOURY [MVP Windows-Shell/ User 2006]
Si F1 t'a pas aidé, si Gougueule t'a méprisé, tu peux sur ces forums ta
question alors poser :-)
On Fri, 08 Sep 2006 23:32:45 +0200, Sabrem JORAM wrote:
Si ça ne passe pas en CS, il faut bien sûr positionner en MS ou SL selon le cas... Entre faire du CS et RTFMer, j'ai choisi mon camp : je RTFM. Sur la
durée et la quantité, ça fait gagner un temps fou en emmerdes rampantes :-)))))
Salut Nina,
Y a que les "vieux" -comme nous- qui lisent les manuels... :-) Et ça fait gagner effectivement énormément de temps... Faut dire qu'ils ne sont pas toujours en français... et que l'utilisateur francais moyen n'aime pas trop l'anglais...
http://fspsa.free.fr/RTFM2.htm
http://fspsa.free.fr/RTFM.htm
:-)
Amicalement,
Pascal.
-- ... S.J. alias Pascal MONNOURY [MVP Windows-Shell/ User 2006]
Si F1 t'a pas aidé, si Gougueule t'a méprisé, tu peux sur ces forums ta question alors poser :-)
Sabrem JORAM
On Fri, 8 Sep 2006 23:38:39 +0200, "Coucou à toutes et à tous" wrote:
Votre disque dur est de type USB. Il est maintenant dans un rack convertisseur USB -> IDE. C'est bien cela ?
Hein ? Il l'aurait pas sorti de la boîte USB pour le mettre dans le rack ????????????????? Koike... tout est possible, après tout.
Heu ? Moi aussi je pensais qu'il avait mis ce disque IDE dans un rack IDE...
Un disque USB (c'est à dire un disque monté dans un boitier USB) n'est généralement qu'un vulgaire IDE (rarement un SATA)... ou alors faut me montrer ce qu'est ce disque... On en apprend tous les jours...
Tiens... faudrait tester ce disque IDE, si tel est le cas, directement sur la connexion de la nappe sans le mettre dans le rack pour commencer... Non ?
Amicalement,
Pascal.
-- ... S.J. alias Pascal MONNOURY [MVP Windows-Shell/ User 2006]
Si F1 t'a pas aidé, si Gougueule t'a méprisé, tu peux sur ces forums ta question alors poser :-)
On Fri, 8 Sep 2006 23:38:39 +0200, "Coucou à toutes et à tous"
<pas_email@pas_serveur.com> wrote:
Votre disque dur est de type USB. Il est maintenant dans un rack
convertisseur USB -> IDE. C'est bien cela ?
Hein ? Il l'aurait pas sorti de la boîte USB pour le mettre dans le
rack ?????????????????
Koike... tout est possible, après tout.
Heu ? Moi aussi je pensais qu'il avait mis ce disque IDE dans un rack
IDE...
Un disque USB (c'est à dire un disque monté dans un boitier USB) n'est
généralement qu'un vulgaire IDE (rarement un SATA)... ou alors faut me
montrer ce qu'est ce disque... On en apprend tous les jours...
Tiens... faudrait tester ce disque IDE, si tel est le cas, directement
sur la connexion de la nappe sans le mettre dans le rack pour
commencer... Non ?
Amicalement,
Pascal.
--
... S.J. alias Pascal MONNOURY [MVP Windows-Shell/ User 2006]
Si F1 t'a pas aidé, si Gougueule t'a méprisé, tu peux sur ces forums ta
question alors poser :-)
On Fri, 8 Sep 2006 23:38:39 +0200, "Coucou à toutes et à tous" wrote:
Votre disque dur est de type USB. Il est maintenant dans un rack convertisseur USB -> IDE. C'est bien cela ?
Hein ? Il l'aurait pas sorti de la boîte USB pour le mettre dans le rack ????????????????? Koike... tout est possible, après tout.
Heu ? Moi aussi je pensais qu'il avait mis ce disque IDE dans un rack IDE...
Un disque USB (c'est à dire un disque monté dans un boitier USB) n'est généralement qu'un vulgaire IDE (rarement un SATA)... ou alors faut me montrer ce qu'est ce disque... On en apprend tous les jours...
Tiens... faudrait tester ce disque IDE, si tel est le cas, directement sur la connexion de la nappe sans le mettre dans le rack pour commencer... Non ?
Amicalement,
Pascal.
-- ... S.J. alias Pascal MONNOURY [MVP Windows-Shell/ User 2006]
Si F1 t'a pas aidé, si Gougueule t'a méprisé, tu peux sur ces forums ta question alors poser :-)
Nina Popravka
On Fri, 08 Sep 2006 23:58:36 +0200, Sabrem JORAM wrote:
Heu ? Moi aussi je pensais qu'il avait mis ce disque IDE dans un rack IDE... Un disque USB (c'est à dire un disque monté dans un boitier USB) n'est généralement qu'un vulgaire IDE (rarement un SATA)... ou alors faut me montrer ce qu'est ce disque... On en apprend tous les jours... Chais pas...
J'ai eu une vision du boîtier du disque USB pendouillant au bord du rack, accroché au fond par le biais d'un improbable pont IDE/USB et d'un élégant câble, j'ai piqué une crise de fou-rire. -- Nina
Heu ? Moi aussi je pensais qu'il avait mis ce disque IDE dans un rack
IDE...
Un disque USB (c'est à dire un disque monté dans un boitier USB) n'est
généralement qu'un vulgaire IDE (rarement un SATA)... ou alors faut me
montrer ce qu'est ce disque... On en apprend tous les jours...
Chais pas...
J'ai eu une vision du boîtier du disque USB pendouillant au bord du
rack, accroché au fond par le biais d'un improbable pont IDE/USB et
d'un élégant câble, j'ai piqué une crise de fou-rire.
--
Nina
On Fri, 08 Sep 2006 23:58:36 +0200, Sabrem JORAM wrote:
Heu ? Moi aussi je pensais qu'il avait mis ce disque IDE dans un rack IDE... Un disque USB (c'est à dire un disque monté dans un boitier USB) n'est généralement qu'un vulgaire IDE (rarement un SATA)... ou alors faut me montrer ce qu'est ce disque... On en apprend tous les jours... Chais pas...
J'ai eu une vision du boîtier du disque USB pendouillant au bord du rack, accroché au fond par le biais d'un improbable pont IDE/USB et d'un élégant câble, j'ai piqué une crise de fou-rire. -- Nina
Olivier
Nina Popravka a formulé la demande :
On Fri, 08 Sep 2006 22:44:11 +0200, papy83 wrote:
j'ai fait l'essai seul sur la nappe et configuré en maitre résultat idem La notion de maître et esclave n'a rien à voir avec la vitesse ni
surtout une quelconque priorité. Ils auraient pu dire 0 et 1, A et B, bleu et rouge (mieux, y a pas de notions de priorité induite) Un esclave ne va pas moins vite qu'un maître par essence :-)))))))
"Master/Slave Channel Sharing: By its very nature, each IDE/ATA channel can only deal with one request, to one device, at a time. You cannot even begin a second request, even to a different drive, until the first request is completed. This means that if you put two devices on the same channel, they must share it. In practical terms, this means that any time one device is in use, the other must remain silent. In contrast, two disks on two different IDE/ATA channels can process requests simultaneously on most motherboards. The bottom line is that the best way to configure multiple devices is to make each of them a single drive on its own channel, if this is possible. (This restriction is one major disadvantage of IDE compared to SCSI). An add-in controller like the Promise "Ultra" series is a cheap way of adding extra IDE/ATA channels to a modern PC. "
On Fri, 08 Sep 2006 22:44:11 +0200, papy83 <c389sxxx@yahoo.fr> wrote:
j'ai fait l'essai seul sur la nappe et configuré en maitre résultat idem
La notion de maître et esclave n'a rien à voir avec la vitesse ni
surtout une quelconque priorité.
Ils auraient pu dire 0 et 1, A et B, bleu et rouge (mieux, y a pas de
notions de priorité induite)
Un esclave ne va pas moins vite qu'un maître par essence :-)))))))
"Master/Slave Channel Sharing: By its very nature, each IDE/ATA channel
can only deal with one request, to one device, at a time. You cannot
even begin a second request, even to a different drive, until the first
request is completed. This means that if you put two devices on the
same channel, they must share it. In practical terms, this means that
any time one device is in use, the other must remain silent. In
contrast, two disks on two different IDE/ATA channels can process
requests simultaneously on most motherboards. The bottom line is that
the best way to configure multiple devices is to make each of them a
single drive on its own channel, if this is possible. (This restriction
is one major disadvantage of IDE compared to SCSI). An add-in
controller like the Promise "Ultra" series is a cheap way of adding
extra IDE/ATA channels to a modern PC. "
j'ai fait l'essai seul sur la nappe et configuré en maitre résultat idem La notion de maître et esclave n'a rien à voir avec la vitesse ni
surtout une quelconque priorité. Ils auraient pu dire 0 et 1, A et B, bleu et rouge (mieux, y a pas de notions de priorité induite) Un esclave ne va pas moins vite qu'un maître par essence :-)))))))
"Master/Slave Channel Sharing: By its very nature, each IDE/ATA channel can only deal with one request, to one device, at a time. You cannot even begin a second request, even to a different drive, until the first request is completed. This means that if you put two devices on the same channel, they must share it. In practical terms, this means that any time one device is in use, the other must remain silent. In contrast, two disks on two different IDE/ATA channels can process requests simultaneously on most motherboards. The bottom line is that the best way to configure multiple devices is to make each of them a single drive on its own channel, if this is possible. (This restriction is one major disadvantage of IDE compared to SCSI). An add-in controller like the Promise "Ultra" series is a cheap way of adding extra IDE/ATA channels to a modern PC. "
j'ai fait l'essai seul sur la nappe et configuré en maitre résultat idem
La notion de maître et esclave n'a rien à voir avec la vitesse ni surtout une quelconque priorité. Ils auraient pu dire 0 et 1, A et B, bleu et rouge (mieux, y a pas de notions de priorité induite) Un esclave ne va pas moins vite qu'un maître par essence :-)))))))
"Master/Slave Channel Sharing: By its very nature, each IDE/ATA channel can only deal with one request, to one device, at a time. You cannot even begin a second request, even to a different drive, until the first request is completed. This means that if you put two devices on the same channel, they must share it. In practical terms, this means that any time one device is in use, the other must remain silent. In contrast, two disks on two different IDE/ATA channels can process requests simultaneously on most motherboards. The bottom line is that the best way to configure multiple devices is to make each of them a single drive on its own channel, if this is possible. (This restriction is one major disadvantage of IDE compared to SCSI). An add-in controller like the Promise "Ultra" series is a cheap way of adding extra IDE/ATA channels to a modern PC. "
Il n'y a rien dans ce texte (dont il eût été correct de le traduire) sur la notion de priorité d'un maître sur un esclave... ou alors je lis mal... Il est question de partage de bande passante... d'où l'intérêt de ne mettre qu'un seul périphérique par nappe... Et encore cela n'a t-il d'intérêt que lorsque les deux périphériques en question travaillent simultanément. Contrairement à une idée reçue et mentionnée un peu partout, y compris sur des sites habituellement crédibles, un IDE ne s'aligne pas sur un autre de débit plus faible... sauf lorsqu'ils travaillent en même temps...
Une requête est initiée tant par un maître qu'un esclave... C'est la première qui arrive qui est traitée... et donc je suis d'accord avec Nina...
Les mots "maitre" et "esclave" induisent en erreur et ne sont qu'une façon de nommer un périphérique ; il n'y a pas ici de notion de rapport de force ou de préséance/priorité... On remarquera par ailleurs qu'un maitre ou un esclave peut être positionné n'importe où sur la nappe : en extrémité ou au milieu... aucune importance. Mettre un maitre en bout de nappe est une convention... point !
Constat effectué sur du matériel récent bien sûr...
-- ... S.J. alias Pascal MONNOURY [MVP Windows-Shell/ User 2006]
Si F1 t'a pas aidé, si Gougueule t'a méprisé, tu peux sur ces forums ta question alors poser :-)
Nina Popravka a formulé la demande :
On Fri, 08 Sep 2006 22:44:11 +0200, papy83 <c389sxxx@yahoo.fr>
wrote:
j'ai fait l'essai seul sur la nappe et configuré en maitre
résultat idem
La notion de maître et esclave n'a rien à voir avec la vitesse ni
surtout une quelconque priorité.
Ils auraient pu dire 0 et 1, A et B, bleu et rouge (mieux, y a pas
de
notions de priorité induite)
Un esclave ne va pas moins vite qu'un maître par essence :-)))))))
"Master/Slave Channel Sharing: By its very nature, each IDE/ATA
channel can only deal with one request, to one device, at a time. You
cannot even begin a second request, even to a different drive, until
the first request is completed. This means that if you put two
devices on the same channel, they must share it. In practical terms,
this means that any time one device is in use, the other must remain
silent. In contrast, two disks on two different IDE/ATA channels can
process requests simultaneously on most motherboards. The bottom line
is that the best way to configure multiple devices is to make each of
them a single drive on its own channel, if this is possible. (This
restriction is one major disadvantage of IDE compared to SCSI). An
add-in controller like the Promise "Ultra" series is a cheap way of
adding extra IDE/ATA channels to a modern PC. "
Il n'y a rien dans ce texte (dont il eût été correct de le traduire)
sur la notion de priorité d'un maître sur un esclave... ou alors je lis
mal... Il est question de partage de bande passante... d'où l'intérêt
de ne mettre qu'un seul périphérique par nappe... Et encore cela n'a
t-il d'intérêt que lorsque les deux périphériques en question
travaillent simultanément. Contrairement à une idée reçue et mentionnée
un peu partout, y compris sur des sites habituellement crédibles, un
IDE ne s'aligne pas sur un autre de débit plus faible... sauf
lorsqu'ils travaillent en même temps...
Une requête est initiée tant par un maître qu'un esclave... C'est la
première qui arrive qui est traitée... et donc je suis d'accord avec
Nina...
Les mots "maitre" et "esclave" induisent en erreur et ne sont qu'une
façon de nommer un périphérique ; il n'y a pas ici de notion de rapport
de force ou de préséance/priorité... On remarquera par ailleurs qu'un
maitre ou un esclave peut être positionné n'importe où sur la nappe :
en extrémité ou au milieu... aucune importance. Mettre un maitre en
bout de nappe est une convention... point !
Constat effectué sur du matériel récent bien sûr...
j'ai fait l'essai seul sur la nappe et configuré en maitre résultat idem
La notion de maître et esclave n'a rien à voir avec la vitesse ni surtout une quelconque priorité. Ils auraient pu dire 0 et 1, A et B, bleu et rouge (mieux, y a pas de notions de priorité induite) Un esclave ne va pas moins vite qu'un maître par essence :-)))))))
"Master/Slave Channel Sharing: By its very nature, each IDE/ATA channel can only deal with one request, to one device, at a time. You cannot even begin a second request, even to a different drive, until the first request is completed. This means that if you put two devices on the same channel, they must share it. In practical terms, this means that any time one device is in use, the other must remain silent. In contrast, two disks on two different IDE/ATA channels can process requests simultaneously on most motherboards. The bottom line is that the best way to configure multiple devices is to make each of them a single drive on its own channel, if this is possible. (This restriction is one major disadvantage of IDE compared to SCSI). An add-in controller like the Promise "Ultra" series is a cheap way of adding extra IDE/ATA channels to a modern PC. "
Il n'y a rien dans ce texte (dont il eût été correct de le traduire) sur la notion de priorité d'un maître sur un esclave... ou alors je lis mal... Il est question de partage de bande passante... d'où l'intérêt de ne mettre qu'un seul périphérique par nappe... Et encore cela n'a t-il d'intérêt que lorsque les deux périphériques en question travaillent simultanément. Contrairement à une idée reçue et mentionnée un peu partout, y compris sur des sites habituellement crédibles, un IDE ne s'aligne pas sur un autre de débit plus faible... sauf lorsqu'ils travaillent en même temps...
Une requête est initiée tant par un maître qu'un esclave... C'est la première qui arrive qui est traitée... et donc je suis d'accord avec Nina...
Les mots "maitre" et "esclave" induisent en erreur et ne sont qu'une façon de nommer un périphérique ; il n'y a pas ici de notion de rapport de force ou de préséance/priorité... On remarquera par ailleurs qu'un maitre ou un esclave peut être positionné n'importe où sur la nappe : en extrémité ou au milieu... aucune importance. Mettre un maitre en bout de nappe est une convention... point !
Constat effectué sur du matériel récent bien sûr...
-- ... S.J. alias Pascal MONNOURY [MVP Windows-Shell/ User 2006]
Si F1 t'a pas aidé, si Gougueule t'a méprisé, tu peux sur ces forums ta question alors poser :-)
papy83
On Fri, 08 Sep 2006 22:44:11 +0200, papy83 wrote:
j'ai fait l'essai seul sur la nappe et configuré en maitre résultat idem La notion de maître et esclave n'a rien à voir avec la vitesse ni
surtout une quelconque priorité. Ils auraient pu dire 0 et 1, A et B, bleu et rouge (mieux, y a pas de notions de priorité induite) Un esclave ne va pas moins vite qu'un maître par essence :-))))))) bonjour ton raisonnement est surement juste mais il ne me sert a rien
pour mon dépannage
Bonjour,
Si je n'ai rien "loupé" dans le fil, on ne sait toujours pas comment est reconnu ce disque dans le gestionnaire de périphériques ainsi que Jean-Jacques a demandé de le faire ; ce que vous décrivez est en effet significatif d'un disque qui après trois échecs de lecture a basculé en mode PIO.
Si ça ne passe pas en CS, il faut bien sûr positionner en MS ou SL selon le cas...
J'ai aussi vu le cas de graveurs récents qui alignent systématiquement le disque présent sur la même nappe à leur vitesse (UDMA4) ; mais UDMA4 est encore une vitesse relativement rapide pour un disque dur et non significative de ce que vous décrivez : PIO semble être la bonne piste.
Cordialement,
Pascal.
MERCI a tous
solution trouvée, j'ai réinstallé windows après formatage et j'ai replacé mon ghost et je suis a jour et tout baigne. le DD était bien, reconnu dans le gestionnaire et le poste de travail, pas compris pourquoi ca marchait pas alors pris le taureau par les cornes et voila. encore merci
On Fri, 08 Sep 2006 22:44:11 +0200, papy83 <c389sxxx@yahoo.fr> wrote:
j'ai fait l'essai seul sur la nappe et configuré en maitre résultat
idem
La notion de maître et esclave n'a rien à voir avec la vitesse ni
surtout une quelconque priorité.
Ils auraient pu dire 0 et 1, A et B, bleu et rouge (mieux, y a pas de
notions de priorité induite)
Un esclave ne va pas moins vite qu'un maître par essence :-)))))))
bonjour ton raisonnement est surement juste mais il ne me sert a rien
pour mon dépannage
Bonjour,
Si je n'ai rien "loupé" dans le fil, on ne sait toujours pas comment est
reconnu ce disque dans le gestionnaire de périphériques ainsi que
Jean-Jacques a demandé de le faire ; ce que vous décrivez est en effet
significatif d'un disque qui après trois échecs de lecture a basculé en
mode PIO.
Si ça ne passe pas en CS, il faut bien sûr positionner en MS ou SL selon
le cas...
J'ai aussi vu le cas de graveurs récents qui alignent systématiquement
le disque présent sur la même nappe à leur vitesse (UDMA4) ; mais UDMA4
est encore une vitesse relativement rapide pour un disque dur et non
significative de ce que vous décrivez : PIO semble être la bonne piste.
Cordialement,
Pascal.
MERCI a tous
solution trouvée, j'ai réinstallé windows après formatage et j'ai
replacé mon ghost et je suis a jour et tout baigne.
le DD était bien, reconnu dans le gestionnaire et le poste de travail,
pas compris pourquoi ca marchait pas alors pris le taureau par les
cornes et voila. encore merci
j'ai fait l'essai seul sur la nappe et configuré en maitre résultat idem La notion de maître et esclave n'a rien à voir avec la vitesse ni
surtout une quelconque priorité. Ils auraient pu dire 0 et 1, A et B, bleu et rouge (mieux, y a pas de notions de priorité induite) Un esclave ne va pas moins vite qu'un maître par essence :-))))))) bonjour ton raisonnement est surement juste mais il ne me sert a rien
pour mon dépannage
Bonjour,
Si je n'ai rien "loupé" dans le fil, on ne sait toujours pas comment est reconnu ce disque dans le gestionnaire de périphériques ainsi que Jean-Jacques a demandé de le faire ; ce que vous décrivez est en effet significatif d'un disque qui après trois échecs de lecture a basculé en mode PIO.
Si ça ne passe pas en CS, il faut bien sûr positionner en MS ou SL selon le cas...
J'ai aussi vu le cas de graveurs récents qui alignent systématiquement le disque présent sur la même nappe à leur vitesse (UDMA4) ; mais UDMA4 est encore une vitesse relativement rapide pour un disque dur et non significative de ce que vous décrivez : PIO semble être la bonne piste.
Cordialement,
Pascal.
MERCI a tous
solution trouvée, j'ai réinstallé windows après formatage et j'ai replacé mon ghost et je suis a jour et tout baigne. le DD était bien, reconnu dans le gestionnaire et le poste de travail, pas compris pourquoi ca marchait pas alors pris le taureau par les cornes et voila. encore merci
