Enfin, si tu achètes un tel boîtier, fais bien attention au refroidissement des disques : un disque dur seul, correctement ventilé, est bien plus fiable que deux disques RAID1 en surchauffe.
A la réflexion, je pense effectivement m'orienter vers une solution à base de 2 disques distincts et un pilotage par chaque micro. Soit 2 ports lan occupés sur le routeur et chaque micro s'occupe de ses propres sauvegardes au moment de sa connexion. Le besoin reste un besoin de particulier et pas de multinationale ;-)
Le stockage en format propriétaire est-il répandu. Je ne crois l'avoir jamais lu sur les info mises à disposition du client !
A+
On 15 Aug 2007 21:54:03 GMT, Karmelitre :
Dans ce cas, as-tu besoin de RAID1 ?
[...]
Enfin, si tu achètes un tel boîtier, fais bien attention au
refroidissement des disques : un disque dur seul, correctement
ventilé, est bien plus fiable que deux disques RAID1 en surchauffe.
A la réflexion, je pense effectivement m'orienter vers une solution à
base de 2 disques distincts et un pilotage par chaque micro. Soit 2
ports lan occupés sur le routeur et chaque micro s'occupe de ses
propres sauvegardes au moment de sa connexion. Le besoin reste un besoin
de particulier et pas de multinationale ;-)
Le stockage en format propriétaire est-il répandu. Je ne crois l'avoir
jamais lu sur les info mises à disposition du client !
Enfin, si tu achètes un tel boîtier, fais bien attention au refroidissement des disques : un disque dur seul, correctement ventilé, est bien plus fiable que deux disques RAID1 en surchauffe.
A la réflexion, je pense effectivement m'orienter vers une solution à base de 2 disques distincts et un pilotage par chaque micro. Soit 2 ports lan occupés sur le routeur et chaque micro s'occupe de ses propres sauvegardes au moment de sa connexion. Le besoin reste un besoin de particulier et pas de multinationale ;-)
Le stockage en format propriétaire est-il répandu. Je ne crois l'avoir jamais lu sur les info mises à disposition du client !
A+
Pascal Hambourg
Salut,
Quand un disque dur tombe en panne, plusieurs désagréments peuvent apparaître :
- perte de données - crash / indisponibilité du système (downtime) - perte de temps et d'argent pour remplacer le disque dur défectueux.
RAID1, RAID5 et RAID6 sont très bons pour éviter le downtime [...] Ils sont loin d'être optimaux pour éviter la perte de données
Ah bon ?
Salut,
Quand un disque dur tombe en panne, plusieurs désagréments peuvent
apparaître :
- perte de données
- crash / indisponibilité du système (downtime)
- perte de temps et d'argent pour remplacer le disque dur défectueux.
RAID1, RAID5 et RAID6 sont très bons pour éviter le downtime [...]
Ils sont loin d'être optimaux pour éviter la perte de données
Partage SAMBA + accès FTP; seul truc à dire : c'est un peu lent en vitesse de transfert. Pour ce prix, pas de RAID, pas de sATA, et construction pas super zolie (plastique un peu légers).
Put... un objet stocké en allemagne, un site italien ... décidément chaque fois que je viens je prends un coup de vieux ! Bon je sort ;-)
le 15/08/2007 11:42, brunoL écrivit de sa plume alerte :
Je cherche un boitier externe de DD avec connexion LAN du genre
Partage SAMBA + accès FTP; seul truc à dire : c'est un peu lent en
vitesse de transfert. Pour ce prix, pas de RAID, pas de sATA, et
construction pas super zolie (plastique un peu légers).
Put... un objet stocké en allemagne, un site italien ... décidément
chaque fois que je viens je prends un coup de vieux ! Bon je sort ;-)
Partage SAMBA + accès FTP; seul truc à dire : c'est un peu lent en vitesse de transfert. Pour ce prix, pas de RAID, pas de sATA, et construction pas super zolie (plastique un peu légers).
Put... un objet stocké en allemagne, un site italien ... décidément chaque fois que je viens je prends un coup de vieux ! Bon je sort ;-)
Fabien LE LEZ
On Thu, 16 Aug 2007 13:15:04 +0200, Pascal Hambourg :
RAID1, RAID5 et RAID6 sont très bons pour éviter le downtime [...] Ils sont loin d'être optimaux pour éviter la perte de données
Ah bon ?
Ben oui. En particulier, RAID1 double le nombre de disques durs, pour s'assurer uniquement contre la perte de données due à un problème matériel sur un disque dur. C'est déjà bien, me diras-tu, mais ce n'est pas optimal : Un rdiff-backup permet en plus de s'assurer contre des erreurs de manipulation (même découvertes un peu tard), des bugs logiciels, et éventuellement (s'il est fait vers une machine distante) l'incendie ou tout autre incident qui détruit la machine principale.
On Thu, 16 Aug 2007 13:15:04 +0200, Pascal Hambourg :
RAID1, RAID5 et RAID6 sont très bons pour éviter le downtime [...]
Ils sont loin d'être optimaux pour éviter la perte de données
Ah bon ?
Ben oui. En particulier, RAID1 double le nombre de disques durs, pour
s'assurer uniquement contre la perte de données due à un problème
matériel sur un disque dur. C'est déjà bien, me diras-tu, mais ce
n'est pas optimal : Un rdiff-backup permet en plus de s'assurer contre
des erreurs de manipulation (même découvertes un peu tard), des bugs
logiciels, et éventuellement (s'il est fait vers une machine distante)
l'incendie ou tout autre incident qui détruit la machine principale.
On Thu, 16 Aug 2007 13:15:04 +0200, Pascal Hambourg :
RAID1, RAID5 et RAID6 sont très bons pour éviter le downtime [...] Ils sont loin d'être optimaux pour éviter la perte de données
Ah bon ?
Ben oui. En particulier, RAID1 double le nombre de disques durs, pour s'assurer uniquement contre la perte de données due à un problème matériel sur un disque dur. C'est déjà bien, me diras-tu, mais ce n'est pas optimal : Un rdiff-backup permet en plus de s'assurer contre des erreurs de manipulation (même découvertes un peu tard), des bugs logiciels, et éventuellement (s'il est fait vers une machine distante) l'incendie ou tout autre incident qui détruit la machine principale.
Pascal Hambourg
On Thu, 16 Aug 2007 13:15:04 +0200, Pascal Hambourg :
RAID1, RAID5 et RAID6 sont très bons pour éviter le downtime [...] Ils sont loin d'être optimaux pour éviter la perte de données
Ah bon ?
Ben oui. En particulier, RAID1 double le nombre de disques durs, pour s'assurer uniquement contre la perte de données due à un problème matériel sur un disque dur.
Ce n'est pas de ça que tu parlais, justement ? Je te cite à nouveau, puisque tu as coupé cette partie : "Quand un disque dur tombe en panne".
C'est déjà bien, me diras-tu, mais ce n'est pas optimal : Un rdiff-backup permet en plus de s'assurer contre des erreurs de manipulation (même découvertes un peu tard), des bugs logiciels, et éventuellement (s'il est fait vers une machine distante) l'incendie ou tout autre incident qui détruit la machine principale.
Evidemment, mais tu admettras que tout ça n'a rien à voir avec la défaillance *d'un* disque. Il est clair que le RAID ne protège pas contre les autres types de problèmes et ne remplace pas la sauvegarde.
On Thu, 16 Aug 2007 13:15:04 +0200, Pascal Hambourg :
RAID1, RAID5 et RAID6 sont très bons pour éviter le downtime [...]
Ils sont loin d'être optimaux pour éviter la perte de données
Ah bon ?
Ben oui. En particulier, RAID1 double le nombre de disques durs, pour
s'assurer uniquement contre la perte de données due à un problème
matériel sur un disque dur.
Ce n'est pas de ça que tu parlais, justement ? Je te cite à nouveau,
puisque tu as coupé cette partie : "Quand un disque dur tombe en panne".
C'est déjà bien, me diras-tu, mais ce
n'est pas optimal : Un rdiff-backup permet en plus de s'assurer contre
des erreurs de manipulation (même découvertes un peu tard), des bugs
logiciels, et éventuellement (s'il est fait vers une machine distante)
l'incendie ou tout autre incident qui détruit la machine principale.
Evidemment, mais tu admettras que tout ça n'a rien à voir avec la
défaillance *d'un* disque. Il est clair que le RAID ne protège pas
contre les autres types de problèmes et ne remplace pas la sauvegarde.
On Thu, 16 Aug 2007 13:15:04 +0200, Pascal Hambourg :
RAID1, RAID5 et RAID6 sont très bons pour éviter le downtime [...] Ils sont loin d'être optimaux pour éviter la perte de données
Ah bon ?
Ben oui. En particulier, RAID1 double le nombre de disques durs, pour s'assurer uniquement contre la perte de données due à un problème matériel sur un disque dur.
Ce n'est pas de ça que tu parlais, justement ? Je te cite à nouveau, puisque tu as coupé cette partie : "Quand un disque dur tombe en panne".
C'est déjà bien, me diras-tu, mais ce n'est pas optimal : Un rdiff-backup permet en plus de s'assurer contre des erreurs de manipulation (même découvertes un peu tard), des bugs logiciels, et éventuellement (s'il est fait vers une machine distante) l'incendie ou tout autre incident qui détruit la machine principale.
Evidemment, mais tu admettras que tout ça n'a rien à voir avec la défaillance *d'un* disque. Il est clair que le RAID ne protège pas contre les autres types de problèmes et ne remplace pas la sauvegarde.
Fabien LE LEZ
On Thu, 16 Aug 2007 15:49:37 +0200, Pascal Hambourg :
Ce n'est pas de ça que tu parlais, justement ? Je te cite à nouveau, puisque tu as coupé cette partie : "Quand un disque dur tombe en panne".
J'admets que je me suis probablement mal exprimé.
On Thu, 16 Aug 2007 15:49:37 +0200, Pascal Hambourg :
Ce n'est pas de ça que tu parlais, justement ? Je te cite à nouveau,
puisque tu as coupé cette partie : "Quand un disque dur tombe en panne".
