Passant de Debian Squeeze à Debian Wheezy, je découvre que la commande dd
est désormais bloquée par un "device or ressource busy" lorsqu'elle est
appliquée à un périphérique dont le système de fichier est monté.
Cela empêche lilo de fonctionner sur une disquette (1).
Y a t'il un moyen de contourner ce blocage ?
Cordialement
Dominique.
(1) : lilo est un bon outil pour les systèmes embarqués, et les disquettes
sont de bon supports pédagogiques.
Ceci dit, si, comme je le pense, le noyau refuse l'accès à dd parce la partition est montée, un appel system open/write/read risque tout aussi bien d'échouer.
pour clore ce débat, j'ajouterais que si le noyau faisait un tel verrouillage, les partitions seraient toutes en lecture seule.
Ton problème vient forcement d'ailleur.
On 07/10/2013 10:18, Dominique MICOLLET wrote:
Ceci dit, si, comme je le pense, le noyau refuse l'accès à dd parce la
partition est montée, un appel system open/write/read risque tout aussi bien
d'échouer.
pour clore ce débat, j'ajouterais que si le noyau faisait un tel
verrouillage, les partitions seraient toutes en lecture seule.
Ceci dit, si, comme je le pense, le noyau refuse l'accès à dd parce la partition est montée, un appel system open/write/read risque tout aussi bien d'échouer.
pour clore ce débat, j'ajouterais que si le noyau faisait un tel verrouillage, les partitions seraient toutes en lecture seule.
Ton problème vient forcement d'ailleur.
Dominique MICOLLET
Bonjour,
Fred wrote:
C'est completement valide et c'est justement tout l'interet des péripheriques unix: les voir comme de simples fichiers.
Exact. J'ai fini par m'en convaincre à la troisième réflexion :-)
Cordialement
Dominique.
Bonjour,
Fred wrote:
C'est completement valide et c'est justement tout l'interet des
péripheriques unix: les voir comme de simples fichiers.
Exact. J'ai fini par m'en convaincre à la troisième réflexion :-)
C'est completement valide et c'est justement tout l'interet des péripheriques unix: les voir comme de simples fichiers.
Exact. J'ai fini par m'en convaincre à la troisième réflexion :-)
Cordialement
Dominique.
Dominique MICOLLET
Bonjour,
Fred wrote:
pour clore ce débat, j'ajouterais que si le noyau faisait un tel verrouillage, les partitions seraient toutes en lecture seule.
Dans la mesure ou l'accès aux données d'une partition montée se fait au travers du système de fichier et non directement sur périphérique, je ne suis pas certain qu'un tel verrouillage ne soit pas possible.
Ton problème vient forcement d'ailleur.
Je m'en vais faire quelques essais pour clarifier les choses.
Cordialement
Dominique
Bonjour,
Fred wrote:
pour clore ce débat, j'ajouterais que si le noyau faisait un tel
verrouillage, les partitions seraient toutes en lecture seule.
Dans la mesure ou l'accès aux données d'une partition montée se fait au
travers du système de fichier et non directement sur périphérique, je ne
suis pas certain qu'un tel verrouillage ne soit pas possible.
Ton problème vient forcement d'ailleur.
Je m'en vais faire quelques essais pour clarifier les choses.
pour clore ce débat, j'ajouterais que si le noyau faisait un tel verrouillage, les partitions seraient toutes en lecture seule.
Dans la mesure ou l'accès aux données d'une partition montée se fait au travers du système de fichier et non directement sur périphérique, je ne suis pas certain qu'un tel verrouillage ne soit pas possible.
Ton problème vient forcement d'ailleur.
Je m'en vais faire quelques essais pour clarifier les choses.
Cordialement
Dominique
Nicolas George
Dominique MICOLLET , dans le message <5252743d$0$2115$, a écrit :
La situation est toutefois particulière en ce sens qu'on lit ou écrit un "boot record" : il est à un endroit unique, hors système de fichier, et ce qu'on y écrit est immuable (pour une version de lilo).
Je pense que tu te trompes sur le dernier point. Le MBR de LILO doit pointer vers la suite de LILO, dont l'emplacement est variable.
En me relisant, je ne suis même pas certain que ce soit possible : open("/dev/sda5",...); est il valide ?
Évidemment !
Dominique MICOLLET , dans le message
<5252743d$0$2115$426a74cc@news.free.fr>, a écrit :
La situation est toutefois particulière en ce sens qu'on lit ou écrit un
"boot record" : il est à un endroit unique, hors système de fichier, et ce
qu'on y écrit est immuable (pour une version de lilo).
Je pense que tu te trompes sur le dernier point. Le MBR de LILO doit pointer
vers la suite de LILO, dont l'emplacement est variable.
En me relisant, je ne suis même pas certain que ce soit possible :
open("/dev/sda5",...);
est il valide ?
Dominique MICOLLET , dans le message <5252743d$0$2115$, a écrit :
La situation est toutefois particulière en ce sens qu'on lit ou écrit un "boot record" : il est à un endroit unique, hors système de fichier, et ce qu'on y écrit est immuable (pour une version de lilo).
Je pense que tu te trompes sur le dernier point. Le MBR de LILO doit pointer vers la suite de LILO, dont l'emplacement est variable.
En me relisant, je ne suis même pas certain que ce soit possible : open("/dev/sda5",...); est il valide ?
Évidemment !
Hugolino
On 2013-10-07, Dominique MICOLLET wrote:
De toutes façons, installer un lanceur est une opération potentiellement léthale pour le système.
Faut tout de même pas délirer ;-))
--
Est-il possible d'équiper un vieux pc (P180), 500 Mo de DD avec une version de linux récente, (pour utiliser openoffice),
Si t'as jamais lu "la légende des siècles", ça peut être une bonne occasion. Hugo (né il y a 1 560 906 550 secondes)
On 2013-10-07, Dominique MICOLLET <anonymous@invalid.fr> wrote:
De toutes façons, installer un lanceur est une opération
potentiellement léthale pour le système.
Faut tout de même pas délirer ;-))
--
Est-il possible d'équiper un vieux pc (P180), 500 Mo de DD avec une
version de linux récente, (pour utiliser openoffice),
Si t'as jamais lu "la légende des siècles", ça peut être une bonne occasion.
Hugo (né il y a 1 560 906 550 secondes)
