Je vois que tu as de bonnes références...
A me relire un an après, je ne pense pas avoir dit trop de conneries sur le
sujet.
Je rajouterai aujourd'hui que AMHA il est très probable que tu perdes ton
temps à rechercher une option permettant de passer du SC au DC. Toutes les
CM que j'ai installées en dual géraient toutes seules cette option. Y
compris sur de "très vielles CM", telle que la NF7 par exemple. A tel point
qu'au début on se demandait si le DC était vraiment activé dans la mesure où
aucune info lors du boot ne donnait cette précision. Ce n'est qu'après
quelques temps que Abit a inclus cette info dans un update du bios.
Pour ce qui concerne cette CM en particulier, il n'y a pas d'option SC/DC.
La seule façon de décider de NE PAS faire appel au DC est de placer les
barettes en 1-3 ou 2-4 (slots de couleur différente) alors que pour activer
le DC il faut utiliser des slots de même couleur.
En tout état de cause, dans le bios Award, l'info est donnée sur l'écran de
boot, sous la forme Memory frequency xxx MHz in single/dual channel.
Je vois que tu as de bonnes références...
A me relire un an après, je ne pense pas avoir dit trop de conneries sur le
sujet.
Je rajouterai aujourd'hui que AMHA il est très probable que tu perdes ton
temps à rechercher une option permettant de passer du SC au DC. Toutes les
CM que j'ai installées en dual géraient toutes seules cette option. Y
compris sur de "très vielles CM", telle que la NF7 par exemple. A tel point
qu'au début on se demandait si le DC était vraiment activé dans la mesure où
aucune info lors du boot ne donnait cette précision. Ce n'est qu'après
quelques temps que Abit a inclus cette info dans un update du bios.
Pour ce qui concerne cette CM en particulier, il n'y a pas d'option SC/DC.
La seule façon de décider de NE PAS faire appel au DC est de placer les
barettes en 1-3 ou 2-4 (slots de couleur différente) alors que pour activer
le DC il faut utiliser des slots de même couleur.
En tout état de cause, dans le bios Award, l'info est donnée sur l'écran de
boot, sous la forme Memory frequency xxx MHz in single/dual channel.
Je vois que tu as de bonnes références...
A me relire un an après, je ne pense pas avoir dit trop de conneries sur le
sujet.
Je rajouterai aujourd'hui que AMHA il est très probable que tu perdes ton
temps à rechercher une option permettant de passer du SC au DC. Toutes les
CM que j'ai installées en dual géraient toutes seules cette option. Y
compris sur de "très vielles CM", telle que la NF7 par exemple. A tel point
qu'au début on se demandait si le DC était vraiment activé dans la mesure où
aucune info lors du boot ne donnait cette précision. Ce n'est qu'après
quelques temps que Abit a inclus cette info dans un update du bios.
Pour ce qui concerne cette CM en particulier, il n'y a pas d'option SC/DC.
La seule façon de décider de NE PAS faire appel au DC est de placer les
barettes en 1-3 ou 2-4 (slots de couleur différente) alors que pour activer
le DC il faut utiliser des slots de même couleur.
En tout état de cause, dans le bios Award, l'info est donnée sur l'écran de
boot, sous la forme Memory frequency xxx MHz in single/dual channel.
Il me semble avoir vu au démarrage "Single channel"... pourtant j'ai
ouvert la bête et les deux barrettes sont sur le DIMM 1 et 2. Ma RAM
est de la DDR2 à 667 MHz.
Bon au pire, si tu dis que l'on gagne que 5%... Ce n'est pas bien
grâve...
En tout cas ce sujet m'a fait ouvrir la bête et débrancher un ventilateur
8 cm placé en extration au niveau de la tour. Totalement impressionnant
le silence... Mon fixe fait maintenant moins de bruit que mon portable.
Il me semble avoir vu au démarrage "Single channel"... pourtant j'ai
ouvert la bête et les deux barrettes sont sur le DIMM 1 et 2. Ma RAM
est de la DDR2 à 667 MHz.
Bon au pire, si tu dis que l'on gagne que 5%... Ce n'est pas bien
grâve...
En tout cas ce sujet m'a fait ouvrir la bête et débrancher un ventilateur
8 cm placé en extration au niveau de la tour. Totalement impressionnant
le silence... Mon fixe fait maintenant moins de bruit que mon portable.
Il me semble avoir vu au démarrage "Single channel"... pourtant j'ai
ouvert la bête et les deux barrettes sont sur le DIMM 1 et 2. Ma RAM
est de la DDR2 à 667 MHz.
Bon au pire, si tu dis que l'on gagne que 5%... Ce n'est pas bien
grâve...
En tout cas ce sujet m'a fait ouvrir la bête et débrancher un ventilateur
8 cm placé en extration au niveau de la tour. Totalement impressionnant
le silence... Mon fixe fait maintenant moins de bruit que mon portable.
D'un autre côté s'il suffit de changer une barette de place pour gagner
5%, c'est pas mal non plus...
Les tests que j'avais fait (aux débuts du DC) avec un Athlon XP des années
Si tu as la possibilité de faire des benchmarks avant/après, ça pourrait
être intéressant.
En théorie l'Intel P965 est un des chipsets qui gère le mieux le dual
channel, mais on trouve peu de bench single vs. dual channel sur le net.
L'utilisation dans mes tests d'un Athlon XP explique peut-être le peu
D'un autre côté s'il suffit de changer une barette de place pour gagner
5%, c'est pas mal non plus...
Les tests que j'avais fait (aux débuts du DC) avec un Athlon XP des années
Si tu as la possibilité de faire des benchmarks avant/après, ça pourrait
être intéressant.
En théorie l'Intel P965 est un des chipsets qui gère le mieux le dual
channel, mais on trouve peu de bench single vs. dual channel sur le net.
L'utilisation dans mes tests d'un Athlon XP explique peut-être le peu
D'un autre côté s'il suffit de changer une barette de place pour gagner
5%, c'est pas mal non plus...
Les tests que j'avais fait (aux débuts du DC) avec un Athlon XP des années
Si tu as la possibilité de faire des benchmarks avant/après, ça pourrait
être intéressant.
En théorie l'Intel P965 est un des chipsets qui gère le mieux le dual
channel, mais on trouve peu de bench single vs. dual channel sur le net.
L'utilisation dans mes tests d'un Athlon XP explique peut-être le peu
Les tests que j'avais fait (aux débuts du DC) avec un Athlon XP des années
2001-2002 il me semble, montraient une amélioration -maximale- de certains
benches de l'ordre de 5%, mais dans l'ensemble ça tournait à nettement moins
que ça (0 à 2% me semble-t-il).
Les tests que j'avais fait (aux débuts du DC) avec un Athlon XP des années
2001-2002 il me semble, montraient une amélioration -maximale- de certains
benches de l'ordre de 5%, mais dans l'ensemble ça tournait à nettement moins
que ça (0 à 2% me semble-t-il).
Les tests que j'avais fait (aux débuts du DC) avec un Athlon XP des années
2001-2002 il me semble, montraient une amélioration -maximale- de certains
benches de l'ordre de 5%, mais dans l'ensemble ça tournait à nettement moins
que ça (0 à 2% me semble-t-il).
Sur la MSI c'est les slots 1 et 3 (ou 2 et 4) qu'il faut utiliser
Bon au pire, si tu dis que l'on gagne que 5%... Ce n'est pas bien
grâve...
D'un autre côté s'il suffit de changer une barette de place pour gagner
5%, c'est pas mal non plus...
Si tu as la possibilité de faire des benchmarks avant/après, ça pourrait
être intéressant.
En théorie l'Intel P965 est un des chipsets qui gère le mieux le dual
channel, mais on trouve peu de bench single vs. dual channel sur le net.
En tout cas ce sujet m'a fait ouvrir la bête et débrancher un ventilateur
8 cm placé en extration au niveau de la tour. Totalement impressionnant
le silence... Mon fixe fait maintenant moins de bruit que mon portable.
Et en le branchant en 5V, tu n'as pas un meilleur compromis
refroidissement/bruit?
Sur la MSI c'est les slots 1 et 3 (ou 2 et 4) qu'il faut utiliser
Bon au pire, si tu dis que l'on gagne que 5%... Ce n'est pas bien
grâve...
D'un autre côté s'il suffit de changer une barette de place pour gagner
5%, c'est pas mal non plus...
Si tu as la possibilité de faire des benchmarks avant/après, ça pourrait
être intéressant.
En théorie l'Intel P965 est un des chipsets qui gère le mieux le dual
channel, mais on trouve peu de bench single vs. dual channel sur le net.
En tout cas ce sujet m'a fait ouvrir la bête et débrancher un ventilateur
8 cm placé en extration au niveau de la tour. Totalement impressionnant
le silence... Mon fixe fait maintenant moins de bruit que mon portable.
Et en le branchant en 5V, tu n'as pas un meilleur compromis
refroidissement/bruit?
Sur la MSI c'est les slots 1 et 3 (ou 2 et 4) qu'il faut utiliser
Bon au pire, si tu dis que l'on gagne que 5%... Ce n'est pas bien
grâve...
D'un autre côté s'il suffit de changer une barette de place pour gagner
5%, c'est pas mal non plus...
Si tu as la possibilité de faire des benchmarks avant/après, ça pourrait
être intéressant.
En théorie l'Intel P965 est un des chipsets qui gère le mieux le dual
channel, mais on trouve peu de bench single vs. dual channel sur le net.
En tout cas ce sujet m'a fait ouvrir la bête et débrancher un ventilateur
8 cm placé en extration au niveau de la tour. Totalement impressionnant
le silence... Mon fixe fait maintenant moins de bruit que mon portable.
Et en le branchant en 5V, tu n'as pas un meilleur compromis
refroidissement/bruit?
A priori, ce n'est peut-être pas une fonctionnalité de la mémoire
elle-même.
A priori, ce n'est peut-être pas une fonctionnalité de la mémoire
elle-même.
A priori, ce n'est peut-être pas une fonctionnalité de la mémoire
elle-même.
Toujours dans le cadre de gagner en vitesse, je viens
de supprimer le fichier d'échange de Windows (dans
panneau de conf > systeme) cf.
http://www.pcastuces.com/pratique/windows/xp/1534.htm
J'ai également supprimé la réserve de bande passante
au niveau réseau (dans la partie administration), cf
http://www.pcastuces.com/pratique/windows/xp/bande.htm
Toujours dans le cadre de gagner en vitesse, je viens
de supprimer le fichier d'échange de Windows (dans
panneau de conf > systeme) cf.
http://www.pcastuces.com/pratique/windows/xp/1534.htm
J'ai également supprimé la réserve de bande passante
au niveau réseau (dans la partie administration), cf
http://www.pcastuces.com/pratique/windows/xp/bande.htm
Toujours dans le cadre de gagner en vitesse, je viens
de supprimer le fichier d'échange de Windows (dans
panneau de conf > systeme) cf.
http://www.pcastuces.com/pratique/windows/xp/1534.htm
J'ai également supprimé la réserve de bande passante
au niveau réseau (dans la partie administration), cf
http://www.pcastuces.com/pratique/windows/xp/bande.htm
AMA c'est une connerie de désactiver le swap. En cas de besoin ponctuel,
on est bien content de pouvoir compter dessus plutôt que voir les
applications - voire l'OS - planter par manque de mémoire. Je ne connais
pas bien la gestion mémoire de Windows, mais par exemple Linux
fonctionne mieux avec du swap que sans, parce qu'il s'en sert pour
décharger de la RAM les parties rarement utilisées et ainsi libérer de
la place en RAM pour le cache disque afin d'accéler les accès disque.
As-tu au moins constaté un réel gain de vitesse en utilisation ?
J'ai également supprimé la réserve de bande passante
au niveau réseau (dans la partie administration), cf
http://www.pcastuces.com/pratique/windows/xp/bande.htm
Ça aussi c'est une une connerie. Cette "réservation" n'entre en jeu que
si une application utilise la QoS pour réserver de la bande passante. Si
aucune application n'a fait de réservation, 100% de la bande passante
est disponible.
AMA c'est une connerie de désactiver le swap. En cas de besoin ponctuel,
on est bien content de pouvoir compter dessus plutôt que voir les
applications - voire l'OS - planter par manque de mémoire. Je ne connais
pas bien la gestion mémoire de Windows, mais par exemple Linux
fonctionne mieux avec du swap que sans, parce qu'il s'en sert pour
décharger de la RAM les parties rarement utilisées et ainsi libérer de
la place en RAM pour le cache disque afin d'accéler les accès disque.
As-tu au moins constaté un réel gain de vitesse en utilisation ?
J'ai également supprimé la réserve de bande passante
au niveau réseau (dans la partie administration), cf
http://www.pcastuces.com/pratique/windows/xp/bande.htm
Ça aussi c'est une une connerie. Cette "réservation" n'entre en jeu que
si une application utilise la QoS pour réserver de la bande passante. Si
aucune application n'a fait de réservation, 100% de la bande passante
est disponible.
AMA c'est une connerie de désactiver le swap. En cas de besoin ponctuel,
on est bien content de pouvoir compter dessus plutôt que voir les
applications - voire l'OS - planter par manque de mémoire. Je ne connais
pas bien la gestion mémoire de Windows, mais par exemple Linux
fonctionne mieux avec du swap que sans, parce qu'il s'en sert pour
décharger de la RAM les parties rarement utilisées et ainsi libérer de
la place en RAM pour le cache disque afin d'accéler les accès disque.
As-tu au moins constaté un réel gain de vitesse en utilisation ?
J'ai également supprimé la réserve de bande passante
au niveau réseau (dans la partie administration), cf
http://www.pcastuces.com/pratique/windows/xp/bande.htm
Ça aussi c'est une une connerie. Cette "réservation" n'entre en jeu que
si une application utilise la QoS pour réserver de la bande passante. Si
aucune application n'a fait de réservation, 100% de la bande passante
est disponible.
AMA c'est une connerie de désactiver le swap. En cas de besoin ponctuel,
on est bien content de pouvoir compter dessus plutôt que voir les
applications - voire l'OS - planter par manque de mémoire. [...]
As-tu au moins constaté un réel gain de vitesse en utilisation ?
Le gain existe forcément puisque l'accès à la RAM est plus rapide
qu'un accès à un disque dur.
Le fichier d'échange est de 504 Mo
actuellement. Je dispose de 2 Go de RAM alors à mon avis j'ai de la
marge.
J'ai également supprimé la réserve de bande passante
au niveau réseau
Ça aussi c'est une une connerie. Cette "réservation" n'entre en jeu que
si une application utilise la QoS pour réserver de la bande passante. Si
aucune application n'a fait de réservation, 100% de la bande passante
est disponible.
Au moins dans ce cas présent, je suis sûr d'avoir les 100% en permanence...
AMA c'est une connerie de désactiver le swap. En cas de besoin ponctuel,
on est bien content de pouvoir compter dessus plutôt que voir les
applications - voire l'OS - planter par manque de mémoire. [...]
As-tu au moins constaté un réel gain de vitesse en utilisation ?
Le gain existe forcément puisque l'accès à la RAM est plus rapide
qu'un accès à un disque dur.
Le fichier d'échange est de 504 Mo
actuellement. Je dispose de 2 Go de RAM alors à mon avis j'ai de la
marge.
J'ai également supprimé la réserve de bande passante
au niveau réseau
Ça aussi c'est une une connerie. Cette "réservation" n'entre en jeu que
si une application utilise la QoS pour réserver de la bande passante. Si
aucune application n'a fait de réservation, 100% de la bande passante
est disponible.
Au moins dans ce cas présent, je suis sûr d'avoir les 100% en permanence...
AMA c'est une connerie de désactiver le swap. En cas de besoin ponctuel,
on est bien content de pouvoir compter dessus plutôt que voir les
applications - voire l'OS - planter par manque de mémoire. [...]
As-tu au moins constaté un réel gain de vitesse en utilisation ?
Le gain existe forcément puisque l'accès à la RAM est plus rapide
qu'un accès à un disque dur.
Le fichier d'échange est de 504 Mo
actuellement. Je dispose de 2 Go de RAM alors à mon avis j'ai de la
marge.
J'ai également supprimé la réserve de bande passante
au niveau réseau
Ça aussi c'est une une connerie. Cette "réservation" n'entre en jeu que
si une application utilise la QoS pour réserver de la bande passante. Si
aucune application n'a fait de réservation, 100% de la bande passante
est disponible.
Au moins dans ce cas présent, je suis sûr d'avoir les 100% en permanence...