Je me posais encore la question, heu, cette nuit, est-il plus raisonnable de
fractionner un gros disque dur de 400 ou 500 Go en plus petit ou est ce mieux de
garder la totalite en creant des repertoires dessus ? Non, car pour defragmenter
ne serait ce que 100 Go, ca met un temps fou, a fortiori si il y a des donnees a
verifier par un CHKDSK, la ca devient sempiternel. Donc, moi je penche donc pour
un partitionnement, oui, mais par exemple, sur un disque dur de 400 Go, combien
de partions ? Vous me repondrez surement de "l'utilisation que l'on en fait !"
et la je cale.
Chers collègues, Je ne voudrais pas m'immiscer dans votre discussion, ni abonder dans un sens où dans l'autre... Après ce préambule de prudence, je peux préciser ce qui suit :
Soit un PC XP et 4 disques durs dont 3 internes. Le premier est le principal, avec 5 partitions. Tous les autres contiennent les images des trois premières partitions : système, programmes et productions. J'ai donc au moins trois images de chaque partition importante, décalées d'une semaine environ. Les autres contiennent des images et sont copiées telles quelles.
Mes pannes du disque dur principal sont rarissimes : j'en commpte trois en une vingtaine d'années, et toutes couvertes par la garantie HD.
Me plantais-je souvent ? Oh, que oui ! Dès qu'on expériments de nouveaux programmes, issus Dieu seul sait d'où (et encore...) Paf, plus rien, ça déconne à fond (non, pas à donf, je parle français, moi, Mossieur !)
Et là, sans aucune hésitation, un petit coup de disquette ou de CD et hop, l'invite du dos. Un coup de "recover" ou d'ERD, et dans l'immense majorité des cas : c'est bien vite reparti comme avant ! C'était le système qui avait été conchié. C'est donc C: la plus fragile, la plus exposée, et des moyent bien simples et rapides permettent de la retaper.
Pour quoi ces moyens semblent-ils bien peu (si peu) utilisés ? C'est la question naïve que je vous pose. -- Jacques DASSIÉ Des sauvegardes ? Indispensables ! http://archaero.chez-alice.fr/sauvegarde.htm
Le Tue, 10 Oct 2006 19:43:18 GMT, Boulu <boulu@marre_du_spam.com> écrit:
Chers collègues,
Je ne voudrais pas m'immiscer dans votre discussion, ni abonder dans un sens
où dans l'autre...
Après ce préambule de prudence, je peux préciser ce qui suit :
Soit un PC XP et 4 disques durs dont 3 internes.
Le premier est le principal, avec 5 partitions. Tous les autres contiennent
les images des trois premières partitions : système, programmes et
productions. J'ai donc au moins trois images de chaque partition importante,
décalées d'une semaine environ.
Les autres contiennent des images et sont copiées telles quelles.
Mes pannes du disque dur principal sont rarissimes : j'en commpte trois en
une vingtaine d'années, et toutes couvertes par la garantie HD.
Me plantais-je souvent ? Oh, que oui ! Dès qu'on expériments de nouveaux
programmes, issus Dieu seul sait d'où (et encore...) Paf, plus rien, ça
déconne à fond (non, pas à donf, je parle français, moi, Mossieur !)
Et là, sans aucune hésitation, un petit coup de disquette ou de CD et hop,
l'invite du dos. Un coup de "recover" ou d'ERD, et dans l'immense majorité
des cas : c'est bien vite reparti comme avant !
C'était le système qui avait été conchié.
C'est donc C: la plus fragile, la plus exposée, et des moyent bien simples
et rapides permettent de la retaper.
Pour quoi ces moyens semblent-ils bien peu (si peu) utilisés ?
C'est la question naïve que je vous pose.
--
Jacques DASSIÉ
Des sauvegardes ? Indispensables !
http://archaero.chez-alice.fr/sauvegarde.htm
Chers collègues, Je ne voudrais pas m'immiscer dans votre discussion, ni abonder dans un sens où dans l'autre... Après ce préambule de prudence, je peux préciser ce qui suit :
Soit un PC XP et 4 disques durs dont 3 internes. Le premier est le principal, avec 5 partitions. Tous les autres contiennent les images des trois premières partitions : système, programmes et productions. J'ai donc au moins trois images de chaque partition importante, décalées d'une semaine environ. Les autres contiennent des images et sont copiées telles quelles.
Mes pannes du disque dur principal sont rarissimes : j'en commpte trois en une vingtaine d'années, et toutes couvertes par la garantie HD.
Me plantais-je souvent ? Oh, que oui ! Dès qu'on expériments de nouveaux programmes, issus Dieu seul sait d'où (et encore...) Paf, plus rien, ça déconne à fond (non, pas à donf, je parle français, moi, Mossieur !)
Et là, sans aucune hésitation, un petit coup de disquette ou de CD et hop, l'invite du dos. Un coup de "recover" ou d'ERD, et dans l'immense majorité des cas : c'est bien vite reparti comme avant ! C'était le système qui avait été conchié. C'est donc C: la plus fragile, la plus exposée, et des moyent bien simples et rapides permettent de la retaper.
Pour quoi ces moyens semblent-ils bien peu (si peu) utilisés ? C'est la question naïve que je vous pose. -- Jacques DASSIÉ Des sauvegardes ? Indispensables ! http://archaero.chez-alice.fr/sauvegarde.htm
Sergio
Boulu a émis l'idée suivante :
Par ailleurs, un disque de 400 Go plein qui rend l'âme, ça fait mal. Ce sont les raisons pour lesquelles je préconise le partage de disque en deux partitions, la deuxième n'étant que la sauvegarde de la première.
Là aussi, j'objecte, malgré l'honneur que je te dois !. TOUS sans exeption, les disques qui m'ont laché, l'ont fait " en totalité " . Soit, c'était la carte controleur grillée ( sur un Seagate SCSI , et là, grace à un autre DD identique, j'ai rien perdu ), soit a cause de la mécanique qui s'est mise a jouer des castagnettes. Et le partitionnement ne m'a rien permis de récupérer.
J'abonde...
Pour moi, le partitionnement " sécuritaire" est un leur, il n'est bon qu'à mieux organiser un DD.
Pour moi, le partitionnement, sécuritaire, ce n'est pas contre les crashes physiques (là, en général, on ne peut rien récupérer) mais contre les plantages logiciels (attaque de virus, Windows qui dégage, voire passage à une autre version du système). Les données sont bien séparées des programmes et du système, on peut tout réinstaller sans perdre ses données...
Ne pas oublier que trop partitionner, fait perdre de la place. Non pas physique, le nombre d'octets est bien là, mais psychologiquement.
En général, j'ai une partition système+programmes, et une partition données (et une partition swap, mais ça ne compte pas comme partition, psychologiquement...). Ça suffit largement (et des backups réguliers hein !)
Par ailleurs,
un disque de 400 Go plein qui rend l'âme, ça fait mal.
Ce sont les raisons pour lesquelles je préconise le partage de disque
en deux partitions, la deuxième n'étant que la sauvegarde de la
première.
Là aussi, j'objecte, malgré l'honneur que je te dois !.
TOUS sans exeption, les disques qui m'ont laché, l'ont fait
" en totalité " .
Soit, c'était la carte controleur grillée ( sur un Seagate SCSI , et
là, grace à un autre DD identique, j'ai rien perdu ), soit a cause de
la mécanique qui s'est mise a jouer des castagnettes.
Et le partitionnement ne m'a rien permis de récupérer.
J'abonde...
Pour moi, le partitionnement " sécuritaire" est un leur, il n'est bon
qu'à mieux organiser un DD.
Pour moi, le partitionnement, sécuritaire, ce n'est pas contre les
crashes physiques (là, en général, on ne peut rien récupérer) mais
contre les plantages logiciels (attaque de virus, Windows qui dégage,
voire passage à une autre version du système). Les données sont bien
séparées des programmes et du système, on peut tout réinstaller sans
perdre ses données...
Ne pas oublier que trop partitionner, fait perdre de la place.
Non pas physique, le nombre d'octets est bien là, mais
psychologiquement.
En général, j'ai une partition système+programmes, et une partition
données (et une partition swap, mais ça ne compte pas comme partition,
psychologiquement...). Ça suffit largement (et des backups réguliers
hein !)
Par ailleurs, un disque de 400 Go plein qui rend l'âme, ça fait mal. Ce sont les raisons pour lesquelles je préconise le partage de disque en deux partitions, la deuxième n'étant que la sauvegarde de la première.
Là aussi, j'objecte, malgré l'honneur que je te dois !. TOUS sans exeption, les disques qui m'ont laché, l'ont fait " en totalité " . Soit, c'était la carte controleur grillée ( sur un Seagate SCSI , et là, grace à un autre DD identique, j'ai rien perdu ), soit a cause de la mécanique qui s'est mise a jouer des castagnettes. Et le partitionnement ne m'a rien permis de récupérer.
J'abonde...
Pour moi, le partitionnement " sécuritaire" est un leur, il n'est bon qu'à mieux organiser un DD.
Pour moi, le partitionnement, sécuritaire, ce n'est pas contre les crashes physiques (là, en général, on ne peut rien récupérer) mais contre les plantages logiciels (attaque de virus, Windows qui dégage, voire passage à une autre version du système). Les données sont bien séparées des programmes et du système, on peut tout réinstaller sans perdre ses données...
Ne pas oublier que trop partitionner, fait perdre de la place. Non pas physique, le nombre d'octets est bien là, mais psychologiquement.
En général, j'ai une partition système+programmes, et une partition données (et une partition swap, mais ça ne compte pas comme partition, psychologiquement...). Ça suffit largement (et des backups réguliers hein !)
Pour moi, le partitionnement " sécuritaire" est un leur, il n'est bon qu'à mieux organiser un DD.
même pas, j'avais réussi à ne pas partiotnner un DD sur une machine neuve, chez quelqu'un qui a du mal à gérer, et on est repassé derrière moi en lui repartionnant le DD, et bien sûr, la partition système vient de péter à cause de la surcharge.
Ne pas oublier que trop partitionner, fait perdre de la place. Non pas physique, le nombre d'octets est bien là, mais psychologiquement.
Et puis, quand tu as fait 25 partitions pour ranger propre, tu vois vite qu'alles se remplissent à toute vitesse. Quand c'est possible, je préfère doublonner le DD, au moins si l'un lâche, j'ai toujours l'autre. Avec un logiciel qui fait de la copie de fichier plutôt que de l'archivage codé, c'est tout bon et facile.
--
Boulu <boulu@marre_du_spam.com> wrote:
Pour moi, le partitionnement " sécuritaire" est un leur, il n'est bon
qu'à mieux organiser un DD.
même pas, j'avais réussi à ne pas partiotnner un DD sur une machine
neuve, chez quelqu'un qui a du mal à gérer, et on est repassé derrière
moi en lui repartionnant le DD, et bien sûr, la partition système vient
de péter à cause de la surcharge.
Ne pas oublier que trop partitionner, fait perdre de la place.
Non pas physique, le nombre d'octets est bien là, mais
psychologiquement.
Et puis, quand tu as fait 25 partitions pour ranger propre, tu vois vite
qu'alles se remplissent à toute vitesse. Quand c'est possible, je
préfère doublonner le DD, au moins si l'un lâche, j'ai toujours l'autre.
Avec un logiciel qui fait de la copie de fichier plutôt que de
l'archivage codé, c'est tout bon et facile.
Pour moi, le partitionnement " sécuritaire" est un leur, il n'est bon qu'à mieux organiser un DD.
même pas, j'avais réussi à ne pas partiotnner un DD sur une machine neuve, chez quelqu'un qui a du mal à gérer, et on est repassé derrière moi en lui repartionnant le DD, et bien sûr, la partition système vient de péter à cause de la surcharge.
Ne pas oublier que trop partitionner, fait perdre de la place. Non pas physique, le nombre d'octets est bien là, mais psychologiquement.
Et puis, quand tu as fait 25 partitions pour ranger propre, tu vois vite qu'alles se remplissent à toute vitesse. Quand c'est possible, je préfère doublonner le DD, au moins si l'un lâche, j'ai toujours l'autre. Avec un logiciel qui fait de la copie de fichier plutôt que de l'archivage codé, c'est tout bon et facile.
--
Le Gaulois
Pour moi, le partitionnement " sécuritaire" est un leur, il n'est bon qu'à mieux organiser un DD.
même pas, j'avais réussi à ne pas partiotnner un DD sur une machine neuve, chez quelqu'un qui a du mal à gérer, et on est repassé derrière moi en lui repartionnant le DD, et bien sûr, la partition système vient de péter à cause de la surcharge.
Si on partitionne pour séparer des fichiers de natures différentes (système+programmes, données temporaires, données permanentes ...) il faut bien évidemment d'une part que le système soit paramètré correctement pour utiliser ces différentes partitions (ce qui nécessite un travail non négligeable) et d'autre part il faut que l'utilisateur ait compris le principe et se donne la peine d'enregistrer ces fichiers où il faut au lien de se contenter de cliquer sur "Enregister sous ..." en acceptant le dossier qu'on lui propose à se moment-là. Sinon il vaut mieux tout en vrac dans un grosse partition.
Je ne partitionne pas un disque de la même façon suivant que l'ordinateur m'appartient ou que c'est celui de quelqu'un d'autre. Sur les ordinateurs des autres en général je ne fais que 2 partitions : une pour presque tout, l'autre pour le stockage des fichiers d'installation (pilotes, applications téléchargées, copie du CD de Windows s'il y a la place).
Pour moi, le partitionnement " sécuritaire" est un leur, il n'est bon
qu'à mieux organiser un DD.
même pas, j'avais réussi à ne pas partiotnner un DD sur une machine
neuve, chez quelqu'un qui a du mal à gérer, et on est repassé derrière
moi en lui repartionnant le DD, et bien sûr, la partition système vient
de péter à cause de la surcharge.
Si on partitionne pour séparer des fichiers de natures différentes
(système+programmes, données temporaires, données permanentes ...)
il faut bien évidemment d'une part que le système soit paramètré
correctement pour utiliser ces différentes partitions (ce qui
nécessite un travail non négligeable) et d'autre part il faut
que l'utilisateur ait compris le principe et se donne la peine
d'enregistrer ces fichiers où il faut au lien de se contenter de
cliquer sur "Enregister sous ..." en acceptant le dossier qu'on
lui propose à se moment-là. Sinon il vaut mieux tout en vrac
dans un grosse partition.
Je ne partitionne pas un disque de la même façon suivant que
l'ordinateur m'appartient ou que c'est celui de quelqu'un d'autre.
Sur les ordinateurs des autres en général je ne fais que 2 partitions :
une pour presque tout, l'autre pour le stockage des fichiers
d'installation (pilotes, applications téléchargées, copie du
CD de Windows s'il y a la place).
Pour moi, le partitionnement " sécuritaire" est un leur, il n'est bon qu'à mieux organiser un DD.
même pas, j'avais réussi à ne pas partiotnner un DD sur une machine neuve, chez quelqu'un qui a du mal à gérer, et on est repassé derrière moi en lui repartionnant le DD, et bien sûr, la partition système vient de péter à cause de la surcharge.
Si on partitionne pour séparer des fichiers de natures différentes (système+programmes, données temporaires, données permanentes ...) il faut bien évidemment d'une part que le système soit paramètré correctement pour utiliser ces différentes partitions (ce qui nécessite un travail non négligeable) et d'autre part il faut que l'utilisateur ait compris le principe et se donne la peine d'enregistrer ces fichiers où il faut au lien de se contenter de cliquer sur "Enregister sous ..." en acceptant le dossier qu'on lui propose à se moment-là. Sinon il vaut mieux tout en vrac dans un grosse partition.
Je ne partitionne pas un disque de la même façon suivant que l'ordinateur m'appartient ou que c'est celui de quelqu'un d'autre. Sur les ordinateurs des autres en général je ne fais que 2 partitions : une pour presque tout, l'autre pour le stockage des fichiers d'installation (pilotes, applications téléchargées, copie du CD de Windows s'il y a la place).
Nina Popravka
On Wed, 11 Oct 2006 11:09:24 +0200, Le Gaulois wrote:
Je ne partitionne pas un disque de la même façon suivant que l'ordinateur m'appartient ou que c'est celui de quelqu'un d'autre.
C'est bien... :-) Parce que moi j'en ai très gravement par dessus la tête de croiser des bécanes configurées par le copain qui "s'y connaît en informatique", avec une partition de démarrage bourrée ras la gueule et les 10 autres parfaitement vides ou à peu près. -- Nina
On Wed, 11 Oct 2006 11:09:24 +0200, Le Gaulois <nonlu@ifrance.com>
wrote:
Je ne partitionne pas un disque de la même façon suivant que
l'ordinateur m'appartient ou que c'est celui de quelqu'un d'autre.
C'est bien... :-)
Parce que moi j'en ai très gravement par dessus la tête de croiser des
bécanes configurées par le copain qui "s'y connaît en informatique",
avec une partition de démarrage bourrée ras la gueule et les 10 autres
parfaitement vides ou à peu près.
--
Nina
On Wed, 11 Oct 2006 11:09:24 +0200, Le Gaulois wrote:
Je ne partitionne pas un disque de la même façon suivant que l'ordinateur m'appartient ou que c'est celui de quelqu'un d'autre.
C'est bien... :-) Parce que moi j'en ai très gravement par dessus la tête de croiser des bécanes configurées par le copain qui "s'y connaît en informatique", avec une partition de démarrage bourrée ras la gueule et les 10 autres parfaitement vides ou à peu près. -- Nina
anneleguennec
Le Gaulois wrote:
Je ne partitionne pas un disque de la même façon suivant que l'ordinateur m'appartient ou que c'est celui de quelqu'un d'autre. Sur les ordinateurs des autres en général je ne fais que 2 partitions : une pour presque tout, l'autre pour le stockage des fichiers d'installation (pilotes, applications téléchargées, copie du CD de Windows s'il y a la place).
je croise beaucoup d'utilisateurs qui n'arrivent pas à visualiser une arborescence, alors les écahnges entre 2 ou 3...
Et je croise autant de gens qui n'admettent pas qu'on puisse avoir des soucis avec une arborescence.
Alors, quand on me fout mon boulot en l'air, j'envoie chez le coupable pour réparer, et comme le coupable n'a pas le temps d'assurer une formation qu sera houleuse dans ce cas, la victime reste gros jean comme devant.
Le Gaulois <nonlu@ifrance.com> wrote:
Je ne partitionne pas un disque de la même façon suivant que
l'ordinateur m'appartient ou que c'est celui de quelqu'un d'autre.
Sur les ordinateurs des autres en général je ne fais que 2 partitions :
une pour presque tout, l'autre pour le stockage des fichiers
d'installation (pilotes, applications téléchargées, copie du
CD de Windows s'il y a la place).
je croise beaucoup d'utilisateurs qui n'arrivent pas à visualiser une
arborescence, alors les écahnges entre 2 ou 3...
Et je croise autant de gens qui n'admettent pas qu'on puisse avoir des
soucis avec une arborescence.
Alors, quand on me fout mon boulot en l'air, j'envoie chez le coupable
pour réparer, et comme le coupable n'a pas le temps d'assurer une
formation qu sera houleuse dans ce cas, la victime reste gros jean comme
devant.
Je ne partitionne pas un disque de la même façon suivant que l'ordinateur m'appartient ou que c'est celui de quelqu'un d'autre. Sur les ordinateurs des autres en général je ne fais que 2 partitions : une pour presque tout, l'autre pour le stockage des fichiers d'installation (pilotes, applications téléchargées, copie du CD de Windows s'il y a la place).
je croise beaucoup d'utilisateurs qui n'arrivent pas à visualiser une arborescence, alors les écahnges entre 2 ou 3...
Et je croise autant de gens qui n'admettent pas qu'on puisse avoir des soucis avec une arborescence.
Alors, quand on me fout mon boulot en l'air, j'envoie chez le coupable pour réparer, et comme le coupable n'a pas le temps d'assurer une formation qu sera houleuse dans ce cas, la victime reste gros jean comme devant.
anneleguennec
Sergio wrote:
En général, j'ai une partition système+programmes, et une partition données (et une partition swap, mais ça ne compte pas comme partition, psychologiquement...). Ça suffit largement (et des backups réguliers hein !)
Essaie d'imaginer que d'autres ne peuvent pas assurer ce genre de fonctionnement, soit parce que il y a des gamins qui partagent la machine, soit parce qu'ils ont une vison dans l'espace mal organisée. Désolée, mais en foramtion, je croise souvent ce genr de cas, et je remercie cuex qui évitent Windows, ça m'évite de me battre contre, comme l'a dit Nina, le copain qui s'y connait.
Tu parles, il connait son seul fonctionnement et ses seules habitudes. A peine efficace pour ses propres dépannages, en prime.
Sergio <laposte@serge.delbono.net.invalid> wrote:
En général, j'ai une partition système+programmes, et une partition
données (et une partition swap, mais ça ne compte pas comme partition,
psychologiquement...). Ça suffit largement (et des backups réguliers
hein !)
Essaie d'imaginer que d'autres ne peuvent pas assurer ce genre de
fonctionnement, soit parce que il y a des gamins qui partagent la
machine, soit parce qu'ils ont une vison dans l'espace mal organisée.
Désolée, mais en foramtion, je croise souvent ce genr de cas, et je
remercie cuex qui évitent Windows, ça m'évite de me battre contre, comme
l'a dit Nina, le copain qui s'y connait.
Tu parles, il connait son seul fonctionnement et ses seules habitudes. A
peine efficace pour ses propres dépannages, en prime.
En général, j'ai une partition système+programmes, et une partition données (et une partition swap, mais ça ne compte pas comme partition, psychologiquement...). Ça suffit largement (et des backups réguliers hein !)
Essaie d'imaginer que d'autres ne peuvent pas assurer ce genre de fonctionnement, soit parce que il y a des gamins qui partagent la machine, soit parce qu'ils ont une vison dans l'espace mal organisée. Désolée, mais en foramtion, je croise souvent ce genr de cas, et je remercie cuex qui évitent Windows, ça m'évite de me battre contre, comme l'a dit Nina, le copain qui s'y connait.
Tu parles, il connait son seul fonctionnement et ses seules habitudes. A peine efficace pour ses propres dépannages, en prime.
Pascal
Bonjour,
Je rajoute mon grain de sable...
Le Gaulois wrote:
Si on partitionne pour séparer des fichiers de natures différentes (système+programmes, données temporaires, données permanentes ...) il faut bien évidemment d'une part que le système soit paramètré correctement pour utiliser ces différentes partitions (ce qui nécessite un travail non négligeable) et d'autre part il faut que l'utilisateur ait compris le principe et se donne la peine d'enregistrer ces fichiers où il faut au lien de se contenter de cliquer sur "Enregister sous ..." en acceptant le dossier qu'on lui propose à se moment-là. Sinon il vaut mieux tout en vrac dans un grosse partition.
Ca depends, une partoche systeme, une pour les donnees. Je deplace mes documents dans la partition de donnees et les enregistrer sous tombe directement au bon endroit (si le programme est pas trop con).
Pas de boulot insurmontable et ca marche pas trop mal. Et c'est tout bon, les fichiers word, excels et les mails (pour les mails par contre faut changer l'emlacement par defaut) sont au chaud. Je pourrai deplacer document and setting mais c'est plus complique.
Quelques fois je scinde donnees en deux, une pour les documents, mails & co et le reste pour la video musiques et compagnie. Mes document garde alors une taille raisonnable pour pouvoir le graver.
Ca m'arrive aussi de mettre une partition uniquement pour la mule, ce bidule a le don de fragmente la partoche en un rien de temps.
Avec l'adsl pour ceux qui l'ont, je mets plus de repertoire pilotes, applications.
Pascal
Bonjour,
Je rajoute mon grain de sable...
Le Gaulois wrote:
Si on partitionne pour séparer des fichiers de natures différentes
(système+programmes, données temporaires, données permanentes ...)
il faut bien évidemment d'une part que le système soit paramètré
correctement pour utiliser ces différentes partitions (ce qui
nécessite un travail non négligeable) et d'autre part il faut
que l'utilisateur ait compris le principe et se donne la peine
d'enregistrer ces fichiers où il faut au lien de se contenter de
cliquer sur "Enregister sous ..." en acceptant le dossier qu'on
lui propose à se moment-là. Sinon il vaut mieux tout en vrac
dans un grosse partition.
Ca depends, une partoche systeme, une pour les donnees. Je deplace mes
documents dans la partition de donnees et les enregistrer sous tombe
directement au bon endroit (si le programme est pas trop con).
Pas de boulot insurmontable et ca marche pas trop mal. Et c'est tout
bon, les fichiers word, excels et les mails (pour les mails par contre
faut changer l'emlacement par defaut) sont au chaud. Je pourrai deplacer
document and setting mais c'est plus complique.
Quelques fois je scinde donnees en deux, une pour les documents, mails &
co et le reste pour la video musiques et compagnie. Mes document garde
alors une taille raisonnable pour pouvoir le graver.
Ca m'arrive aussi de mettre une partition uniquement pour la mule, ce
bidule a le don de fragmente la partoche en un rien de temps.
Avec l'adsl pour ceux qui l'ont, je mets plus de repertoire pilotes,
applications.
Si on partitionne pour séparer des fichiers de natures différentes (système+programmes, données temporaires, données permanentes ...) il faut bien évidemment d'une part que le système soit paramètré correctement pour utiliser ces différentes partitions (ce qui nécessite un travail non négligeable) et d'autre part il faut que l'utilisateur ait compris le principe et se donne la peine d'enregistrer ces fichiers où il faut au lien de se contenter de cliquer sur "Enregister sous ..." en acceptant le dossier qu'on lui propose à se moment-là. Sinon il vaut mieux tout en vrac dans un grosse partition.
Ca depends, une partoche systeme, une pour les donnees. Je deplace mes documents dans la partition de donnees et les enregistrer sous tombe directement au bon endroit (si le programme est pas trop con).
Pas de boulot insurmontable et ca marche pas trop mal. Et c'est tout bon, les fichiers word, excels et les mails (pour les mails par contre faut changer l'emlacement par defaut) sont au chaud. Je pourrai deplacer document and setting mais c'est plus complique.
Quelques fois je scinde donnees en deux, une pour les documents, mails & co et le reste pour la video musiques et compagnie. Mes document garde alors une taille raisonnable pour pouvoir le graver.
Ca m'arrive aussi de mettre une partition uniquement pour la mule, ce bidule a le don de fragmente la partoche en un rien de temps.
Avec l'adsl pour ceux qui l'ont, je mets plus de repertoire pilotes, applications.
Pascal
Fred
Regis wrote:
Merci pour quelques idees, Pour les Windows NT-like:
System (NTFS)+Applications(NTFS)+Data(NTFS)+Misc(NTFS)+Swap(FAT32) dont les tailles relatives "dependent de ce qu'on fait" effectivement. Les avantages : seule la partition Data est a sauvegarder si les applis (ex profils thunderbird) et les dossiers systeme (Mes Documents, profil utilisateur) sont bien configures i.e. pointent sur Data. %TEMP% dans Misc pour eviter de trop fragmenter System. Pour les solutions riches, Data en RAID1 ou plus... -- Frédéric
Regis wrote:
Merci pour quelques idees,
Pour les Windows NT-like:
System (NTFS)+Applications(NTFS)+Data(NTFS)+Misc(NTFS)+Swap(FAT32)
dont les tailles relatives "dependent de ce qu'on fait" effectivement.
Les avantages : seule la partition Data est a sauvegarder si les applis
(ex profils thunderbird) et les dossiers systeme (Mes Documents, profil
utilisateur) sont bien configures i.e. pointent sur Data. %TEMP% dans
Misc pour eviter de trop fragmenter System.
Pour les solutions riches, Data en RAID1 ou plus...
--
Frédéric
Merci pour quelques idees, Pour les Windows NT-like:
System (NTFS)+Applications(NTFS)+Data(NTFS)+Misc(NTFS)+Swap(FAT32) dont les tailles relatives "dependent de ce qu'on fait" effectivement. Les avantages : seule la partition Data est a sauvegarder si les applis (ex profils thunderbird) et les dossiers systeme (Mes Documents, profil utilisateur) sont bien configures i.e. pointent sur Data. %TEMP% dans Misc pour eviter de trop fragmenter System. Pour les solutions riches, Data en RAID1 ou plus... -- Frédéric
claude et claudine
Jacques Dassié a couché sur son écran :
ça déconne à fond (non, pas à donf, je parle français, moi, Mossieur)
Merci, cela fait maintenant un an que je me demandais ce que W Marie voulait dire avec cela ! ;+) __ CB C&C ----------------------------------------------- Ah ! ces traducteurs, quand même nécessaires !! ;+)) Tous les Francophones ne sont pas nécessairement ..... Marseillais !
Jacques Dassié a couché sur son écran :
ça déconne à fond (non, pas à donf, je parle français, moi, Mossieur)
Merci, cela fait maintenant un an que je me demandais ce que W Marie
voulait dire avec cela ! ;+)
__
CB
C&C
-----------------------------------------------
Ah ! ces traducteurs, quand même nécessaires !! ;+))
Tous les Francophones ne sont pas nécessairement ..... Marseillais !
ça déconne à fond (non, pas à donf, je parle français, moi, Mossieur)
Merci, cela fait maintenant un an que je me demandais ce que W Marie voulait dire avec cela ! ;+) __ CB C&C ----------------------------------------------- Ah ! ces traducteurs, quand même nécessaires !! ;+)) Tous les Francophones ne sont pas nécessairement ..... Marseillais !
