De la vitesse du processeur sur la vitesse de téléchargement.
15 réponses
Julius Petrel
Bonjour,
Le sujet a été abordé récemment, je viens apporter de l'eau au moulin.
Avec la même ligne adsl, le même modem (Bewan Ethernet ST), j'ai une
vitesse de téléchargement de 310 Ko/s sous Windows XP avec un P4 2,4
GHz, et moins de 200 Ko/s sous Windows 98 SE et un AMD 1,2 GHz.
Est-ce qu'il faut vraiment un processeur rapide pour télécharger plus
vite ? Les vendeurs de Darcouf auraient donc raison ?
Ou est-ce l'OS qui est cause de cette différence ?
Dois-je installer XP pour gagner en vitesse ou changer le processeur, ou
ni l'un ni l'autre ???
Sous Knoppix 3.3 pareil : ça plafonne à 190 Ko/s avec l'AMD 1,2 GHz. Pas essayé avec le P4.
Essayé aujourd'hui avec Knoppix sur P4 : moins de 200 Ko/s. J'en déduis que j'ai eu un coup de bol de me synchroniser à 300 quand j'ai fait l'éssai avec XP. Ou alors un bug d'affichage. Qu'en pensez-vous ?
J'en pense que je ne vois pas trop le rapport avec le débit de synchronisation ADSL de ton modem, à moins que celui-ci soit variable d'un jour à l'autre.
J'en pense aussi qu'il faudrait refaire l'essai sous Windows XP, car la charge du serveur peut avoir varié entretemps.
J'en pense que les paramètres TCP/IP de la Knoppix ne sont peut-être pas non plus optimisés. Si le MTU par défaut de l'interface PPP est à une valeur supérieure à 1460 (typiquement 1492 en PPPoE), réessayer avec cette valeur.
Enfin, concernant éventuel bug d'affichage, j'en pense que je préfère faire confiance à un client FTP en ligne de commande (ftp, wget...) qui affiche le débit moyen à la fin du téléchargement. Les débits affichés par les navigateurs comme Firefox ou IE sont en revanche assez peu fiables.
Sous Knoppix 3.3 pareil : ça plafonne à 190 Ko/s avec l'AMD 1,2 GHz.
Pas essayé avec le P4.
Essayé aujourd'hui avec Knoppix sur P4 : moins de 200 Ko/s.
J'en déduis que j'ai eu un coup de bol de me synchroniser à 300 quand
j'ai fait l'éssai avec XP.
Ou alors un bug d'affichage.
Qu'en pensez-vous ?
J'en pense que je ne vois pas trop le rapport avec le débit de
synchronisation ADSL de ton modem, à moins que celui-ci soit variable
d'un jour à l'autre.
J'en pense aussi qu'il faudrait refaire l'essai sous Windows XP, car la
charge du serveur peut avoir varié entretemps.
J'en pense que les paramètres TCP/IP de la Knoppix ne sont peut-être pas
non plus optimisés. Si le MTU par défaut de l'interface PPP est à une
valeur supérieure à 1460 (typiquement 1492 en PPPoE), réessayer avec
cette valeur.
Enfin, concernant éventuel bug d'affichage, j'en pense que je préfère
faire confiance à un client FTP en ligne de commande (ftp, wget...) qui
affiche le débit moyen à la fin du téléchargement. Les débits affichés
par les navigateurs comme Firefox ou IE sont en revanche assez peu fiables.
Sous Knoppix 3.3 pareil : ça plafonne à 190 Ko/s avec l'AMD 1,2 GHz. Pas essayé avec le P4.
Essayé aujourd'hui avec Knoppix sur P4 : moins de 200 Ko/s. J'en déduis que j'ai eu un coup de bol de me synchroniser à 300 quand j'ai fait l'éssai avec XP. Ou alors un bug d'affichage. Qu'en pensez-vous ?
J'en pense que je ne vois pas trop le rapport avec le débit de synchronisation ADSL de ton modem, à moins que celui-ci soit variable d'un jour à l'autre.
J'en pense aussi qu'il faudrait refaire l'essai sous Windows XP, car la charge du serveur peut avoir varié entretemps.
J'en pense que les paramètres TCP/IP de la Knoppix ne sont peut-être pas non plus optimisés. Si le MTU par défaut de l'interface PPP est à une valeur supérieure à 1460 (typiquement 1492 en PPPoE), réessayer avec cette valeur.
Enfin, concernant éventuel bug d'affichage, j'en pense que je préfère faire confiance à un client FTP en ligne de commande (ftp, wget...) qui affiche le débit moyen à la fin du téléchargement. Les débits affichés par les navigateurs comme Firefox ou IE sont en revanche assez peu fiables.
Jil S
Julius Petrel a pensé très fort :
"bandix400" a écrit dans le message de news: 4340ee6e$0$6499$
Vous auriez fait l'essai avec un modem adsl ETHERNET (un vrai kôa), probablement que vous n'auriez rien vu ; en tout cas sur un P266mmx je ne sents rien de flagrant.
donc changer de Modem pour un vrai modem ADSL (pas un USB non plus) serait la solution la plus efficace, le rapport vitesse/prix ne sera pas forcement à votre avantage.
Le Bewan Ethernet ST est un modem externe, pas une carte PCI.
il a pas dit carte pci, il a dit modem éthernet (prise rj45 si tu préfères) . Les "prises" usb pour l'adsl, y a pas pire
--
Jil S
Julius Petrel a pensé très fort :
"bandix400" <bandix400.mee@eep.free.fr> a écrit dans le message de
news: 4340ee6e$0$6499$626a14ce@news.free.fr
Vous auriez fait l'essai avec un modem adsl ETHERNET (un vrai kôa),
probablement que vous n'auriez rien vu ; en tout cas sur un P266mmx
je ne sents rien de flagrant.
donc changer de Modem pour un vrai modem ADSL (pas un USB non plus)
serait la solution la plus efficace, le rapport vitesse/prix ne sera
pas forcement à votre avantage.
Le Bewan Ethernet ST est un modem externe, pas une carte PCI.
il a pas dit carte pci, il a dit modem éthernet (prise rj45 si tu
préfères) . Les "prises" usb pour l'adsl, y a pas pire
"bandix400" a écrit dans le message de news: 4340ee6e$0$6499$
Vous auriez fait l'essai avec un modem adsl ETHERNET (un vrai kôa), probablement que vous n'auriez rien vu ; en tout cas sur un P266mmx je ne sents rien de flagrant.
donc changer de Modem pour un vrai modem ADSL (pas un USB non plus) serait la solution la plus efficace, le rapport vitesse/prix ne sera pas forcement à votre avantage.
Le Bewan Ethernet ST est un modem externe, pas une carte PCI.
il a pas dit carte pci, il a dit modem éthernet (prise rj45 si tu préfères) . Les "prises" usb pour l'adsl, y a pas pire
--
Jil S
Pascal
Le Bewan Ethernet ST est un modem externe, pas une carte PCI.
il a pas dit carte pci, il a dit modem éthernet (prise rj45 si tu préfères) .
Et ça, c'est quoi ?
la knoppix est equipée des drivers unicorn de la bewan pci st ? ^^^
Le Bewan Ethernet ST est un modem externe, pas une carte PCI.
il a pas dit carte pci, il a dit modem éthernet (prise rj45 si tu
préfères) .
Et ça, c'est quoi ?
la knoppix est equipée des drivers unicorn de la bewan pci st ?
^^^
Le Bewan Ethernet ST est un modem externe, pas une carte PCI.
il a pas dit carte pci, il a dit modem éthernet (prise rj45 si tu préfères) .
Et ça, c'est quoi ?
la knoppix est equipée des drivers unicorn de la bewan pci st ? ^^^
Alni
Bonjour,
Julius Petrel a pensé très fort :
Bonjour, Le sujet a été abordé récemment, je viens apporter de l'eau au moulin. Avec la même ligne adsl, le même modem (Bewan Ethernet ST), j'ai une vitesse de téléchargement de 310 Ko/s sous Windows XP avec un P4 2,4 GHz, et moins de 200 Ko/s sous Windows 98 SE et un AMD 1,2 GHz. Est-ce qu'il faut vraiment un processeur rapide pour télécharger plus vite ? Les vendeurs de Darcouf auraient donc raison ? Ou est-ce l'OS qui est cause de cette différence ? Dois-je installer XP pour gagner en vitesse ou changer le processeur, ou ni l'un ni l'autre ???
Essaye par exemple de passer le RWIN de ton Win98 à 65000 ou avoisinant, avec un outil comme TCPOptimiser chez speedguide.net
Le RWIN de W98 est à 8192 par défaut, ce qui limite le D/L fortement sur les lignes ADSL qui ont quand même plus de latence qu'un LAN.
Max Ko/s = RWIN / Ping (Quel que soit la capacité du lien)
Donc avec un RWIN d'origine de W98 et un ping de 40 on a : 8192/40 = 204Ko/s
Celui de XP est de 17540 puis 65000 avec le SP2 par défaut Ce qui nous fait 17540/40 = 438 Ko/s Maxi avec 40ms de ping en XP 65000 / 40 = 1625 Ko/s max en XP SP2
-- Alni
Bonjour,
Julius Petrel a pensé très fort :
Bonjour,
Le sujet a été abordé récemment, je viens apporter de l'eau au moulin.
Avec la même ligne adsl, le même modem (Bewan Ethernet ST), j'ai une
vitesse de téléchargement de 310 Ko/s sous Windows XP avec un P4 2,4
GHz, et moins de 200 Ko/s sous Windows 98 SE et un AMD 1,2 GHz.
Est-ce qu'il faut vraiment un processeur rapide pour télécharger plus
vite ? Les vendeurs de Darcouf auraient donc raison ?
Ou est-ce l'OS qui est cause de cette différence ?
Dois-je installer XP pour gagner en vitesse ou changer le processeur, ou
ni l'un ni l'autre ???
Essaye par exemple de passer le RWIN de ton Win98 à 65000 ou
avoisinant, avec un outil comme TCPOptimiser chez speedguide.net
Le RWIN de W98 est à 8192 par défaut, ce qui limite le D/L fortement
sur les lignes ADSL qui ont quand même plus de latence qu'un LAN.
Max Ko/s = RWIN / Ping (Quel que soit la capacité du lien)
Donc avec un RWIN d'origine de W98 et un ping de 40 on a :
8192/40 = 204Ko/s
Celui de XP est de 17540 puis 65000 avec le SP2 par défaut
Ce qui nous fait
17540/40 = 438 Ko/s Maxi avec 40ms de ping en XP
65000 / 40 = 1625 Ko/s max en XP SP2
Bonjour, Le sujet a été abordé récemment, je viens apporter de l'eau au moulin. Avec la même ligne adsl, le même modem (Bewan Ethernet ST), j'ai une vitesse de téléchargement de 310 Ko/s sous Windows XP avec un P4 2,4 GHz, et moins de 200 Ko/s sous Windows 98 SE et un AMD 1,2 GHz. Est-ce qu'il faut vraiment un processeur rapide pour télécharger plus vite ? Les vendeurs de Darcouf auraient donc raison ? Ou est-ce l'OS qui est cause de cette différence ? Dois-je installer XP pour gagner en vitesse ou changer le processeur, ou ni l'un ni l'autre ???
Essaye par exemple de passer le RWIN de ton Win98 à 65000 ou avoisinant, avec un outil comme TCPOptimiser chez speedguide.net
Le RWIN de W98 est à 8192 par défaut, ce qui limite le D/L fortement sur les lignes ADSL qui ont quand même plus de latence qu'un LAN.
Max Ko/s = RWIN / Ping (Quel que soit la capacité du lien)
Donc avec un RWIN d'origine de W98 et un ping de 40 on a : 8192/40 = 204Ko/s
Celui de XP est de 17540 puis 65000 avec le SP2 par défaut Ce qui nous fait 17540/40 = 438 Ko/s Maxi avec 40ms de ping en XP 65000 / 40 = 1625 Ko/s max en XP SP2
-- Alni
Franck Pissotte
Le sujet a été abordé récemment, je viens apporter de l'eau au moulin. Avec la même ligne adsl, le même modem (Bewan Ethernet ST), j'ai une vitesse de téléchargement de 310 Ko/s sous Windows XP avec un P4 2,4 GHz, et moins de 200 Ko/s sous Windows 98 SE et un AMD 1,2 GHz.
avec les memes cables et l'autre pc debranche? mesures faites plusieurs fois dans la meme demi-heure?
Est-ce qu'il faut vraiment un processeur rapide pour télécharger plus vite ? Les vendeurs de Darcouf auraient donc raison ? Ou est-ce l'OS qui est cause de cette différence ? Dois-je installer XP pour gagner en vitesse ou changer le processeur, ou ni l'un ni l'autre ???
j'avais le meme modem, avec un duron 1Ghz win98SE 300 ko/s, le meme pc upgrade avec Athon 1,2Ghz et winXP idem. avec une carte pci noname a 10 euros 600ko/s. j'ai contacte bewan ils repondent mais c'est une mise en cause d'un autre element. je ne l'ai plus pour faire le test le meme jour mais pour moi le probleme vient de chez eux. avec un linksys pas de probleme chez moi mais sure une autre ligne il n'accroche pas a chaque fois.
-- http://www.pascaland.org/ compilateurs, sources et liens langage pascal, delphi http://www.maitre-asimov.fr.st/ ma collection des oeuvres d'Isaac Asimov http://franck.pissotte.perso.cegetel.net/perso/avendre.htm vide grenier: vieux matos, logiciels, livres, revues
Le sujet a été abordé récemment, je viens apporter de l'eau au moulin.
Avec la même ligne adsl, le même modem (Bewan Ethernet ST), j'ai une
vitesse de téléchargement de 310 Ko/s sous Windows XP avec un P4 2,4
GHz, et moins de 200 Ko/s sous Windows 98 SE et un AMD 1,2 GHz.
avec les memes cables et l'autre pc debranche?
mesures faites plusieurs fois dans la meme demi-heure?
Est-ce qu'il faut vraiment un processeur rapide pour télécharger plus
vite ? Les vendeurs de Darcouf auraient donc raison ?
Ou est-ce l'OS qui est cause de cette différence ?
Dois-je installer XP pour gagner en vitesse ou changer le processeur, ou
ni l'un ni l'autre ???
j'avais le meme modem, avec un duron 1Ghz win98SE 300 ko/s,
le meme pc upgrade avec Athon 1,2Ghz et winXP idem.
avec une carte pci noname a 10 euros 600ko/s.
j'ai contacte bewan ils repondent mais c'est une mise en cause d'un autre element.
je ne l'ai plus pour faire le test le meme jour
mais pour moi le probleme vient de chez eux.
avec un linksys pas de probleme chez moi mais sure une autre ligne il n'accroche
pas a chaque fois.
--
http://www.pascaland.org/ compilateurs, sources et liens langage pascal, delphi
http://www.maitre-asimov.fr.st/ ma collection des oeuvres d'Isaac Asimov
http://franck.pissotte.perso.cegetel.net/perso/avendre.htm vide grenier: vieux matos, logiciels, livres, revues
Le sujet a été abordé récemment, je viens apporter de l'eau au moulin. Avec la même ligne adsl, le même modem (Bewan Ethernet ST), j'ai une vitesse de téléchargement de 310 Ko/s sous Windows XP avec un P4 2,4 GHz, et moins de 200 Ko/s sous Windows 98 SE et un AMD 1,2 GHz.
avec les memes cables et l'autre pc debranche? mesures faites plusieurs fois dans la meme demi-heure?
Est-ce qu'il faut vraiment un processeur rapide pour télécharger plus vite ? Les vendeurs de Darcouf auraient donc raison ? Ou est-ce l'OS qui est cause de cette différence ? Dois-je installer XP pour gagner en vitesse ou changer le processeur, ou ni l'un ni l'autre ???
j'avais le meme modem, avec un duron 1Ghz win98SE 300 ko/s, le meme pc upgrade avec Athon 1,2Ghz et winXP idem. avec une carte pci noname a 10 euros 600ko/s. j'ai contacte bewan ils repondent mais c'est une mise en cause d'un autre element. je ne l'ai plus pour faire le test le meme jour mais pour moi le probleme vient de chez eux. avec un linksys pas de probleme chez moi mais sure une autre ligne il n'accroche pas a chaque fois.
-- http://www.pascaland.org/ compilateurs, sources et liens langage pascal, delphi http://www.maitre-asimov.fr.st/ ma collection des oeuvres d'Isaac Asimov http://franck.pissotte.perso.cegetel.net/perso/avendre.htm vide grenier: vieux matos, logiciels, livres, revues
