Je sais coder en VB6, j'aimerais savoir si je vais rencontrer des
difficultés particulières en passant au Visual Basic .NET.
Aussi, pouvez vous me dire les différences entre un borland C++ Builder et
Visual C++ 6 par exemple ? Le "créateur" d'interface de Borland n'est-il pas
plus élaboré que celui de visual c++ et donc proche d'un visual basic?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Remi Thomas
TigrouMeow wrote:
Bonjour ;)
Je sais coder en VB6, j'aimerais savoir si je vais rencontrer des difficultés particulières en passant au Visual Basic .NET.
Il faut se dire que VB6 se porte moyennement vers VB.NET de façon automatique. Si la question portait sur ton expérience en tant que développeur tu devrais rapidement pouvoir d'adapter à VB.NET.
Aussi, pouvez vous me dire les différences entre un borland C++ Builder et Visual C++ 6 par exemple ? Le "créateur" d'interface de Borland n'est-il pas plus élaboré que celui de visual c++ et donc proche d'un visual basic?
Oui, celui de Borland est plus complet. Par contre c'est un jeux de classe totalement différent des MFC (Microsoft). Pour éviter d'apprendre deux jeux de classes il faut faire le bon choix au début. Borland masque un peu plus les API Win32 de base, par contre il faut les connaître un minimum avec les MFC.
Je vous remercie de votre aide.
Pas de quoi, Rémi
-- Rémi Thomas - MVP Visual Studio .NET Développeur Windows indépendant http://www.xtware.com/cv
TigrouMeow wrote:
Bonjour ;)
Je sais coder en VB6, j'aimerais savoir si je vais rencontrer des
difficultés particulières en passant au Visual Basic .NET.
Il faut se dire que VB6 se porte moyennement vers VB.NET de façon
automatique.
Si la question portait sur ton expérience en tant que développeur tu devrais
rapidement pouvoir d'adapter à VB.NET.
Aussi, pouvez vous me dire les différences entre un borland C++
Builder et Visual C++ 6 par exemple ? Le "créateur" d'interface de
Borland n'est-il pas plus élaboré que celui de visual c++ et donc
proche d'un visual basic?
Oui, celui de Borland est plus complet. Par contre c'est un jeux de classe
totalement différent des MFC (Microsoft).
Pour éviter d'apprendre deux jeux de classes il faut faire le bon choix au
début.
Borland masque un peu plus les API Win32 de base, par contre il faut les
connaître un minimum avec les MFC.
Je vous remercie de votre aide.
Pas de quoi,
Rémi
--
Rémi Thomas - MVP Visual Studio .NET
Développeur Windows indépendant
http://www.xtware.com/cv
Je sais coder en VB6, j'aimerais savoir si je vais rencontrer des difficultés particulières en passant au Visual Basic .NET.
Il faut se dire que VB6 se porte moyennement vers VB.NET de façon automatique. Si la question portait sur ton expérience en tant que développeur tu devrais rapidement pouvoir d'adapter à VB.NET.
Aussi, pouvez vous me dire les différences entre un borland C++ Builder et Visual C++ 6 par exemple ? Le "créateur" d'interface de Borland n'est-il pas plus élaboré que celui de visual c++ et donc proche d'un visual basic?
Oui, celui de Borland est plus complet. Par contre c'est un jeux de classe totalement différent des MFC (Microsoft). Pour éviter d'apprendre deux jeux de classes il faut faire le bon choix au début. Borland masque un peu plus les API Win32 de base, par contre il faut les connaître un minimum avec les MFC.
Je vous remercie de votre aide.
Pas de quoi, Rémi
-- Rémi Thomas - MVP Visual Studio .NET Développeur Windows indépendant http://www.xtware.com/cv
Martinez Jerome
TigrouMeow wrote:
Bonjour ;)
Je sais coder en VB6, j'aimerais savoir si je vais rencontrer des difficultés particulières en passant au Visual Basic .NET.
Beaucoup de difficultés. Spécialement sur le code que tu as déja écrit. Le reste, avec un peu de "F1" ca se retrouve.
Aussi, pouvez vous me dire les différences entre un borland C++ Builder et Visual C++ 6 par exemple ? Le "créateur" d'interface de Borland n'est-il pas plus élaboré que celui de visual c++ et donc proche d'un visual basic?
Clairement plus élaboré : apres plusieurs tentatives, je n'ai toujours pas reussi a creer une fenetre correcte avec le wizard de VC :), tandis qu'avec BCB ca roule tout seul, a la facon d'un VB ou Delphi. Si on parle d'interface de programmation, Borland C++ builder ressemble a Visual Basic. Si on parle de language, c'est incomparable (perso, je balance VB, je ne l'utili
en C++, J'ai commencé avec Borland, et franchement je ne regrette pas car ca m'a évité d'aprendre les merdes de Microsoft et me concentrer sur le C++ (Borland n'est pas exempts de défauts non plus) Le seul regret est que certains programmeurs (mauvais) programment du C++ a la sauce microsoft, et non du C++ standart quand c'est possible (qui a parlé d'un concurent de std::string? ;-) )
Je vous remercie de votre aide.
TigrouMeow wrote:
Bonjour ;)
Je sais coder en VB6, j'aimerais savoir si je vais rencontrer des
difficultés particulières en passant au Visual Basic .NET.
Beaucoup de difficultés.
Spécialement sur le code que tu as déja écrit.
Le reste, avec un peu de "F1" ca se retrouve.
Aussi, pouvez vous me dire les différences entre un borland C++ Builder et
Visual C++ 6 par exemple ? Le "créateur" d'interface de Borland n'est-il pas
plus élaboré que celui de visual c++ et donc proche d'un visual basic?
Clairement plus élaboré : apres plusieurs tentatives, je n'ai toujours
pas reussi a creer une fenetre correcte avec le wizard de VC :), tandis
qu'avec BCB ca roule tout seul, a la facon d'un VB ou Delphi.
Si on parle d'interface de programmation, Borland C++ builder ressemble
a Visual Basic. Si on parle de language, c'est incomparable (perso, je
balance VB, je ne l'utili
en C++, J'ai commencé avec Borland, et franchement je ne regrette pas
car ca m'a évité d'aprendre les merdes de Microsoft et me concentrer sur
le C++ (Borland n'est pas exempts de défauts non plus)
Le seul regret est que certains programmeurs (mauvais) programment du
C++ a la sauce microsoft, et non du C++ standart quand c'est possible
(qui a parlé d'un concurent de std::string? ;-) )
Je sais coder en VB6, j'aimerais savoir si je vais rencontrer des difficultés particulières en passant au Visual Basic .NET.
Beaucoup de difficultés. Spécialement sur le code que tu as déja écrit. Le reste, avec un peu de "F1" ca se retrouve.
Aussi, pouvez vous me dire les différences entre un borland C++ Builder et Visual C++ 6 par exemple ? Le "créateur" d'interface de Borland n'est-il pas plus élaboré que celui de visual c++ et donc proche d'un visual basic?
Clairement plus élaboré : apres plusieurs tentatives, je n'ai toujours pas reussi a creer une fenetre correcte avec le wizard de VC :), tandis qu'avec BCB ca roule tout seul, a la facon d'un VB ou Delphi. Si on parle d'interface de programmation, Borland C++ builder ressemble a Visual Basic. Si on parle de language, c'est incomparable (perso, je balance VB, je ne l'utili
en C++, J'ai commencé avec Borland, et franchement je ne regrette pas car ca m'a évité d'aprendre les merdes de Microsoft et me concentrer sur le C++ (Borland n'est pas exempts de défauts non plus) Le seul regret est que certains programmeurs (mauvais) programment du C++ a la sauce microsoft, et non du C++ standart quand c'est possible (qui a parlé d'un concurent de std::string? ;-) )
Je vous remercie de votre aide.
Mickael Pointier
> [...] en C++, J'ai commencé avec Borland, et franchement je ne regrette pas car ca m'a évité d'aprendre les merdes de Microsoft et me concentrer sur le C++ (Borland n'est pas exempts de défauts non plus) Le seul regret est que certains programmeurs (mauvais) programment du C++ a la sauce microsoft, et non du C++ standart quand c'est possible (qui a parlé d'un concurent de std::string? ;-) )
Ca existait déja std::string lorsque les MFC ont été crées ?
Mike
> [...]
en C++, J'ai commencé avec Borland, et franchement je ne regrette pas
car ca m'a évité d'aprendre les merdes de Microsoft et me concentrer
sur le C++ (Borland n'est pas exempts de défauts non plus)
Le seul regret est que certains programmeurs (mauvais) programment du
C++ a la sauce microsoft, et non du C++ standart quand c'est possible
(qui a parlé d'un concurent de std::string? ;-) )
Ca existait déja std::string lorsque les MFC ont été crées ?
> [...] en C++, J'ai commencé avec Borland, et franchement je ne regrette pas car ca m'a évité d'aprendre les merdes de Microsoft et me concentrer sur le C++ (Borland n'est pas exempts de défauts non plus) Le seul regret est que certains programmeurs (mauvais) programment du C++ a la sauce microsoft, et non du C++ standart quand c'est possible (qui a parlé d'un concurent de std::string? ;-) )
Ca existait déja std::string lorsque les MFC ont été crées ?
Mike
Charles Dupuis
Tutoriel : migrez de VB6 à VB.NET : http://dotnet.developpez.com/tutoriels/migration/vb6_vers_dotnet/
Tutoriel : migrez de VB6 à VB.NET :
http://dotnet.developpez.com/tutoriels/migration/vb6_vers_dotnet/
Tutoriel : migrez de VB6 à VB.NET : http://dotnet.developpez.com/tutoriels/migration/vb6_vers_dotnet/
Ambassadeur Kosh
je me range à cet avi égallement.
j'ajouterais que si on a fait du BCB ou du Delphi, maitriser VB Net devrait pas prendre plus d'une heure.
Clairement plus élaboré : apres plusieurs tentatives, je n'ai toujours pas reussi a creer une fenetre correcte avec le wizard de VC :), tandis qu'avec BCB ca roule tout seul, a la facon d'un VB ou Delphi. Si on parle d'interface de programmation, Borland C++ builder ressemble a Visual Basic. Si on parle de language, c'est incomparable (perso, je balance VB, je ne l'utili
même quand on sait, c'est soulant. c'est la croix et la baniere pour obtenir un résultat potable. et c'est la crise de larmes des qu'il faut changer une interface. un gachi de temps et d'energie monumental.
en C++, J'ai commencé avec Borland, et franchement je ne regrette pas car ca m'a évité d'aprendre les merdes de Microsoft et me concentrer sur le C++ (Borland n'est pas exempts de défauts non plus) Le seul regret est que certains programmeurs (mauvais) programment du C++ a la sauce microsoft, et non du C++ standart quand c'est possible (qui a parlé d'un concurent de std::string? ;-) )
marrant, on jurerait du "trollou" :)
je me range à cet avi égallement.
j'ajouterais que si on a fait du BCB ou du Delphi, maitriser VB Net devrait
pas prendre plus d'une heure.
Clairement plus élaboré : apres plusieurs tentatives, je n'ai toujours
pas reussi a creer une fenetre correcte avec le wizard de VC :), tandis
qu'avec BCB ca roule tout seul, a la facon d'un VB ou Delphi.
Si on parle d'interface de programmation, Borland C++ builder ressemble
a Visual Basic. Si on parle de language, c'est incomparable (perso, je
balance VB, je ne l'utili
même quand on sait, c'est soulant. c'est la croix et la baniere pour obtenir
un résultat potable. et c'est la crise de larmes des qu'il faut changer une
interface. un gachi de temps et d'energie monumental.
en C++, J'ai commencé avec Borland, et franchement je ne regrette pas
car ca m'a évité d'aprendre les merdes de Microsoft et me concentrer sur
le C++ (Borland n'est pas exempts de défauts non plus)
Le seul regret est que certains programmeurs (mauvais) programment du
C++ a la sauce microsoft, et non du C++ standart quand c'est possible
(qui a parlé d'un concurent de std::string? ;-) )
j'ajouterais que si on a fait du BCB ou du Delphi, maitriser VB Net devrait pas prendre plus d'une heure.
Clairement plus élaboré : apres plusieurs tentatives, je n'ai toujours pas reussi a creer une fenetre correcte avec le wizard de VC :), tandis qu'avec BCB ca roule tout seul, a la facon d'un VB ou Delphi. Si on parle d'interface de programmation, Borland C++ builder ressemble a Visual Basic. Si on parle de language, c'est incomparable (perso, je balance VB, je ne l'utili
même quand on sait, c'est soulant. c'est la croix et la baniere pour obtenir un résultat potable. et c'est la crise de larmes des qu'il faut changer une interface. un gachi de temps et d'energie monumental.
en C++, J'ai commencé avec Borland, et franchement je ne regrette pas car ca m'a évité d'aprendre les merdes de Microsoft et me concentrer sur le C++ (Borland n'est pas exempts de défauts non plus) Le seul regret est que certains programmeurs (mauvais) programment du C++ a la sauce microsoft, et non du C++ standart quand c'est possible (qui a parlé d'un concurent de std::string? ;-) )
