Plusieurs discussions impliquant les sous-réseaux IP dans ce forum et sur
une liste de discussion m'ont inspiré la pensée suivante. Elle paraîtra
peut-être "iconoclaste" aux yeux des "orthodoxes" du réseau. ;-)
Le concept de sous-réseau IP n'existe en fait que dans l'esprit de celui
qui conçoit un réseau, dans un but de simplification. J'ai la conviction
que ce concept n'est en rien nécessaire au bon fonctionnement du routage
IP. Sur les équipements IP (stations, routeurs) eux-même, la notion de
sous-réseau n'a aucune réalité. Techniquement, la seule chose qui compte
/in fine/ et qui va déterminer le comportement des équipements IP, ce
sont les tables de routage de chaque équipement.
Par conséquent, et au vu des discussions sus-mentionnées, j'ai le
sentiment que la description systématique en termes de sous-réseaux nuit
à la bonne compréhension des mécanismes du routage IP et des
problématiques qu'il engendre.
--
Pascal
Les changements du patch-o-matic-ng Netfilter au jour le jour :
http://www.plouf.fr.eu.org/bazar/netfilter/pom/pom-ng-change-parsed.txt
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
jcc
Par conséquent, et au vu des discussions sus-mentionnées, j'ai le sentiment que la description systématique en termes de sous-réseaux nuit à la bonne compréhension des mécanismes du routage IP et des problématiques qu'il engendre.
c'est quoi la question de fond, en clair ? la segmentation des réseaux et le routage ? ou est le débat ?
-- jc
Par conséquent, et au vu des discussions sus-mentionnées, j'ai le
sentiment que la description systématique en termes de sous-réseaux nuit
à la bonne compréhension des mécanismes du routage IP et des
problématiques qu'il engendre.
c'est quoi la question de fond, en clair ?
la segmentation des réseaux et le routage ?
ou est le débat ?
Par conséquent, et au vu des discussions sus-mentionnées, j'ai le sentiment que la description systématique en termes de sous-réseaux nuit à la bonne compréhension des mécanismes du routage IP et des problématiques qu'il engendre.
c'est quoi la question de fond, en clair ? la segmentation des réseaux et le routage ? ou est le débat ?
-- jc
Eric Lalitte
"" wrote in message news:d483vv$q6p$
Le concept de sous-réseau IP n'existe en fait que dans l'esprit de celui qui conçoit un réseau, dans un but de simplification. J'ai la conviction que ce concept n'est en rien nécessaire au bon fonctionnement du routage IP. Sur les équipements IP (stations, routeurs) eux-même, la notion de sous-réseau n'a aucune réalité. Techniquement, la seule chose qui compte /in fine/ et qui va déterminer le comportement des équipements IP, ce sont les tables de routage de chaque équipement.
Qui elles même sont déduites des réseaux :-)
Je suis d'accord avec toi, le terme sous-réseau n'est pas toujours bien approprié puisqu'en définitive, il s'agit tout bonnement d'un réseau. Mais bon, à partir du moment où on découpe une plage, on peut dire que l'on créé de nouveaux sous-réseau, qui sont eux même des réseaux.
Par conséquent, et au vu des discussions sus-mentionnées, j'ai le sentiment que la description systématique en termes de sous-réseaux nuit à la bonne compréhension des mécanismes du routage IP et des problématiques qu'il engendre.
Ca dépend de la façon de l'aborder je pense. Il est clair qu'un réseau a une notion logique (ensemble d'adresses) et cela a comme répercution normale d'avoir un impact sur les tables de routage qui permettent le lien entre réseaux logiques et dans lesquelles par la même occasion on se doit d'identifier des réseeaux.
On est tous le sous-réseau de quelqu'un d'autre ;-)
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
"Pascal@plouf" <pascal@plouf.invalid> wrote in message
news:d483vv$q6p$1@biggoron.nerim.net
Le concept de sous-réseau IP n'existe en fait que dans l'esprit de celui
qui conçoit un réseau, dans un but de simplification. J'ai la conviction
que ce concept n'est en rien nécessaire au bon fonctionnement du routage
IP. Sur les équipements IP (stations, routeurs) eux-même, la notion de
sous-réseau n'a aucune réalité. Techniquement, la seule chose qui compte
/in fine/ et qui va déterminer le comportement des équipements IP, ce
sont les tables de routage de chaque équipement.
Qui elles même sont déduites des réseaux :-)
Je suis d'accord avec toi, le terme sous-réseau n'est pas toujours bien
approprié puisqu'en définitive, il s'agit tout bonnement d'un réseau.
Mais bon, à partir du moment où on découpe une plage, on peut dire que
l'on créé de nouveaux sous-réseau, qui sont eux même des réseaux.
Par conséquent, et au vu des discussions sus-mentionnées, j'ai le
sentiment que la description systématique en termes de sous-réseaux nuit
à la bonne compréhension des mécanismes du routage IP et des
problématiques qu'il engendre.
Ca dépend de la façon de l'aborder je pense. Il est clair qu'un réseau
a une notion logique (ensemble d'adresses) et cela a comme répercution
normale d'avoir un impact sur les tables de routage qui permettent le
lien entre réseaux logiques et dans lesquelles par la même occasion on
se doit d'identifier des réseeaux.
On est tous le sous-réseau de quelqu'un d'autre ;-)
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Le concept de sous-réseau IP n'existe en fait que dans l'esprit de celui qui conçoit un réseau, dans un but de simplification. J'ai la conviction que ce concept n'est en rien nécessaire au bon fonctionnement du routage IP. Sur les équipements IP (stations, routeurs) eux-même, la notion de sous-réseau n'a aucune réalité. Techniquement, la seule chose qui compte /in fine/ et qui va déterminer le comportement des équipements IP, ce sont les tables de routage de chaque équipement.
Qui elles même sont déduites des réseaux :-)
Je suis d'accord avec toi, le terme sous-réseau n'est pas toujours bien approprié puisqu'en définitive, il s'agit tout bonnement d'un réseau. Mais bon, à partir du moment où on découpe une plage, on peut dire que l'on créé de nouveaux sous-réseau, qui sont eux même des réseaux.
Par conséquent, et au vu des discussions sus-mentionnées, j'ai le sentiment que la description systématique en termes de sous-réseaux nuit à la bonne compréhension des mécanismes du routage IP et des problématiques qu'il engendre.
Ca dépend de la façon de l'aborder je pense. Il est clair qu'un réseau a une notion logique (ensemble d'adresses) et cela a comme répercution normale d'avoir un impact sur les tables de routage qui permettent le lien entre réseaux logiques et dans lesquelles par la même occasion on se doit d'identifier des réseeaux.
On est tous le sous-réseau de quelqu'un d'autre ;-)
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Jacques Caron
Salut,
On Thu, 21 Apr 2005 13:49:50 +0200, wrote:
Le concept de sous-réseau IP n'existe en fait que dans l'esprit de celui qui conçoit un réseau, dans un but de simplification. J'ai la conviction que ce concept n'est en rien nécessaire au bon fonctionnement du routage IP.
Déjà, une question de terminologie: - un "sous-réseau" ne se définit que par rapport à un autre (un réseau qui fait partie d'un réseau plus gros) - dans le cas général, il s'agit bien d'un "réseau", et pas d'un "sous-réseau"
Un réseau est défini par l'étendue d'adresses IP qu'il recouvre, qui peut être définie de nombreuses façons: - adresses IP de début et de fin - adresse IP quelconque dans le réseau et taille du réseau, celle-ci pouvant être définie sous forme de nombre d'adresses IP, de masque, ou de longueur de préfixe.
Ces deux informations sont fondamentalement nécessaires pour faire le routage.
Sur les équipements IP (stations, routeurs) eux-même, la notion de sous-réseau n'a aucune réalité.
S'il s'agit de "sous-réseau" au sens défini plus haut (sous-réseau d'un autre réseau), oui, clairement. S'il s'agit de "sous-réseau" au sens de réseau, non, c'est nécessaire.
Techniquement, la seule chose qui compte /in fine/ et qui va déterminer le comportement des équipements IP, ce sont les tables de routage de chaque équipement.
Oui, mais une table de routage est définie par rapport à... des réseaux :-)
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
Salut,
On Thu, 21 Apr 2005 13:49:50 +0200, Pascal@plouf <pascal@plouf.invalid>
wrote:
Le concept de sous-réseau IP n'existe en fait que dans l'esprit de celui
qui conçoit un réseau, dans un but de simplification. J'ai la conviction
que ce concept n'est en rien nécessaire au bon fonctionnement du routage
IP.
Déjà, une question de terminologie:
- un "sous-réseau" ne se définit que par rapport à un autre (un réseau qui
fait partie d'un réseau plus gros)
- dans le cas général, il s'agit bien d'un "réseau", et pas d'un
"sous-réseau"
Un réseau est défini par l'étendue d'adresses IP qu'il recouvre, qui peut
être définie de nombreuses façons:
- adresses IP de début et de fin
- adresse IP quelconque dans le réseau et taille du réseau, celle-ci
pouvant être définie sous forme de nombre d'adresses IP, de masque, ou de
longueur de préfixe.
Ces deux informations sont fondamentalement nécessaires pour faire le
routage.
Sur les équipements IP (stations, routeurs) eux-même, la notion de
sous-réseau n'a aucune réalité.
S'il s'agit de "sous-réseau" au sens défini plus haut (sous-réseau d'un
autre réseau), oui, clairement. S'il s'agit de "sous-réseau" au sens de
réseau, non, c'est nécessaire.
Techniquement, la seule chose qui compte /in fine/ et qui va déterminer
le comportement des équipements IP, ce sont les tables de routage de
chaque équipement.
Oui, mais une table de routage est définie par rapport à... des réseaux :-)
Jacques.
--
Interactive Media Factory
Création, développement et hébergement
de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel...
http://www.imfeurope.com/
Le concept de sous-réseau IP n'existe en fait que dans l'esprit de celui qui conçoit un réseau, dans un but de simplification. J'ai la conviction que ce concept n'est en rien nécessaire au bon fonctionnement du routage IP.
Déjà, une question de terminologie: - un "sous-réseau" ne se définit que par rapport à un autre (un réseau qui fait partie d'un réseau plus gros) - dans le cas général, il s'agit bien d'un "réseau", et pas d'un "sous-réseau"
Un réseau est défini par l'étendue d'adresses IP qu'il recouvre, qui peut être définie de nombreuses façons: - adresses IP de début et de fin - adresse IP quelconque dans le réseau et taille du réseau, celle-ci pouvant être définie sous forme de nombre d'adresses IP, de masque, ou de longueur de préfixe.
Ces deux informations sont fondamentalement nécessaires pour faire le routage.
Sur les équipements IP (stations, routeurs) eux-même, la notion de sous-réseau n'a aucune réalité.
S'il s'agit de "sous-réseau" au sens défini plus haut (sous-réseau d'un autre réseau), oui, clairement. S'il s'agit de "sous-réseau" au sens de réseau, non, c'est nécessaire.
Techniquement, la seule chose qui compte /in fine/ et qui va déterminer le comportement des équipements IP, ce sont les tables de routage de chaque équipement.
Oui, mais une table de routage est définie par rapport à... des réseaux :-)
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
Jacques Caron
Salut,
On Thu, 21 Apr 2005 13:49:50 +0200, wrote:
Le concept de sous-réseau IP n'existe en fait que dans l'esprit de celui qui conçoit un réseau, dans un but de simplification. J'ai la conviction que ce concept n'est en rien nécessaire au bon fonctionnement du routage IP.
Déjà, une question de terminologie: - un "sous-réseau" ne se définit que par rapport à un autre (un réseau qui fait partie d'un réseau plus gros) - dans le cas général, il s'agit bien d'un "réseau", et pas d'un "sous-réseau"
Un réseau est défini par l'étendue d'adresses IP qu'il recouvre, qui peut être définie de nombreuses façons: - adresses IP de début et de fin - adresse IP quelconque dans le réseau et taille du réseau, celle-ci pouvant être définie sous forme de nombre d'adresses IP, de masque, ou de longueur de préfixe.
Ces deux informations sont fondamentalement nécessaires pour faire le routage.
Sur les équipements IP (stations, routeurs) eux-même, la notion de sous-réseau n'a aucune réalité.
S'il s'agit de "sous-réseau" au sens défini plus haut (sous-réseau d'un autre réseau), oui, clairement. S'il s'agit de "sous-réseau" au sens de réseau, non, c'est nécessaire.
Techniquement, la seule chose qui compte /in fine/ et qui va déterminer le comportement des équipements IP, ce sont les tables de routage de chaque équipement.
Oui, mais une table de routage est définie par rapport à... des réseaux :-)
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
Salut,
On Thu, 21 Apr 2005 13:49:50 +0200, Pascal@plouf <pascal@plouf.invalid>
wrote:
Le concept de sous-réseau IP n'existe en fait que dans l'esprit de celui
qui conçoit un réseau, dans un but de simplification. J'ai la conviction
que ce concept n'est en rien nécessaire au bon fonctionnement du routage
IP.
Déjà, une question de terminologie:
- un "sous-réseau" ne se définit que par rapport à un autre (un réseau qui
fait partie d'un réseau plus gros)
- dans le cas général, il s'agit bien d'un "réseau", et pas d'un
"sous-réseau"
Un réseau est défini par l'étendue d'adresses IP qu'il recouvre, qui peut
être définie de nombreuses façons:
- adresses IP de début et de fin
- adresse IP quelconque dans le réseau et taille du réseau, celle-ci
pouvant être définie sous forme de nombre d'adresses IP, de masque, ou de
longueur de préfixe.
Ces deux informations sont fondamentalement nécessaires pour faire le
routage.
Sur les équipements IP (stations, routeurs) eux-même, la notion de
sous-réseau n'a aucune réalité.
S'il s'agit de "sous-réseau" au sens défini plus haut (sous-réseau d'un
autre réseau), oui, clairement. S'il s'agit de "sous-réseau" au sens de
réseau, non, c'est nécessaire.
Techniquement, la seule chose qui compte /in fine/ et qui va déterminer
le comportement des équipements IP, ce sont les tables de routage de
chaque équipement.
Oui, mais une table de routage est définie par rapport à... des réseaux :-)
Jacques.
--
Interactive Media Factory
Création, développement et hébergement
de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel...
http://www.imfeurope.com/
Le concept de sous-réseau IP n'existe en fait que dans l'esprit de celui qui conçoit un réseau, dans un but de simplification. J'ai la conviction que ce concept n'est en rien nécessaire au bon fonctionnement du routage IP.
Déjà, une question de terminologie: - un "sous-réseau" ne se définit que par rapport à un autre (un réseau qui fait partie d'un réseau plus gros) - dans le cas général, il s'agit bien d'un "réseau", et pas d'un "sous-réseau"
Un réseau est défini par l'étendue d'adresses IP qu'il recouvre, qui peut être définie de nombreuses façons: - adresses IP de début et de fin - adresse IP quelconque dans le réseau et taille du réseau, celle-ci pouvant être définie sous forme de nombre d'adresses IP, de masque, ou de longueur de préfixe.
Ces deux informations sont fondamentalement nécessaires pour faire le routage.
Sur les équipements IP (stations, routeurs) eux-même, la notion de sous-réseau n'a aucune réalité.
S'il s'agit de "sous-réseau" au sens défini plus haut (sous-réseau d'un autre réseau), oui, clairement. S'il s'agit de "sous-réseau" au sens de réseau, non, c'est nécessaire.
Techniquement, la seule chose qui compte /in fine/ et qui va déterminer le comportement des équipements IP, ce sont les tables de routage de chaque équipement.
Oui, mais une table de routage est définie par rapport à... des réseaux :-)
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
SL
wrote:
Salut,
Plusieurs discussions impliquant les sous-réseaux IP dans ce forum et sur une liste de discussion m'ont inspiré la pensée suivante. Elle paraîtra peut-être "iconoclaste" aux yeux des "orthodoxes" du réseau. ;-)
Le concept de sous-réseau IP n'existe en fait que dans l'esprit de celui qui conçoit un réseau, dans un but de simplification. J'ai la conviction que ce concept n'est en rien nécessaire au bon fonctionnement du routage IP. Sur les équipements IP (stations, routeurs) eux-même, la notion de sous-réseau n'a aucune réalité. Techniquement, la seule chose qui compte /in fine/ et qui va déterminer le comportement des équipements IP, ce sont les tables de routage de chaque équipement.
Par conséquent, et au vu des discussions sus-mentionnées, j'ai le sentiment que la description systématique en termes de sous-réseaux nuit à la bonne compréhension des mécanismes du routage IP et des problématiques qu'il engendre.
Salut,
la segmentation permet aussi de deleguer la gestion (l'adressage) du sous-reseau.
de plus, la segmentation en sous-reseaux permet aussi d'ecrire des regles de filtrage IP plus concises.
a mon avis; dans tous les cas, un sous-reseau est un reseau, et tout ca n'est qu'une question de (simplification des) tables de routages (ou de filtrage).
-- SL
Pascal@plouf wrote:
Salut,
Plusieurs discussions impliquant les sous-réseaux IP dans ce forum et
sur une liste de discussion m'ont inspiré la pensée suivante. Elle
paraîtra peut-être "iconoclaste" aux yeux des "orthodoxes" du réseau. ;-)
Le concept de sous-réseau IP n'existe en fait que dans l'esprit de celui
qui conçoit un réseau, dans un but de simplification. J'ai la conviction
que ce concept n'est en rien nécessaire au bon fonctionnement du routage
IP. Sur les équipements IP (stations, routeurs) eux-même, la notion de
sous-réseau n'a aucune réalité. Techniquement, la seule chose qui compte
/in fine/ et qui va déterminer le comportement des équipements IP, ce
sont les tables de routage de chaque équipement.
Par conséquent, et au vu des discussions sus-mentionnées, j'ai le
sentiment que la description systématique en termes de sous-réseaux nuit
à la bonne compréhension des mécanismes du routage IP et des
problématiques qu'il engendre.
Salut,
la segmentation permet aussi de deleguer la gestion (l'adressage) du
sous-reseau.
de plus, la segmentation en sous-reseaux permet aussi d'ecrire des
regles de filtrage IP plus concises.
a mon avis;
dans tous les cas, un sous-reseau est un reseau, et tout ca n'est qu'une
question de (simplification des) tables de routages (ou de filtrage).
Plusieurs discussions impliquant les sous-réseaux IP dans ce forum et sur une liste de discussion m'ont inspiré la pensée suivante. Elle paraîtra peut-être "iconoclaste" aux yeux des "orthodoxes" du réseau. ;-)
Le concept de sous-réseau IP n'existe en fait que dans l'esprit de celui qui conçoit un réseau, dans un but de simplification. J'ai la conviction que ce concept n'est en rien nécessaire au bon fonctionnement du routage IP. Sur les équipements IP (stations, routeurs) eux-même, la notion de sous-réseau n'a aucune réalité. Techniquement, la seule chose qui compte /in fine/ et qui va déterminer le comportement des équipements IP, ce sont les tables de routage de chaque équipement.
Par conséquent, et au vu des discussions sus-mentionnées, j'ai le sentiment que la description systématique en termes de sous-réseaux nuit à la bonne compréhension des mécanismes du routage IP et des problématiques qu'il engendre.
Salut,
la segmentation permet aussi de deleguer la gestion (l'adressage) du sous-reseau.
de plus, la segmentation en sous-reseaux permet aussi d'ecrire des regles de filtrage IP plus concises.
a mon avis; dans tous les cas, un sous-reseau est un reseau, et tout ca n'est qu'une question de (simplification des) tables de routages (ou de filtrage).
