Pour installer une nouvelle machine, je me suis rendu sur le site
debian.org , afin de vérifier si il y avait un update de l'iso de Wheezy
que j'avais en stock : libellé debian-7.0.0-amd64-netinst.iso.
Et la , je me rend compte que la version actuelle est 7.1.0 , et
s'appelle toujours Wheezy. Mais qu'est-ce donc cette diablerie ? ;) .
Pour autant que je me souvienne lorsque le numéro de version
intermédiaire changait, le nom de code de la distrib aussi ?
Dans les exemples qui me viennent en tête :
de 3.0 à 3.1 on est passé de Woody à Sarge,
de 4.0 à 4.1 on est passé de etch à etchandhalf.
la 5.0 (lenny) n'a eu que le numéro de révision qui a changé (5.0.0 à
5.0.10.
Idem pour la squeeze (6.0.0 à 6.0.7) .
Avez vous plus d'informations quant à ce remaniement de numéros de
versions ?
@+
Christophe.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/51D5B583.7070806@stuxnet.org
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
daniel huhardeaux
Le 04/07/2013 19:48, Christophe a écrit :
Bonjour à tous,
Bonsoir
Pour installer une nouvelle machine, je me suis rendu sur le site debian.org , afin de vérifier si il y avait un update de l'iso de Wheezy que j'avais en stock : libellé debian-7.0.0-amd64-netinst.iso.
Et la , je me rend compte que la version actuelle est 7.1.0 , et s'appelle toujours Wheezy. Mais qu'est-ce donc cette diablerie ? ;) .
Pour autant que je me souvienne lorsque le numéro de version intermédiaire changait, le nom de code de la distrib aussi ?
Dans les exemples qui me viennent en tête :
de 3.0 à 3.1 on est passé de Woody à Sarge, de 4.0 à 4.1 on est passé de etch à etchandhalf.
la 5.0 (lenny) n'a eu que le numéro de révision qui a changé (5.0.0 à 5.0.10. Idem pour la squeeze (6.0.0 à 6.0.7) .
Avez vous plus d'informations quant à ce remaniement de numéros de versions ?
Depuis Etch on reste dans la logique du nombre majeur = distribution, etchandhalf étant une évolution profonde donc suffixée .1
Lorsque je lis cela http://www.debian.org/releases/stable/
[...] La version 7.1 de Debian (connue sous le nom de/Wheezy/) a été publiée le 15 juin 2013. La version 7.0 a été initialement publiée le 4 mai 2013. Cette version comprend de nombreuses modifications décrites dans notre communiqué de presse <http://www.debian.org/News/2013/20130504>et lesnotes de publication <http://www.debian.org/releases/stable/releasenotes>. [...] Contrairement à nos souhaits, certains problèmes pourraient toujours exister dans cette version, même si elle est déclarée/stable/. Nous avons réaliséune liste des principaux problèmes connus <http://www.debian.org/releases/stable/errata>, et vous pouvez toujours noussignaler d'autres problèmes <http://www.debian.org/releases/stable/reportingbugs>.
Je comprends que la mise à jour est majeure, tout comme l'était celle de etchandhalf, donc suffixée .1
-- Daniel
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Le 04/07/2013 19:48, Christophe a écrit :
Bonjour à tous,
Bonsoir
Pour installer une nouvelle machine, je me suis rendu sur le site
debian.org , afin de vérifier si il y avait un update de l'iso de
Wheezy que j'avais en stock : libellé debian-7.0.0-amd64-netinst.iso.
Et la , je me rend compte que la version actuelle est 7.1.0 , et
s'appelle toujours Wheezy. Mais qu'est-ce donc cette diablerie ? ;) .
Pour autant que je me souvienne lorsque le numéro de version
intermédiaire changait, le nom de code de la distrib aussi ?
Dans les exemples qui me viennent en tête :
de 3.0 à 3.1 on est passé de Woody à Sarge,
de 4.0 à 4.1 on est passé de etch à etchandhalf.
la 5.0 (lenny) n'a eu que le numéro de révision qui a changé (5.0.0 à
5.0.10.
Idem pour la squeeze (6.0.0 à 6.0.7) .
Avez vous plus d'informations quant à ce remaniement de numéros de
versions ?
Depuis Etch on reste dans la logique du nombre majeur = distribution,
etchandhalf étant une évolution profonde donc suffixée .1
Lorsque je lis cela http://www.debian.org/releases/stable/
[...]
La version 7.1 de Debian (connue sous le nom de/Wheezy/) a été publiée
le 15 juin 2013. La version 7.0 a été initialement publiée le
4 mai 2013. Cette version comprend de nombreuses modifications décrites
dans notre communiqué de presse
<http://www.debian.org/News/2013/20130504>et lesnotes de publication
<http://www.debian.org/releases/stable/releasenotes>. [...]
Contrairement à nos souhaits, certains problèmes pourraient toujours
exister dans cette version, même si elle est déclarée/stable/. Nous
avons réaliséune liste des principaux problèmes connus
<http://www.debian.org/releases/stable/errata>, et vous pouvez toujours
noussignaler d'autres problèmes
<http://www.debian.org/releases/stable/reportingbugs>.
Je comprends que la mise à jour est majeure, tout comme l'était celle de
etchandhalf, donc suffixée .1
--
Daniel
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/51D5D37D.9080101@tootai.net
Pour installer une nouvelle machine, je me suis rendu sur le site debian.org , afin de vérifier si il y avait un update de l'iso de Wheezy que j'avais en stock : libellé debian-7.0.0-amd64-netinst.iso.
Et la , je me rend compte que la version actuelle est 7.1.0 , et s'appelle toujours Wheezy. Mais qu'est-ce donc cette diablerie ? ;) .
Pour autant que je me souvienne lorsque le numéro de version intermédiaire changait, le nom de code de la distrib aussi ?
Dans les exemples qui me viennent en tête :
de 3.0 à 3.1 on est passé de Woody à Sarge, de 4.0 à 4.1 on est passé de etch à etchandhalf.
la 5.0 (lenny) n'a eu que le numéro de révision qui a changé (5.0.0 à 5.0.10. Idem pour la squeeze (6.0.0 à 6.0.7) .
Avez vous plus d'informations quant à ce remaniement de numéros de versions ?
Depuis Etch on reste dans la logique du nombre majeur = distribution, etchandhalf étant une évolution profonde donc suffixée .1
Lorsque je lis cela http://www.debian.org/releases/stable/
[...] La version 7.1 de Debian (connue sous le nom de/Wheezy/) a été publiée le 15 juin 2013. La version 7.0 a été initialement publiée le 4 mai 2013. Cette version comprend de nombreuses modifications décrites dans notre communiqué de presse <http://www.debian.org/News/2013/20130504>et lesnotes de publication <http://www.debian.org/releases/stable/releasenotes>. [...] Contrairement à nos souhaits, certains problèmes pourraient toujours exister dans cette version, même si elle est déclarée/stable/. Nous avons réaliséune liste des principaux problèmes connus <http://www.debian.org/releases/stable/errata>, et vous pouvez toujours noussignaler d'autres problèmes <http://www.debian.org/releases/stable/reportingbugs>.
Je comprends que la mise à jour est majeure, tout comme l'était celle de etchandhalf, donc suffixée .1
-- Daniel
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Pascal Hambourg
daniel huhardeaux a écrit :
Le 04/07/2013 19:48, Christophe a écrit :
Et la , je me rend compte que la version actuelle est 7.1.0 , et s'appelle toujours Wheezy. Mais qu'est-ce donc cette diablerie ? ;) .
Pour autant que je me souvienne lorsque le numéro de version intermédiaire changait, le nom de code de la distrib aussi ?
Dans les exemples qui me viennent en tête :
de 3.0 à 3.1 on est passé de Woody à Sarge, de 4.0 à 4.1 on est passé de etch à etchandhalf.
la 5.0 (lenny) n'a eu que le numéro de révision qui a changé (5.0.0 à 5.0.10. Idem pour la squeeze (6.0.0 à 6.0.7) .
Avez vous plus d'informations quant à ce remaniement de numéros de versions ?
Non, mais je soupçonne une probable rationalisation de la numérotation des versions. Inutile de continuer à se trimbaler un numéro intermédiaire qui reste toujours à 0.
Depuis Etch on reste dans la logique du nombre majeur = distribution, etchandhalf étant une évolution profonde donc suffixée .1
Etch et demi faisait partie de la 4e révision d'Etch qui avait donc pour numéro de version 4.0r4, pas de "suffixe .1". En fait "d'évolution profonde", elle apportait essentiellement en option un noyau plus récent et de nouveaux pilotes graphiques pour X.org.
Lorsque je lis cela http://www.debian.org/releases/stable/ [...] Je comprends que la mise à jour est majeure, tout comme l'était celle de etchandhalf, donc suffixée .1
Il n'y a pas de mise à jour majeure ou mineure. Il s'agit d'une banale mise à jour de la version stable, ni plus ni moins. La prochaine sera 7.2, puis 7.3 et ainsi de suite.
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
daniel huhardeaux a écrit :
Le 04/07/2013 19:48, Christophe a écrit :
Et la , je me rend compte que la version actuelle est 7.1.0 , et
s'appelle toujours Wheezy. Mais qu'est-ce donc cette diablerie ? ;) .
Pour autant que je me souvienne lorsque le numéro de version
intermédiaire changait, le nom de code de la distrib aussi ?
Dans les exemples qui me viennent en tête :
de 3.0 à 3.1 on est passé de Woody à Sarge,
de 4.0 à 4.1 on est passé de etch à etchandhalf.
la 5.0 (lenny) n'a eu que le numéro de révision qui a changé (5.0.0 à
5.0.10.
Idem pour la squeeze (6.0.0 à 6.0.7) .
Avez vous plus d'informations quant à ce remaniement de numéros de
versions ?
Non, mais je soupçonne une probable rationalisation de la numérotation
des versions. Inutile de continuer à se trimbaler un numéro
intermédiaire qui reste toujours à 0.
Depuis Etch on reste dans la logique du nombre majeur = distribution,
etchandhalf étant une évolution profonde donc suffixée .1
Etch et demi faisait partie de la 4e révision d'Etch qui avait donc pour
numéro de version 4.0r4, pas de "suffixe .1". En fait "d'évolution
profonde", elle apportait essentiellement en option un noyau plus récent
et de nouveaux pilotes graphiques pour X.org.
Lorsque je lis cela http://www.debian.org/releases/stable/
[...]
Je comprends que la mise à jour est majeure, tout comme l'était celle de
etchandhalf, donc suffixée .1
Il n'y a pas de mise à jour majeure ou mineure. Il s'agit d'une banale
mise à jour de la version stable, ni plus ni moins. La prochaine sera
7.2, puis 7.3 et ainsi de suite.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/51D5DA61.9050100@plouf.fr.eu.org
Et la , je me rend compte que la version actuelle est 7.1.0 , et s'appelle toujours Wheezy. Mais qu'est-ce donc cette diablerie ? ;) .
Pour autant que je me souvienne lorsque le numéro de version intermédiaire changait, le nom de code de la distrib aussi ?
Dans les exemples qui me viennent en tête :
de 3.0 à 3.1 on est passé de Woody à Sarge, de 4.0 à 4.1 on est passé de etch à etchandhalf.
la 5.0 (lenny) n'a eu que le numéro de révision qui a changé (5.0.0 à 5.0.10. Idem pour la squeeze (6.0.0 à 6.0.7) .
Avez vous plus d'informations quant à ce remaniement de numéros de versions ?
Non, mais je soupçonne une probable rationalisation de la numérotation des versions. Inutile de continuer à se trimbaler un numéro intermédiaire qui reste toujours à 0.
Depuis Etch on reste dans la logique du nombre majeur = distribution, etchandhalf étant une évolution profonde donc suffixée .1
Etch et demi faisait partie de la 4e révision d'Etch qui avait donc pour numéro de version 4.0r4, pas de "suffixe .1". En fait "d'évolution profonde", elle apportait essentiellement en option un noyau plus récent et de nouveaux pilotes graphiques pour X.org.
Lorsque je lis cela http://www.debian.org/releases/stable/ [...] Je comprends que la mise à jour est majeure, tout comme l'était celle de etchandhalf, donc suffixée .1
Il n'y a pas de mise à jour majeure ou mineure. Il s'agit d'une banale mise à jour de la version stable, ni plus ni moins. La prochaine sera 7.2, puis 7.3 et ainsi de suite.
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Charles Plessy
Bonjour à tous,
Le Thu, Jul 04, 2013 at 10:26:09PM +0200, Pascal Hambourg a écrit :
daniel huhardeaux a écrit : >> >> Avez vous plus d'informations quant à ce remaniement de numéros de >> versions ?
Non, mais je soupçonne une probable rationalisation de la numérotation des versions. Inutile de continuer à se trimbaler un numéro intermédiaire qui reste toujours à 0.
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Bonjour à tous,
Le Thu, Jul 04, 2013 at 10:26:09PM +0200, Pascal Hambourg a écrit :
daniel huhardeaux a écrit :
>>
>> Avez vous plus d'informations quant à ce remaniement de numéros de
>> versions ?
Non, mais je soupçonne une probable rationalisation de la numérotation
des versions. Inutile de continuer à se trimbaler un numéro
intermédiaire qui reste toujours à 0.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20130705013436.GA5745@falafel.plessy.net
Le Thu, Jul 04, 2013 at 10:26:09PM +0200, Pascal Hambourg a écrit :
daniel huhardeaux a écrit : >> >> Avez vous plus d'informations quant à ce remaniement de numéros de >> versions ?
Non, mais je soupçonne une probable rationalisation de la numérotation des versions. Inutile de continuer à se trimbaler un numéro intermédiaire qui reste toujours à 0.
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Yves Rutschle
On Thu, Jul 04, 2013 at 10:26:09PM +0200, Pascal Hambourg wrote:
Non, mais je soupçonne une probable rationalisation de la numérotation des versions. Inutile de continuer à se trimbaler un numéro intermédiaire qui reste toujours à 0.
Bah, où qu'on va mettre la manivelle pour booter la Debian? :)
Y.
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
On Thu, Jul 04, 2013 at 10:26:09PM +0200, Pascal Hambourg wrote:
Non, mais je soupçonne une probable rationalisation de la numérotation
des versions. Inutile de continuer à se trimbaler un numéro
intermédiaire qui reste toujours à 0.
Bah, où qu'on va mettre la manivelle pour booter la Debian? :)
Y.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20130705063632.GB11725@naryves.com
On Thu, Jul 04, 2013 at 10:26:09PM +0200, Pascal Hambourg wrote:
Non, mais je soupçonne une probable rationalisation de la numérotation des versions. Inutile de continuer à se trimbaler un numéro intermédiaire qui reste toujours à 0.
Bah, où qu'on va mettre la manivelle pour booter la Debian? :)
Y.
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/201307050931.00377.Sylvain.L.Sauvage@free.fr
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/1064103366.145259.1373048091226.JavaMail.www@wwinf8313
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Yves Rutschle
On Fri, Jul 05, 2013 at 08:14:51PM +0200, wrote:
> Euh, j'aurais bien une réponse toute faite mais même si on est > vendredi, je ne crois pas que ce soit une bonne idée de la > donner ;oP
Pourquoi ? Qu'est-ce que tu risques à la donner ?
Je pourrais le retrouver et l'attendre en bas avec une manivelle, pour voir si ça rentre :p
Y.
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
On Fri, Jul 05, 2013 at 08:14:51PM +0200, stephane.gargoly@laposte.net wrote:
> Euh, j'aurais bien une réponse toute faite mais même si on est
> vendredi, je ne crois pas que ce soit une bonne idée de la
> donner ;oP
Pourquoi ? Qu'est-ce que tu risques à la donner ?
Je pourrais le retrouver et l'attendre en bas avec une
manivelle, pour voir si ça rentre :p
Y.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20130705183634.GP17718@naryves.com
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/1482214045.117260.1373092917833.JavaMail.www@wwinf8306
