[â¦]
> Donc :
> 1. vérifie que tu as bien les paquets de greffons ;
> 2. vérifie quâAdobe ne fournit pas des greffons que
> Christian nâempaquetterait pas ou un tarball plus
> complet ;
Le pb avec la version deb-multimedia est qu'elle est
incomplète (pas de java entre autre) et je ne comprends pas
pourquoi car la version redhat/fedora est complète
(relativement à ce qu'adobe laisse "libre"...)
[â¦]
Ben je me plaindrais plutôt du fait que la version debian
n'ait pas les même fonctionnalités que la version fedora...
[â¦]
> Donc :
> 1. vérifie que tu as bien les paquets de greffons ;
> 2. vérifie quâAdobe ne fournit pas des greffons que
> Christian nâempaquetterait pas ou un tarball plus
> complet ;
Le pb avec la version deb-multimedia est qu'elle est
incomplète (pas de java entre autre) et je ne comprends pas
pourquoi car la version redhat/fedora est complète
(relativement à ce qu'adobe laisse "libre"...)
[â¦]
Ben je me plaindrais plutôt du fait que la version debian
n'ait pas les même fonctionnalités que la version fedora...
[â¦]
> Donc :
> 1. vérifie que tu as bien les paquets de greffons ;
> 2. vérifie quâAdobe ne fournit pas des greffons que
> Christian nâempaquetterait pas ou un tarball plus
> complet ;
Le pb avec la version deb-multimedia est qu'elle est
incomplète (pas de java entre autre) et je ne comprends pas
pourquoi car la version redhat/fedora est complète
(relativement à ce qu'adobe laisse "libre"...)
[â¦]
Ben je me plaindrais plutôt du fait que la version debian
n'ait pas les même fonctionnalités que la version fedora...
Le jeudi 31 octobre 2013 12:37:07 François Patte a écrit :[â¦]Donc :
1. vérifie que tu as bien les paquets de greffons ;
2. vérifie quâAdobe ne fournit pas des greffons que
Christian nâempaquetterait pas ou un tarball plus
complet ;
Le pb avec la version deb-multimedia est qu'elle est
incomplète (pas de java entre autre) et je ne comprends pas
pourquoi car la version redhat/fedora est complète
(relativement à ce qu'adobe laisse "libre"...)
s/"libre"/gratuit/
Donc on sâarrête là : jâavais mis des numé ros pour indiquer un
ordre. Puisque le problème vient du paquet de Christian
Marillat, câest avec lui quâil faut voir. (Et donc pas la peine
de sâintéresser aux autres étapes ;o)[â¦]
Ben je me plaindrais plutôt du fait que la version debian
n'ait pas les même fonctionnalités que la version fedora...
Encore une fois, *ce nâest pas la « version Debian » *, câest
un paquet Debian proposé par un particulier¹. /Caveat emptor. /
Le jeudi 31 octobre 2013 12:37:07 François Patte a écrit :
[â¦]
Donc :
1. vérifie que tu as bien les paquets de greffons ;
2. vérifie quâAdobe ne fournit pas des greffons que
Christian nâempaquetterait pas ou un tarball plus
complet ;
Le pb avec la version deb-multimedia est qu'elle est
incomplète (pas de java entre autre) et je ne comprends pas
pourquoi car la version redhat/fedora est complète
(relativement à ce qu'adobe laisse "libre"...)
s/"libre"/gratuit/
Donc on sâarrête là : jâavais mis des numé ros pour indiquer un
ordre. Puisque le problème vient du paquet de Christian
Marillat, câest avec lui quâil faut voir. (Et donc pas la peine
de sâintéresser aux autres étapes ;o)
[â¦]
Ben je me plaindrais plutôt du fait que la version debian
n'ait pas les même fonctionnalités que la version fedora...
Encore une fois, *ce nâest pas la « version Debian » *, câest
un paquet Debian proposé par un particulier¹. /Caveat emptor. /
Le jeudi 31 octobre 2013 12:37:07 François Patte a écrit :[â¦]Donc :
1. vérifie que tu as bien les paquets de greffons ;
2. vérifie quâAdobe ne fournit pas des greffons que
Christian nâempaquetterait pas ou un tarball plus
complet ;
Le pb avec la version deb-multimedia est qu'elle est
incomplète (pas de java entre autre) et je ne comprends pas
pourquoi car la version redhat/fedora est complète
(relativement à ce qu'adobe laisse "libre"...)
s/"libre"/gratuit/
Donc on sâarrête là : jâavais mis des numé ros pour indiquer un
ordre. Puisque le problème vient du paquet de Christian
Marillat, câest avec lui quâil faut voir. (Et donc pas la peine
de sâintéresser aux autres étapes ;o)[â¦]
Ben je me plaindrais plutôt du fait que la version debian
n'ait pas les même fonctionnalités que la version fedora...
Encore une fois, *ce nâest pas la « version Debian » *, câest
un paquet Debian proposé par un particulier¹. /Caveat emptor. /
[â¦]
> Encore une fois, *ce nâest pas la « version Debian  »*,
> câest un paquet Debian proposé par un particulier¹ . /Caveat
> emptor./
Et debian conserve sa pureté... Vive la pureté! Comtemplons la
pureté cristalline de debian...
Mais où s'arrête-t-elle? main: certainement, contrib: holà !
vous y allez fort! non-free: ho! je vous quitte! Et tant pis
si un ordi pourrait rendre service dans le monde tel qu'il et
et, malheureusement, pas dans la pureté...
[â¦]
> Encore une fois, *ce nâest pas la « version Debian  »*,
> câest un paquet Debian proposé par un particulier¹ . /Caveat
> emptor./
Et debian conserve sa pureté... Vive la pureté! Comtemplons la
pureté cristalline de debian...
Mais où s'arrête-t-elle? main: certainement, contrib: holà !
vous y allez fort! non-free: ho! je vous quitte! Et tant pis
si un ordi pourrait rendre service dans le monde tel qu'il et
et, malheureusement, pas dans la pureté...
[â¦]
> Encore une fois, *ce nâest pas la « version Debian  »*,
> câest un paquet Debian proposé par un particulier¹ . /Caveat
> emptor./
Et debian conserve sa pureté... Vive la pureté! Comtemplons la
pureté cristalline de debian...
Mais où s'arrête-t-elle? main: certainement, contrib: holà !
vous y allez fort! non-free: ho! je vous quitte! Et tant pis
si un ordi pourrait rendre service dans le monde tel qu'il et
et, malheureusement, pas dans la pureté...
Le jeudi 31 octobre 2013 23:31:42 François Patte a écrit :[â¦]Encore une fois, *ce nâest pas la « version Debian  »*,
câest un paquet Debian proposé par un particulier¹. /Caveat
emptor./
Et debian conserve sa pureté... Vive la pureté! Comtemplons la
pureté cristalline de debian...
Mais où s'arrête-t-elle? main: certainement, contrib: holà !
vous y allez fort! non-free: ho! je vous quitte! Et tant pis
si un ordi pourrait rendre service dans le monde tel qu'il et
et, malheureusement, pas dans la pureté...
De mon côté, je parlais principalement du côté pr atique : ce
nâest pas un paquet Debian donc la seule chose dont tu puisses
te plaindre de Debian, câest quâil nây ait pas de paquet Debian,
pas que le paquet fourni par un tiers est incomplet.
Quant à se plaindre que Debian ne fournisse pas de paquet du
tout, Debian suit, entre autres (Cf. DFSG), quelques règles
simples :
1. Debian ne distribue que ce quâelle a le droit de distribuer Ã
nâimporte qui ;
2. Debian ne distribue que ce que ses utilisateurs ont le droit
de redistribuer à nâimporte qui ;
3. Debian ne distribue que ce que les DD veulent bien
empaqueter.
Pour Acrobat Reader, je nâai pas creusé et ça ne mâ intéresse
pas vraiment mais le fait est quâAR nâarrive même pas à entrer
dans non-free (contrairement à _Adobe_ Flash, ne cherchez pas
lâerreur).
En tout état de cause, tu as pu installer un AR plus complet
sur ta machine. Donc, pour reprendre tes mots, ton « ordi » t e
« rend service », non ?
Ah mais ce nâétait peut-être pas « ordi » que tu voulais dire.
Ãtait-ce plutôt « _Debian_ pourrait bien se casser le cu l avec
un logiciel tout pourri ou risquer des problèmes avec la licence
toute pourrie dudit logiciel pour _me_ rendre service » ?
En tout cas, joli laïus anti-cathare. Tous à Albi !
Le jeudi 31 octobre 2013 23:31:42 François Patte a écrit :
[â¦]
Encore une fois, *ce nâest pas la « version Debian  »*,
câest un paquet Debian proposé par un particulier¹. /Caveat
emptor./
Et debian conserve sa pureté... Vive la pureté! Comtemplons la
pureté cristalline de debian...
Mais où s'arrête-t-elle? main: certainement, contrib: holà !
vous y allez fort! non-free: ho! je vous quitte! Et tant pis
si un ordi pourrait rendre service dans le monde tel qu'il et
et, malheureusement, pas dans la pureté...
De mon côté, je parlais principalement du côté pr atique : ce
nâest pas un paquet Debian donc la seule chose dont tu puisses
te plaindre de Debian, câest quâil nây ait pas de paquet Debian,
pas que le paquet fourni par un tiers est incomplet.
Quant à se plaindre que Debian ne fournisse pas de paquet du
tout, Debian suit, entre autres (Cf. DFSG), quelques règles
simples :
1. Debian ne distribue que ce quâelle a le droit de distribuer Ã
nâimporte qui ;
2. Debian ne distribue que ce que ses utilisateurs ont le droit
de redistribuer à nâimporte qui ;
3. Debian ne distribue que ce que les DD veulent bien
empaqueter.
Pour Acrobat Reader, je nâai pas creusé et ça ne mâ intéresse
pas vraiment mais le fait est quâAR nâarrive même pas à entrer
dans non-free (contrairement à _Adobe_ Flash, ne cherchez pas
lâerreur).
En tout état de cause, tu as pu installer un AR plus complet
sur ta machine. Donc, pour reprendre tes mots, ton « ordi » t e
« rend service », non ?
Ah mais ce nâétait peut-être pas « ordi » que tu voulais dire.
Ãtait-ce plutôt « _Debian_ pourrait bien se casser le cu l avec
un logiciel tout pourri ou risquer des problèmes avec la licence
toute pourrie dudit logiciel pour _me_ rendre service » ?
En tout cas, joli laïus anti-cathare. Tous à Albi !
Le jeudi 31 octobre 2013 23:31:42 François Patte a écrit :[â¦]Encore une fois, *ce nâest pas la « version Debian  »*,
câest un paquet Debian proposé par un particulier¹. /Caveat
emptor./
Et debian conserve sa pureté... Vive la pureté! Comtemplons la
pureté cristalline de debian...
Mais où s'arrête-t-elle? main: certainement, contrib: holà !
vous y allez fort! non-free: ho! je vous quitte! Et tant pis
si un ordi pourrait rendre service dans le monde tel qu'il et
et, malheureusement, pas dans la pureté...
De mon côté, je parlais principalement du côté pr atique : ce
nâest pas un paquet Debian donc la seule chose dont tu puisses
te plaindre de Debian, câest quâil nây ait pas de paquet Debian,
pas que le paquet fourni par un tiers est incomplet.
Quant à se plaindre que Debian ne fournisse pas de paquet du
tout, Debian suit, entre autres (Cf. DFSG), quelques règles
simples :
1. Debian ne distribue que ce quâelle a le droit de distribuer Ã
nâimporte qui ;
2. Debian ne distribue que ce que ses utilisateurs ont le droit
de redistribuer à nâimporte qui ;
3. Debian ne distribue que ce que les DD veulent bien
empaqueter.
Pour Acrobat Reader, je nâai pas creusé et ça ne mâ intéresse
pas vraiment mais le fait est quâAR nâarrive même pas à entrer
dans non-free (contrairement à _Adobe_ Flash, ne cherchez pas
lâerreur).
En tout état de cause, tu as pu installer un AR plus complet
sur ta machine. Donc, pour reprendre tes mots, ton « ordi » t e
« rend service », non ?
Ah mais ce nâétait peut-être pas « ordi » que tu voulais dire.
Ãtait-ce plutôt « _Debian_ pourrait bien se casser le cu l avec
un logiciel tout pourri ou risquer des problèmes avec la licence
toute pourrie dudit logiciel pour _me_ rendre service » ?
En tout cas, joli laïus anti-cathare. Tous à Albi !
[â¦]
Je ne suis jamais plaint de debian
, ma question initiale est: "quelqu'un sait-il où je peux
trouver un paquet debian qui installe AR dans une version
gratuite aussi complète que celle que les utilsateurs de
fedora ou windows peuvent se procurer"
Là -dessus, j'ai droit à des considérations sur "c'est pas
libre, ça ne la sera jamais..." debian ceci, debian cela... Je
sais! Ce n'est pas la question!
[â¦]
Mais pas grâce aux utilisateurs debian qui prefèrent dispen ser
une "morale" sur la philo de la distrib. que répondre à un
question que l'on peut se poser, [â¦]
Pourquoi pas pour debian
(j'ai pas dit par!)
[â¦]
> Ãtait-ce plutôt « _Debian_ pourrait bien se casser l e cul
> avec un logiciel tout pourri ou risquer des problèmes avec
> la licence toute pourrie dudit logiciel pour _me_ rendre
> service » ?
Non! Je n'ai pas dit ça! Le logiciel n'est pas pourri (bien
qu'il ne soit pas distribué par debian(!!)), la licence n'est
pas pourrie non plus (bien que ce ne soit pas la GPL),
et ça
n'est pas pour *me* rendre service, mais rendre service à ceux
qui produisent des choses avec des possibilités qu'ont
certains logiciels de la distrib, mais dont le résultat ne
peut être visible que par un/des logiciels non distribués p ar
debian.
*Et encore une fois*: je n'ai pas demandé que debian
distrubue AR,
mais s'il existait un "portage" non-pourri (pour
repreprendre tes mots)
utilisable sur debian.
[â¦]
Je ne suis jamais plaint de debian
, ma question initiale est: "quelqu'un sait-il où je peux
trouver un paquet debian qui installe AR dans une version
gratuite aussi complète que celle que les utilsateurs de
fedora ou windows peuvent se procurer"
Là -dessus, j'ai droit à des considérations sur "c'est pas
libre, ça ne la sera jamais..." debian ceci, debian cela... Je
sais! Ce n'est pas la question!
[â¦]
Mais pas grâce aux utilisateurs debian qui prefèrent dispen ser
une "morale" sur la philo de la distrib. que répondre à un
question que l'on peut se poser, [â¦]
Pourquoi pas pour debian
(j'ai pas dit par!)
[â¦]
> Ãtait-ce plutôt « _Debian_ pourrait bien se casser l e cul
> avec un logiciel tout pourri ou risquer des problèmes avec
> la licence toute pourrie dudit logiciel pour _me_ rendre
> service » ?
Non! Je n'ai pas dit ça! Le logiciel n'est pas pourri (bien
qu'il ne soit pas distribué par debian(!!)), la licence n'est
pas pourrie non plus (bien que ce ne soit pas la GPL),
et ça
n'est pas pour *me* rendre service, mais rendre service à ceux
qui produisent des choses avec des possibilités qu'ont
certains logiciels de la distrib, mais dont le résultat ne
peut être visible que par un/des logiciels non distribués p ar
debian.
*Et encore une fois*: je n'ai pas demandé que debian
distrubue AR,
mais s'il existait un "portage" non-pourri (pour
repreprendre tes mots)
utilisable sur debian.
[â¦]
Je ne suis jamais plaint de debian
, ma question initiale est: "quelqu'un sait-il où je peux
trouver un paquet debian qui installe AR dans une version
gratuite aussi complète que celle que les utilsateurs de
fedora ou windows peuvent se procurer"
Là -dessus, j'ai droit à des considérations sur "c'est pas
libre, ça ne la sera jamais..." debian ceci, debian cela... Je
sais! Ce n'est pas la question!
[â¦]
Mais pas grâce aux utilisateurs debian qui prefèrent dispen ser
une "morale" sur la philo de la distrib. que répondre à un
question que l'on peut se poser, [â¦]
Pourquoi pas pour debian
(j'ai pas dit par!)
[â¦]
> Ãtait-ce plutôt « _Debian_ pourrait bien se casser l e cul
> avec un logiciel tout pourri ou risquer des problèmes avec
> la licence toute pourrie dudit logiciel pour _me_ rendre
> service » ?
Non! Je n'ai pas dit ça! Le logiciel n'est pas pourri (bien
qu'il ne soit pas distribué par debian(!!)), la licence n'est
pas pourrie non plus (bien que ce ne soit pas la GPL),
et ça
n'est pas pour *me* rendre service, mais rendre service à ceux
qui produisent des choses avec des possibilités qu'ont
certains logiciels de la distrib, mais dont le résultat ne
peut être visible que par un/des logiciels non distribués p ar
debian.
*Et encore une fois*: je n'ai pas demandé que debian
distrubue AR,
mais s'il existait un "portage" non-pourri (pour
repreprendre tes mots)
utilisable sur debian.
Bonsoir,
Existe-t-il un paquet debian pour acrobat reader?
Il y a bien quelque chose sur deb-multimedia, mais beaucoup de
fonctionnalités (gratuites) d'acrobat ne sont pas incluse dans ce paquet.
Merci.
Bonsoir,
Existe-t-il un paquet debian pour acrobat reader?
Il y a bien quelque chose sur deb-multimedia, mais beaucoup de
fonctionnalités (gratuites) d'acrobat ne sont pas incluse dans ce paquet.
Merci.
Bonsoir,
Existe-t-il un paquet debian pour acrobat reader?
Il y a bien quelque chose sur deb-multimedia, mais beaucoup de
fonctionnalités (gratuites) d'acrobat ne sont pas incluse dans ce paquet.
Merci.
Bonsoir,
[â¦]
Moi même , dans une ancienne vie, j'ai développé du Ja vascript
dans du PDF, (pour tout dire, sur de la Liasse fiscale Ã
transmettre à la DGI / prérempli par du FDF) et j'ai trouvà ©
ça particulièrement astucieux de la part des développe urs du
projet initial.
Mais il était bien précisé pour les clients de la solu tion,
que pour utiliser le système, c'était sur des versions
spécifiques d'OS sur des versions spécifiques de navigateur s,
et avec nécessairement Adobe reader installé. Parce que
justement la version d'Adobe Reader (quelque soit la version)
pour Linux, ne fonctionnait pas parfaitement dans ce cas.
Bonsoir,
[â¦]
Moi même , dans une ancienne vie, j'ai développé du Ja vascript
dans du PDF, (pour tout dire, sur de la Liasse fiscale Ã
transmettre à la DGI / prérempli par du FDF) et j'ai trouvà ©
ça particulièrement astucieux de la part des développe urs du
projet initial.
Mais il était bien précisé pour les clients de la solu tion,
que pour utiliser le système, c'était sur des versions
spécifiques d'OS sur des versions spécifiques de navigateur s,
et avec nécessairement Adobe reader installé. Parce que
justement la version d'Adobe Reader (quelque soit la version)
pour Linux, ne fonctionnait pas parfaitement dans ce cas.
Bonsoir,
[â¦]
Moi même , dans une ancienne vie, j'ai développé du Ja vascript
dans du PDF, (pour tout dire, sur de la Liasse fiscale Ã
transmettre à la DGI / prérempli par du FDF) et j'ai trouvà ©
ça particulièrement astucieux de la part des développe urs du
projet initial.
Mais il était bien précisé pour les clients de la solu tion,
que pour utiliser le système, c'était sur des versions
spécifiques d'OS sur des versions spécifiques de navigateur s,
et avec nécessairement Adobe reader installé. Parce que
justement la version d'Adobe Reader (quelque soit la version)
pour Linux, ne fonctionnait pas parfaitement dans ce cas.
e ne suis jamais plaint de debian, ma question initiale est: "quelqu'un
sait-il où je peux trouver un paquet debian qui installe AR dans une
version gratuite aussi complète que celle que les utilsateurs de fedora
ou windows peuvent se procurer"
e ne suis jamais plaint de debian, ma question initiale est: "quelqu'un
sait-il où je peux trouver un paquet debian qui installe AR dans une
version gratuite aussi complète que celle que les utilsateurs de fedora
ou windows peuvent se procurer"
e ne suis jamais plaint de debian, ma question initiale est: "quelqu'un
sait-il où je peux trouver un paquet debian qui installe AR dans une
version gratuite aussi complète que celle que les utilsateurs de fedora
ou windows peuvent se procurer"
Pour info, depuis quelque temps, la liasse fascile se remplit
très bien avec Okular ou Evince (pour l’impression, il vaut
mieux passer par Evince parce qu’Okular a des problèmes avec le
format non standard des formulaires et la gestion des marges
physiques des imprimantes (en cours de règlement…)).
Pour info, depuis quelque temps, la liasse fascile se remplit
très bien avec Okular ou Evince (pour l’impression, il vaut
mieux passer par Evince parce qu’Okular a des problèmes avec le
format non standard des formulaires et la gestion des marges
physiques des imprimantes (en cours de règlement…)).
Pour info, depuis quelque temps, la liasse fascile se remplit
très bien avec Okular ou Evince (pour l’impression, il vaut
mieux passer par Evince parce qu’Okular a des problèmes avec le
format non standard des formulaires et la gestion des marges
physiques des imprimantes (en cours de règlement…)).
Bonsoir,
Le 30/10/2013 19:31, François Patte a écrit :Bonsoir,
Existe-t-il un paquet debian pour acrobat reader?
Il y a bien quelque chose sur deb-multimedia, mais beaucoup de
fonctionnalités (gratuites) d'acrobat ne sont pas incluse dans ce pa quet.
Merci.
Il est intéressant de voir comment certaines discussions
particulièrement anodines au départ, mais initiées par des expé diteurs
précis partent en vrille. Et à chaque fois , je me demande comment on en
arrive à de telles extrémités ...
Mais François , juste une question :
Es tu satisfait de Debian ou pas ?
Parce qu'à la lecture de la discussion présente, le doute m'habite ...
Si cette distribution est choisie par ses utilisateurs/administrateurs,
c'est pour une grosse majorité des cas pour la philosophie de base, q ui
est, de se détacher de tous ces logiciels propriétaires, et d'avoir un
système sain, et que l'on maîtrise. Il faut bien être conscient d e cela
, dès le départ.
Bonsoir,
Le 30/10/2013 19:31, François Patte a écrit :
Bonsoir,
Existe-t-il un paquet debian pour acrobat reader?
Il y a bien quelque chose sur deb-multimedia, mais beaucoup de
fonctionnalités (gratuites) d'acrobat ne sont pas incluse dans ce pa quet.
Merci.
Il est intéressant de voir comment certaines discussions
particulièrement anodines au départ, mais initiées par des expé diteurs
précis partent en vrille. Et à chaque fois , je me demande comment on en
arrive à de telles extrémités ...
Mais François , juste une question :
Es tu satisfait de Debian ou pas ?
Parce qu'à la lecture de la discussion présente, le doute m'habite ...
Si cette distribution est choisie par ses utilisateurs/administrateurs,
c'est pour une grosse majorité des cas pour la philosophie de base, q ui
est, de se détacher de tous ces logiciels propriétaires, et d'avoir un
système sain, et que l'on maîtrise. Il faut bien être conscient d e cela
, dès le départ.
Bonsoir,
Le 30/10/2013 19:31, François Patte a écrit :Bonsoir,
Existe-t-il un paquet debian pour acrobat reader?
Il y a bien quelque chose sur deb-multimedia, mais beaucoup de
fonctionnalités (gratuites) d'acrobat ne sont pas incluse dans ce pa quet.
Merci.
Il est intéressant de voir comment certaines discussions
particulièrement anodines au départ, mais initiées par des expé diteurs
précis partent en vrille. Et à chaque fois , je me demande comment on en
arrive à de telles extrémités ...
Mais François , juste une question :
Es tu satisfait de Debian ou pas ?
Parce qu'à la lecture de la discussion présente, le doute m'habite ...
Si cette distribution est choisie par ses utilisateurs/administrateurs,
c'est pour une grosse majorité des cas pour la philosophie de base, q ui
est, de se détacher de tous ces logiciels propriétaires, et d'avoir un
système sain, et que l'on maîtrise. Il faut bien être conscient d e cela
, dès le départ.
