Après un apt-get upgrade je me retrouve avec des problèmes sur les
paquets suivants:
audacious (s'installe mais segfault à la lecture d'un mp3)
audacious-plugins-extra (dépend de libjack0 (>= 0.103.0) introuvable)
Or sur http://packages.debian.org/testing/sound/audacious-plugins-extra
je lis qu'il dépend de libjack0.100.0-0 (>= 0.101.1)
J'ai fini par installer la version unstable d'audacious qui, elle,
marche très bien. Mais pour installer audacious-plugins-extra, il
faudrait que je bascule en unstable toutes les applications qui dépendent
de jack ... et j'en ai beaucoup.
Alors audacious est-il en vrac dans testing ? Quelqu'un a-t-il réussi à
le faire fonctionner ? À installer audacious-plugins-extra ?
--
"Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes,
(...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se
vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité
intelligente. C'est un instinct." - Céline
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Hugolino
Le Fri, 29 Jun 2007 00:48:51 +0200, Thomas Alexandre a écrit:
Bonjour à tous
Bonjour,
[...] J'ai fini par installer la version unstable d'audacious qui, elle, marche très bien. Mais pour installer audacious-plugins-extra, il faudrait que je bascule en unstable toutes les applications qui dépendent de jack ... et j'en ai beaucoup.
Alors audacious est-il en vrac dans testing ? Quelqu'un a-t-il réussi à le faire fonctionner ? À installer audacious-plugins-extra ?
As-tu fait un rapport de bug ?
--
Notre devoir, pour leur bien et pour le bien de Linux, est de te flinguer avant que tu ne les sacrifies (fût-ce avec les meilleures intentions du monde). -+- TP In: Guide du linuxien pervers : "De la pédagogie par l'Exemple"
Le Fri, 29 Jun 2007 00:48:51 +0200, Thomas Alexandre a écrit:
Bonjour à tous
Bonjour,
[...]
J'ai fini par installer la version unstable d'audacious qui, elle,
marche très bien. Mais pour installer audacious-plugins-extra, il
faudrait que je bascule en unstable toutes les applications qui dépendent
de jack ... et j'en ai beaucoup.
Alors audacious est-il en vrac dans testing ? Quelqu'un a-t-il réussi à
le faire fonctionner ? À installer audacious-plugins-extra ?
As-tu fait un rapport de bug ?
--
Notre devoir, pour leur bien et pour le bien de Linux, est de te
flinguer avant que tu ne les sacrifies (fût-ce avec les meilleures
intentions du monde).
-+- TP In: Guide du linuxien pervers : "De la pédagogie par l'Exemple"
Le Fri, 29 Jun 2007 00:48:51 +0200, Thomas Alexandre a écrit:
Bonjour à tous
Bonjour,
[...] J'ai fini par installer la version unstable d'audacious qui, elle, marche très bien. Mais pour installer audacious-plugins-extra, il faudrait que je bascule en unstable toutes les applications qui dépendent de jack ... et j'en ai beaucoup.
Alors audacious est-il en vrac dans testing ? Quelqu'un a-t-il réussi à le faire fonctionner ? À installer audacious-plugins-extra ?
As-tu fait un rapport de bug ?
--
Notre devoir, pour leur bien et pour le bien de Linux, est de te flinguer avant que tu ne les sacrifies (fût-ce avec les meilleures intentions du monde). -+- TP In: Guide du linuxien pervers : "De la pédagogie par l'Exemple"
Thomas Alexandre
On Fri, 29 Jun 2007 04:00:35 +0200, Hugolino wrote:
As-tu fait un rapport de bug ?
Non. En farfouillant un peu sur bugs.debian je trouve ça : "Binary Package: audacious-plugins-extra (Version: 1.3.5-1+b1) BTS entry: http://bugs.debian.org/audacious-plugins-extra (...) Package has a Depends on libjack0 (>= 0.103.0) which cannot be satisfied on i386. (...)" http://qa.debian.org/debcheck.php?dist=testing&package=audacious-plugins
Le problème de dépendances est donc connu mais il n'apparaît pas sur http://bugs.debian.org/audacious-plugins-extra
Quant au crash de audacious (en testing), je vais le signaler. À ce propos quelles sont les informations importantes à communiquer (outre les messages d'erreur) ? C'est mon premier rapport de bug ...
-- "Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes, (...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité intelligente. C'est un instinct." - Céline
On Fri, 29 Jun 2007 04:00:35 +0200, Hugolino wrote:
As-tu fait un rapport de bug ?
Non. En farfouillant un peu sur bugs.debian je trouve ça :
"Binary Package: audacious-plugins-extra (Version: 1.3.5-1+b1)
BTS entry: http://bugs.debian.org/audacious-plugins-extra
(...)
Package has a Depends on libjack0 (>= 0.103.0) which cannot be satisfied
on i386.
(...)"
http://qa.debian.org/debcheck.php?dist=testing&package=audacious-plugins
Le problème de dépendances est donc connu mais il n'apparaît pas sur
http://bugs.debian.org/audacious-plugins-extra
Quant au crash de audacious (en testing), je vais le signaler. À ce
propos quelles sont les informations importantes à communiquer (outre les
messages d'erreur) ? C'est mon premier rapport de bug ...
--
"Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes,
(...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se
vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité
intelligente. C'est un instinct." - Céline
On Fri, 29 Jun 2007 04:00:35 +0200, Hugolino wrote:
As-tu fait un rapport de bug ?
Non. En farfouillant un peu sur bugs.debian je trouve ça : "Binary Package: audacious-plugins-extra (Version: 1.3.5-1+b1) BTS entry: http://bugs.debian.org/audacious-plugins-extra (...) Package has a Depends on libjack0 (>= 0.103.0) which cannot be satisfied on i386. (...)" http://qa.debian.org/debcheck.php?dist=testing&package=audacious-plugins
Le problème de dépendances est donc connu mais il n'apparaît pas sur http://bugs.debian.org/audacious-plugins-extra
Quant au crash de audacious (en testing), je vais le signaler. À ce propos quelles sont les informations importantes à communiquer (outre les messages d'erreur) ? C'est mon premier rapport de bug ...
-- "Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes, (...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité intelligente. C'est un instinct." - Céline
Erwan David
Thomas Alexandre écrivait :
Quant au crash de audacious (en testing), je vais le signaler. À ce propos quelles sont les informations importantes à communiquer (outre les messages d'erreur) ? C'est mon premier rapport de bug ...
Utilise reportbug, ça va déjà récupérer les versions de paquets liés, les informations de configuration, etc.
Ensuite décris exactement ce que tu fais et quels sont les messages d'erreur.
J'ai eu aussi un problème avec audaicious plugin-extra en testing : ils utilisent libaudacious5 sans dépendre de ce paquet...
Mais je suis passé en instable, je n'ai pas d'autre appli utilisant libjack.
-- Erwan
Thomas Alexandre <thomas.alexandre@no.invalid> écrivait :
Quant au crash de audacious (en testing), je vais le signaler. À ce
propos quelles sont les informations importantes à communiquer (outre les
messages d'erreur) ? C'est mon premier rapport de bug ...
Utilise reportbug, ça va déjà récupérer les versions de paquets liés,
les informations de configuration, etc.
Ensuite décris exactement ce que tu fais et quels sont les messages
d'erreur.
J'ai eu aussi un problème avec audaicious plugin-extra en testing : ils
utilisent libaudacious5 sans dépendre de ce paquet...
Mais je suis passé en instable, je n'ai pas d'autre appli utilisant libjack.
Quant au crash de audacious (en testing), je vais le signaler. À ce propos quelles sont les informations importantes à communiquer (outre les messages d'erreur) ? C'est mon premier rapport de bug ...
Utilise reportbug, ça va déjà récupérer les versions de paquets liés, les informations de configuration, etc.
Ensuite décris exactement ce que tu fais et quels sont les messages d'erreur.
J'ai eu aussi un problème avec audaicious plugin-extra en testing : ils utilisent libaudacious5 sans dépendre de ce paquet...
Mais je suis passé en instable, je n'ai pas d'autre appli utilisant libjack.
-- Erwan
Thomas Alexandre
On Fri, 29 Jun 2007 13:18:20 +0200, Erwan David wrote:
Thomas Alexandre écrivait :
Quant au crash de audacious (en testing), je vais le signaler. À ce propos quelles sont les informations importantes à communiquer (outre les messages d'erreur) ? C'est mon premier rapport de bug ...
Utilise reportbug, ça va déjà récupérer les versions de paquets liés, les informations de configuration, etc.
Ensuite décris exactement ce que tu fais et quels sont les messages d'erreur.
Merci, j'ai rempli le bug report cette fois.
Je crois savoir d'où vient le problème. Dans testing le paquet audacious est en version 1.2 alors que ses plugins sont tous en version 1.3.
Basculer audacious en unstable permet de contourner le problème.
J'ai eu aussi un problème avec audaicious plugin-extra en testing : ils utilisent libaudacious5 sans dépendre de ce paquet... Mais je suis passé en instable, je n'ai pas d'autre appli utilisant libjack.
En fait je me demande si je ne vais pas basculer jack et toutes les applications qui en dépendent en unstable et recompiler ardour2 dans la foulée.
-- "Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes, (...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité intelligente. C'est un instinct." - Céline
On Fri, 29 Jun 2007 13:18:20 +0200, Erwan David wrote:
Thomas Alexandre <thomas.alexandre@no.invalid> écrivait :
Quant au crash de audacious (en testing), je vais le signaler. À ce
propos quelles sont les informations importantes à communiquer (outre les
messages d'erreur) ? C'est mon premier rapport de bug ...
Utilise reportbug, ça va déjà récupérer les versions de paquets liés,
les informations de configuration, etc.
Ensuite décris exactement ce que tu fais et quels sont les messages
d'erreur.
Merci, j'ai rempli le bug report cette fois.
Je crois savoir d'où vient le problème. Dans testing le paquet audacious
est en version 1.2 alors que ses plugins sont tous en version 1.3.
Basculer audacious en unstable permet de contourner le problème.
J'ai eu aussi un problème avec audaicious plugin-extra en testing : ils
utilisent libaudacious5 sans dépendre de ce paquet...
Mais je suis passé en instable, je n'ai pas d'autre appli utilisant libjack.
En fait je me demande si je ne vais pas basculer jack et toutes les
applications qui en dépendent en unstable et recompiler ardour2 dans la
foulée.
--
"Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes,
(...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se
vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité
intelligente. C'est un instinct." - Céline
On Fri, 29 Jun 2007 13:18:20 +0200, Erwan David wrote:
Thomas Alexandre écrivait :
Quant au crash de audacious (en testing), je vais le signaler. À ce propos quelles sont les informations importantes à communiquer (outre les messages d'erreur) ? C'est mon premier rapport de bug ...
Utilise reportbug, ça va déjà récupérer les versions de paquets liés, les informations de configuration, etc.
Ensuite décris exactement ce que tu fais et quels sont les messages d'erreur.
Merci, j'ai rempli le bug report cette fois.
Je crois savoir d'où vient le problème. Dans testing le paquet audacious est en version 1.2 alors que ses plugins sont tous en version 1.3.
Basculer audacious en unstable permet de contourner le problème.
J'ai eu aussi un problème avec audaicious plugin-extra en testing : ils utilisent libaudacious5 sans dépendre de ce paquet... Mais je suis passé en instable, je n'ai pas d'autre appli utilisant libjack.
En fait je me demande si je ne vais pas basculer jack et toutes les applications qui en dépendent en unstable et recompiler ardour2 dans la foulée.
-- "Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes, (...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité intelligente. C'est un instinct." - Céline
Nazcafan
On Fri, 29 Jun 2007 13:18:20 +0200, Erwan David wrote:
Thomas Alexandre écrivait :
Quant au crash de audacious (en testing), je vais le signaler. À ce propos quelles sont les informations importantes à communiquer (outre les messages d'erreur) ? C'est mon premier rapport de bug ... Utilise reportbug, ça va déjà récupérer les versions de paquets liés,
les informations de configuration, etc.
Ensuite décris exactement ce que tu fais et quels sont les messages d'erreur.
Merci, j'ai rempli le bug report cette fois.
Je crois savoir d'où vient le problème. Dans testing le paquet audacious est en version 1.2 alors que ses plugins sont tous en version 1.3.
Basculer audacious en unstable permet de contourner le problème.
J'ai eu aussi un problème avec audaicious plugin-extra en testing : ils utilisent libaudacious5 sans dépendre de ce paquet... Mais je suis passé en instable, je n'ai pas d'autre appli utilisant libjack.
En fait je me demande si je ne vais pas basculer jack et toutes les applications qui en dépendent en unstable et recompiler ardour2 dans la foulée.
Salut, j'ai téléchargé et intallé audacious et libaudacious en version unstable et ensuite, un coup de apt-get install -f pour résoudre les dépendances. Pour ce type de manip, je regarde quand même le site d'excuses pour voir si les dépendances sont résolues :
On Fri, 29 Jun 2007 13:18:20 +0200, Erwan David wrote:
Thomas Alexandre <thomas.alexandre@no.invalid> écrivait :
Quant au crash de audacious (en testing), je vais le signaler. À ce
propos quelles sont les informations importantes à communiquer (outre les
messages d'erreur) ? C'est mon premier rapport de bug ...
Utilise reportbug, ça va déjà récupérer les versions de paquets liés,
les informations de configuration, etc.
Ensuite décris exactement ce que tu fais et quels sont les messages
d'erreur.
Merci, j'ai rempli le bug report cette fois.
Je crois savoir d'où vient le problème. Dans testing le paquet audacious
est en version 1.2 alors que ses plugins sont tous en version 1.3.
Basculer audacious en unstable permet de contourner le problème.
J'ai eu aussi un problème avec audaicious plugin-extra en testing : ils
utilisent libaudacious5 sans dépendre de ce paquet...
Mais je suis passé en instable, je n'ai pas d'autre appli utilisant libjack.
En fait je me demande si je ne vais pas basculer jack et toutes les
applications qui en dépendent en unstable et recompiler ardour2 dans la
foulée.
Salut, j'ai téléchargé et intallé audacious et libaudacious en version
unstable et ensuite, un coup de apt-get install -f pour résoudre les
dépendances. Pour ce type de manip, je regarde quand même le site
d'excuses pour voir si les dépendances sont résolues :
On Fri, 29 Jun 2007 13:18:20 +0200, Erwan David wrote:
Thomas Alexandre écrivait :
Quant au crash de audacious (en testing), je vais le signaler. À ce propos quelles sont les informations importantes à communiquer (outre les messages d'erreur) ? C'est mon premier rapport de bug ... Utilise reportbug, ça va déjà récupérer les versions de paquets liés,
les informations de configuration, etc.
Ensuite décris exactement ce que tu fais et quels sont les messages d'erreur.
Merci, j'ai rempli le bug report cette fois.
Je crois savoir d'où vient le problème. Dans testing le paquet audacious est en version 1.2 alors que ses plugins sont tous en version 1.3.
Basculer audacious en unstable permet de contourner le problème.
J'ai eu aussi un problème avec audaicious plugin-extra en testing : ils utilisent libaudacious5 sans dépendre de ce paquet... Mais je suis passé en instable, je n'ai pas d'autre appli utilisant libjack.
En fait je me demande si je ne vais pas basculer jack et toutes les applications qui en dépendent en unstable et recompiler ardour2 dans la foulée.
Salut, j'ai téléchargé et intallé audacious et libaudacious en version unstable et ensuite, un coup de apt-get install -f pour résoudre les dépendances. Pour ce type de manip, je regarde quand même le site d'excuses pour voir si les dépendances sont résolues :
On Mon, 02 Jul 2007 08:48:01 +0200, Nazcafan wrote:
Salut, j'ai téléchargé et intallé audacious et libaudacious en version unstable et ensuite, un coup de apt-get install -f pour résoudre les dépendances. Pour ce type de manip, je regarde quand même le site d'excuses pour voir si les dépendances sont résolues :
J'ai basculé audacious, jack et quelques autres applications en unstable. Tout marche très bien, ce n'était "que" un problème de dépendances dans testing.
Ceci dit je me suis fait envoyé sur les roses avec mon bug report :)
Réponse du mainteneur : "1.2 and 1.3 are ABI incompatible so it CANNOT WORK. Please ask the buildd maintainers why mcs (needed by audacious) has still no be built on some arch and don't annoy me with this stupid bug reports.
I already try to do all I can, there's nothing more to do than waiting.
-- "Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes, (...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité intelligente. C'est un instinct." - Céline
On Mon, 02 Jul 2007 08:48:01 +0200, Nazcafan wrote:
Salut, j'ai téléchargé et intallé audacious et libaudacious en version
unstable et ensuite, un coup de apt-get install -f pour résoudre les
dépendances. Pour ce type de manip, je regarde quand même le site
d'excuses pour voir si les dépendances sont résolues :
J'ai basculé audacious, jack et quelques autres applications en unstable.
Tout marche très bien, ce n'était "que" un problème de dépendances
dans testing.
Ceci dit je me suis fait envoyé sur les roses avec mon bug report :)
Réponse du mainteneur :
"1.2 and 1.3 are ABI incompatible so it CANNOT WORK. Please ask the
buildd maintainers why mcs (needed by audacious) has still no be built
on some arch and don't annoy me with this stupid bug reports.
I already try to do all I can, there's nothing more to do than waiting.
--
"Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes,
(...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se
vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité
intelligente. C'est un instinct." - Céline
On Mon, 02 Jul 2007 08:48:01 +0200, Nazcafan wrote:
Salut, j'ai téléchargé et intallé audacious et libaudacious en version unstable et ensuite, un coup de apt-get install -f pour résoudre les dépendances. Pour ce type de manip, je regarde quand même le site d'excuses pour voir si les dépendances sont résolues :
J'ai basculé audacious, jack et quelques autres applications en unstable. Tout marche très bien, ce n'était "que" un problème de dépendances dans testing.
Ceci dit je me suis fait envoyé sur les roses avec mon bug report :)
Réponse du mainteneur : "1.2 and 1.3 are ABI incompatible so it CANNOT WORK. Please ask the buildd maintainers why mcs (needed by audacious) has still no be built on some arch and don't annoy me with this stupid bug reports.
I already try to do all I can, there's nothing more to do than waiting.
-- "Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes, (...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité intelligente. C'est un instinct." - Céline
Yannick P.
Ceci dit je me suis fait envoyé sur les roses avec mon bug report :)
and don't annoy me with this stupid bug reports.
Ouch ! Un S à "reports", il y a eu des précédents ? ;-)
Ceci dit je me suis fait envoyé sur les roses avec mon bug report :)
and don't annoy me with this stupid bug reports.
Ouch !
Un S à "reports", il y a eu des précédents ? ;-)
Ceci dit je me suis fait envoyé sur les roses avec mon bug report :)
and don't annoy me with this stupid bug reports.
Ouch ! Un S à "reports", il y a eu des précédents ? ;-)
Thomas Alexandre
On Mon, 02 Jul 2007 16:46:30 +0200, Yannick P. wrote:
Ceci dit je me suis fait envoyé sur les roses avec mon bug report :)
and don't annoy me with this stupid bug reports.
Ouch ! Un S à "reports", il y a eu des précédents ? ;-)
Pas venant de moi, mais sûrement, audacious est en vrac dans testing depuis plusieurs jours. Si c'est le 20ème bug report du genre que le mainteneur reçoit et auquel visiblement il ne peut strictement rien, je comprends sa réaction.
D'où ma question : quand il s'agit d'un problème de *paquets* (conflit de versions par exemple comme ici) et non d'un bug logiciel, à qui/quoi doit-on s'adresser pour le signaler ?
-- "Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes, (...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité intelligente. C'est un instinct." - Céline
On Mon, 02 Jul 2007 16:46:30 +0200, Yannick P. wrote:
Ceci dit je me suis fait envoyé sur les roses avec mon bug report :)
and don't annoy me with this stupid bug reports.
Ouch !
Un S à "reports", il y a eu des précédents ? ;-)
Pas venant de moi, mais sûrement, audacious est en vrac dans testing
depuis plusieurs jours. Si c'est le 20ème bug report du genre que le
mainteneur reçoit et auquel visiblement il ne peut strictement rien, je
comprends sa réaction.
D'où ma question : quand il s'agit d'un problème de *paquets* (conflit
de versions par exemple comme ici) et non d'un bug logiciel, à qui/quoi
doit-on s'adresser pour le signaler ?
--
"Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes,
(...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se
vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité
intelligente. C'est un instinct." - Céline
On Mon, 02 Jul 2007 16:46:30 +0200, Yannick P. wrote:
Ceci dit je me suis fait envoyé sur les roses avec mon bug report :)
and don't annoy me with this stupid bug reports.
Ouch ! Un S à "reports", il y a eu des précédents ? ;-)
Pas venant de moi, mais sûrement, audacious est en vrac dans testing depuis plusieurs jours. Si c'est le 20ème bug report du genre que le mainteneur reçoit et auquel visiblement il ne peut strictement rien, je comprends sa réaction.
D'où ma question : quand il s'agit d'un problème de *paquets* (conflit de versions par exemple comme ici) et non d'un bug logiciel, à qui/quoi doit-on s'adresser pour le signaler ?
-- "Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes, (...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité intelligente. C'est un instinct." - Céline
Samuel Colin
Dixit Thomas Alexandre :
D'où ma question : quand il s'agit d'un problème de *paquets* (conflit de versions par exemple comme ici) et non d'un bug logiciel, à qui/quoi doit-on s'adresser pour le signaler ?
En gros, un paquet qui entre dans testing ne doit pas causer de
problèmes. Il peut remplacer un ancien paquet avec une nouvelle version ou même un nouveau nom (par ex. sylpheed-claws devenu claws-mail, récemment). S'il y a problème, vérifier: 1) les bugreports 2) l'évolution des versions dans unstable, jeter un oeil à http://bjorn.haxx.se/debian/ Si il semble que rien ne bouge ni n'a été signalé (vérifier si le bug n'a pas déjà été classé en "wontfix" ou un truc du genre), alors il faut le signaler via reportbug. Les bugs de paquets sont de la responsabilité des mainteneurs de paquets, donc tu avais bien fait au départ, apparemment, sauf que tu n'avais pas vérifié si une nouvelle version était en file d'attente dans unstable.
Dixit Thomas Alexandre :
D'où ma question : quand il s'agit d'un problème de *paquets* (conflit
de versions par exemple comme ici) et non d'un bug logiciel, à qui/quoi
doit-on s'adresser pour le signaler ?
En gros, un paquet qui entre dans testing ne doit pas causer de
problèmes. Il peut remplacer un ancien paquet avec une nouvelle version
ou même un nouveau nom (par ex. sylpheed-claws devenu claws-mail,
récemment).
S'il y a problème, vérifier:
1) les bugreports
2) l'évolution des versions dans unstable, jeter un oeil à
http://bjorn.haxx.se/debian/
Si il semble que rien ne bouge ni n'a été signalé (vérifier si le bug
n'a pas déjà été classé en "wontfix" ou un truc du genre), alors il faut
le signaler via reportbug.
Les bugs de paquets sont de la responsabilité des mainteneurs de
paquets, donc tu avais bien fait au départ, apparemment, sauf que tu
n'avais pas vérifié si une nouvelle version était en file d'attente dans
unstable.
D'où ma question : quand il s'agit d'un problème de *paquets* (conflit de versions par exemple comme ici) et non d'un bug logiciel, à qui/quoi doit-on s'adresser pour le signaler ?
En gros, un paquet qui entre dans testing ne doit pas causer de
problèmes. Il peut remplacer un ancien paquet avec une nouvelle version ou même un nouveau nom (par ex. sylpheed-claws devenu claws-mail, récemment). S'il y a problème, vérifier: 1) les bugreports 2) l'évolution des versions dans unstable, jeter un oeil à http://bjorn.haxx.se/debian/ Si il semble que rien ne bouge ni n'a été signalé (vérifier si le bug n'a pas déjà été classé en "wontfix" ou un truc du genre), alors il faut le signaler via reportbug. Les bugs de paquets sont de la responsabilité des mainteneurs de paquets, donc tu avais bien fait au départ, apparemment, sauf que tu n'avais pas vérifié si une nouvelle version était en file d'attente dans unstable.
Thomas Alexandre
On Mon, 02 Jul 2007 17:49:15 +0000, Samuel Colin wrote:
(couic)
Les bugs de paquets sont de la responsabilité des mainteneurs de paquets, donc tu avais bien fait au départ, apparemment, sauf que tu n'avais pas vérifié si une nouvelle version était en file d'attente dans unstable.
Merci pour toutes ces informations. Il y a toutefois quelque chose que je ne comprends toujours pas. Audacious et ses plugins marchaient parfaitement dans testing en version 1.2.x jusqu'à ce que les plugins (et seulement eux) passent en 1.3.x, rendant le logiciel inutilisable (en plus de briser des dépendances).
Quel est l'intérêt de tout casser dans testing ? Si tout plante à cause d'un simple conflit de versions, on teste quoi ? que, oui, effectivement ça segfault *comme prévu* ?
J'ai opté pour testing plutôt que unstable précisément pour éviter ce genre de problèmes et voilà que je me retrouve à installer des paquets de unstable pour y remédier. Bon, ça marche à merveille et je dors très bien la nuit, pas de problème. C'est juste la logique Debian qui, sur ce coup, m'échappe totalement.
-- "Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes, (...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité intelligente. C'est un instinct." - Céline
On Mon, 02 Jul 2007 17:49:15 +0000, Samuel Colin wrote:
(couic)
Les bugs de paquets sont de la responsabilité des mainteneurs de
paquets, donc tu avais bien fait au départ, apparemment, sauf que tu
n'avais pas vérifié si une nouvelle version était en file d'attente dans
unstable.
Merci pour toutes ces informations. Il y a toutefois quelque chose que je
ne comprends toujours pas. Audacious et ses plugins marchaient
parfaitement dans testing en version 1.2.x jusqu'à ce que les plugins (et
seulement eux) passent en 1.3.x, rendant le logiciel inutilisable (en plus
de briser des dépendances).
Quel est l'intérêt de tout casser dans testing ? Si tout plante à cause
d'un simple conflit de versions, on teste quoi ? que, oui, effectivement
ça segfault *comme prévu* ?
J'ai opté pour testing plutôt que unstable précisément pour éviter ce
genre de problèmes et voilà que je me retrouve à installer des paquets
de unstable pour y remédier. Bon, ça marche à merveille et je dors
très bien la nuit, pas de problème. C'est juste la logique Debian qui,
sur ce coup, m'échappe totalement.
--
"Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes,
(...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se
vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité
intelligente. C'est un instinct." - Céline
On Mon, 02 Jul 2007 17:49:15 +0000, Samuel Colin wrote:
(couic)
Les bugs de paquets sont de la responsabilité des mainteneurs de paquets, donc tu avais bien fait au départ, apparemment, sauf que tu n'avais pas vérifié si une nouvelle version était en file d'attente dans unstable.
Merci pour toutes ces informations. Il y a toutefois quelque chose que je ne comprends toujours pas. Audacious et ses plugins marchaient parfaitement dans testing en version 1.2.x jusqu'à ce que les plugins (et seulement eux) passent en 1.3.x, rendant le logiciel inutilisable (en plus de briser des dépendances).
Quel est l'intérêt de tout casser dans testing ? Si tout plante à cause d'un simple conflit de versions, on teste quoi ? que, oui, effectivement ça segfault *comme prévu* ?
J'ai opté pour testing plutôt que unstable précisément pour éviter ce genre de problèmes et voilà que je me retrouve à installer des paquets de unstable pour y remédier. Bon, ça marche à merveille et je dors très bien la nuit, pas de problème. C'est juste la logique Debian qui, sur ce coup, m'échappe totalement.
-- "Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes, (...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité intelligente. C'est un instinct." - Céline
