Cette semaine, j'ai cru que ça y était. Les bugs release-critical en
étaient rendus à 26. Mais, aujourd'hui, avec l'ajout de 19 nouveaux
bugs, c'est retour à la case départ, 38 bugs.
http://people.debian.org/~sesse/bugscan/
On se rappellera que la sortie de Etch avait été annoncée pour le 5
décembre... ou sinon, when it's ready.
Le retard sur la sortie de Etch suffira à certaines ditributions pour
sortir une nouvelle version. Quelqu'un veut-il encore prétendre que
cette distribution n'est pas menée par une bande de cocos complètement
tarés?
Michel Talon, dans le message <euilig$2afh$, a écrit :
Testing n'a aucun intérêt
Tu le répètes souvent, mais tu n'as toujours pas expliqué. Testing, c'est unstable avec quelques jours de retard, et les problèmes en moins. Comment peux-tu dire que c'est sans intérêt ?
Michel Talon, dans le message <euilig$2afh$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
Testing n'a aucun intérêt
Tu le répètes souvent, mais tu n'as toujours pas expliqué. Testing, c'est
unstable avec quelques jours de retard, et les problèmes en moins. Comment
peux-tu dire que c'est sans intérêt ?
Michel Talon, dans le message <euilig$2afh$, a écrit :
Testing n'a aucun intérêt
Tu le répètes souvent, mais tu n'as toujours pas expliqué. Testing, c'est unstable avec quelques jours de retard, et les problèmes en moins. Comment peux-tu dire que c'est sans intérêt ?
Michel Campfort
Cette semaine, j'ai cru que ça y était. Les bugs release-critical en étaient rendus à 26. Mais, aujourd'hui, avec l'ajout de 19 nouveaux bugs, c'est retour à la case départ, 38 bugs.
http://people.debian.org/~sesse/bugscan/
On se rappellera que la sortie de Etch avait été annoncée pour le 5 décembre... ou sinon, when it's ready.
Le retard sur la sortie de Etch suffira à certaines ditributions pour sortir une nouvelle version. Quelqu'un veut-il encore prétendre que cette distribution n'est pas menée par une bande de cocos complètement tarés?
Oui , moi !
-- Tuxophiles, bien sûr que nous sommes tuxophiles, et winophobes en plus. Mais il ne faut pas confondre tuxophilie et tuxo-intégrisme, l'amalgame est fait beaucoup trop rapidement par les winophiles-tuxophobes .
Cette semaine, j'ai cru que ça y était. Les bugs release-critical en
étaient rendus à 26. Mais, aujourd'hui, avec l'ajout de 19 nouveaux
bugs, c'est retour à la case départ, 38 bugs.
http://people.debian.org/~sesse/bugscan/
On se rappellera que la sortie de Etch avait été annoncée pour le 5
décembre... ou sinon, when it's ready.
Le retard sur la sortie de Etch suffira à certaines ditributions pour
sortir une nouvelle version. Quelqu'un veut-il encore prétendre que
cette distribution n'est pas menée par une bande de cocos complètement
tarés?
Oui , moi !
--
Tuxophiles, bien sûr que nous sommes tuxophiles, et winophobes en plus.
Mais il ne faut pas confondre tuxophilie et tuxo-intégrisme, l'amalgame
est fait beaucoup trop rapidement par les winophiles-tuxophobes .
Cette semaine, j'ai cru que ça y était. Les bugs release-critical en étaient rendus à 26. Mais, aujourd'hui, avec l'ajout de 19 nouveaux bugs, c'est retour à la case départ, 38 bugs.
http://people.debian.org/~sesse/bugscan/
On se rappellera que la sortie de Etch avait été annoncée pour le 5 décembre... ou sinon, when it's ready.
Le retard sur la sortie de Etch suffira à certaines ditributions pour sortir une nouvelle version. Quelqu'un veut-il encore prétendre que cette distribution n'est pas menée par une bande de cocos complètement tarés?
Oui , moi !
-- Tuxophiles, bien sûr que nous sommes tuxophiles, et winophobes en plus. Mais il ne faut pas confondre tuxophilie et tuxo-intégrisme, l'amalgame est fait beaucoup trop rapidement par les winophiles-tuxophobes .
JKB
Le 30-03-2007, à propos de Re: Debian: de retour au 40 bugs, Yugo écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Blaise Potard wrote:
Le Thu, 29 Mar 2007 19:01:40 -0500, Yugo a écrit:
Si tu ne veux pas communiquer avec moi, pourquoi répondre à mon message? Si tu n'as rien à dégurgiter que des affirmations gratuites qui n'ont ni queue ni tête, pourquoi ne pas te taire?
Il t'explique gentiment que tu n'as encore rien compris ! Les 19 bugs dont tu parles ne concernent pas Etch. Pour Etch, on est encore à 26 bugs RC. Tu ne sais pas lire en plus d'être monomaniaque ? Sur la page que tu cites il y a pourtant écrit en très gros : « Number concerning the next release: 26 »
Hé, crétino! Les chiffres sur la page dont j'ai donné l'URL changent au moins à tous les jours et même, apparemment, plusieurs fois par jour. Les chiffres que j'ai donnés étaient exacts au moment où je les ai donnés.
Mais là, un possible project leader nous informe que les bugs release critical ne sont pas release critical! C'est la foire, quoi!
Tu sais, si tu n'aimes pas debian, il y a ubuntu.
Oui, et il y a Fedora ,qui n'a rien à voir avec Debian. Par les temps qui courent, ça me semble de plus en plus un avantage. N'empêche, à force de bêtise, Linux est encore en train de perdre quelque chose qui fonctionnait... à peu près, mais qui empire au lieu de s'améliorer.
Mékilékon !
Et après, on se retrouve avec des trucs buggués pire que le 'file' de mandriva 2007. Et tout le monde sera content ! Ceux qui ont besoin de la réponse de file -i me comprendront...
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 30-03-2007, à propos de
Re: Debian: de retour au 40 bugs,
Yugo écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Blaise Potard wrote:
Le Thu, 29 Mar 2007 19:01:40 -0500, Yugo a écrit:
Si tu ne veux pas communiquer avec moi, pourquoi répondre à mon
message? Si tu n'as rien à dégurgiter que des affirmations gratuites
qui n'ont ni queue ni tête, pourquoi ne pas te taire?
Il t'explique gentiment que tu n'as encore rien compris ! Les 19
bugs dont tu parles ne concernent pas Etch. Pour Etch, on est encore à 26
bugs RC. Tu ne sais pas lire en plus d'être monomaniaque ? Sur la page que
tu cites il y a pourtant écrit en très gros :
« Number concerning the next release: 26 »
Hé, crétino! Les chiffres sur la page dont j'ai donné l'URL changent
au moins à tous les jours et même, apparemment, plusieurs fois par
jour. Les chiffres que j'ai donnés étaient exacts au moment où je les
ai donnés.
Mais là, un possible project leader nous informe que les bugs release
critical ne sont pas release critical! C'est la foire, quoi!
Tu sais, si tu n'aimes pas debian, il y a ubuntu.
Oui, et il y a Fedora ,qui n'a rien à voir avec Debian. Par les temps
qui courent, ça me semble de plus en plus un avantage. N'empêche, à
force de bêtise, Linux est encore en train de perdre quelque chose qui
fonctionnait... à peu près, mais qui empire au lieu de s'améliorer.
Mékilékon !
Et après, on se retrouve avec des trucs buggués pire que le 'file'
de mandriva 2007. Et tout le monde sera content ! Ceux qui ont
besoin de la réponse de file -i me comprendront...
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 30-03-2007, à propos de Re: Debian: de retour au 40 bugs, Yugo écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Blaise Potard wrote:
Le Thu, 29 Mar 2007 19:01:40 -0500, Yugo a écrit:
Si tu ne veux pas communiquer avec moi, pourquoi répondre à mon message? Si tu n'as rien à dégurgiter que des affirmations gratuites qui n'ont ni queue ni tête, pourquoi ne pas te taire?
Il t'explique gentiment que tu n'as encore rien compris ! Les 19 bugs dont tu parles ne concernent pas Etch. Pour Etch, on est encore à 26 bugs RC. Tu ne sais pas lire en plus d'être monomaniaque ? Sur la page que tu cites il y a pourtant écrit en très gros : « Number concerning the next release: 26 »
Hé, crétino! Les chiffres sur la page dont j'ai donné l'URL changent au moins à tous les jours et même, apparemment, plusieurs fois par jour. Les chiffres que j'ai donnés étaient exacts au moment où je les ai donnés.
Mais là, un possible project leader nous informe que les bugs release critical ne sont pas release critical! C'est la foire, quoi!
Tu sais, si tu n'aimes pas debian, il y a ubuntu.
Oui, et il y a Fedora ,qui n'a rien à voir avec Debian. Par les temps qui courent, ça me semble de plus en plus un avantage. N'empêche, à force de bêtise, Linux est encore en train de perdre quelque chose qui fonctionnait... à peu près, mais qui empire au lieu de s'améliorer.
Mékilékon !
Et après, on se retrouve avec des trucs buggués pire que le 'file' de mandriva 2007. Et tout le monde sera content ! Ceux qui ont besoin de la réponse de file -i me comprendront...
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Yugo
Michel Talon wrote:
Blaise Potard wrote:
Le Thu, 29 Mar 2007 19:01:40 -0500, Yugo a écrit:
Si tu ne veux pas communiquer avec moi, pourquoi répondre à mon message? Si tu n'as rien à dégurgiter que des affirmations gratuites qui n'ont ni queue ni tête, pourquoi ne pas te taire?
Il t'explique gentiment que tu n'as encore rien compris ! Les 19 bugs dont tu parles ne concernent pas Etch. Pour Etch, on est encore à 26 bugs RC. Tu ne sais pas lire en plus d'être monomaniaque ? Sur la page que tu cites il y a pourtant écrit en très gros : « Number concerning the next release: 26 »
Qui plus est, Sam Hocevar, d'une part est fort compétent, et d'autre part il lui est arrivé de donner ici même des informations tout à fait précises relevantes et utiles dont je me suis servi quand j'utilisais Debian. Donc je trouve particulièrement stupide de l'attaquer.
Tu vois la connerie qu'il vient encore d'ajouter plus bas? Si les bugs release critical ne sont plus release critical, qu'est-ce qu'ils sont? Tu vas peut-être nous expliquer où est le génie de Hocevar à ce chapitre?
Michel Talon wrote:
Blaise Potard <monnom@loria.fr> wrote:
Le Thu, 29 Mar 2007 19:01:40 -0500, Yugo a écrit:
Si tu ne veux pas communiquer avec moi, pourquoi répondre à mon
message? Si tu n'as rien à dégurgiter que des affirmations gratuites
qui n'ont ni queue ni tête, pourquoi ne pas te taire?
Il t'explique gentiment que tu n'as encore rien compris ! Les 19
bugs dont tu parles ne concernent pas Etch. Pour Etch, on est encore à 26
bugs RC. Tu ne sais pas lire en plus d'être monomaniaque ? Sur la page que
tu cites il y a pourtant écrit en très gros :
« Number concerning the next release: 26 »
Qui plus est, Sam Hocevar, d'une part est fort compétent, et d'autre
part il lui est arrivé de donner ici même des informations tout à fait
précises relevantes et utiles dont je me suis servi quand j'utilisais
Debian. Donc je trouve particulièrement stupide de l'attaquer.
Tu vois la connerie qu'il vient encore d'ajouter plus bas? Si les bugs
release critical ne sont plus release critical, qu'est-ce qu'ils sont?
Tu vas peut-être nous expliquer où est le génie de Hocevar à ce chapitre?
Si tu ne veux pas communiquer avec moi, pourquoi répondre à mon message? Si tu n'as rien à dégurgiter que des affirmations gratuites qui n'ont ni queue ni tête, pourquoi ne pas te taire?
Il t'explique gentiment que tu n'as encore rien compris ! Les 19 bugs dont tu parles ne concernent pas Etch. Pour Etch, on est encore à 26 bugs RC. Tu ne sais pas lire en plus d'être monomaniaque ? Sur la page que tu cites il y a pourtant écrit en très gros : « Number concerning the next release: 26 »
Qui plus est, Sam Hocevar, d'une part est fort compétent, et d'autre part il lui est arrivé de donner ici même des informations tout à fait précises relevantes et utiles dont je me suis servi quand j'utilisais Debian. Donc je trouve particulièrement stupide de l'attaquer.
Tu vois la connerie qu'il vient encore d'ajouter plus bas? Si les bugs release critical ne sont plus release critical, qu'est-ce qu'ils sont? Tu vas peut-être nous expliquer où est le génie de Hocevar à ce chapitre?
Blaise Potard
Le Fri, 30 Mar 2007 12:43:26 -0500, Yugo a écrit:
Hé, crétino! Les chiffres sur la page dont j'ai donné l'URL changent au moins à tous les jours et même, apparemment, plusieurs fois par jour. Les chiffres que j'ai donnés étaient exacts au moment où je les ai donnés.
Et évidemment l'historique l'a oublié.
Mais là, un possible project leader nous informe que les bugs release critical ne sont pas release critical! C'est la foire, quoi!
Non, il te dit que sur la page que tu regarde il y a les release critical pour testing *mais aussi* pour unstable (ainsi que pour stable, mais ça on s'en fout). Et j'imagine que tu as fort gentiment confondu les deux (ou alors que les 40 bugs dont tu parles ont été effacé de l'historique pour que tu aies l'air d'un con -mais bizarrement, je privilégie la première hypothèse).
Le Fri, 30 Mar 2007 12:43:26 -0500, Yugo a écrit:
Hé, crétino! Les chiffres sur la page dont j'ai donné l'URL changent
au moins à tous les jours et même, apparemment, plusieurs fois par
jour. Les chiffres que j'ai donnés étaient exacts au moment où je les
ai donnés.
Et évidemment l'historique l'a oublié.
Mais là, un possible project leader nous informe que les bugs release
critical ne sont pas release critical! C'est la foire, quoi!
Non, il te dit que sur la page que tu regarde il y a les release critical
pour testing *mais aussi* pour unstable (ainsi que pour stable, mais ça
on s'en fout). Et j'imagine que tu as fort gentiment confondu les deux (ou
alors que les 40 bugs dont tu parles ont été effacé de l'historique pour
que tu aies l'air d'un con -mais bizarrement, je privilégie la première
hypothèse).
Hé, crétino! Les chiffres sur la page dont j'ai donné l'URL changent au moins à tous les jours et même, apparemment, plusieurs fois par jour. Les chiffres que j'ai donnés étaient exacts au moment où je les ai donnés.
Et évidemment l'historique l'a oublié.
Mais là, un possible project leader nous informe que les bugs release critical ne sont pas release critical! C'est la foire, quoi!
Non, il te dit que sur la page que tu regarde il y a les release critical pour testing *mais aussi* pour unstable (ainsi que pour stable, mais ça on s'en fout). Et j'imagine que tu as fort gentiment confondu les deux (ou alors que les 40 bugs dont tu parles ont été effacé de l'historique pour que tu aies l'air d'un con -mais bizarrement, je privilégie la première hypothèse).
