debian squeeze, 3 Gio de RAM reconnue au lieu de 6
19 réponses
Francois Lafont
Bonjour à tous,
J'ai installé Debian Squeeze sur un PC. L'installation s'est passée sans
problème. Quand je me suis logué pour la première fois, je me suis
aperçu que le système considérait qu'il ne disposait que de 3 Gio de RAM
alors qu'en réalité il y en a 6 Gio. Je précise qu'en allant sur le Bios
du PC, celui-ci m'indiquait bien qu'il y avait 6 Gio de RAM disponible.
Je ne suis vraiment pas très calé pour tout ce qui concerne les
problèmes de matériel. Avez-vous des idées à me proposer ?
Voici quelques précisions (peut-être utiles) :
- la carte mère du PC est une ASUS P6T SE ;
- le processeur est un Intel(R) Core(TM) i7 ;
- la RAM est constituée de 3 barettes de 2 Gio chacune, modèle "DDR3
Dominator" de chez Corsair ;
- le CD d'installation de Debian que j'ai utilisé provient de cette page
http://www.debian.org/distrib/netinst, où j'ai pris l'image iso i386 de
la section "Petits CD".
Merci Dominique et Sergio pour vos précisions. Il fallait donc que j'utilise l'iso correspondant à amd64. C'est un peu trompeur quand on a un processeur Intel.
Le 24/02/2011 08:56, Dominique MICOLLET a écrit :
Donc, si vous n'avez pas encore installé trop de choses sur votre machine, profitez-en pour repartir sur une base saine.
C'est ce que j'ai fait (je n'avais encore absolument rien installé sur la machine). En revanche, au moment de l'installation (avec l'iso amd64 donc), l'installateur me demande quel noyau dois-je utiliser entre linux-image-2.6-amd64 et linux-image-2.6.32-5-amd64. Lequel faut-il choisir ?
-- François Lafont
Merci Dominique et Sergio pour vos précisions. Il fallait donc que
j'utilise l'iso correspondant à amd64. C'est un peu trompeur quand on a
un processeur Intel.
Le 24/02/2011 08:56, Dominique MICOLLET a écrit :
Donc, si vous n'avez pas encore installé trop de choses sur votre machine,
profitez-en pour repartir sur une base saine.
C'est ce que j'ai fait (je n'avais encore absolument rien installé sur
la machine). En revanche, au moment de l'installation (avec l'iso amd64
donc), l'installateur me demande quel noyau dois-je utiliser entre
linux-image-2.6-amd64 et linux-image-2.6.32-5-amd64. Lequel faut-il
choisir ?
Merci Dominique et Sergio pour vos précisions. Il fallait donc que j'utilise l'iso correspondant à amd64. C'est un peu trompeur quand on a un processeur Intel.
Le 24/02/2011 08:56, Dominique MICOLLET a écrit :
Donc, si vous n'avez pas encore installé trop de choses sur votre machine, profitez-en pour repartir sur une base saine.
C'est ce que j'ai fait (je n'avais encore absolument rien installé sur la machine). En revanche, au moment de l'installation (avec l'iso amd64 donc), l'installateur me demande quel noyau dois-je utiliser entre linux-image-2.6-amd64 et linux-image-2.6.32-5-amd64. Lequel faut-il choisir ?
-- François Lafont
Dominique MICOLLET
Francois Lafont wrote:
C'est un peu trompeur quand on a un processeur Intel.
Oui :-)
au moment de l'installation l'installateur me demande quel noyau dois-je
utiliser entre
linux-image-2.6-amd64 et linux-image-2.6.32-5-amd64. Lequel faut-il choisir ?
De mémoire, linux-image-2.6-amd64 vous informera de la possibilité de mise à jour, alorsque linux-image-2.6.32-5-amd64 figera le noyau à cette version.
Cordialement.
-- Dominique MICOLLET Adresse email : enlever deux francs
Francois Lafont wrote:
C'est un peu trompeur quand on a
un processeur Intel.
Oui :-)
au moment de l'installation l'installateur me demande quel noyau dois-je
utiliser entre
linux-image-2.6-amd64 et linux-image-2.6.32-5-amd64. Lequel faut-il
choisir ?
De mémoire, linux-image-2.6-amd64 vous informera de la possibilité de mise à
jour, alorsque linux-image-2.6.32-5-amd64 figera le noyau à cette version.
Cordialement.
--
Dominique MICOLLET
Adresse email : enlever deux francs
C'est un peu trompeur quand on a un processeur Intel.
Oui :-)
au moment de l'installation l'installateur me demande quel noyau dois-je
utiliser entre
linux-image-2.6-amd64 et linux-image-2.6.32-5-amd64. Lequel faut-il choisir ?
De mémoire, linux-image-2.6-amd64 vous informera de la possibilité de mise à jour, alorsque linux-image-2.6.32-5-amd64 figera le noyau à cette version.
Cordialement.
-- Dominique MICOLLET Adresse email : enlever deux francs
Pascal Hambourg
Francois Lafont a écrit :
Merci Dominique et Sergio pour vos précisions. Il fallait donc que j'utilise l'iso correspondant à amd64. C'est un peu trompeur quand on a un processeur Intel.
Ce n'est trompeur que si on ne lit pas la documentation sur les portages, à un clic de la page d'accueil du site Debian : <http://www.debian.org/ports/>
l'installateur me demande quel noyau dois-je utiliser entre linux-image-2.6-amd64 et linux-image-2.6.32-5-amd64. Lequel faut-il choisir ?
C'est le même, du moins pour le moment. linux-image-2.6.32-5 est le noyau effectif, et linux-image-2.6 est un pseudo-paquet qui dépend de la dernière version disponible, donc actuellement linux-image-2.6.32-5. Si par exemple un noyau linux-image-2.6.32-6 est disponible ultérieurement, apt-get dist-upgrade permettra de l'installer automatiquement par dépendance de linux-image-2.6.
Francois Lafont a écrit :
Merci Dominique et Sergio pour vos précisions. Il fallait donc que
j'utilise l'iso correspondant à amd64. C'est un peu trompeur quand on a
un processeur Intel.
Ce n'est trompeur que si on ne lit pas la documentation sur les
portages, à un clic de la page d'accueil du site Debian :
<http://www.debian.org/ports/>
l'installateur me demande quel noyau dois-je utiliser entre
linux-image-2.6-amd64 et linux-image-2.6.32-5-amd64. Lequel faut-il
choisir ?
C'est le même, du moins pour le moment.
linux-image-2.6.32-5 est le noyau effectif, et linux-image-2.6 est un
pseudo-paquet qui dépend de la dernière version disponible, donc
actuellement linux-image-2.6.32-5. Si par exemple un noyau
linux-image-2.6.32-6 est disponible ultérieurement, apt-get dist-upgrade
permettra de l'installer automatiquement par dépendance de linux-image-2.6.
Merci Dominique et Sergio pour vos précisions. Il fallait donc que j'utilise l'iso correspondant à amd64. C'est un peu trompeur quand on a un processeur Intel.
Ce n'est trompeur que si on ne lit pas la documentation sur les portages, à un clic de la page d'accueil du site Debian : <http://www.debian.org/ports/>
l'installateur me demande quel noyau dois-je utiliser entre linux-image-2.6-amd64 et linux-image-2.6.32-5-amd64. Lequel faut-il choisir ?
C'est le même, du moins pour le moment. linux-image-2.6.32-5 est le noyau effectif, et linux-image-2.6 est un pseudo-paquet qui dépend de la dernière version disponible, donc actuellement linux-image-2.6.32-5. Si par exemple un noyau linux-image-2.6.32-6 est disponible ultérieurement, apt-get dist-upgrade permettra de l'installer automatiquement par dépendance de linux-image-2.6.
Pascal Hambourg
Dominique MICOLLET a écrit :
Sergio wrote:
le mode PAE utilisé par linux-image-686-bigmen n'est qu'une "béquille" pour gérer plus de 4Go.
Pour info, j'avais lu un message de Linus Torvalds déconseillant PAE avec plus de 8 Gio de mémoire.
Ayant fait la même erreur que vous, j'avais installé une distribution 32 bits sur laquelle j'avais forcé après-coup un noyau 64 bits : ça marche, mais c'est bancal.
Ce n'est pas la première fois que je lis ça, mais quels sont les problèmes potentiels ? Si Debian fournit un noyau -amd64 pour l'architecture i386, j'ose espérer que ça ne doit pas marcher si mal.
Dominique MICOLLET a écrit :
Sergio wrote:
le mode PAE utilisé par linux-image-686-bigmen n'est
qu'une "béquille" pour gérer plus de 4Go.
Pour info, j'avais lu un message de Linus Torvalds déconseillant PAE
avec plus de 8 Gio de mémoire.
Ayant fait la même erreur que vous, j'avais installé une distribution 32
bits sur laquelle j'avais forcé après-coup un noyau 64 bits : ça marche,
mais c'est bancal.
Ce n'est pas la première fois que je lis ça, mais quels sont les
problèmes potentiels ? Si Debian fournit un noyau -amd64 pour
l'architecture i386, j'ose espérer que ça ne doit pas marcher si mal.
le mode PAE utilisé par linux-image-686-bigmen n'est qu'une "béquille" pour gérer plus de 4Go.
Pour info, j'avais lu un message de Linus Torvalds déconseillant PAE avec plus de 8 Gio de mémoire.
Ayant fait la même erreur que vous, j'avais installé une distribution 32 bits sur laquelle j'avais forcé après-coup un noyau 64 bits : ça marche, mais c'est bancal.
Ce n'est pas la première fois que je lis ça, mais quels sont les problèmes potentiels ? Si Debian fournit un noyau -amd64 pour l'architecture i386, j'ose espérer que ça ne doit pas marcher si mal.
Fabien LE LEZ
On Thu, 24 Feb 2011 13:42:21 +0100, Pascal Hambourg :
Ayant fait la même erreur que vous, j'avais installé une distribution 32 bits sur laquelle j'avais forcé après-coup un noyau 64 bits : ça marche, mais c'est bancal.
Ce n'est pas la première fois que je lis ça, mais quels sont les problèmes potentiels ? Si Debian fournit un noyau -amd64 pour l'architecture i386, j'ose espérer que ça ne doit pas marcher si mal.
Grosso modo, tu as des applications 32 bits sur un noyau 64 bits. Le processeur passe donc en permanence du mode 32 bits au mode 64 bits, ce qui peut faire peur. En fait, l'architecture AMD64 est prévue pour ça, donc ça ne pose pas de problèmes (en théorie).
En revanche, chaque application a un adressage sur 32 bits, ce qui signifie qu'elle ne peut utiliser que 2 ou 3 Go de RAM (suivant un paramètre à la compilation du noyau, si je me souviens bien).
Si on a un système 32 bits déjà installé, et qu'on veut mettre un noyau AMD64, pourquoi pas -- ça peut très bien fonctionner. Si on installe un nouveau système, autant le faire homogène (userland et noyau en AMD64), ça fait un problème potentiel de moins. Et ça permet d'utiliser des applications gourmandes en RAM.
On Thu, 24 Feb 2011 13:42:21 +0100, Pascal Hambourg :
Ayant fait la même erreur que vous, j'avais installé une distribution 32
bits sur laquelle j'avais forcé après-coup un noyau 64 bits : ça marche,
mais c'est bancal.
Ce n'est pas la première fois que je lis ça, mais quels sont les
problèmes potentiels ? Si Debian fournit un noyau -amd64 pour
l'architecture i386, j'ose espérer que ça ne doit pas marcher si mal.
Grosso modo, tu as des applications 32 bits sur un noyau 64 bits. Le
processeur passe donc en permanence du mode 32 bits au mode 64 bits,
ce qui peut faire peur. En fait, l'architecture AMD64 est prévue pour
ça, donc ça ne pose pas de problèmes (en théorie).
En revanche, chaque application a un adressage sur 32 bits, ce qui
signifie qu'elle ne peut utiliser que 2 ou 3 Go de RAM (suivant un
paramètre à la compilation du noyau, si je me souviens bien).
Si on a un système 32 bits déjà installé, et qu'on veut mettre un
noyau AMD64, pourquoi pas -- ça peut très bien fonctionner.
Si on installe un nouveau système, autant le faire homogène (userland
et noyau en AMD64), ça fait un problème potentiel de moins. Et ça
permet d'utiliser des applications gourmandes en RAM.
On Thu, 24 Feb 2011 13:42:21 +0100, Pascal Hambourg :
Ayant fait la même erreur que vous, j'avais installé une distribution 32 bits sur laquelle j'avais forcé après-coup un noyau 64 bits : ça marche, mais c'est bancal.
Ce n'est pas la première fois que je lis ça, mais quels sont les problèmes potentiels ? Si Debian fournit un noyau -amd64 pour l'architecture i386, j'ose espérer que ça ne doit pas marcher si mal.
Grosso modo, tu as des applications 32 bits sur un noyau 64 bits. Le processeur passe donc en permanence du mode 32 bits au mode 64 bits, ce qui peut faire peur. En fait, l'architecture AMD64 est prévue pour ça, donc ça ne pose pas de problèmes (en théorie).
En revanche, chaque application a un adressage sur 32 bits, ce qui signifie qu'elle ne peut utiliser que 2 ou 3 Go de RAM (suivant un paramètre à la compilation du noyau, si je me souviens bien).
Si on a un système 32 bits déjà installé, et qu'on veut mettre un noyau AMD64, pourquoi pas -- ça peut très bien fonctionner. Si on installe un nouveau système, autant le faire homogène (userland et noyau en AMD64), ça fait un problème potentiel de moins. Et ça permet d'utiliser des applications gourmandes en RAM.
Pascal Hambourg
Fabien LE LEZ a écrit :
On Thu, 24 Feb 2011 13:42:21 +0100, Pascal Hambourg :
Ayant fait la même erreur que vous, j'avais installé une distribution 32 bits sur laquelle j'avais forcé après-coup un noyau 64 bits : ça marche, mais c'est bancal.
Ce n'est pas la première fois que je lis ça, mais quels sont les problèmes potentiels ? Si Debian fournit un noyau -amd64 pour l'architecture i386, j'ose espérer que ça ne doit pas marcher si mal.
Grosso modo, tu as des applications 32 bits sur un noyau 64 bits. Le processeur passe donc en permanence du mode 32 bits au mode 64 bits, ce qui peut faire peur. En fait, l'architecture AMD64 est prévue pour ça, donc ça ne pose pas de problèmes (en théorie).
Et en pratique ? Est-ce que c'est plus gênant que la surcouche introduite par PAE ?
En revanche, chaque application a un adressage sur 32 bits, ce qui signifie qu'elle ne peut utiliser que 2 ou 3 Go de RAM (suivant un paramètre à la compilation du noyau, si je me souviens bien).
Normal, je n'appelle pas ça un problème. Et c'est aussi le cas en PAE.
En fait je pensais plutôt à d'éventuels problèmes d'incompatibilité d'API/ABI entre noyau 64 bits et userland 32 bits.
Si on a un système 32 bits déjà installé, et qu'on veut mettre un noyau AMD64, pourquoi pas -- ça peut très bien fonctionner.
Surtout si on a des applications disponibles en 32 bits uniquement (ça devient rare heureusement).
Fabien LE LEZ a écrit :
On Thu, 24 Feb 2011 13:42:21 +0100, Pascal Hambourg :
Ayant fait la même erreur que vous, j'avais installé une distribution 32
bits sur laquelle j'avais forcé après-coup un noyau 64 bits : ça marche,
mais c'est bancal.
Ce n'est pas la première fois que je lis ça, mais quels sont les
problèmes potentiels ? Si Debian fournit un noyau -amd64 pour
l'architecture i386, j'ose espérer que ça ne doit pas marcher si mal.
Grosso modo, tu as des applications 32 bits sur un noyau 64 bits. Le
processeur passe donc en permanence du mode 32 bits au mode 64 bits,
ce qui peut faire peur. En fait, l'architecture AMD64 est prévue pour
ça, donc ça ne pose pas de problèmes (en théorie).
Et en pratique ? Est-ce que c'est plus gênant que la surcouche
introduite par PAE ?
En revanche, chaque application a un adressage sur 32 bits, ce qui
signifie qu'elle ne peut utiliser que 2 ou 3 Go de RAM (suivant un
paramètre à la compilation du noyau, si je me souviens bien).
Normal, je n'appelle pas ça un problème. Et c'est aussi le cas en PAE.
En fait je pensais plutôt à d'éventuels problèmes d'incompatibilité
d'API/ABI entre noyau 64 bits et userland 32 bits.
Si on a un système 32 bits déjà installé, et qu'on veut mettre un
noyau AMD64, pourquoi pas -- ça peut très bien fonctionner.
Surtout si on a des applications disponibles en 32 bits uniquement (ça
devient rare heureusement).
On Thu, 24 Feb 2011 13:42:21 +0100, Pascal Hambourg :
Ayant fait la même erreur que vous, j'avais installé une distribution 32 bits sur laquelle j'avais forcé après-coup un noyau 64 bits : ça marche, mais c'est bancal.
Ce n'est pas la première fois que je lis ça, mais quels sont les problèmes potentiels ? Si Debian fournit un noyau -amd64 pour l'architecture i386, j'ose espérer que ça ne doit pas marcher si mal.
Grosso modo, tu as des applications 32 bits sur un noyau 64 bits. Le processeur passe donc en permanence du mode 32 bits au mode 64 bits, ce qui peut faire peur. En fait, l'architecture AMD64 est prévue pour ça, donc ça ne pose pas de problèmes (en théorie).
Et en pratique ? Est-ce que c'est plus gênant que la surcouche introduite par PAE ?
En revanche, chaque application a un adressage sur 32 bits, ce qui signifie qu'elle ne peut utiliser que 2 ou 3 Go de RAM (suivant un paramètre à la compilation du noyau, si je me souviens bien).
Normal, je n'appelle pas ça un problème. Et c'est aussi le cas en PAE.
En fait je pensais plutôt à d'éventuels problèmes d'incompatibilité d'API/ABI entre noyau 64 bits et userland 32 bits.
Si on a un système 32 bits déjà installé, et qu'on veut mettre un noyau AMD64, pourquoi pas -- ça peut très bien fonctionner.
Surtout si on a des applications disponibles en 32 bits uniquement (ça devient rare heureusement).
Nicolas George
Pascal Hambourg , dans le message <ik5jne$1f2i$, a écrit :
Ce n'est pas la première fois que je lis ça, mais quels sont les problèmes potentiels ?
Avec un noyau x86_64, uname -m retourne x86_64. Ça peut pousser des applications à essayer de se compiler ou s'installer en 64 bits même si les bibliothèques nécessaires ne sont pas disponibles. L'installeur de TeXLive a ce défaut.
Notons que corriger ce problème est trivial, il suffit d'appeler setarch depuis un ancêtre des shells où on fait ces opérations qui craignent. Comme setarch est réversible, il serait même parfaitement envisageable de le faire faire par init.
Pascal Hambourg , dans le message <ik5jne$1f2i$1@saria.nerim.net>, a
écrit :
Ce n'est pas la première fois que je lis ça, mais quels sont les
problèmes potentiels ?
Avec un noyau x86_64, uname -m retourne x86_64. Ça peut pousser des
applications à essayer de se compiler ou s'installer en 64 bits même si les
bibliothèques nécessaires ne sont pas disponibles. L'installeur de TeXLive a
ce défaut.
Notons que corriger ce problème est trivial, il suffit d'appeler setarch
depuis un ancêtre des shells où on fait ces opérations qui craignent. Comme
setarch est réversible, il serait même parfaitement envisageable de le faire
faire par init.
Pascal Hambourg , dans le message <ik5jne$1f2i$, a écrit :
Ce n'est pas la première fois que je lis ça, mais quels sont les problèmes potentiels ?
Avec un noyau x86_64, uname -m retourne x86_64. Ça peut pousser des applications à essayer de se compiler ou s'installer en 64 bits même si les bibliothèques nécessaires ne sont pas disponibles. L'installeur de TeXLive a ce défaut.
Notons que corriger ce problème est trivial, il suffit d'appeler setarch depuis un ancêtre des shells où on fait ces opérations qui craignent. Comme setarch est réversible, il serait même parfaitement envisageable de le faire faire par init.
Dominique MICOLLET
Pascal Hambourg wrote:
Dominique MICOLLET a écrit :
Ayant fait la même erreur que vous, j'avais installé une distribution 32 bits sur laquelle j'avais forcé après-coup un noyau 64 bits : ça marche, mais c'est bancal.
Ce n'est pas la première fois que je lis ça, mais quels sont les problèmes potentiels ? Si Debian fournit un noyau -amd64 pour l'architecture i386, j'ose espérer que ça ne doit pas marcher si mal.
D'autres ont parfaitement répondu.
Pour ce qui me concerne, je n'ai pas constaté de défaillance particulière. Mais le vieux dinosaure barbu, dompteur de puces de surcroit, que je suis se méfie comme de la peste de ce genre de mélanges.
J'avais fait la bêtise en installant Lenny, mais ai vécu avec sans problème. J'ai tout remis "au carré" en basculant sur Squeeze.
Cordialement.
-- Dominique MICOLLET Adresse email : enlever deux francs
Pascal Hambourg wrote:
Dominique MICOLLET a écrit :
Ayant fait la même erreur que vous, j'avais installé une distribution 32
bits sur laquelle j'avais forcé après-coup un noyau 64 bits : ça marche,
mais c'est bancal.
Ce n'est pas la première fois que je lis ça, mais quels sont les
problèmes potentiels ? Si Debian fournit un noyau -amd64 pour
l'architecture i386, j'ose espérer que ça ne doit pas marcher si mal.
D'autres ont parfaitement répondu.
Pour ce qui me concerne, je n'ai pas constaté de défaillance particulière.
Mais le vieux dinosaure barbu, dompteur de puces de surcroit, que je suis se
méfie comme de la peste de ce genre de mélanges.
J'avais fait la bêtise en installant Lenny, mais ai vécu avec sans problème.
J'ai tout remis "au carré" en basculant sur Squeeze.
Cordialement.
--
Dominique MICOLLET
Adresse email : enlever deux francs
Ayant fait la même erreur que vous, j'avais installé une distribution 32 bits sur laquelle j'avais forcé après-coup un noyau 64 bits : ça marche, mais c'est bancal.
Ce n'est pas la première fois que je lis ça, mais quels sont les problèmes potentiels ? Si Debian fournit un noyau -amd64 pour l'architecture i386, j'ose espérer que ça ne doit pas marcher si mal.
D'autres ont parfaitement répondu.
Pour ce qui me concerne, je n'ai pas constaté de défaillance particulière. Mais le vieux dinosaure barbu, dompteur de puces de surcroit, que je suis se méfie comme de la peste de ce genre de mélanges.
J'avais fait la bêtise en installant Lenny, mais ai vécu avec sans problème. J'ai tout remis "au carré" en basculant sur Squeeze.
Cordialement.
-- Dominique MICOLLET Adresse email : enlever deux francs
Francois Lafont
Bonjour,
J'ai pu faire hier l'installation de Debian Squeeze avec l'iso amd64. Tout marche impeccable, j'ai bien mes 6 Gio de RAM (enfin 5.8 mais j'imagine que c'est normal).
Merci encore toutes vos précisions.
-- François Lafont
Bonjour,
J'ai pu faire hier l'installation de Debian Squeeze avec l'iso amd64.
Tout marche impeccable, j'ai bien mes 6 Gio de RAM (enfin 5.8 mais
j'imagine que c'est normal).
J'ai pu faire hier l'installation de Debian Squeeze avec l'iso amd64. Tout marche impeccable, j'ai bien mes 6 Gio de RAM (enfin 5.8 mais j'imagine que c'est normal).
