> Sachant que la Sarge devant devenir sous peu (sisisisi) stable....
Et qu'elle aura un kernel 2.6
> Sachant que la Sarge devant devenir sous peu (sisisisi) stable....
Et qu'elle aura un kernel 2.6
> Sachant que la Sarge devant devenir sous peu (sisisisi) stable....
Et qu'elle aura un kernel 2.6
Le Dimanche 30 Janvier 2005 16:14, manioul a écrit :
> Tu as bien dit "serveur de prod"?
> Alors la question ne se pose pas!
> stable + 2.4
> stable parce que la sécurité est suivie. testing n'a pas de mise à jour
> de sécurité, elle n'est pas envisageable pour un serveur d'entrepri se
Testing n'a officiellement pas de mises à jour de sécurité, cependa nt
actuellement sarge (la future stable) en a. C'est peut-être un bon comp romis.
Je connais déjà des serveur en production tournant en sarge + noyau 2 .6.
De plus, si la personne est obligée d'utiliser des backports sur sa sta ble,
ceux-ci ne bénéficient pas de mises à jour de sécurité, et donc cela devient
beaucoup moins sécurisé qu'une sarge. La solution serais de faire ses propres
backports, eet de les maintenir à jour en backportant les mises à jou r de
sécurité, etc... mais cela fait un travail énorme.
> (la dénomination est explicite!).
> 2.4 parce qu'il est éprouvé; 2.6 est très mâture pour un enviro nnement
> de bureau, mais ça me semble encore tôt pour le passer sur un serve ur de
> prod. Et mêmes remarques concernant les màj de sécurité, puisqu e 2.6
> n'est pas dans stable...
Même remarque concernant les mises à jour de sécurité pour le noy au 2.6 en
sarge ;-). Personnellement je choisirais un noyau 2.6, car il supporte mi eux
certains matériels (par exemple les disques dur sata, désormais pré sents dans
certains serveurs), et car j'estime que c'est un bon choix.
Ah au fait, le noyau officiel de woody est (il me semble) un 2.2...
Donc mon choix personnel serais sarge + 2.6.
Le Dimanche 30 Janvier 2005 16:14, manioul a écrit :
> Tu as bien dit "serveur de prod"?
> Alors la question ne se pose pas!
> stable + 2.4
> stable parce que la sécurité est suivie. testing n'a pas de mise à jour
> de sécurité, elle n'est pas envisageable pour un serveur d'entrepri se
Testing n'a officiellement pas de mises à jour de sécurité, cependa nt
actuellement sarge (la future stable) en a. C'est peut-être un bon comp romis.
Je connais déjà des serveur en production tournant en sarge + noyau 2 .6.
De plus, si la personne est obligée d'utiliser des backports sur sa sta ble,
ceux-ci ne bénéficient pas de mises à jour de sécurité, et donc cela devient
beaucoup moins sécurisé qu'une sarge. La solution serais de faire ses propres
backports, eet de les maintenir à jour en backportant les mises à jou r de
sécurité, etc... mais cela fait un travail énorme.
> (la dénomination est explicite!).
> 2.4 parce qu'il est éprouvé; 2.6 est très mâture pour un enviro nnement
> de bureau, mais ça me semble encore tôt pour le passer sur un serve ur de
> prod. Et mêmes remarques concernant les màj de sécurité, puisqu e 2.6
> n'est pas dans stable...
Même remarque concernant les mises à jour de sécurité pour le noy au 2.6 en
sarge ;-). Personnellement je choisirais un noyau 2.6, car il supporte mi eux
certains matériels (par exemple les disques dur sata, désormais pré sents dans
certains serveurs), et car j'estime que c'est un bon choix.
Ah au fait, le noyau officiel de woody est (il me semble) un 2.2...
Donc mon choix personnel serais sarge + 2.6.
Le Dimanche 30 Janvier 2005 16:14, manioul a écrit :
> Tu as bien dit "serveur de prod"?
> Alors la question ne se pose pas!
> stable + 2.4
> stable parce que la sécurité est suivie. testing n'a pas de mise à jour
> de sécurité, elle n'est pas envisageable pour un serveur d'entrepri se
Testing n'a officiellement pas de mises à jour de sécurité, cependa nt
actuellement sarge (la future stable) en a. C'est peut-être un bon comp romis.
Je connais déjà des serveur en production tournant en sarge + noyau 2 .6.
De plus, si la personne est obligée d'utiliser des backports sur sa sta ble,
ceux-ci ne bénéficient pas de mises à jour de sécurité, et donc cela devient
beaucoup moins sécurisé qu'une sarge. La solution serais de faire ses propres
backports, eet de les maintenir à jour en backportant les mises à jou r de
sécurité, etc... mais cela fait un travail énorme.
> (la dénomination est explicite!).
> 2.4 parce qu'il est éprouvé; 2.6 est très mâture pour un enviro nnement
> de bureau, mais ça me semble encore tôt pour le passer sur un serve ur de
> prod. Et mêmes remarques concernant les màj de sécurité, puisqu e 2.6
> n'est pas dans stable...
Même remarque concernant les mises à jour de sécurité pour le noy au 2.6 en
sarge ;-). Personnellement je choisirais un noyau 2.6, car il supporte mi eux
certains matériels (par exemple les disques dur sata, désormais pré sents dans
certains serveurs), et car j'estime que c'est un bon choix.
Ah au fait, le noyau officiel de woody est (il me semble) un 2.2...
Donc mon choix personnel serais sarge + 2.6.
Le dimanche 30 janvier 2005 à 16:46 +0100, Florent Bayle a écrit :
> Le Dimanche 30 Janvier 2005 16:14, manioul a écrit :
> > Tu as bien dit "serveur de prod"?
> > Alors la question ne se pose pas!
> > stable + 2.4
> > stable parce que la sécurité est suivie. testing n'a pas de mise à jour
> > de sécurité, elle n'est pas envisageable pour un serveur d'entrep rise
>
> Testing n'a officiellement pas de mises à jour de sécurité, cepen dant
> actuellement sarge (la future stable) en a. C'est peut-être un bon
> compromis. Je connais déjà des serveur en production tournant en sa rge +
> noyau 2.6.
Heu.... D'où vient cette info? Qui fait ces mises à jour?
http://www.debian.org/releases/testing/ assure du contraire en
caractères gras...
> De plus, si la personne est obligée d'utiliser des backports sur sa
> stable, ceux-ci ne bénéficient pas de mises à jour de sécurit é, et donc
> cela devient beaucoup moins sécurisé qu'une sarge. La solution sera is de
> faire ses propres backports, eet de les maintenir à jour en backporta nt
> les mises à jour de sécurité, etc... mais cela fait un travail énorme.
la sécurité est à ce prix... ou alors, il faut se contenter des ver sions
stable...
> > (la dénomination est explicite!).
> > 2.4 parce qu'il est éprouvé; 2.6 est très mâture pour un envi ronnement
> > de bureau, mais ça me semble encore tôt pour le passer sur un ser veur
> > de prod. Et mêmes remarques concernant les màj de sécurité, p uisque 2.6
> > n'est pas dans stable...
>
> Même remarque concernant les mises à jour de sécurité pour le n oyau 2.6
> en sarge ;-). Personnellement je choisirais un noyau 2.6, car il suppor te
> mieux certains matériels (par exemple les disques dur sata, désorma is
> présents dans certains serveurs), et car j'estime que c'est un bon ch oix.
> Ah au fait, le noyau officiel de woody est (il me semble) un 2.2...
woody propose l'install bf24, si je me souviens :p
> Donc mon choix personnel serais sarge + 2.6.
Désolé d'insister, mais pas sur un serveur de prod... testing s'appel le
testing parce que c'est une version de... test, pas de prod!
Tu peux faire un serveur en testing... à tes risques et périls. Si c' est
pour une entreprise un minimum soucieuse de la sécurité de ses
informations et données, je doute des félicitations...
Le dimanche 30 janvier 2005 à 16:46 +0100, Florent Bayle a écrit :
> Le Dimanche 30 Janvier 2005 16:14, manioul a écrit :
> > Tu as bien dit "serveur de prod"?
> > Alors la question ne se pose pas!
> > stable + 2.4
> > stable parce que la sécurité est suivie. testing n'a pas de mise à jour
> > de sécurité, elle n'est pas envisageable pour un serveur d'entrep rise
>
> Testing n'a officiellement pas de mises à jour de sécurité, cepen dant
> actuellement sarge (la future stable) en a. C'est peut-être un bon
> compromis. Je connais déjà des serveur en production tournant en sa rge +
> noyau 2.6.
Heu.... D'où vient cette info? Qui fait ces mises à jour?
http://www.debian.org/releases/testing/ assure du contraire en
caractères gras...
> De plus, si la personne est obligée d'utiliser des backports sur sa
> stable, ceux-ci ne bénéficient pas de mises à jour de sécurit é, et donc
> cela devient beaucoup moins sécurisé qu'une sarge. La solution sera is de
> faire ses propres backports, eet de les maintenir à jour en backporta nt
> les mises à jour de sécurité, etc... mais cela fait un travail énorme.
la sécurité est à ce prix... ou alors, il faut se contenter des ver sions
stable...
> > (la dénomination est explicite!).
> > 2.4 parce qu'il est éprouvé; 2.6 est très mâture pour un envi ronnement
> > de bureau, mais ça me semble encore tôt pour le passer sur un ser veur
> > de prod. Et mêmes remarques concernant les màj de sécurité, p uisque 2.6
> > n'est pas dans stable...
>
> Même remarque concernant les mises à jour de sécurité pour le n oyau 2.6
> en sarge ;-). Personnellement je choisirais un noyau 2.6, car il suppor te
> mieux certains matériels (par exemple les disques dur sata, désorma is
> présents dans certains serveurs), et car j'estime que c'est un bon ch oix.
> Ah au fait, le noyau officiel de woody est (il me semble) un 2.2...
woody propose l'install bf24, si je me souviens :p
> Donc mon choix personnel serais sarge + 2.6.
Désolé d'insister, mais pas sur un serveur de prod... testing s'appel le
testing parce que c'est une version de... test, pas de prod!
Tu peux faire un serveur en testing... à tes risques et périls. Si c' est
pour une entreprise un minimum soucieuse de la sécurité de ses
informations et données, je doute des félicitations...
Le dimanche 30 janvier 2005 à 16:46 +0100, Florent Bayle a écrit :
> Le Dimanche 30 Janvier 2005 16:14, manioul a écrit :
> > Tu as bien dit "serveur de prod"?
> > Alors la question ne se pose pas!
> > stable + 2.4
> > stable parce que la sécurité est suivie. testing n'a pas de mise à jour
> > de sécurité, elle n'est pas envisageable pour un serveur d'entrep rise
>
> Testing n'a officiellement pas de mises à jour de sécurité, cepen dant
> actuellement sarge (la future stable) en a. C'est peut-être un bon
> compromis. Je connais déjà des serveur en production tournant en sa rge +
> noyau 2.6.
Heu.... D'où vient cette info? Qui fait ces mises à jour?
http://www.debian.org/releases/testing/ assure du contraire en
caractères gras...
> De plus, si la personne est obligée d'utiliser des backports sur sa
> stable, ceux-ci ne bénéficient pas de mises à jour de sécurit é, et donc
> cela devient beaucoup moins sécurisé qu'une sarge. La solution sera is de
> faire ses propres backports, eet de les maintenir à jour en backporta nt
> les mises à jour de sécurité, etc... mais cela fait un travail énorme.
la sécurité est à ce prix... ou alors, il faut se contenter des ver sions
stable...
> > (la dénomination est explicite!).
> > 2.4 parce qu'il est éprouvé; 2.6 est très mâture pour un envi ronnement
> > de bureau, mais ça me semble encore tôt pour le passer sur un ser veur
> > de prod. Et mêmes remarques concernant les màj de sécurité, p uisque 2.6
> > n'est pas dans stable...
>
> Même remarque concernant les mises à jour de sécurité pour le n oyau 2.6
> en sarge ;-). Personnellement je choisirais un noyau 2.6, car il suppor te
> mieux certains matériels (par exemple les disques dur sata, désorma is
> présents dans certains serveurs), et car j'estime que c'est un bon ch oix.
> Ah au fait, le noyau officiel de woody est (il me semble) un 2.2...
woody propose l'install bf24, si je me souviens :p
> Donc mon choix personnel serais sarge + 2.6.
Désolé d'insister, mais pas sur un serveur de prod... testing s'appel le
testing parce que c'est une version de... test, pas de prod!
Tu peux faire un serveur en testing... à tes risques et périls. Si c' est
pour une entreprise un minimum soucieuse de la sécurité de ses
informations et données, je doute des félicitations...
Le dimanche 30 janvier 2005 à 16:46 +0100, Florent Bayle a écrit :Le Dimanche 30 Janvier 2005 16:14, manioul a écrit :Tu as bien dit "serveur de prod"?
Alors la question ne se pose pas!
stable + 2.4
stable parce que la sécurité est suivie. testing n'a pas de mise à
jour
de sécurité, elle n'est pas envisageable pour un serveur d'entreprise
Testing n'a officiellement pas de mises à jour de sécurité, cependant
actuellement sarge (la future stable) en a. C'est peut-être un bon
compromis.
Je connais déjà des serveur en production tournant en sarge + noyau
2.6.
Heu.... D'où vient cette info? Qui fait ces mises à jour?
http://www.debian.org/releases/testing/ assure du contraire en
caractères gras...
De plus, si la personne est obligée d'utiliser des backports sur sa
stable,
ceux-ci ne bénéficient pas de mises à jour de sécurité, et donc cela
devient
beaucoup moins sécurisé qu'une sarge. La solution serais de faire ses
propres
backports, eet de les maintenir à jour en backportant les mises à
jour de
sécurité, etc... mais cela fait un travail énorme.
la sécurité est à ce prix... ou alors, il faut se contenter des
versions
stable...
2.4 parce qu'il est éprouvé; 2.6 est très mâture pour un
environnement
de bureau, mais ça me semble encore tôt pour le passer sur un
serveur de
prod. Et mêmes remarques concernant les màj de sécurité, puisque 2.6
n'est pas dans stable...
Même remarque concernant les mises à jour de sécurité pour le noyau
2.6 en
sarge ;-). Personnellement je choisirais un noyau 2.6, car il
supporte mieux
certains matériels (par exemple les disques dur sata, désormais
présents dans
certains serveurs), et car j'estime que c'est un bon choix.
Ah au fait, le noyau officiel de woody est (il me semble) un 2.2...
woody propose l'install bf24, si je me souviens :p
Donc mon choix personnel serais sarge + 2.6.
Désolé d'insister, mais pas sur un serveur de prod... testing s'appelle
testing parce que c'est une version de... test, pas de prod!
Tu peux faire un serveur en testing... à tes risques et périls. Si
c'est
pour une entreprise un minimum soucieuse de la sécurité de ses
informations et données, je doute des félicitations...
++ ;)
--
-----------------------------------------------------------------------
Ma clé GPG est disponible sur http://www.keyserver.net
-----------------------------------------------------------------------
_____________________________________________________
| Protégez votre vie privée: |
|||/ | - Signez/chiffrez vos messages. __|
q o - p | Respectez celle des autres: | /
__mn___^_/_nm__| - Masquez les destinataires de vos mailings |/
|__________________________________________________/
Le dimanche 30 janvier 2005 à 16:46 +0100, Florent Bayle a écrit :
Le Dimanche 30 Janvier 2005 16:14, manioul a écrit :
Tu as bien dit "serveur de prod"?
Alors la question ne se pose pas!
stable + 2.4
stable parce que la sécurité est suivie. testing n'a pas de mise à
jour
de sécurité, elle n'est pas envisageable pour un serveur d'entreprise
Testing n'a officiellement pas de mises à jour de sécurité, cependant
actuellement sarge (la future stable) en a. C'est peut-être un bon
compromis.
Je connais déjà des serveur en production tournant en sarge + noyau
2.6.
Heu.... D'où vient cette info? Qui fait ces mises à jour?
http://www.debian.org/releases/testing/ assure du contraire en
caractères gras...
De plus, si la personne est obligée d'utiliser des backports sur sa
stable,
ceux-ci ne bénéficient pas de mises à jour de sécurité, et donc cela
devient
beaucoup moins sécurisé qu'une sarge. La solution serais de faire ses
propres
backports, eet de les maintenir à jour en backportant les mises à
jour de
sécurité, etc... mais cela fait un travail énorme.
la sécurité est à ce prix... ou alors, il faut se contenter des
versions
stable...
2.4 parce qu'il est éprouvé; 2.6 est très mâture pour un
environnement
de bureau, mais ça me semble encore tôt pour le passer sur un
serveur de
prod. Et mêmes remarques concernant les màj de sécurité, puisque 2.6
n'est pas dans stable...
Même remarque concernant les mises à jour de sécurité pour le noyau
2.6 en
sarge ;-). Personnellement je choisirais un noyau 2.6, car il
supporte mieux
certains matériels (par exemple les disques dur sata, désormais
présents dans
certains serveurs), et car j'estime que c'est un bon choix.
Ah au fait, le noyau officiel de woody est (il me semble) un 2.2...
woody propose l'install bf24, si je me souviens :p
Donc mon choix personnel serais sarge + 2.6.
Désolé d'insister, mais pas sur un serveur de prod... testing s'appelle
testing parce que c'est une version de... test, pas de prod!
Tu peux faire un serveur en testing... à tes risques et périls. Si
c'est
pour une entreprise un minimum soucieuse de la sécurité de ses
informations et données, je doute des félicitations...
++ ;)
--
-----------------------------------------------------------------------
Ma clé GPG est disponible sur http://www.keyserver.net
-----------------------------------------------------------------------
_____________________________________________________
| Protégez votre vie privée: |
|||/ | - Signez/chiffrez vos messages. __|
q o - p | Respectez celle des autres: | /
__mn___^_/_nm__| - Masquez les destinataires de vos mailings |/
|__________________________________________________/
Le dimanche 30 janvier 2005 à 16:46 +0100, Florent Bayle a écrit :Le Dimanche 30 Janvier 2005 16:14, manioul a écrit :Tu as bien dit "serveur de prod"?
Alors la question ne se pose pas!
stable + 2.4
stable parce que la sécurité est suivie. testing n'a pas de mise à
jour
de sécurité, elle n'est pas envisageable pour un serveur d'entreprise
Testing n'a officiellement pas de mises à jour de sécurité, cependant
actuellement sarge (la future stable) en a. C'est peut-être un bon
compromis.
Je connais déjà des serveur en production tournant en sarge + noyau
2.6.
Heu.... D'où vient cette info? Qui fait ces mises à jour?
http://www.debian.org/releases/testing/ assure du contraire en
caractères gras...
De plus, si la personne est obligée d'utiliser des backports sur sa
stable,
ceux-ci ne bénéficient pas de mises à jour de sécurité, et donc cela
devient
beaucoup moins sécurisé qu'une sarge. La solution serais de faire ses
propres
backports, eet de les maintenir à jour en backportant les mises à
jour de
sécurité, etc... mais cela fait un travail énorme.
la sécurité est à ce prix... ou alors, il faut se contenter des
versions
stable...
2.4 parce qu'il est éprouvé; 2.6 est très mâture pour un
environnement
de bureau, mais ça me semble encore tôt pour le passer sur un
serveur de
prod. Et mêmes remarques concernant les màj de sécurité, puisque 2.6
n'est pas dans stable...
Même remarque concernant les mises à jour de sécurité pour le noyau
2.6 en
sarge ;-). Personnellement je choisirais un noyau 2.6, car il
supporte mieux
certains matériels (par exemple les disques dur sata, désormais
présents dans
certains serveurs), et car j'estime que c'est un bon choix.
Ah au fait, le noyau officiel de woody est (il me semble) un 2.2...
woody propose l'install bf24, si je me souviens :p
Donc mon choix personnel serais sarge + 2.6.
Désolé d'insister, mais pas sur un serveur de prod... testing s'appelle
testing parce que c'est une version de... test, pas de prod!
Tu peux faire un serveur en testing... à tes risques et périls. Si
c'est
pour une entreprise un minimum soucieuse de la sécurité de ses
informations et données, je doute des félicitations...
++ ;)
--
-----------------------------------------------------------------------
Ma clé GPG est disponible sur http://www.keyserver.net
-----------------------------------------------------------------------
_____________________________________________________
| Protégez votre vie privée: |
|||/ | - Signez/chiffrez vos messages. __|
q o - p | Respectez celle des autres: | /
__mn___^_/_nm__| - Masquez les destinataires de vos mailings |/
|__________________________________________________/
Le dimanche 30 janvier 2005 à 16:46 +0100, Florent Bayle a écrit :Le Dimanche 30 Janvier 2005 16:14, manioul a écrit :
> Tu as bien dit "serveur de prod"?
> Alors la question ne se pose pas!
> stable + 2.4
> stable parce que la sécurité est suivie. testing n'a pas de mise à
jour> de sécurité, elle n'est pas envisageable pour un serveur
d'entreprise
Testing n'a officiellement pas de mises à jour de sécurité, cepend antactuellement sarge (la future stable) en a. C'est peut-être un bon
compromis.Je connais déjà des serveur en production tournant en sarge + noyau
2.6.
Heu.... D'où vient cette info? Qui fait ces mises à jour?
http://www.debian.org/releases/testing/ assure du contraire en
caractères gras...
De plus, si la personne est obligée d'utiliser des backports sur sa
stable,ceux-ci ne bénéficient pas de mises à jour de sécurité, et don c cela
devientbeaucoup moins sécurisé qu'une sarge. La solution serais de faire se s
propresbackports, eet de les maintenir à jour en backportant les mises à
jour desécurité, etc... mais cela fait un travail énorme.
la sécurité est à ce prix... ou alors, il faut se contenter des
versions
stable...
> (la dénomination est explicite!).
> 2.4 parce qu'il est éprouvé; 2.6 est très mâture pour un
environnement> de bureau, mais ça me semble encore tôt pour le passer sur un
serveur de> prod. Et mêmes remarques concernant les màj de sécurité, puisq ue
2.6> n'est pas dans stable...
Même remarque concernant les mises à jour de sécurité pour le no yau
2.6 ensarge ;-). Personnellement je choisirais un noyau 2.6, car il
supporte mieuxcertains matériels (par exemple les disques dur sata, désormais
présents danscertains serveurs), et car j'estime que c'est un bon choix.
Ah au fait, le noyau officiel de woody est (il me semble) un 2.2...
woody propose l'install bf24, si je me souviens :pDonc mon choix personnel serais sarge + 2.6.
Désolé d'insister, mais pas sur un serveur de prod... testing
s'appelle
testing parce que c'est une version de... test, pas de prod!
Tu peux faire un serveur en testing... à tes risques et périls. Si
c'est
pour une entreprise un minimum soucieuse de la sécurité de ses
informations et données, je doute des félicitations...
++ ;)
Le dimanche 30 janvier 2005 à 16:46 +0100, Florent Bayle a écrit :
Le Dimanche 30 Janvier 2005 16:14, manioul a écrit :
> Tu as bien dit "serveur de prod"?
> Alors la question ne se pose pas!
> stable + 2.4
> stable parce que la sécurité est suivie. testing n'a pas de mise à
jour
> de sécurité, elle n'est pas envisageable pour un serveur
d'entreprise
Testing n'a officiellement pas de mises à jour de sécurité, cepend ant
actuellement sarge (la future stable) en a. C'est peut-être un bon
compromis.
Je connais déjà des serveur en production tournant en sarge + noyau
2.6.
Heu.... D'où vient cette info? Qui fait ces mises à jour?
http://www.debian.org/releases/testing/ assure du contraire en
caractères gras...
De plus, si la personne est obligée d'utiliser des backports sur sa
stable,
ceux-ci ne bénéficient pas de mises à jour de sécurité, et don c cela
devient
beaucoup moins sécurisé qu'une sarge. La solution serais de faire se s
propres
backports, eet de les maintenir à jour en backportant les mises à
jour de
sécurité, etc... mais cela fait un travail énorme.
la sécurité est à ce prix... ou alors, il faut se contenter des
versions
stable...
> (la dénomination est explicite!).
> 2.4 parce qu'il est éprouvé; 2.6 est très mâture pour un
environnement
> de bureau, mais ça me semble encore tôt pour le passer sur un
serveur de
> prod. Et mêmes remarques concernant les màj de sécurité, puisq ue
2.6
> n'est pas dans stable...
Même remarque concernant les mises à jour de sécurité pour le no yau
2.6 en
sarge ;-). Personnellement je choisirais un noyau 2.6, car il
supporte mieux
certains matériels (par exemple les disques dur sata, désormais
présents dans
certains serveurs), et car j'estime que c'est un bon choix.
Ah au fait, le noyau officiel de woody est (il me semble) un 2.2...
woody propose l'install bf24, si je me souviens :p
Donc mon choix personnel serais sarge + 2.6.
Désolé d'insister, mais pas sur un serveur de prod... testing
s'appelle
testing parce que c'est une version de... test, pas de prod!
Tu peux faire un serveur en testing... à tes risques et périls. Si
c'est
pour une entreprise un minimum soucieuse de la sécurité de ses
informations et données, je doute des félicitations...
++ ;)
Le dimanche 30 janvier 2005 à 16:46 +0100, Florent Bayle a écrit :Le Dimanche 30 Janvier 2005 16:14, manioul a écrit :
> Tu as bien dit "serveur de prod"?
> Alors la question ne se pose pas!
> stable + 2.4
> stable parce que la sécurité est suivie. testing n'a pas de mise à
jour> de sécurité, elle n'est pas envisageable pour un serveur
d'entreprise
Testing n'a officiellement pas de mises à jour de sécurité, cepend antactuellement sarge (la future stable) en a. C'est peut-être un bon
compromis.Je connais déjà des serveur en production tournant en sarge + noyau
2.6.
Heu.... D'où vient cette info? Qui fait ces mises à jour?
http://www.debian.org/releases/testing/ assure du contraire en
caractères gras...
De plus, si la personne est obligée d'utiliser des backports sur sa
stable,ceux-ci ne bénéficient pas de mises à jour de sécurité, et don c cela
devientbeaucoup moins sécurisé qu'une sarge. La solution serais de faire se s
propresbackports, eet de les maintenir à jour en backportant les mises à
jour desécurité, etc... mais cela fait un travail énorme.
la sécurité est à ce prix... ou alors, il faut se contenter des
versions
stable...
> (la dénomination est explicite!).
> 2.4 parce qu'il est éprouvé; 2.6 est très mâture pour un
environnement> de bureau, mais ça me semble encore tôt pour le passer sur un
serveur de> prod. Et mêmes remarques concernant les màj de sécurité, puisq ue
2.6> n'est pas dans stable...
Même remarque concernant les mises à jour de sécurité pour le no yau
2.6 ensarge ;-). Personnellement je choisirais un noyau 2.6, car il
supporte mieuxcertains matériels (par exemple les disques dur sata, désormais
présents danscertains serveurs), et car j'estime que c'est un bon choix.
Ah au fait, le noyau officiel de woody est (il me semble) un 2.2...
woody propose l'install bf24, si je me souviens :pDonc mon choix personnel serais sarge + 2.6.
Désolé d'insister, mais pas sur un serveur de prod... testing
s'appelle
testing parce que c'est une version de... test, pas de prod!
Tu peux faire un serveur en testing... à tes risques et périls. Si
c'est
pour une entreprise un minimum soucieuse de la sécurité de ses
informations et données, je doute des félicitations...
++ ;)
Testing n'a officiellement pas de mises à jour de sécurité, cependant
actuellement sarge (la future stable) en a.
Heu.... D'où vient cette info? Qui fait ces mises à jour?
http://www.debian.org/releases/testing/ assure du contraire en
caractères gras...
Oui, mais tu peut rajouter la ligne "deb http://security.debian.org
testing/updates main contrib non-free" dans ton source.list.
il y a actuellement des mises à jour de sécurité. [pour testing]
Ah au fait, le noyau officiel de woody est (il me semble) un 2.2...
woody propose l'install bf24, si je me souviens :p
Oui, mais ce n'est pas le choix par défaut/recommandé pour autant que je me
souvienne...
Testing n'a officiellement pas de mises à jour de sécurité, cependant
actuellement sarge (la future stable) en a.
Heu.... D'où vient cette info? Qui fait ces mises à jour?
http://www.debian.org/releases/testing/ assure du contraire en
caractères gras...
Oui, mais tu peut rajouter la ligne "deb http://security.debian.org
testing/updates main contrib non-free" dans ton source.list.
il y a actuellement des mises à jour de sécurité. [pour testing]
Ah au fait, le noyau officiel de woody est (il me semble) un 2.2...
woody propose l'install bf24, si je me souviens :p
Oui, mais ce n'est pas le choix par défaut/recommandé pour autant que je me
souvienne...
Testing n'a officiellement pas de mises à jour de sécurité, cependant
actuellement sarge (la future stable) en a.
Heu.... D'où vient cette info? Qui fait ces mises à jour?
http://www.debian.org/releases/testing/ assure du contraire en
caractères gras...
Oui, mais tu peut rajouter la ligne "deb http://security.debian.org
testing/updates main contrib non-free" dans ton source.list.
il y a actuellement des mises à jour de sécurité. [pour testing]
Ah au fait, le noyau officiel de woody est (il me semble) un 2.2...
woody propose l'install bf24, si je me souviens :p
Oui, mais ce n'est pas le choix par défaut/recommandé pour autant que je me
souvienne...
Le 2.6 en est au #10, on peut donc considérer qu'il a été testé, du
moins pour ce que tu veux en faire. De toute manière, le 2.4
s'arrêtera un jour de même qu'on ne maintiendra plus de version
spécifique 2.4 pour les applications (Ex: le projet swsuspend2 a
annoncé l'arrêt du suivi pour le kernel 2.4).
Le 2.6 en est au #10, on peut donc considérer qu'il a été testé, du
moins pour ce que tu veux en faire. De toute manière, le 2.4
s'arrêtera un jour de même qu'on ne maintiendra plus de version
spécifique 2.4 pour les applications (Ex: le projet swsuspend2 a
annoncé l'arrêt du suivi pour le kernel 2.4).
Le 2.6 en est au #10, on peut donc considérer qu'il a été testé, du
moins pour ce que tu veux en faire. De toute manière, le 2.4
s'arrêtera un jour de même qu'on ne maintiendra plus de version
spécifique 2.4 pour les applications (Ex: le projet swsuspend2 a
annoncé l'arrêt du suivi pour le kernel 2.4).
Testing n'a officiellement pas de mises à jour de sécurité, cepend ant
actuellement sarge (la future stable) en a. C'est peut-être un bon com promis.
Je connais déjà des serveur en production tournant en sarge + noyau 2.6.
Heu.... D'où vient cette info? Qui fait ces mises à jour?
http://www.debian.org/releases/testing/ assure du contraire en
caractères gras...
Testing n'a officiellement pas de mises à jour de sécurité, cepend ant
actuellement sarge (la future stable) en a. C'est peut-être un bon com promis.
Je connais déjà des serveur en production tournant en sarge + noyau 2.6.
Heu.... D'où vient cette info? Qui fait ces mises à jour?
http://www.debian.org/releases/testing/ assure du contraire en
caractères gras...
Testing n'a officiellement pas de mises à jour de sécurité, cepend ant
actuellement sarge (la future stable) en a. C'est peut-être un bon com promis.
Je connais déjà des serveur en production tournant en sarge + noyau 2.6.
Heu.... D'où vient cette info? Qui fait ces mises à jour?
http://www.debian.org/releases/testing/ assure du contraire en
caractères gras...
