J'aimerai plus (8M par ex) mais egalement un debit montant plus elevé.
Qu'est ce qu'il ont?
J'ai une une commerciale au tel qui n'est pas fichu de me dire le debit
montant, le seul truc qu'elle pouvait me dire c'est que le 8 M est plus
rapide que le 2M qui est plus rapide que le 512 K) et le montant c'est
34E90, un quard d'heure pour savoir cela bonjour la competence chez
Mamadoo...en plus qualité de ligne telephonique pourave ils doivent sous
traiter au boukistan, car la fille avait un certain accent...
enfin si quelqu'un a ces infos ça m'interesse, et si vous avez si je peux
avoir une IP fixe.
Tu doit etre sur l'offre adsl pro Max2+ à 43,36 HT/mois.
Non je suis en débitmax. D'ailleurs ça passe sur un STH ethernet.
Tiens, à ce propos, je suis également dans cette offre (ne vous fiez pas à mon adresse ;-) ). J'ai remarqué qu'avec mon "vieux" STH ethernet ça passe un peu moins bien qu'avec le SpeedTouch 510v4... Il y a près de 15% de différence (en download) quand-même: aux alentours de 800 Ko/seconde pour le 510v4, contre 650 à 700 Ko/seconde pour le STH... Le tout avec une vitesse de synchro ATH identique, à 7616 Kbits/seconde. Et ça semble reproductible. A quoi une telle différence peut-elle être imputée ? Le STH serait-il un peu "juste" pour ces vitesses ?
Bruno
Tu doit etre sur l'offre adsl pro Max2+ à 43,36 HT/mois.
Non je suis en débitmax. D'ailleurs ça passe sur un STH ethernet.
Tiens, à ce propos, je suis également dans cette offre (ne vous fiez
pas à mon adresse ;-) ). J'ai remarqué qu'avec mon "vieux" STH ethernet
ça passe un peu moins bien qu'avec le SpeedTouch 510v4... Il y a près
de 15% de différence (en download) quand-même: aux alentours de
800 Ko/seconde pour le 510v4, contre 650 à 700 Ko/seconde pour
le STH... Le tout avec une vitesse de synchro ATH identique, à
7616 Kbits/seconde. Et ça semble reproductible. A quoi une telle
différence peut-elle être imputée ? Le STH serait-il un peu "juste"
pour ces vitesses ?
Tu doit etre sur l'offre adsl pro Max2+ à 43,36 HT/mois.
Non je suis en débitmax. D'ailleurs ça passe sur un STH ethernet.
Tiens, à ce propos, je suis également dans cette offre (ne vous fiez pas à mon adresse ;-) ). J'ai remarqué qu'avec mon "vieux" STH ethernet ça passe un peu moins bien qu'avec le SpeedTouch 510v4... Il y a près de 15% de différence (en download) quand-même: aux alentours de 800 Ko/seconde pour le 510v4, contre 650 à 700 Ko/seconde pour le STH... Le tout avec une vitesse de synchro ATH identique, à 7616 Kbits/seconde. Et ça semble reproductible. A quoi une telle différence peut-elle être imputée ? Le STH serait-il un peu "juste" pour ces vitesses ?
Bruno
Bruno Treguier
Tu doit etre sur l'offre adsl pro Max2+ à 43,36 HT/mois.
Non je suis en débitmax. D'ailleurs ça passe sur un STH ethernet.
Tiens, à ce propos, je suis également dans cette offre (ne vous fiez pas à mon adresse ;-) ). J'ai remarqué qu'avec mon "vieux" STH ethernet ça passe un peu moins bien qu'avec le SpeedTouch 510v4... Il y a près de 15% de différence (en download) quand-même: aux alentours de 800 Ko/seconde pour le 510v4, contre 650 à 700 Ko/seconde pour le STH... Le tout avec une vitesse de synchro ATM identique, à 7616 Kbits/seconde. Et ça semble reproductible. A quoi une telle différence peut-elle être imputée ? Le STH serait-il un peu "juste" pour ces vitesses ?
Bruno
Tu doit etre sur l'offre adsl pro Max2+ à 43,36 HT/mois.
Non je suis en débitmax. D'ailleurs ça passe sur un STH ethernet.
Tiens, à ce propos, je suis également dans cette offre (ne vous fiez
pas à mon adresse ;-) ). J'ai remarqué qu'avec mon "vieux" STH ethernet
ça passe un peu moins bien qu'avec le SpeedTouch 510v4... Il y a près
de 15% de différence (en download) quand-même: aux alentours de
800 Ko/seconde pour le 510v4, contre 650 à 700 Ko/seconde pour
le STH... Le tout avec une vitesse de synchro ATM identique, à
7616 Kbits/seconde. Et ça semble reproductible. A quoi une telle
différence peut-elle être imputée ? Le STH serait-il un peu "juste"
pour ces vitesses ?
Tu doit etre sur l'offre adsl pro Max2+ à 43,36 HT/mois.
Non je suis en débitmax. D'ailleurs ça passe sur un STH ethernet.
Tiens, à ce propos, je suis également dans cette offre (ne vous fiez pas à mon adresse ;-) ). J'ai remarqué qu'avec mon "vieux" STH ethernet ça passe un peu moins bien qu'avec le SpeedTouch 510v4... Il y a près de 15% de différence (en download) quand-même: aux alentours de 800 Ko/seconde pour le 510v4, contre 650 à 700 Ko/seconde pour le STH... Le tout avec une vitesse de synchro ATM identique, à 7616 Kbits/seconde. Et ça semble reproductible. A quoi une telle différence peut-elle être imputée ? Le STH serait-il un peu "juste" pour ces vitesses ?
Bruno
Gérald Niel
Suivi sur fr.reseaux.internet.fournisseurs
Le Jeudi 03 novembre 2005 à 15:54 UTC, Benjamin BAYART écrivait sur fr.reseaux.telecoms.adsl :
enfin si quelqu'un a ces infos ça m'interesse, et si vous avez si je peux avoir une IP fixe.
Oui. C'est une option payante. Chère. Autour de 17E par mois si ma mémoire est bonne. C'est expliqué sur le site de Wanadoo.
L'ip fixe est une option gratuite des abonnements Internet Max Pro
Ce qu'il faut savoir c'est que cette IP appartiendra à un subnet résidentiel (déclaré comme attribué dynamiquement), pourra être modifié en cas de delestage du BAS et Wanadoo ne sait pas faire de reverse DNS.
@+ --
A l'heure actuelle, il s'est formé une sorte "d'aristocratie" de Linux qui essaye de maintenir ses connaissances pour elles et d'en priver les autres en innondant chaque débutant de documentations -+- EF in Guide du liuxien pervers : "Comprenne qui pourra..." -+-
Suivi sur fr.reseaux.internet.fournisseurs
Le Jeudi 03 novembre 2005 à 15:54 UTC, Benjamin BAYART écrivait sur
fr.reseaux.telecoms.adsl :
enfin si quelqu'un a ces infos ça m'interesse, et si vous avez si je peux
avoir une IP fixe.
Oui. C'est une option payante. Chère. Autour de 17E par mois si ma
mémoire est bonne. C'est expliqué sur le site de Wanadoo.
L'ip fixe est une option gratuite des abonnements Internet Max Pro
Ce qu'il faut savoir c'est que cette IP appartiendra à un subnet
résidentiel (déclaré comme attribué dynamiquement), pourra être
modifié en cas de delestage du BAS et Wanadoo ne sait pas faire de
reverse DNS.
@+
--
A l'heure actuelle, il s'est formé une sorte "d'aristocratie" de Linux
qui essaye de maintenir ses connaissances pour elles et d'en priver les
autres en innondant chaque débutant de documentations
-+- EF in Guide du liuxien pervers : "Comprenne qui pourra..." -+-
Le Jeudi 03 novembre 2005 à 15:54 UTC, Benjamin BAYART écrivait sur fr.reseaux.telecoms.adsl :
enfin si quelqu'un a ces infos ça m'interesse, et si vous avez si je peux avoir une IP fixe.
Oui. C'est une option payante. Chère. Autour de 17E par mois si ma mémoire est bonne. C'est expliqué sur le site de Wanadoo.
L'ip fixe est une option gratuite des abonnements Internet Max Pro
Ce qu'il faut savoir c'est que cette IP appartiendra à un subnet résidentiel (déclaré comme attribué dynamiquement), pourra être modifié en cas de delestage du BAS et Wanadoo ne sait pas faire de reverse DNS.
@+ --
A l'heure actuelle, il s'est formé une sorte "d'aristocratie" de Linux qui essaye de maintenir ses connaissances pour elles et d'en priver les autres en innondant chaque débutant de documentations -+- EF in Guide du liuxien pervers : "Comprenne qui pourra..." -+-
~Jean-Marc~
Salutations *max95* , tu nous disais :
Internet Max : - jusqu'à 8 Mbits/s en down - jusqu'à 800 kbits/s en up (suivant les caractéristiques d'affaiblissement de la ligne)
Petit complément pour ceux qui sont à 2 meg et qui voudraient passer en Max : essayez donc le changement en ligne, vous allez rire...
Une fois que la ligne est validée, l'option n'est plus disponible ! (pfff)
"Bruno Treguier" a écrit dans le message de news:...
Tiens, à ce propos, je suis également dans cette offre (ne vous fiez pas à mon adresse ;-) ). J'ai remarqué qu'avec mon "vieux" STH ethernet ça passe un peu moins bien qu'avec le SpeedTouch 510v4... Il y a près de 15% de différence (en download) quand-même: aux alentours de 800 Ko/seconde pour le 510v4, contre 650 à 700 Ko/seconde pour le STH... Le tout avec une vitesse de synchro ATM identique, à 7616 Kbits/seconde. Et ça semble reproductible. A quoi une telle différence peut-elle être imputée ? Le STH serait-il un peu "juste" pour ces vitesses ?
Bonjour,
Cela peut venir d'une amélioration de l'électronique interne, car le STH commence à dater un peu, ou aussi de l'interface Ethernet :
Le STH : 10Mb/s half-duplex, donc protocole CSMA/CD avec risque de collisions de paquets émission contre des paquets réception, risque qui s'accroit au fur et à mesure que l'on s'approche de ces 10 Mb/s. Ce 10Mb/s n'est donc pas un débit garanti, mais plutôt un maximal théorique (uniquement lors de flux uni-directionnels, style UDP/IP, mais certainement pas avec TCP/IP, à cause de ses accusés de réception qui circulent en sens inverse du flux utilisé)...
Le ST510v4 : 100Mb/s full-duplex. Pas de collisions, débit max, garanti, égal à 200Mb/s lors d'échanges bi-directionnels... L'interface Ethernet n'est clairement plus un goulot d'étranglement du débit !
J'ai pu voir quelques légères différences sur ma ligne, pourtant à relativement faible débit (modeste 1024/128 fastpath) en comparant mon STH avec un DLink DSL-502T -100 Mb/s FD aussi -. Le débit était très légèrement meilleur avec le Dlink (+1 Ko/s en gros), et le ping diminuait de 1ms (mesurable sur un abonnement fastpath). Je ne suis pas surpris de voir s'accentuer les différences avec l'augmentation du débit...
Ce STH accuse son âge ;-)
-- Herm
"Bruno Treguier" a écrit dans le message de news:...
Tiens, à ce propos, je suis également dans cette offre (ne vous fiez
pas à mon adresse ;-) ). J'ai remarqué qu'avec mon "vieux" STH ethernet
ça passe un peu moins bien qu'avec le SpeedTouch 510v4... Il y a près
de 15% de différence (en download) quand-même: aux alentours de
800 Ko/seconde pour le 510v4, contre 650 à 700 Ko/seconde pour
le STH... Le tout avec une vitesse de synchro ATM identique, à
7616 Kbits/seconde. Et ça semble reproductible. A quoi une telle
différence peut-elle être imputée ? Le STH serait-il un peu "juste"
pour ces vitesses ?
Bonjour,
Cela peut venir d'une amélioration de l'électronique interne, car le STH
commence à dater un peu, ou aussi de l'interface Ethernet :
Le STH : 10Mb/s half-duplex, donc protocole CSMA/CD avec risque de
collisions de paquets émission contre des paquets réception, risque qui
s'accroit au fur et à mesure que l'on s'approche de ces 10 Mb/s. Ce 10Mb/s
n'est donc pas un débit garanti, mais plutôt un maximal théorique
(uniquement lors de flux uni-directionnels, style UDP/IP, mais certainement
pas avec TCP/IP, à cause de ses accusés de réception qui circulent en sens
inverse du flux utilisé)...
Le ST510v4 : 100Mb/s full-duplex. Pas de collisions, débit max, garanti,
égal à 200Mb/s lors d'échanges bi-directionnels... L'interface Ethernet
n'est clairement plus un goulot d'étranglement du débit !
J'ai pu voir quelques légères différences sur ma ligne, pourtant à
relativement faible débit (modeste 1024/128 fastpath) en comparant mon STH
avec un DLink DSL-502T -100 Mb/s FD aussi -. Le débit était très légèrement
meilleur avec le Dlink (+1 Ko/s en gros), et le ping diminuait de 1ms
(mesurable sur un abonnement fastpath). Je ne suis pas surpris de voir
s'accentuer les différences avec l'augmentation du débit...
"Bruno Treguier" a écrit dans le message de news:...
Tiens, à ce propos, je suis également dans cette offre (ne vous fiez pas à mon adresse ;-) ). J'ai remarqué qu'avec mon "vieux" STH ethernet ça passe un peu moins bien qu'avec le SpeedTouch 510v4... Il y a près de 15% de différence (en download) quand-même: aux alentours de 800 Ko/seconde pour le 510v4, contre 650 à 700 Ko/seconde pour le STH... Le tout avec une vitesse de synchro ATM identique, à 7616 Kbits/seconde. Et ça semble reproductible. A quoi une telle différence peut-elle être imputée ? Le STH serait-il un peu "juste" pour ces vitesses ?
Bonjour,
Cela peut venir d'une amélioration de l'électronique interne, car le STH commence à dater un peu, ou aussi de l'interface Ethernet :
Le STH : 10Mb/s half-duplex, donc protocole CSMA/CD avec risque de collisions de paquets émission contre des paquets réception, risque qui s'accroit au fur et à mesure que l'on s'approche de ces 10 Mb/s. Ce 10Mb/s n'est donc pas un débit garanti, mais plutôt un maximal théorique (uniquement lors de flux uni-directionnels, style UDP/IP, mais certainement pas avec TCP/IP, à cause de ses accusés de réception qui circulent en sens inverse du flux utilisé)...
Le ST510v4 : 100Mb/s full-duplex. Pas de collisions, débit max, garanti, égal à 200Mb/s lors d'échanges bi-directionnels... L'interface Ethernet n'est clairement plus un goulot d'étranglement du débit !
J'ai pu voir quelques légères différences sur ma ligne, pourtant à relativement faible débit (modeste 1024/128 fastpath) en comparant mon STH avec un DLink DSL-502T -100 Mb/s FD aussi -. Le débit était très légèrement meilleur avec le Dlink (+1 Ko/s en gros), et le ping diminuait de 1ms (mesurable sur un abonnement fastpath). Je ne suis pas surpris de voir s'accentuer les différences avec l'augmentation du débit...
