Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Patrick D
cartes 10 M ==> 6.60 M / s carte 100 M ==> 41.0 M / s
est ce dans la moyenne ?
c'est honnête d'après un post lu ici ( merci à Annie D.), il est préférable de passer par un transfert ftp, en le dirigeant vers le périphérique NUL, et ce 2 fois, afin de le mettre dans le cache
donc ftp open .... get fichier > nul get fichier > nul
je ne garantis pas la syntaxe du get > nul
-- * remove '.don't.spam' and '.invalid' from my eMail address if you want to write me * * enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez m'écrire *
cartes 10 M ==> 6.60 M / s
carte 100 M ==> 41.0 M / s
est ce dans la moyenne ?
c'est honnête
d'après un post lu ici ( merci à Annie D.), il est préférable de passer
par un transfert ftp, en le dirigeant vers le périphérique NUL, et ce 2
fois, afin de le mettre dans le cache
donc
ftp
open ....
get fichier > nul
get fichier > nul
je ne garantis pas la syntaxe du get > nul
--
* remove '.don't.spam' and '.invalid' from my eMail address if you want to
write me *
* enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez
m'écrire *
cartes 10 M ==> 6.60 M / s carte 100 M ==> 41.0 M / s
est ce dans la moyenne ?
c'est honnête d'après un post lu ici ( merci à Annie D.), il est préférable de passer par un transfert ftp, en le dirigeant vers le périphérique NUL, et ce 2 fois, afin de le mettre dans le cache
donc ftp open .... get fichier > nul get fichier > nul
je ne garantis pas la syntaxe du get > nul
-- * remove '.don't.spam' and '.invalid' from my eMail address if you want to write me * * enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez m'écrire *
r
T'as de la chance d'atteinde 41.0M/s !! Moi je culmine à 20M/s par FTP (je parle meme pas des partages Windows)!! Carte LevelOne 10/100 (RealTek rtl8139) M'enfin c'est peut etre du aussi a mes DD qui sont fragmentés à mort à cause de Downloads/suppressions incessants.
Le Sat, 6 Dec 2003 20:55:11 +0100, fred a écrit:
Bonsoir,
Je dispose d'un reseau de 2 machines. Un XP et une Linux SME. Je viens de changer mes 2 anciennes cartes reseau 10 M bits par des nouvelles :
des realtec 8139 10 / 100M.
j'ai effectué des transfert des fichiers, d'un machine à l'autre voici les resultats :
cartes 10 M ==> 6.60 M / s carte 100 M ==> 41.0 M / s
est ce dans la moyenne ?
PS : Il me semble que cette facon de proceder est incorrect, quel est le juste moyen.
Merci
T'as de la chance d'atteinde 41.0M/s !! Moi je culmine à 20M/s par FTP (je
parle meme pas des partages Windows)!! Carte LevelOne 10/100 (RealTek
rtl8139)
M'enfin c'est peut etre du aussi a mes DD qui sont fragmentés à mort à
cause de Downloads/suppressions incessants.
Le Sat, 6 Dec 2003 20:55:11 +0100, fred <fre@aol.com> a écrit:
Bonsoir,
Je dispose d'un reseau de 2 machines.
Un XP et une Linux SME.
Je viens de changer mes 2 anciennes cartes reseau 10 M bits par des
nouvelles :
des realtec 8139 10 / 100M.
j'ai effectué des transfert des fichiers, d'un machine à l'autre voici
les
resultats :
cartes 10 M ==> 6.60 M / s
carte 100 M ==> 41.0 M / s
est ce dans la moyenne ?
PS : Il me semble que cette facon de proceder est incorrect, quel est le
juste moyen.
T'as de la chance d'atteinde 41.0M/s !! Moi je culmine à 20M/s par FTP (je parle meme pas des partages Windows)!! Carte LevelOne 10/100 (RealTek rtl8139) M'enfin c'est peut etre du aussi a mes DD qui sont fragmentés à mort à cause de Downloads/suppressions incessants.
Le Sat, 6 Dec 2003 20:55:11 +0100, fred a écrit:
Bonsoir,
Je dispose d'un reseau de 2 machines. Un XP et une Linux SME. Je viens de changer mes 2 anciennes cartes reseau 10 M bits par des nouvelles :
des realtec 8139 10 / 100M.
j'ai effectué des transfert des fichiers, d'un machine à l'autre voici les resultats :
cartes 10 M ==> 6.60 M / s carte 100 M ==> 41.0 M / s
est ce dans la moyenne ?
PS : Il me semble que cette facon de proceder est incorrect, quel est le juste moyen.
Merci
Annie D.
Patrick D wrote:
cartes 10 M ==> 6.60 M / s carte 100 M ==> 41.0 M / s
est ce dans la moyenne ?
Faudrait d'abord préciser avec quel protocole/application et de quelle unité (Mbit/s, Mo/s ?) il s'agit.
S'il s'agit de Mbit/s, ces valeurs sont probablement influencées par d'autres éléments que les cartes ethernet. Comme je l'ai déjà écrit ici, j'ai mesuré 11 Mo/s utiles (88 Mbit/s) avec une Realtek 8139 (fast ethernet), et 1 Mo/s (8 Mbit/s) avec une Realtek 8029 (ethernet standard) en FTP dans des conditions favorables (machines et réseau ne faisant rien d'autre, transfert unidirectionnel).
ftp open .... get fichier > nul get fichier > nul
je ne garantis pas la syntaxe du get > nul
Le symbole de redirection de la sortie standard (">") marche avec les shells, pas avec ftp. On indique seulement le nom du fichier source et le nom du fichier ou périphérique de destination.
Sous Windows : get fichier nul
Sous Linux et frères : get fichier /dev/null
Patrick D wrote:
cartes 10 M ==> 6.60 M / s
carte 100 M ==> 41.0 M / s
est ce dans la moyenne ?
Faudrait d'abord préciser avec quel protocole/application et de quelle
unité (Mbit/s, Mo/s ?) il s'agit.
S'il s'agit de Mbit/s, ces valeurs sont probablement influencées par
d'autres éléments que les cartes ethernet. Comme je l'ai déjà écrit ici,
j'ai mesuré 11 Mo/s utiles (88 Mbit/s) avec une Realtek 8139 (fast
ethernet), et 1 Mo/s (8 Mbit/s) avec une Realtek 8029 (ethernet
standard) en FTP dans des conditions favorables (machines et réseau ne
faisant rien d'autre, transfert unidirectionnel).
ftp
open ....
get fichier > nul
get fichier > nul
je ne garantis pas la syntaxe du get > nul
Le symbole de redirection de la sortie standard (">") marche avec les
shells, pas avec ftp. On indique seulement le nom du fichier source et
le nom du fichier ou périphérique de destination.
cartes 10 M ==> 6.60 M / s carte 100 M ==> 41.0 M / s
est ce dans la moyenne ?
Faudrait d'abord préciser avec quel protocole/application et de quelle unité (Mbit/s, Mo/s ?) il s'agit.
S'il s'agit de Mbit/s, ces valeurs sont probablement influencées par d'autres éléments que les cartes ethernet. Comme je l'ai déjà écrit ici, j'ai mesuré 11 Mo/s utiles (88 Mbit/s) avec une Realtek 8139 (fast ethernet), et 1 Mo/s (8 Mbit/s) avec une Realtek 8029 (ethernet standard) en FTP dans des conditions favorables (machines et réseau ne faisant rien d'autre, transfert unidirectionnel).
ftp open .... get fichier > nul get fichier > nul
je ne garantis pas la syntaxe du get > nul
Le symbole de redirection de la sortie standard (">") marche avec les shells, pas avec ftp. On indique seulement le nom du fichier source et le nom du fichier ou périphérique de destination.
Sous Windows : get fichier nul
Sous Linux et frères : get fichier /dev/null
fred
Merci pour vos réponses. je précise :
Faudrait d'abord préciser avec quel protocole/application et de quelle unité (Mbit/s, Mo/s ?) il s'agit.
Je viens de refaire les tests. Pour cela, j'ai fait un tansfert ftp d'un fichier de 360 Mo sur /dev/null (machines et réseau ne faisant rien d'autre, transfert unidirectionnel).
Les deux PC, sont relié par un cable croisé. Les 2 machines sont équipés chaque d'une carte Carte PCI 10/100Mbps generique achetee 6 Euros chez LDLC http://www.monsieurprix.com/listing/gen/J000009967.html
Les cartes fonctionnent avec le driver realtek 8139
le PC client est sous sme 5.6 (a base de redhat - noyau 2.4) utilisation du client ftp en ligne de commandele le PC serveur est sous XP Pro - BPFTP Server
Voici le resultat :
57,6 Mbit/s ==> 7,2 Mo/s
Qu'en pensez vous ? Visiblement, vous faites beaucoup mieux 88 Mbit/s !!! Comment puis je ameliorer mes resultats. Merci.
S'il s'agit de Mbit/s, ces valeurs sont probablement influencées par d'autres éléments que les cartes ethernet. Comme je l'ai déjà écrit ici, j'ai mesuré 11 Mo/s utiles (88 Mbit/s) avec une Realtek 8139 (fast ethernet), et 1 Mo/s (8 Mbit/s) avec une Realtek 8029 (ethernet standard) en FTP dans des conditions favorables (machines et réseau ne faisant rien d'autre, transfert unidirectionnel).
ftp open .... get fichier > nul get fichier > nul
je ne garantis pas la syntaxe du get > nul
Le symbole de redirection de la sortie standard (">") marche avec les shells, pas avec ftp. On indique seulement le nom du fichier source et le nom du fichier ou périphérique de destination.
Sous Windows : get fichier nul
Sous Linux et frères : get fichier /dev/null
Merci pour vos réponses.
je précise :
Faudrait d'abord préciser avec quel protocole/application et de quelle
unité (Mbit/s, Mo/s ?) il s'agit.
Je viens de refaire les tests.
Pour cela, j'ai fait un tansfert ftp d'un fichier de 360 Mo sur /dev/null
(machines et réseau ne faisant rien d'autre, transfert unidirectionnel).
Les deux PC, sont relié par un cable croisé. Les 2 machines sont équipés
chaque d'une carte Carte PCI 10/100Mbps generique achetee 6 Euros chez LDLC
http://www.monsieurprix.com/listing/gen/J000009967.html
Les cartes fonctionnent avec le driver realtek 8139
le PC client est sous sme 5.6 (a base de redhat - noyau 2.4) utilisation du
client ftp en ligne de commandele
le PC serveur est sous XP Pro - BPFTP Server
Voici le resultat :
57,6 Mbit/s ==> 7,2 Mo/s
Qu'en pensez vous ?
Visiblement, vous faites beaucoup mieux 88 Mbit/s !!!
Comment puis je ameliorer mes resultats. Merci.
S'il s'agit de Mbit/s, ces valeurs sont probablement influencées par
d'autres éléments que les cartes ethernet. Comme je l'ai déjà écrit ici,
j'ai mesuré 11 Mo/s utiles (88 Mbit/s) avec une Realtek 8139 (fast
ethernet), et 1 Mo/s (8 Mbit/s) avec une Realtek 8029 (ethernet
standard) en FTP dans des conditions favorables (machines et réseau ne
faisant rien d'autre, transfert unidirectionnel).
ftp
open ....
get fichier > nul
get fichier > nul
je ne garantis pas la syntaxe du get > nul
Le symbole de redirection de la sortie standard (">") marche avec les
shells, pas avec ftp. On indique seulement le nom du fichier source et
le nom du fichier ou périphérique de destination.
Faudrait d'abord préciser avec quel protocole/application et de quelle unité (Mbit/s, Mo/s ?) il s'agit.
Je viens de refaire les tests. Pour cela, j'ai fait un tansfert ftp d'un fichier de 360 Mo sur /dev/null (machines et réseau ne faisant rien d'autre, transfert unidirectionnel).
Les deux PC, sont relié par un cable croisé. Les 2 machines sont équipés chaque d'une carte Carte PCI 10/100Mbps generique achetee 6 Euros chez LDLC http://www.monsieurprix.com/listing/gen/J000009967.html
Les cartes fonctionnent avec le driver realtek 8139
le PC client est sous sme 5.6 (a base de redhat - noyau 2.4) utilisation du client ftp en ligne de commandele le PC serveur est sous XP Pro - BPFTP Server
Voici le resultat :
57,6 Mbit/s ==> 7,2 Mo/s
Qu'en pensez vous ? Visiblement, vous faites beaucoup mieux 88 Mbit/s !!! Comment puis je ameliorer mes resultats. Merci.
S'il s'agit de Mbit/s, ces valeurs sont probablement influencées par d'autres éléments que les cartes ethernet. Comme je l'ai déjà écrit ici, j'ai mesuré 11 Mo/s utiles (88 Mbit/s) avec une Realtek 8139 (fast ethernet), et 1 Mo/s (8 Mbit/s) avec une Realtek 8029 (ethernet standard) en FTP dans des conditions favorables (machines et réseau ne faisant rien d'autre, transfert unidirectionnel).
ftp open .... get fichier > nul get fichier > nul
je ne garantis pas la syntaxe du get > nul
Le symbole de redirection de la sortie standard (">") marche avec les shells, pas avec ftp. On indique seulement le nom du fichier source et le nom du fichier ou périphérique de destination.
Sous Windows : get fichier nul
Sous Linux et frères : get fichier /dev/null
Jacques Caron
Salut,
On Sun, 7 Dec 2003 09:51:46 +0100, fred wrote:
57,6 Mbit/s ==> 7,2 Mo/s
Les deux cartes sont bien en full-duplex? Que dit netstat -in au niveau des erreurs et collisions?
Avez-vous fait le test plusieurs fois?
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
Salut,
On Sun, 7 Dec 2003 09:51:46 +0100, fred <fre@aol.com> wrote:
57,6 Mbit/s ==> 7,2 Mo/s
Les deux cartes sont bien en full-duplex? Que dit netstat -in au niveau
des erreurs et collisions?
Avez-vous fait le test plusieurs fois?
Jacques.
--
Interactive Media Factory
Création, développement et hébergement
de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel...
http://www.imfeurope.com/
Les deux cartes sont bien en full-duplex? Que dit netstat -in au niveau des erreurs et collisions?
Avez-vous fait le test plusieurs fois?
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
fred
Bonsoir,
Les deux cartes sont bien en full-duplex? j'ai configuré les deux cartes avec le programme de configuration (sur
disquette). tout est enregistre sur la memoire de la carte J'ai verifié, toutes les deux sont en 100 Mbit Full Duplex !
Par contre, sous linux si j'utilise la commande mii-tool, j'obtiens ceci : . # mii-tool -v eth0 eth0: 10 Mbit, half duplex, no link product info: vendor 00:00:00, model 0 rev 0 basic mode: 10 Mbit, half duplex basic status: no link capabilities: advertising:
Le gestionnaire de tâches de windows, onglet reseau m'indique : Vitesse de liaison 100 Mbps
Avez-vous fait le test plusieurs fois? Je viens tout juste de refaire le test, le resultat est identique :-(
Que dois je en conclure ?
Par avance merci
Fred
"Jacques Caron" a écrit dans le message de news:
Salut,
On Sun, 7 Dec 2003 09:51:46 +0100, fred wrote:
57,6 Mbit/s ==> 7,2 Mo/s
Les deux cartes sont bien en full-duplex? Que dit netstat -in au niveau des erreurs et collisions?
Avez-vous fait le test plusieurs fois?
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
Bonsoir,
Les deux cartes sont bien en full-duplex?
j'ai configuré les deux cartes avec le programme de configuration (sur
disquette).
tout est enregistre sur la memoire de la carte
J'ai verifié, toutes les deux sont en 100 Mbit Full Duplex !
Par contre, sous linux si j'utilise la commande mii-tool, j'obtiens ceci :
.
# mii-tool -v eth0
eth0: 10 Mbit, half duplex, no link
product info: vendor 00:00:00, model 0 rev 0
basic mode: 10 Mbit, half duplex
basic status: no link
capabilities:
advertising:
Le gestionnaire de tâches de windows, onglet reseau m'indique :
Vitesse de liaison 100 Mbps
Les deux cartes sont bien en full-duplex? j'ai configuré les deux cartes avec le programme de configuration (sur
disquette). tout est enregistre sur la memoire de la carte J'ai verifié, toutes les deux sont en 100 Mbit Full Duplex !
Par contre, sous linux si j'utilise la commande mii-tool, j'obtiens ceci : . # mii-tool -v eth0 eth0: 10 Mbit, half duplex, no link product info: vendor 00:00:00, model 0 rev 0 basic mode: 10 Mbit, half duplex basic status: no link capabilities: advertising:
Le gestionnaire de tâches de windows, onglet reseau m'indique : Vitesse de liaison 100 Mbps
Avez-vous fait le test plusieurs fois? Je viens tout juste de refaire le test, le resultat est identique :-(
Que dois je en conclure ?
Par avance merci
Fred
"Jacques Caron" a écrit dans le message de news:
Salut,
On Sun, 7 Dec 2003 09:51:46 +0100, fred wrote:
57,6 Mbit/s ==> 7,2 Mo/s
Les deux cartes sont bien en full-duplex? Que dit netstat -in au niveau des erreurs et collisions?
Avez-vous fait le test plusieurs fois?
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
fred
J'ai corrigé la configuration de ma carte reseau sous windows xp, dans le gestionnaire de peripherique => carte reseau => Realtek TRL8139 => Propriete =>Link Speed/Duplex Mode => 100 Full Mode
Ensuite, un nouveau test. Resultat casi identique, sauf que un netstat -i me donne
Les erreures ont disparues sur eth0 !!! (ma carte Realtek)
Durant tout le temps de l'echange du fichier entre les deux machines, dans la fenetre de l'onglet [Mise en reseau] du gestionnaire des tâches de windows, l'utilisation du reseau ne depasse jamais 55 % !!!
donc 45 % d'inutilise !!! Pourquoi ?
"fred" a écrit dans le message de news:3fd3a257$0$29071$
Bonsoir,
Les deux cartes sont bien en full-duplex? j'ai configuré les deux cartes avec le programme de configuration (sur
disquette). tout est enregistre sur la memoire de la carte J'ai verifié, toutes les deux sont en 100 Mbit Full Duplex !
Par contre, sous linux si j'utilise la commande mii-tool, j'obtiens ceci : . # mii-tool -v eth0 eth0: 10 Mbit, half duplex, no link product info: vendor 00:00:00, model 0 rev 0 basic mode: 10 Mbit, half duplex basic status: no link capabilities: advertising:
Le gestionnaire de tâches de windows, onglet reseau m'indique : Vitesse de liaison 100 Mbps
Avez-vous fait le test plusieurs fois? Je viens tout juste de refaire le test, le resultat est identique :-(
Que dois je en conclure ?
Par avance merci
Fred
"Jacques Caron" a écrit dans le message de news:
Salut,
On Sun, 7 Dec 2003 09:51:46 +0100, fred wrote:
57,6 Mbit/s ==> 7,2 Mo/s
Les deux cartes sont bien en full-duplex? Que dit netstat -in au niveau des erreurs et collisions?
Avez-vous fait le test plusieurs fois?
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
J'ai corrigé la configuration de ma carte reseau sous windows xp, dans le
gestionnaire de peripherique => carte reseau => Realtek TRL8139 => Propriete
=>Link Speed/Duplex Mode => 100 Full Mode
Ensuite, un nouveau test.
Resultat casi identique, sauf que un netstat -i me donne
Les erreures ont disparues sur eth0 !!! (ma carte Realtek)
Durant tout le temps de l'echange du fichier entre les deux machines, dans
la fenetre de l'onglet [Mise en reseau] du gestionnaire des tâches de
windows,
l'utilisation du reseau ne depasse jamais 55 % !!!
donc 45 % d'inutilise !!! Pourquoi ?
"fred" <fre@aol.com> a écrit dans le message de
news:3fd3a257$0$29071$636a55ce@news.free.fr...
Bonsoir,
Les deux cartes sont bien en full-duplex?
j'ai configuré les deux cartes avec le programme de configuration (sur
disquette).
tout est enregistre sur la memoire de la carte
J'ai verifié, toutes les deux sont en 100 Mbit Full Duplex !
Par contre, sous linux si j'utilise la commande mii-tool, j'obtiens ceci :
.
# mii-tool -v eth0
eth0: 10 Mbit, half duplex, no link
product info: vendor 00:00:00, model 0 rev 0
basic mode: 10 Mbit, half duplex
basic status: no link
capabilities:
advertising:
Le gestionnaire de tâches de windows, onglet reseau m'indique :
Vitesse de liaison 100 Mbps
J'ai corrigé la configuration de ma carte reseau sous windows xp, dans le gestionnaire de peripherique => carte reseau => Realtek TRL8139 => Propriete =>Link Speed/Duplex Mode => 100 Full Mode
Ensuite, un nouveau test. Resultat casi identique, sauf que un netstat -i me donne
Les erreures ont disparues sur eth0 !!! (ma carte Realtek)
Durant tout le temps de l'echange du fichier entre les deux machines, dans la fenetre de l'onglet [Mise en reseau] du gestionnaire des tâches de windows, l'utilisation du reseau ne depasse jamais 55 % !!!
donc 45 % d'inutilise !!! Pourquoi ?
"fred" a écrit dans le message de news:3fd3a257$0$29071$
Bonsoir,
Les deux cartes sont bien en full-duplex? j'ai configuré les deux cartes avec le programme de configuration (sur
disquette). tout est enregistre sur la memoire de la carte J'ai verifié, toutes les deux sont en 100 Mbit Full Duplex !
Par contre, sous linux si j'utilise la commande mii-tool, j'obtiens ceci : . # mii-tool -v eth0 eth0: 10 Mbit, half duplex, no link product info: vendor 00:00:00, model 0 rev 0 basic mode: 10 Mbit, half duplex basic status: no link capabilities: advertising:
Le gestionnaire de tâches de windows, onglet reseau m'indique : Vitesse de liaison 100 Mbps
Avez-vous fait le test plusieurs fois? Je viens tout juste de refaire le test, le resultat est identique :-(
Que dois je en conclure ?
Par avance merci
Fred
"Jacques Caron" a écrit dans le message de news:
Salut,
On Sun, 7 Dec 2003 09:51:46 +0100, fred wrote:
57,6 Mbit/s ==> 7,2 Mo/s
Les deux cartes sont bien en full-duplex? Que dit netstat -in au niveau des erreurs et collisions?
Avez-vous fait le test plusieurs fois?
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
Jacques Caron
On Sun, 7 Dec 2003 23:19:26 +0100, fred wrote:
Par contre, sous linux si j'utilise la commande mii-tool, j'obtiens ceci : . # mii-tool -v eth0 eth0: 10 Mbit, half duplex, no link product info: vendor 00:00:00, model 0 rev 0 basic mode: 10 Mbit, half duplex basic status: no link capabilities: advertising:
mii-tool ne "voit" pas ta carte, visiblement. Pas convaincu que tu sois réellement en 100 full dans ces conditions...
Avez-vous fait le test plusieurs fois? Je viens tout juste de refaire le test, le resultat est identique :-(
Plusieurs fois d'affilée, pour que le fichier soit en cache (il faudra probablement un fichier plus petit).
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
On Sun, 7 Dec 2003 23:19:26 +0100, fred <fre@aol.com> wrote:
Par contre, sous linux si j'utilise la commande mii-tool, j'obtiens ceci
:
.
# mii-tool -v eth0
eth0: 10 Mbit, half duplex, no link
product info: vendor 00:00:00, model 0 rev 0
basic mode: 10 Mbit, half duplex
basic status: no link
capabilities:
advertising:
mii-tool ne "voit" pas ta carte, visiblement. Pas convaincu que tu sois
réellement en 100 full dans ces conditions...
Avez-vous fait le test plusieurs fois?
Je viens tout juste de refaire le test, le resultat est identique :-(
Plusieurs fois d'affilée, pour que le fichier soit en cache (il faudra
probablement un fichier plus petit).
Jacques.
--
Interactive Media Factory
Création, développement et hébergement
de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel...
http://www.imfeurope.com/
Par contre, sous linux si j'utilise la commande mii-tool, j'obtiens ceci : . # mii-tool -v eth0 eth0: 10 Mbit, half duplex, no link product info: vendor 00:00:00, model 0 rev 0 basic mode: 10 Mbit, half duplex basic status: no link capabilities: advertising:
mii-tool ne "voit" pas ta carte, visiblement. Pas convaincu que tu sois réellement en 100 full dans ces conditions...
Avez-vous fait le test plusieurs fois? Je viens tout juste de refaire le test, le resultat est identique :-(
Plusieurs fois d'affilée, pour que le fichier soit en cache (il faudra probablement un fichier plus petit).
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
