julien wrotedel yahoo wrote:Fabien LE LEZ wrote in messageEt je persiste dans mon opinion : je ne pense pas que quelqu'un qui
n'a pas la rigueur suffisante pour respecter des règles de grammaire
de base dans au moins une langue, ne peut pas programmer sérieusement.
Et surtout pas en C++, et encore moins en C.
Tout dépend de ce que l'on appelle 'de base', en Français comme en C++.
Et néglige aussi pas mal de processus cognitifs...
Moi j'avais 19.5 de moyenne en grammaire (c'est de la logique), et 0 en
orthographe.
Et j'ai toujours eu une des meilleurs notes en grammaire, et la plus
mauvaise en orthographe.
C'est grave docteur ?
Est-ce que cela te pose problème ?Sérieusement, le Francais n'a rien à voir avec la rigueur, au contraire
on aprend qu'il n'y a pas de régles sans exceptions, alors qu'en
programmation, c'est l'inverse, il ne faut faire aucune exception, et
faire preuve de la même rigueur sans jamais les transgresser.
Ne passons pas d'un extrème à l'autre: il y a une rigueur dans les
languages naturels, mais elle admet des exceptions.
Quand à la programmation, dire qu'aucune règle n'admet d'exception,
c'est en C++ assez ridicule aussi. Des règles en C++ avec des
exceptions, on peut en faire plein, genre:
- "on peut lancer une exception partout, sauf dans un destructeur"
- "n'utilisez jamais de variable globale, mais des singletons, sauf
quand vous ne pouvez pas faire autrement"
- "ne mélanger jamais les types signées et non signés, réservez les
types signés à l'arithmétique et les non signés aux champs de bits,
sauf pour les tailles (size_t)"
- "toujours utiliser l'héritage public pour traduire 'isA'", mais
Gabriel fait hériter Vecteur2D de Point dans un de ces codes
Sans parler des règles tellement complexes que des gens en débattent
ici en citant des passages de la norme pour généralement arriver
à la conclusion que c'est l'interprétation de Gabriel qu'il faut
retenir car c'est en lui qu'on a le plus confiance pour ce type
de question.
Le monde réel n'est ni tout blanc ni tout noir.
Marc Boyer
julien <forum@no--Spam_the-last-dream.com> wrote
marc.boyer@enseeiht.yahoo.fr.invalid del yahoo wrote:
Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> wrote in message
Et je persiste dans mon opinion : je ne pense pas que quelqu'un qui
n'a pas la rigueur suffisante pour respecter des règles de grammaire
de base dans au moins une langue, ne peut pas programmer sérieusement.
Et surtout pas en C++, et encore moins en C.
Tout dépend de ce que l'on appelle 'de base', en Français comme en C++.
Et néglige aussi pas mal de processus cognitifs...
Moi j'avais 19.5 de moyenne en grammaire (c'est de la logique), et 0 en
orthographe.
Et j'ai toujours eu une des meilleurs notes en grammaire, et la plus
mauvaise en orthographe.
C'est grave docteur ?
Est-ce que cela te pose problème ?
Sérieusement, le Francais n'a rien à voir avec la rigueur, au contraire
on aprend qu'il n'y a pas de régles sans exceptions, alors qu'en
programmation, c'est l'inverse, il ne faut faire aucune exception, et
faire preuve de la même rigueur sans jamais les transgresser.
Ne passons pas d'un extrème à l'autre: il y a une rigueur dans les
languages naturels, mais elle admet des exceptions.
Quand à la programmation, dire qu'aucune règle n'admet d'exception,
c'est en C++ assez ridicule aussi. Des règles en C++ avec des
exceptions, on peut en faire plein, genre:
- "on peut lancer une exception partout, sauf dans un destructeur"
- "n'utilisez jamais de variable globale, mais des singletons, sauf
quand vous ne pouvez pas faire autrement"
- "ne mélanger jamais les types signées et non signés, réservez les
types signés à l'arithmétique et les non signés aux champs de bits,
sauf pour les tailles (size_t)"
- "toujours utiliser l'héritage public pour traduire 'isA'", mais
Gabriel fait hériter Vecteur2D de Point dans un de ces codes
Sans parler des règles tellement complexes que des gens en débattent
ici en citant des passages de la norme pour généralement arriver
à la conclusion que c'est l'interprétation de Gabriel qu'il faut
retenir car c'est en lui qu'on a le plus confiance pour ce type
de question.
Le monde réel n'est ni tout blanc ni tout noir.
Marc Boyer
julien wrotedel yahoo wrote:Fabien LE LEZ wrote in messageEt je persiste dans mon opinion : je ne pense pas que quelqu'un qui
n'a pas la rigueur suffisante pour respecter des règles de grammaire
de base dans au moins une langue, ne peut pas programmer sérieusement.
Et surtout pas en C++, et encore moins en C.
Tout dépend de ce que l'on appelle 'de base', en Français comme en C++.
Et néglige aussi pas mal de processus cognitifs...
Moi j'avais 19.5 de moyenne en grammaire (c'est de la logique), et 0 en
orthographe.
Et j'ai toujours eu une des meilleurs notes en grammaire, et la plus
mauvaise en orthographe.
C'est grave docteur ?
Est-ce que cela te pose problème ?Sérieusement, le Francais n'a rien à voir avec la rigueur, au contraire
on aprend qu'il n'y a pas de régles sans exceptions, alors qu'en
programmation, c'est l'inverse, il ne faut faire aucune exception, et
faire preuve de la même rigueur sans jamais les transgresser.
Ne passons pas d'un extrème à l'autre: il y a une rigueur dans les
languages naturels, mais elle admet des exceptions.
Quand à la programmation, dire qu'aucune règle n'admet d'exception,
c'est en C++ assez ridicule aussi. Des règles en C++ avec des
exceptions, on peut en faire plein, genre:
- "on peut lancer une exception partout, sauf dans un destructeur"
- "n'utilisez jamais de variable globale, mais des singletons, sauf
quand vous ne pouvez pas faire autrement"
- "ne mélanger jamais les types signées et non signés, réservez les
types signés à l'arithmétique et les non signés aux champs de bits,
sauf pour les tailles (size_t)"
- "toujours utiliser l'héritage public pour traduire 'isA'", mais
Gabriel fait hériter Vecteur2D de Point dans un de ces codes
Sans parler des règles tellement complexes que des gens en débattent
ici en citant des passages de la norme pour généralement arriver
à la conclusion que c'est l'interprétation de Gabriel qu'il faut
retenir car c'est en lui qu'on a le plus confiance pour ce type
de question.
Le monde réel n'est ni tout blanc ni tout noir.
Marc Boyer
Olivier Azeau wrote:julien wrote:wrote:Ce sont des fautes de frappe, non « c'est une faute de
frappe ». Et c'est un peu ce que disait Fabien -- si tu n'as
pas assez de rigueur pour écrire correctement, en évitant
les fautes de frappe, tu n'as pas assez de rigueur pour
devenir un bon programmeur. Parce que la programmation exige
beaucoup de rigueur (et je ne connais aucun compilateur qui
accepte des fautes de frappe).
Ose me dire que tu n'a jamais fait de faute de frappe en
programmant! Si c'est le cas, c'est que tu dois être un
newbie, qui n'a pas tapé beaucoup de choses...
C'est peut être surtout parce qu'il fait très attention à ce
qu'il écrit, non ?
En partie. Il y a en fait un ensemble de raisons -- par exemple,
il y a longtemps que j'ai appris à taper correctement :
rapidement, sans régarder le clavier, et sans faire beaucoup de
fautes. En fin de compte, le clavier, c'est l'outil dont je me
sers le plus, et un bon ouvrier sait manier ses outils. (Comme
quoi, la programmation n'est pas uniquement un travail
intellectuel.) Et crois-moi, ça aide. Il y a aussi que je fasse
peut-être plus d'attention que la plupart du fait que le
français est une langue étrangère pour moi.
Et c'est peut-être, effectivement, que j'écris des programmes
depuis plus de trente ans, et que donc j'ai bien appris
l'importance de ce genre de détails. J'étais assez nul en
orthographe quand j'étais à l'école, aussi. Précisement parce
que je n'avais pas encore compris l'importance des détails.
Pour la remarque du "newbie", je crois qu'il vaut mieux en
rire :-)Et TOUT les compilos te prévient pour 99% des fautes de
frappes. C'est d'ailleur une des principale fonctions d'un
compilo (à par celui de te pondre un executable rapide)
Si tu te sers d'un compilo comme d'un correcteur
orthographique, je n'ose imaginer combien de fois il te faut
le lancer avant d'arriver à compiler un fichier (surtout si tu
fais autant de fautes "de frappe" que quand tu écris en
français)
Mais même avec ça, tu risques gros avec les erreurs que le
compilo ne détectera pas.
Dans l'application sur laquelle je travaille actuellement, on a
des automatons et des automations.
Je t'assure, on fait
attention, et on ne compte pas sur le compilateur pour détecter
les erreurs.J'ai vu une fois un bug dû à un point virgule mal placé.
C'était une boucle classique, un peu comme celle-là :
for(int i=0; i<10; ++i);
a[i] = x;
Bien sûr le compilo n'y a vu que du feu et le bug est resté
bien caché pendant très longtemps.
Sans parler des noms de variables qui ne diffèrent que d'une
lettre et que l'on intervertit facilement si l'on n'y regarde
pas de trop près.
Je ne partage que très peu l'opinion exprimée dans ce thread
comme quoi la connaissance de l'orthographe de sa langue
maternelle est essentielle pour bien programmer (parce que
j'ai beaucoup de contre-exemples pour infirmer cette règle)
mais je suis sûr d'une chose : savoir prêter attention aux
détails (et ne pas croire que le compilo va le faire à notre
place) est une condition primordiale pour programmer
efficacement.
Je crois que c'est surtout ça. Même aujourd'hui, je ne m'estime
pas fort en orthographe. Mais je sais me servir d'un
dictionnaire, quand il faut.
Olivier Azeau wrote:
julien wrote:
kanze@gabi-soft.fr wrote:
Ce sont des fautes de frappe, non « c'est une faute de
frappe ». Et c'est un peu ce que disait Fabien -- si tu n'as
pas assez de rigueur pour écrire correctement, en évitant
les fautes de frappe, tu n'as pas assez de rigueur pour
devenir un bon programmeur. Parce que la programmation exige
beaucoup de rigueur (et je ne connais aucun compilateur qui
accepte des fautes de frappe).
Ose me dire que tu n'a jamais fait de faute de frappe en
programmant! Si c'est le cas, c'est que tu dois être un
newbie, qui n'a pas tapé beaucoup de choses...
C'est peut être surtout parce qu'il fait très attention à ce
qu'il écrit, non ?
En partie. Il y a en fait un ensemble de raisons -- par exemple,
il y a longtemps que j'ai appris à taper correctement :
rapidement, sans régarder le clavier, et sans faire beaucoup de
fautes. En fin de compte, le clavier, c'est l'outil dont je me
sers le plus, et un bon ouvrier sait manier ses outils. (Comme
quoi, la programmation n'est pas uniquement un travail
intellectuel.) Et crois-moi, ça aide. Il y a aussi que je fasse
peut-être plus d'attention que la plupart du fait que le
français est une langue étrangère pour moi.
Et c'est peut-être, effectivement, que j'écris des programmes
depuis plus de trente ans, et que donc j'ai bien appris
l'importance de ce genre de détails. J'étais assez nul en
orthographe quand j'étais à l'école, aussi. Précisement parce
que je n'avais pas encore compris l'importance des détails.
Pour la remarque du "newbie", je crois qu'il vaut mieux en
rire :-)
Et TOUT les compilos te prévient pour 99% des fautes de
frappes. C'est d'ailleur une des principale fonctions d'un
compilo (à par celui de te pondre un executable rapide)
Si tu te sers d'un compilo comme d'un correcteur
orthographique, je n'ose imaginer combien de fois il te faut
le lancer avant d'arriver à compiler un fichier (surtout si tu
fais autant de fautes "de frappe" que quand tu écris en
français)
Mais même avec ça, tu risques gros avec les erreurs que le
compilo ne détectera pas.
Dans l'application sur laquelle je travaille actuellement, on a
des automatons et des automations.
Je t'assure, on fait
attention, et on ne compte pas sur le compilateur pour détecter
les erreurs.
J'ai vu une fois un bug dû à un point virgule mal placé.
C'était une boucle classique, un peu comme celle-là :
for(int i=0; i<10; ++i);
a[i] = x;
Bien sûr le compilo n'y a vu que du feu et le bug est resté
bien caché pendant très longtemps.
Sans parler des noms de variables qui ne diffèrent que d'une
lettre et que l'on intervertit facilement si l'on n'y regarde
pas de trop près.
Je ne partage que très peu l'opinion exprimée dans ce thread
comme quoi la connaissance de l'orthographe de sa langue
maternelle est essentielle pour bien programmer (parce que
j'ai beaucoup de contre-exemples pour infirmer cette règle)
mais je suis sûr d'une chose : savoir prêter attention aux
détails (et ne pas croire que le compilo va le faire à notre
place) est une condition primordiale pour programmer
efficacement.
Je crois que c'est surtout ça. Même aujourd'hui, je ne m'estime
pas fort en orthographe. Mais je sais me servir d'un
dictionnaire, quand il faut.
Olivier Azeau wrote:julien wrote:wrote:Ce sont des fautes de frappe, non « c'est une faute de
frappe ». Et c'est un peu ce que disait Fabien -- si tu n'as
pas assez de rigueur pour écrire correctement, en évitant
les fautes de frappe, tu n'as pas assez de rigueur pour
devenir un bon programmeur. Parce que la programmation exige
beaucoup de rigueur (et je ne connais aucun compilateur qui
accepte des fautes de frappe).
Ose me dire que tu n'a jamais fait de faute de frappe en
programmant! Si c'est le cas, c'est que tu dois être un
newbie, qui n'a pas tapé beaucoup de choses...
C'est peut être surtout parce qu'il fait très attention à ce
qu'il écrit, non ?
En partie. Il y a en fait un ensemble de raisons -- par exemple,
il y a longtemps que j'ai appris à taper correctement :
rapidement, sans régarder le clavier, et sans faire beaucoup de
fautes. En fin de compte, le clavier, c'est l'outil dont je me
sers le plus, et un bon ouvrier sait manier ses outils. (Comme
quoi, la programmation n'est pas uniquement un travail
intellectuel.) Et crois-moi, ça aide. Il y a aussi que je fasse
peut-être plus d'attention que la plupart du fait que le
français est une langue étrangère pour moi.
Et c'est peut-être, effectivement, que j'écris des programmes
depuis plus de trente ans, et que donc j'ai bien appris
l'importance de ce genre de détails. J'étais assez nul en
orthographe quand j'étais à l'école, aussi. Précisement parce
que je n'avais pas encore compris l'importance des détails.
Pour la remarque du "newbie", je crois qu'il vaut mieux en
rire :-)Et TOUT les compilos te prévient pour 99% des fautes de
frappes. C'est d'ailleur une des principale fonctions d'un
compilo (à par celui de te pondre un executable rapide)
Si tu te sers d'un compilo comme d'un correcteur
orthographique, je n'ose imaginer combien de fois il te faut
le lancer avant d'arriver à compiler un fichier (surtout si tu
fais autant de fautes "de frappe" que quand tu écris en
français)
Mais même avec ça, tu risques gros avec les erreurs que le
compilo ne détectera pas.
Dans l'application sur laquelle je travaille actuellement, on a
des automatons et des automations.
Je t'assure, on fait
attention, et on ne compte pas sur le compilateur pour détecter
les erreurs.J'ai vu une fois un bug dû à un point virgule mal placé.
C'était une boucle classique, un peu comme celle-là :
for(int i=0; i<10; ++i);
a[i] = x;
Bien sûr le compilo n'y a vu que du feu et le bug est resté
bien caché pendant très longtemps.
Sans parler des noms de variables qui ne diffèrent que d'une
lettre et que l'on intervertit facilement si l'on n'y regarde
pas de trop près.
Je ne partage que très peu l'opinion exprimée dans ce thread
comme quoi la connaissance de l'orthographe de sa langue
maternelle est essentielle pour bien programmer (parce que
j'ai beaucoup de contre-exemples pour infirmer cette règle)
mais je suis sûr d'une chose : savoir prêter attention aux
détails (et ne pas croire que le compilo va le faire à notre
place) est une condition primordiale pour programmer
efficacement.
Je crois que c'est surtout ça. Même aujourd'hui, je ne m'estime
pas fort en orthographe. Mais je sais me servir d'un
dictionnaire, quand il faut.
Dans l'application sur laquelle je travaille actuellement, on a
des automatons et des automations.
Et vous n'êtes pas assez futé pour vous dire qu'il peut y avoir une
erreur de frappe, et donc changer le nom...
Bien, l'autiste ;-)
Dans l'application sur laquelle je travaille actuellement, on a
des automatons et des automations.
Et vous n'êtes pas assez futé pour vous dire qu'il peut y avoir une
erreur de frappe, et donc changer le nom...
Bien, l'autiste ;-)
Dans l'application sur laquelle je travaille actuellement, on a
des automatons et des automations.
Et vous n'êtes pas assez futé pour vous dire qu'il peut y avoir une
erreur de frappe, et donc changer le nom...
Bien, l'autiste ;-)
[...]Dans l'application sur laquelle je travaille actuellement, on a
des automatons et des automations.
Et vous n'êtes pas assez futé pour vous dire qu'il peut y avoir une
erreur de frappe, et donc changer le nom...
Bien, l'autiste ;-)
Un "automaton" n'est pas un gardien de prison en voiture. Jetez un oeil
sur un Google, ou sur un dico Anglais.
[...]
Dans l'application sur laquelle je travaille actuellement, on a
des automatons et des automations.
Et vous n'êtes pas assez futé pour vous dire qu'il peut y avoir une
erreur de frappe, et donc changer le nom...
Bien, l'autiste ;-)
Un "automaton" n'est pas un gardien de prison en voiture. Jetez un oeil
sur un Google, ou sur un dico Anglais.
[...]Dans l'application sur laquelle je travaille actuellement, on a
des automatons et des automations.
Et vous n'êtes pas assez futé pour vous dire qu'il peut y avoir une
erreur de frappe, et donc changer le nom...
Bien, l'autiste ;-)
Un "automaton" n'est pas un gardien de prison en voiture. Jetez un oeil
sur un Google, ou sur un dico Anglais.
James Kanze wrote:
Et c'est peut-être, effectivement, que j'écris des
programmes depuis plus de trente ans, et que donc j'ai bien
appris l'importance de ce genre de détails. J'étais assez
nul en orthographe quand j'étais à l'école,
aussi. Précisement parce que je n'avais pas encore compris
l'importance des détails.
Avec toutes les mauvaises habitudes de la programmation d'il y
a 30 ans sur les bandes perforées.
Et si tu écris des programmes depuis 30 ans ta carriére est
pas top.
Dans l'application sur laquelle je travaille actuellement,
on a des automatons et des automations.
Et vous n'êtes pas assez futé pour vous dire qu'il peut y
avoir une erreur de frappe, et donc changer le nom...
C'est un gros manque de rigeur!
Et je vous conseil d'ailleur de revoir très fortement vos
méthodes de programmation, si ce genre de pratique ne vous
choque pas, c'est qu'il y a du boulot, ou des mauvaises
habitudes à perdre.
Biensur si on pense que l'orthographe c'est indispensable en
programmation, ne changeons surtout pas ces noms, ca serait
désastreux un programme avec une faute d'orthographe, il
risquerait de ne pas marcher ;)
Le problème c'est que dans l'esprit collectif l'orthographe
est un révélateur du niveau d'éduction/intellectuel/social.
Et que ceux qui sont bon en orthographe, essaie de se
convaincre qu'ils sont donc bon en tout, et que ca reflète
leur compétence dans tous les autres domaines. C'est
malheureusement pour eux faux.
James Kanze wrote:
Et c'est peut-être, effectivement, que j'écris des
programmes depuis plus de trente ans, et que donc j'ai bien
appris l'importance de ce genre de détails. J'étais assez
nul en orthographe quand j'étais à l'école,
aussi. Précisement parce que je n'avais pas encore compris
l'importance des détails.
Avec toutes les mauvaises habitudes de la programmation d'il y
a 30 ans sur les bandes perforées.
Et si tu écris des programmes depuis 30 ans ta carriére est
pas top.
Dans l'application sur laquelle je travaille actuellement,
on a des automatons et des automations.
Et vous n'êtes pas assez futé pour vous dire qu'il peut y
avoir une erreur de frappe, et donc changer le nom...
C'est un gros manque de rigeur!
Et je vous conseil d'ailleur de revoir très fortement vos
méthodes de programmation, si ce genre de pratique ne vous
choque pas, c'est qu'il y a du boulot, ou des mauvaises
habitudes à perdre.
Biensur si on pense que l'orthographe c'est indispensable en
programmation, ne changeons surtout pas ces noms, ca serait
désastreux un programme avec une faute d'orthographe, il
risquerait de ne pas marcher ;)
Le problème c'est que dans l'esprit collectif l'orthographe
est un révélateur du niveau d'éduction/intellectuel/social.
Et que ceux qui sont bon en orthographe, essaie de se
convaincre qu'ils sont donc bon en tout, et que ca reflète
leur compétence dans tous les autres domaines. C'est
malheureusement pour eux faux.
James Kanze wrote:
Et c'est peut-être, effectivement, que j'écris des
programmes depuis plus de trente ans, et que donc j'ai bien
appris l'importance de ce genre de détails. J'étais assez
nul en orthographe quand j'étais à l'école,
aussi. Précisement parce que je n'avais pas encore compris
l'importance des détails.
Avec toutes les mauvaises habitudes de la programmation d'il y
a 30 ans sur les bandes perforées.
Et si tu écris des programmes depuis 30 ans ta carriére est
pas top.
Dans l'application sur laquelle je travaille actuellement,
on a des automatons et des automations.
Et vous n'êtes pas assez futé pour vous dire qu'il peut y
avoir une erreur de frappe, et donc changer le nom...
C'est un gros manque de rigeur!
Et je vous conseil d'ailleur de revoir très fortement vos
méthodes de programmation, si ce genre de pratique ne vous
choque pas, c'est qu'il y a du boulot, ou des mauvaises
habitudes à perdre.
Biensur si on pense que l'orthographe c'est indispensable en
programmation, ne changeons surtout pas ces noms, ca serait
désastreux un programme avec une faute d'orthographe, il
risquerait de ne pas marcher ;)
Le problème c'est que dans l'esprit collectif l'orthographe
est un révélateur du niveau d'éduction/intellectuel/social.
Et que ceux qui sont bon en orthographe, essaie de se
convaincre qu'ils sont donc bon en tout, et que ca reflète
leur compétence dans tous les autres domaines. C'est
malheureusement pour eux faux.
Olivier Azeau wrote:julien wrote:wrote:Ce sont des fautes de frappe, non « c'est une faute de
frappe ». Et c'est un peu ce que disait Fabien -- si tu
n'as pas assez de rigueur pour écrire correctement, en
évitant les fautes de frappe, tu n'as pas assez de rigueur
pour devenir un bon programmeur. Parce que la
programmation exige beaucoup de rigueur (et je ne connais
aucun compilateur qui accepte des fautes de frappe).
Ose me dire que tu n'a jamais fait de faute de frappe en
programmant! Si c'est le cas, c'est que tu dois être un
newbie, qui n'a pas tapé beaucoup de choses...
C'est peut être surtout parce qu'il fait très attention à ce
qu'il écrit, non ?
Et donc s'il ne fait pas attention en écrivant sur un
newsgroup, tu en déduis qu'il n'en fera pas de même avec un
programme. C'est pas un peu simpliste comme raisonnement?
Comme je te l'ai fait remarqué, c'est pas parce qu'on est non
rigoureux dans un domaine qu'on ne l'ai pas dans un autre.
Un compilo ne connais pas l'orthographe...
Et sache que pour un (bon) programmeur seulement 5% de son
temps est pris à taper son programme, il réfléchit les 95% du
temps.
J'ai vu une fois un bug dû à un point virgule mal placé.
C'était une boucle classique, un peu comme celle-là :
for(int i=0; i<10; ++i);
a[i] = x;
Un bon compilo te met un warning...
Olivier Azeau wrote:
julien wrote:
kanze@gabi-soft.fr wrote:
Ce sont des fautes de frappe, non « c'est une faute de
frappe ». Et c'est un peu ce que disait Fabien -- si tu
n'as pas assez de rigueur pour écrire correctement, en
évitant les fautes de frappe, tu n'as pas assez de rigueur
pour devenir un bon programmeur. Parce que la
programmation exige beaucoup de rigueur (et je ne connais
aucun compilateur qui accepte des fautes de frappe).
Ose me dire que tu n'a jamais fait de faute de frappe en
programmant! Si c'est le cas, c'est que tu dois être un
newbie, qui n'a pas tapé beaucoup de choses...
C'est peut être surtout parce qu'il fait très attention à ce
qu'il écrit, non ?
Et donc s'il ne fait pas attention en écrivant sur un
newsgroup, tu en déduis qu'il n'en fera pas de même avec un
programme. C'est pas un peu simpliste comme raisonnement?
Comme je te l'ai fait remarqué, c'est pas parce qu'on est non
rigoureux dans un domaine qu'on ne l'ai pas dans un autre.
Un compilo ne connais pas l'orthographe...
Et sache que pour un (bon) programmeur seulement 5% de son
temps est pris à taper son programme, il réfléchit les 95% du
temps.
J'ai vu une fois un bug dû à un point virgule mal placé.
C'était une boucle classique, un peu comme celle-là :
for(int i=0; i<10; ++i);
a[i] = x;
Un bon compilo te met un warning...
Olivier Azeau wrote:julien wrote:wrote:Ce sont des fautes de frappe, non « c'est une faute de
frappe ». Et c'est un peu ce que disait Fabien -- si tu
n'as pas assez de rigueur pour écrire correctement, en
évitant les fautes de frappe, tu n'as pas assez de rigueur
pour devenir un bon programmeur. Parce que la
programmation exige beaucoup de rigueur (et je ne connais
aucun compilateur qui accepte des fautes de frappe).
Ose me dire que tu n'a jamais fait de faute de frappe en
programmant! Si c'est le cas, c'est que tu dois être un
newbie, qui n'a pas tapé beaucoup de choses...
C'est peut être surtout parce qu'il fait très attention à ce
qu'il écrit, non ?
Et donc s'il ne fait pas attention en écrivant sur un
newsgroup, tu en déduis qu'il n'en fera pas de même avec un
programme. C'est pas un peu simpliste comme raisonnement?
Comme je te l'ai fait remarqué, c'est pas parce qu'on est non
rigoureux dans un domaine qu'on ne l'ai pas dans un autre.
Un compilo ne connais pas l'orthographe...
Et sache que pour un (bon) programmeur seulement 5% de son
temps est pris à taper son programme, il réfléchit les 95% du
temps.
J'ai vu une fois un bug dû à un point virgule mal placé.
C'était une boucle classique, un peu comme celle-là :
for(int i=0; i<10; ++i);
a[i] = x;
Un bon compilo te met un warning...
Le respect de mes collègues est une manque de rigueur ?
^^^
Le respect de mes collègues est une manque de rigueur ?
^^^
Le respect de mes collègues est une manque de rigueur ?
^^^
julien wrote:for(int i=0; i<10; ++i);
a[i] = x;
Un bon compilo te met un warning...
Il n'a pas intérêt. J'ai souvent les boucles for vides dans mon
code.
julien wrote:
for(int i=0; i<10; ++i);
a[i] = x;
Un bon compilo te met un warning...
Il n'a pas intérêt. J'ai souvent les boucles for vides dans mon
code.
julien wrote:for(int i=0; i<10; ++i);
a[i] = x;
Un bon compilo te met un warning...
Il n'a pas intérêt. J'ai souvent les boucles for vides dans mon
code.
Hein, quoi, qui a parlé de rigueur, d'orthographe et de grammaire ?
Hein, quoi, qui a parlé de rigueur, d'orthographe et de grammaire ?
Hein, quoi, qui a parlé de rigueur, d'orthographe et de grammaire ?
mais il en met pour les boucles vides qui ne font rien, comme celle
ci-haut.
mais il en met pour les boucles vides qui ne font rien, comme celle
ci-haut.
mais il en met pour les boucles vides qui ne font rien, comme celle
ci-haut.
