Marc Boyer a écrit :Le 24-08-2009, Marc Espie a écrit :In article ,
Pascal J. Bourguignon wrote:
Mais si tu as un passage de la norme qui dit que ça *doit* provoquer
une erreur, je m'incline.
D'ailleurs, de mémoire, j'ai eu le problème sous Win95 ou Win98.Si ca ne marche pas comme ca sous MacOS, c'est un bug de l'implementation.
Je ne pense pas.
Marc Boyer a écrit :
Le 24-08-2009, Marc Espie <espie@lain.home> a écrit :
In article <7cljl9wo7q.fsf@pbourguignon.anevia.com>,
Pascal J. Bourguignon <pjb@informatimago.com> wrote:
Mais si tu as un passage de la norme qui dit que ça *doit* provoquer
une erreur, je m'incline.
D'ailleurs, de mémoire, j'ai eu le problème sous Win95 ou Win98.
Si ca ne marche pas comme ca sous MacOS, c'est un bug de l'implementation.
Je ne pense pas.
Marc Boyer a écrit :Le 24-08-2009, Marc Espie a écrit :In article ,
Pascal J. Bourguignon wrote:
Mais si tu as un passage de la norme qui dit que ça *doit* provoquer
une erreur, je m'incline.
D'ailleurs, de mémoire, j'ai eu le problème sous Win95 ou Win98.Si ca ne marche pas comme ca sous MacOS, c'est un bug de l'implementation.
Je ne pense pas.
In article <4a92937d$0$23477$,
Wykaaa wrote:Marc Boyer a écrit :Le 24-08-2009, Marc Espie a écrit :In article ,
Pascal J. Bourguignon wrote:
Mais si tu as un passage de la norme qui dit que ça *doit* provoquer
une erreur, je m'incline.
D'ailleurs, de mémoire, j'ai eu le problème sous Win95 ou Win98.Si ca ne marche pas comme ca sous MacOS, c'est un bug de l'implementation.
Je ne pense pas.
On va exprimer ca autrement: une implementation qui autorise les
dereferencements du pointeur nul et qui ne provoque pas une belle erreur a
ce moment-la est une implementation de merde.
Sur les systemes "specifiques" embarques, et autres, c'est deja mauvais de
perdre ce genre de diagnostic. Sur un systeme qui se veut generaliste, on
se demande franchement dans quel placard vivent les guignols qui ont voulu
pondre ce systeme...
In article <4a92937d$0$23477$ba4acef3@news.orange.fr>,
Wykaaa <wykaaa@yahoo.fr> wrote:
Marc Boyer a écrit :
Le 24-08-2009, Marc Espie <espie@lain.home> a écrit :
In article <7cljl9wo7q.fsf@pbourguignon.anevia.com>,
Pascal J. Bourguignon <pjb@informatimago.com> wrote:
Mais si tu as un passage de la norme qui dit que ça *doit* provoquer
une erreur, je m'incline.
D'ailleurs, de mémoire, j'ai eu le problème sous Win95 ou Win98.
Si ca ne marche pas comme ca sous MacOS, c'est un bug de l'implementation.
Je ne pense pas.
On va exprimer ca autrement: une implementation qui autorise les
dereferencements du pointeur nul et qui ne provoque pas une belle erreur a
ce moment-la est une implementation de merde.
Sur les systemes "specifiques" embarques, et autres, c'est deja mauvais de
perdre ce genre de diagnostic. Sur un systeme qui se veut generaliste, on
se demande franchement dans quel placard vivent les guignols qui ont voulu
pondre ce systeme...
In article <4a92937d$0$23477$,
Wykaaa wrote:Marc Boyer a écrit :Le 24-08-2009, Marc Espie a écrit :In article ,
Pascal J. Bourguignon wrote:
Mais si tu as un passage de la norme qui dit que ça *doit* provoquer
une erreur, je m'incline.
D'ailleurs, de mémoire, j'ai eu le problème sous Win95 ou Win98.Si ca ne marche pas comme ca sous MacOS, c'est un bug de l'implementation.
Je ne pense pas.
On va exprimer ca autrement: une implementation qui autorise les
dereferencements du pointeur nul et qui ne provoque pas une belle erreur a
ce moment-la est une implementation de merde.
Sur les systemes "specifiques" embarques, et autres, c'est deja mauvais de
perdre ce genre de diagnostic. Sur un systeme qui se veut generaliste, on
se demande franchement dans quel placard vivent les guignols qui ont voulu
pondre ce systeme...
Le 24-08-2009, Marc Espie a écrit :In article <4a92937d$0$23477$,
Wykaaa wrote:Marc Boyer a écrit :Le 24-08-2009, Marc Espie a écrit :In article ,
Pascal J. Bourguignon wrote:
Mais si tu as un passage de la norme qui dit que ça *doit* provoquer
une erreur, je m'incline.
D'ailleurs, de mémoire, j'ai eu le problème sous Win95 ou Win98.Si ca ne marche pas comme ca sous MacOS, c'est un bug de l'implementation.
Je ne pense pas.
On va exprimer ca autrement: une implementation qui autorise les
dereferencements du pointeur nul et qui ne provoque pas une belle erreur a
ce moment-la est une implementation de merde.
Tout à fait d'accord.Sur les systemes "specifiques" embarques, et autres, c'est deja mauvais de
perdre ce genre de diagnostic. Sur un systeme qui se veut generaliste, on
se demande franchement dans quel placard vivent les guignols qui ont voulu
pondre ce systeme...
On attaque qui là , l'OS ou le compilo C ?
Marc Boyer
Le 24-08-2009, Marc Espie <espie@lain.home> a écrit :
In article <4a92937d$0$23477$ba4acef3@news.orange.fr>,
Wykaaa <wykaaa@yahoo.fr> wrote:
Marc Boyer a écrit :
Le 24-08-2009, Marc Espie <espie@lain.home> a écrit :
In article <7cljl9wo7q.fsf@pbourguignon.anevia.com>,
Pascal J. Bourguignon <pjb@informatimago.com> wrote:
Mais si tu as un passage de la norme qui dit que ça *doit* provoquer
une erreur, je m'incline.
D'ailleurs, de mémoire, j'ai eu le problème sous Win95 ou Win98.
Si ca ne marche pas comme ca sous MacOS, c'est un bug de l'implementation.
Je ne pense pas.
On va exprimer ca autrement: une implementation qui autorise les
dereferencements du pointeur nul et qui ne provoque pas une belle erreur a
ce moment-la est une implementation de merde.
Tout à fait d'accord.
Sur les systemes "specifiques" embarques, et autres, c'est deja mauvais de
perdre ce genre de diagnostic. Sur un systeme qui se veut generaliste, on
se demande franchement dans quel placard vivent les guignols qui ont voulu
pondre ce systeme...
On attaque qui là , l'OS ou le compilo C ?
Marc Boyer
Le 24-08-2009, Marc Espie a écrit :In article <4a92937d$0$23477$,
Wykaaa wrote:Marc Boyer a écrit :Le 24-08-2009, Marc Espie a écrit :In article ,
Pascal J. Bourguignon wrote:
Mais si tu as un passage de la norme qui dit que ça *doit* provoquer
une erreur, je m'incline.
D'ailleurs, de mémoire, j'ai eu le problème sous Win95 ou Win98.Si ca ne marche pas comme ca sous MacOS, c'est un bug de l'implementation.
Je ne pense pas.
On va exprimer ca autrement: une implementation qui autorise les
dereferencements du pointeur nul et qui ne provoque pas une belle erreur a
ce moment-la est une implementation de merde.
Tout à fait d'accord.Sur les systemes "specifiques" embarques, et autres, c'est deja mauvais de
perdre ce genre de diagnostic. Sur un systeme qui se veut generaliste, on
se demande franchement dans quel placard vivent les guignols qui ont voulu
pondre ce systeme...
On attaque qui là , l'OS ou le compilo C ?
Marc Boyer
In article <4a92937d$0$23477$,
Wykaaa wrote:Marc Boyer a écrit :Le 24-08-2009, Marc Espie a écrit :In article ,
Pascal J. Bourguignon wrote:
Mais si tu as un passage de la norme qui dit que ça *doit* provoquer
une erreur, je m'incline.
D'ailleurs, de mémoire, j'ai eu le problème sous Win95 ou Win98.Si ca ne marche pas comme ca sous MacOS, c'est un bug de l'implementation.
Je ne pense pas.
On va exprimer ca autrement: une implementation qui autorise les
dereferencements du pointeur nul et qui ne provoque pas une belle erreur a
ce moment-la est une implementation de merde. En particulier, au niveau
securite (deja que les buffer overflow ca s'exploite, et les pointeurs nuls
sur des structures egalement... alors si en plus ca marche tout seul et qu'il
n'y a meme pas besoin de ruser, c'est vraiment mauvais).
Sur les systemes "specifiques" embarques, et autres, c'est deja mauvais de
perdre ce genre de diagnostic. Sur un systeme qui se veut generaliste, on
se demande franchement dans quel placard vivent les guignols qui ont voulu
pondre ce systeme...
Apres, que ca soit dans la norme ou pas. C'est un item "quality of
implementation"... avec une note tres mauvaise (style 0/20) pour les
implementations qui permettent ca...
In article <4a92937d$0$23477$ba4acef3@news.orange.fr>,
Wykaaa <wykaaa@yahoo.fr> wrote:
Marc Boyer a écrit :
Le 24-08-2009, Marc Espie <espie@lain.home> a écrit :
In article <7cljl9wo7q.fsf@pbourguignon.anevia.com>,
Pascal J. Bourguignon <pjb@informatimago.com> wrote:
Mais si tu as un passage de la norme qui dit que ça *doit* provoquer
une erreur, je m'incline.
D'ailleurs, de mémoire, j'ai eu le problème sous Win95 ou Win98.
Si ca ne marche pas comme ca sous MacOS, c'est un bug de l'implementation.
Je ne pense pas.
On va exprimer ca autrement: une implementation qui autorise les
dereferencements du pointeur nul et qui ne provoque pas une belle erreur a
ce moment-la est une implementation de merde. En particulier, au niveau
securite (deja que les buffer overflow ca s'exploite, et les pointeurs nuls
sur des structures egalement... alors si en plus ca marche tout seul et qu'il
n'y a meme pas besoin de ruser, c'est vraiment mauvais).
Sur les systemes "specifiques" embarques, et autres, c'est deja mauvais de
perdre ce genre de diagnostic. Sur un systeme qui se veut generaliste, on
se demande franchement dans quel placard vivent les guignols qui ont voulu
pondre ce systeme...
Apres, que ca soit dans la norme ou pas. C'est un item "quality of
implementation"... avec une note tres mauvaise (style 0/20) pour les
implementations qui permettent ca...
In article <4a92937d$0$23477$,
Wykaaa wrote:Marc Boyer a écrit :Le 24-08-2009, Marc Espie a écrit :In article ,
Pascal J. Bourguignon wrote:
Mais si tu as un passage de la norme qui dit que ça *doit* provoquer
une erreur, je m'incline.
D'ailleurs, de mémoire, j'ai eu le problème sous Win95 ou Win98.Si ca ne marche pas comme ca sous MacOS, c'est un bug de l'implementation.
Je ne pense pas.
On va exprimer ca autrement: une implementation qui autorise les
dereferencements du pointeur nul et qui ne provoque pas une belle erreur a
ce moment-la est une implementation de merde. En particulier, au niveau
securite (deja que les buffer overflow ca s'exploite, et les pointeurs nuls
sur des structures egalement... alors si en plus ca marche tout seul et qu'il
n'y a meme pas besoin de ruser, c'est vraiment mauvais).
Sur les systemes "specifiques" embarques, et autres, c'est deja mauvais de
perdre ce genre de diagnostic. Sur un systeme qui se veut generaliste, on
se demande franchement dans quel placard vivent les guignols qui ont voulu
pondre ce systeme...
Apres, que ca soit dans la norme ou pas. C'est un item "quality of
implementation"... avec une note tres mauvaise (style 0/20) pour les
implementations qui permettent ca...
In article ,
Pascal J. Bourguignon wrote:
>Fabien LE LEZ writes:
>> Ceci a un petit peu plus de sens :
>> int *p= 0;
>> p pointe alors vers "l'adresse 0" ; si tu cherches à
>> obtenir la valeur à cet endroit (i.e. "cout << *p"), pas de
>> surprise ni d'incertitude : le programme s'arrête
>> immédiatement.
>Pas toujours. Ça dépend du système. Sur MacOS, ça
>retournerait une valeur.
>(Malheureusement, le langage n'impose pas aux compilateurs de
>générer une erreur lorsqu'on déréférence un pointeur null).
Non, pas en C ni en C++. 0 ne correspond pas a l'adresse 0,
mais a un pointeur nul, qui doit etre invalide.
Si ca ne marche pas comme ca sous MacOS, c'est un bug de
l'implementation.
In article <7cljl9wo7q....@pbourguignon.anevia.com>,
Pascal J. Bourguignon <p...@informatimago.com> wrote:
>Fabien LE LEZ <grams...@gramster.com> writes:
>> Ceci a un petit peu plus de sens :
>> int *p= 0;
>> p pointe alors vers "l'adresse 0" ; si tu cherches à
>> obtenir la valeur à cet endroit (i.e. "cout << *p"), pas de
>> surprise ni d'incertitude : le programme s'arrête
>> immédiatement.
>Pas toujours. Ça dépend du système. Sur MacOS, ça
>retournerait une valeur.
>(Malheureusement, le langage n'impose pas aux compilateurs de
>générer une erreur lorsqu'on déréférence un pointeur null).
Non, pas en C ni en C++. 0 ne correspond pas a l'adresse 0,
mais a un pointeur nul, qui doit etre invalide.
Si ca ne marche pas comme ca sous MacOS, c'est un bug de
l'implementation.
In article ,
Pascal J. Bourguignon wrote:
>Fabien LE LEZ writes:
>> Ceci a un petit peu plus de sens :
>> int *p= 0;
>> p pointe alors vers "l'adresse 0" ; si tu cherches à
>> obtenir la valeur à cet endroit (i.e. "cout << *p"), pas de
>> surprise ni d'incertitude : le programme s'arrête
>> immédiatement.
>Pas toujours. Ça dépend du système. Sur MacOS, ça
>retournerait une valeur.
>(Malheureusement, le langage n'impose pas aux compilateurs de
>générer une erreur lorsqu'on déréférence un pointeur null).
Non, pas en C ni en C++. 0 ne correspond pas a l'adresse 0,
mais a un pointeur nul, qui doit etre invalide.
Si ca ne marche pas comme ca sous MacOS, c'est un bug de
l'implementation.
In article <4a92937d$0$23477$,
Wykaaa wrote:
>Marc Boyer a écrit :
>> Le 24-08-2009, Marc Espie a écrit :
>>> In article ,
>>> Pascal J. Bourguignon wrote:
>> Mais si tu as un passage de la norme qui dit que ça *doit*
>> provoquer une erreur, je m'incline.
>> D'ailleurs, de mémoire, j'ai eu le problème sous Win95 ou Win98.
>>> Si ca ne marche pas comme ca sous MacOS, c'est un bug de
>>> l'implementation.
>> Je ne pense pas.
On va exprimer ca autrement: une implementation qui autorise
les dereferencements du pointeur nul et qui ne provoque pas
une belle erreur a ce moment-la est une implementation de
merde. En particulier, au niveau securite (deja que les buffer
overflow ca s'exploite, et les pointeurs nuls sur des
structures egalement... alors si en plus ca marche tout seul
et qu'il n'y a meme pas besoin de ruser, c'est vraiment
mauvais).
In article <4a92937d$0$23477$ba4ac...@news.orange.fr>,
Wykaaa <wyk...@yahoo.fr> wrote:
>Marc Boyer a écrit :
>> Le 24-08-2009, Marc Espie <es...@lain.home> a écrit :
>>> In article <7cljl9wo7q....@pbourguignon.anevia.com>,
>>> Pascal J. Bourguignon <p...@informatimago.com> wrote:
>> Mais si tu as un passage de la norme qui dit que ça *doit*
>> provoquer une erreur, je m'incline.
>> D'ailleurs, de mémoire, j'ai eu le problème sous Win95 ou Win98.
>>> Si ca ne marche pas comme ca sous MacOS, c'est un bug de
>>> l'implementation.
>> Je ne pense pas.
On va exprimer ca autrement: une implementation qui autorise
les dereferencements du pointeur nul et qui ne provoque pas
une belle erreur a ce moment-la est une implementation de
merde. En particulier, au niveau securite (deja que les buffer
overflow ca s'exploite, et les pointeurs nuls sur des
structures egalement... alors si en plus ca marche tout seul
et qu'il n'y a meme pas besoin de ruser, c'est vraiment
mauvais).
In article <4a92937d$0$23477$,
Wykaaa wrote:
>Marc Boyer a écrit :
>> Le 24-08-2009, Marc Espie a écrit :
>>> In article ,
>>> Pascal J. Bourguignon wrote:
>> Mais si tu as un passage de la norme qui dit que ça *doit*
>> provoquer une erreur, je m'incline.
>> D'ailleurs, de mémoire, j'ai eu le problème sous Win95 ou Win98.
>>> Si ca ne marche pas comme ca sous MacOS, c'est un bug de
>>> l'implementation.
>> Je ne pense pas.
On va exprimer ca autrement: une implementation qui autorise
les dereferencements du pointeur nul et qui ne provoque pas
une belle erreur a ce moment-la est une implementation de
merde. En particulier, au niveau securite (deja que les buffer
overflow ca s'exploite, et les pointeurs nuls sur des
structures egalement... alors si en plus ca marche tout seul
et qu'il n'y a meme pas besoin de ruser, c'est vraiment
mauvais).
Ça dépend du contexte, je crois. Pour une implémenatation sur
une machine généraliste, genre PC ou station de travail, avec
des MMU et tout, je suis d'accord avec toi. Mais je me suis
servi aussi de C sur des PC 8 bits, avec un maximum de 64 Ko de
mémoire, et pas de protection du tout; détecter un accès à
travers un pointeur nul y exigerait beaucoup de code en plus, et
la mémoire est déjà ultra-serrée.
Ça dépend du contexte, je crois. Pour une implémenatation sur
une machine généraliste, genre PC ou station de travail, avec
des MMU et tout, je suis d'accord avec toi. Mais je me suis
servi aussi de C sur des PC 8 bits, avec un maximum de 64 Ko de
mémoire, et pas de protection du tout; détecter un accès à
travers un pointeur nul y exigerait beaucoup de code en plus, et
la mémoire est déjà ultra-serrée.
Ça dépend du contexte, je crois. Pour une implémenatation sur
une machine généraliste, genre PC ou station de travail, avec
des MMU et tout, je suis d'accord avec toi. Mais je me suis
servi aussi de C sur des PC 8 bits, avec un maximum de 64 Ko de
mémoire, et pas de protection du tout; détecter un accès à
travers un pointeur nul y exigerait beaucoup de code en plus, et
la mémoire est déjà ultra-serrée.
In article ,
James Kanze wrote:Ça dépend du contexte, je crois. Pour une implémenatation sur
une machine généraliste, genre PC ou station de travail, avec
des MMU et tout, je suis d'accord avec toi. Mais je me suis
servi aussi de C sur des PC 8 bits, avec un maximum de 64 Ko de
mémoire, et pas de protection du tout; détecter un accès à
travers un pointeur nul y exigerait beaucoup de code en plus, et
la mémoire est déjà ultra-serrée.
Ouais, enfin bon, s'arranger pour que la representation du pointeur nul
soit une trap representation, c'est possible meme sur ces machines.
Et la memoire ultra-serree, c'est sur l'architecture cible. Surtout en C++,
ou ca m'etonnerait que tu aies un compilo natif si la machine est si petite
que ca.
On est vieux tous les deux, on a connu ces vieilles machines. Mais le
temps a passe... sur un truc vaguement contemporain (ce qui est le cas
de MacOS), ce genre de trucs n'est pas tres excusable...
In article <1be87331-47df-4488-bdf4-903859c60beb@v36g2000yqv.googlegroups.com>,
James Kanze <james.kanze@gmail.com> wrote:
Ça dépend du contexte, je crois. Pour une implémenatation sur
une machine généraliste, genre PC ou station de travail, avec
des MMU et tout, je suis d'accord avec toi. Mais je me suis
servi aussi de C sur des PC 8 bits, avec un maximum de 64 Ko de
mémoire, et pas de protection du tout; détecter un accès à
travers un pointeur nul y exigerait beaucoup de code en plus, et
la mémoire est déjà ultra-serrée.
Ouais, enfin bon, s'arranger pour que la representation du pointeur nul
soit une trap representation, c'est possible meme sur ces machines.
Et la memoire ultra-serree, c'est sur l'architecture cible. Surtout en C++,
ou ca m'etonnerait que tu aies un compilo natif si la machine est si petite
que ca.
On est vieux tous les deux, on a connu ces vieilles machines. Mais le
temps a passe... sur un truc vaguement contemporain (ce qui est le cas
de MacOS), ce genre de trucs n'est pas tres excusable...
In article ,
James Kanze wrote:Ça dépend du contexte, je crois. Pour une implémenatation sur
une machine généraliste, genre PC ou station de travail, avec
des MMU et tout, je suis d'accord avec toi. Mais je me suis
servi aussi de C sur des PC 8 bits, avec un maximum de 64 Ko de
mémoire, et pas de protection du tout; détecter un accès à
travers un pointeur nul y exigerait beaucoup de code en plus, et
la mémoire est déjà ultra-serrée.
Ouais, enfin bon, s'arranger pour que la representation du pointeur nul
soit une trap representation, c'est possible meme sur ces machines.
Et la memoire ultra-serree, c'est sur l'architecture cible. Surtout en C++,
ou ca m'etonnerait que tu aies un compilo natif si la machine est si petite
que ca.
On est vieux tous les deux, on a connu ces vieilles machines. Mais le
temps a passe... sur un truc vaguement contemporain (ce qui est le cas
de MacOS), ce genre de trucs n'est pas tres excusable...
In article
,
James Kanze wrote:
>Ça dépend du contexte, je crois. Pour une implémenatation sur
>une machine généraliste, genre PC ou station de travail, avec
>des MMU et tout, je suis d'accord avec toi. Mais je me suis
>servi aussi de C sur des PC 8 bits, avec un maximum de 64 Ko
>de mémoire, et pas de protection du tout; détecter un accès à
>travers un pointeur nul y exigerait beaucoup de code en plus,
>et la mémoire est déjà ultra-serrée.
Ouais, enfin bon, s'arranger pour que la representation du
pointeur nul soit une trap representation, c'est possible meme
sur ces machines.
Et la memoire ultra-serree, c'est sur l'architecture cible.
Surtout en C++, ou ca m'etonnerait que tu aies un compilo
natif si la machine est si petite que ca.
On est vieux tous les deux, on a connu ces vieilles machines.
Mais le temps a passe... sur un truc vaguement contemporain
(ce qui est le cas de MacOS), ce genre de trucs n'est pas tres
excusable...
In article
<1be87331-47df-4488-bdf4-903859c60...@v36g2000yqv.googlegroups.com>,
James Kanze <james.ka...@gmail.com> wrote:
>Ça dépend du contexte, je crois. Pour une implémenatation sur
>une machine généraliste, genre PC ou station de travail, avec
>des MMU et tout, je suis d'accord avec toi. Mais je me suis
>servi aussi de C sur des PC 8 bits, avec un maximum de 64 Ko
>de mémoire, et pas de protection du tout; détecter un accès à
>travers un pointeur nul y exigerait beaucoup de code en plus,
>et la mémoire est déjà ultra-serrée.
Ouais, enfin bon, s'arranger pour que la representation du
pointeur nul soit une trap representation, c'est possible meme
sur ces machines.
Et la memoire ultra-serree, c'est sur l'architecture cible.
Surtout en C++, ou ca m'etonnerait que tu aies un compilo
natif si la machine est si petite que ca.
On est vieux tous les deux, on a connu ces vieilles machines.
Mais le temps a passe... sur un truc vaguement contemporain
(ce qui est le cas de MacOS), ce genre de trucs n'est pas tres
excusable...
In article
,
James Kanze wrote:
>Ça dépend du contexte, je crois. Pour une implémenatation sur
>une machine généraliste, genre PC ou station de travail, avec
>des MMU et tout, je suis d'accord avec toi. Mais je me suis
>servi aussi de C sur des PC 8 bits, avec un maximum de 64 Ko
>de mémoire, et pas de protection du tout; détecter un accès à
>travers un pointeur nul y exigerait beaucoup de code en plus,
>et la mémoire est déjà ultra-serrée.
Ouais, enfin bon, s'arranger pour que la representation du
pointeur nul soit une trap representation, c'est possible meme
sur ces machines.
Et la memoire ultra-serree, c'est sur l'architecture cible.
Surtout en C++, ou ca m'etonnerait que tu aies un compilo
natif si la machine est si petite que ca.
On est vieux tous les deux, on a connu ces vieilles machines.
Mais le temps a passe... sur un truc vaguement contemporain
(ce qui est le cas de MacOS), ce genre de trucs n'est pas tres
excusable...
Je ne travaille pas beaucoup sur des machines limitées en mémoire (la
plus limitée récement fut un Palm Tungsten C avec 64 MB de RAM...),
mais s'il y a des gens pour écrire des livres sur des design patterns
pour réduire l'utilisation de la mémoire, c'est que ça doit exister,
des "petites" machines, encore maintenant.
http://www.cix.co.uk/~smallmemory/book.html
Je ne travaille pas beaucoup sur des machines limitées en mémoire (la
plus limitée récement fut un Palm Tungsten C avec 64 MB de RAM...),
mais s'il y a des gens pour écrire des livres sur des design patterns
pour réduire l'utilisation de la mémoire, c'est que ça doit exister,
des "petites" machines, encore maintenant.
http://www.cix.co.uk/~smallmemory/book.html
Je ne travaille pas beaucoup sur des machines limitées en mémoire (la
plus limitée récement fut un Palm Tungsten C avec 64 MB de RAM...),
mais s'il y a des gens pour écrire des livres sur des design patterns
pour réduire l'utilisation de la mémoire, c'est que ça doit exister,
des "petites" machines, encore maintenant.
http://www.cix.co.uk/~smallmemory/book.html