[Copie d'un message sur fr.comp.lang.c]
Bon, je sais, c'est une question de débutant, mais bon... je n'arrive
pas à trouver de réponses pertinentes sur internet ou dans la FAQ.
En gros, j'hésite à passer au langage C (je maîtrise bien GW Basic,
Turbo Pascal, PHP et quelques autres langages). Et j'hésite entre C et
C++... Je ne trouve pas de comparatif "pertinent" au sens ou je l'entend
(i.e.
pour débutant !), donc je me permets de poser quelques questions simples,
dont les réponses me permettront de choisir :
- quelle est la différence entre C et C++, "à part" que C++ permet la
programmation orientée objet ?
- peut-on programmer en C++ sans se servir dans l'immédiat de la
programmation orientée objet (autrement dit, apprendre progressivement, mais
juste sous C++) ?
- quel compliateur choisir (sur quels critères se baser ?) ? J'ai
téléchargé sans les installer Dév-C++ et MS Visual C++ 2005 Express
(gratuits).
En fait, mon objectif à court terme est de faire un programme spécifique
(évolutif et assez complexe) avec une interface graphique et une base de
données (j'ai l'habitude en PHP) :
- est-ce qu'il est possible (autrement dit pas trop complexe pour
quelqu'un qui débute avec ce langage), en C ou en C++, de faire "sa" base de
données avec des fichiers texte (sans se servir de SQL ou autres) ?
- pour les interfaces graphiques, d'après ce que j'ai lu, on en revient
toujours à l'OS, et puis ce n'est pas le sujet du forum, etc. Néanmoins, je
ne vois pas bien "comment" on peut s'occuper d'une interface graphique : par
l'intégration d'une bibliothèque spécifique ? Pour Windows, y en a-t-il une
qui soit relativement simple d'abord, ou, à défaut, quelle est la plus
répandue (et libre) ?
Et soyons honnêtes, la même chose se fait facilement en C++, il suffit d'avoir une bibliothèque de sérialisation qui supporte le XML comme boost.serialization.
Et boost.multi_index pour la gestion de la table en memoire.
Et soyons honnêtes, la même chose se fait facilement en C++, il suffit
d'avoir une bibliothèque de sérialisation qui supporte le XML comme
boost.serialization.
Et boost.multi_index pour la gestion de la table en memoire.
Et soyons honnêtes, la même chose se fait facilement en C++, il suffit d'avoir une bibliothèque de sérialisation qui supporte le XML comme boost.serialization.
Et boost.multi_index pour la gestion de la table en memoire.
Arnaud Meurgues
Laurent Deniau wrote:
Non. Ça, c'est le corollaire. Le principe, c'est de donner plus à ceux qui t'en donne plus.
Ca c'est le 1er principe. Le 2nd principe c'est que pour satisfaire le 1er principe, il faut prendre a ceux qui en ont le moins. Sinon on viole le 2nd principe de la thermo ;-)
Non, non. Pas à ceux qui en ont le moins : à ceux qui t'en donne le moins. Il se trouve que ça revient souvent au même, mais le principe est différent.
Le principe que j'énonce est égoïste : « je donne à ceux qui peuvent me rapporter. » Le principe que tu énonces en est (àmha) une mauvaise lecture. On ne prend pas à ceux qui en ont le moins, on prend à ceux qui ne nous rapportent rien.
Dans les faits, cela peut revenir au même (pas exactement, d'ailleurs). Mais le principe est foncièrement différent.
Il ne s'agit pas d'injustice pour l'injustice, mais d'un égoïsme érigé en principe (on appelle ça le commerce) qui, lui, induit une injustice.
-- Arnaud
Laurent Deniau wrote:
Non. Ça, c'est le corollaire. Le principe, c'est de donner plus à ceux
qui t'en donne plus.
Ca c'est le 1er principe. Le 2nd principe c'est que pour satisfaire le
1er principe, il faut prendre a ceux qui en ont le moins. Sinon on viole
le 2nd principe de la thermo ;-)
Non, non. Pas à ceux qui en ont le moins : à ceux qui t'en donne le
moins. Il se trouve que ça revient souvent au même, mais le principe est
différent.
Le principe que j'énonce est égoïste : « je donne à ceux qui peuvent me
rapporter. »
Le principe que tu énonces en est (àmha) une mauvaise lecture. On ne
prend pas à ceux qui en ont le moins, on prend à ceux qui ne nous
rapportent rien.
Dans les faits, cela peut revenir au même (pas exactement, d'ailleurs).
Mais le principe est foncièrement différent.
Il ne s'agit pas d'injustice pour l'injustice, mais d'un égoïsme érigé
en principe (on appelle ça le commerce) qui, lui, induit une injustice.
Non. Ça, c'est le corollaire. Le principe, c'est de donner plus à ceux qui t'en donne plus.
Ca c'est le 1er principe. Le 2nd principe c'est que pour satisfaire le 1er principe, il faut prendre a ceux qui en ont le moins. Sinon on viole le 2nd principe de la thermo ;-)
Non, non. Pas à ceux qui en ont le moins : à ceux qui t'en donne le moins. Il se trouve que ça revient souvent au même, mais le principe est différent.
Le principe que j'énonce est égoïste : « je donne à ceux qui peuvent me rapporter. » Le principe que tu énonces en est (àmha) une mauvaise lecture. On ne prend pas à ceux qui en ont le moins, on prend à ceux qui ne nous rapportent rien.
Dans les faits, cela peut revenir au même (pas exactement, d'ailleurs). Mais le principe est foncièrement différent.
Il ne s'agit pas d'injustice pour l'injustice, mais d'un égoïsme érigé en principe (on appelle ça le commerce) qui, lui, induit une injustice.
-- Arnaud
Fabien LE LEZ
On 11 Jul 2006 01:00:31 -0700, "kanze" :
J'en viens même à me demander s'il reste d'autres bibliothèques GUI pour Windows, utilisables en C++.
Il y en a, sûrement. S'ils sont encore bien maintenu, c'est une autre question.
Yep. Reste le corollaire : peut-on programmer pour Windows en C++ ?
On 11 Jul 2006 01:00:31 -0700, "kanze" <kanze@gabi-soft.fr>:
J'en viens même à me demander s'il reste d'autres bibliothèques GUI
pour Windows, utilisables en C++.
Il y en a, sûrement. S'ils sont encore bien maintenu, c'est une
autre question.
Yep. Reste le corollaire : peut-on programmer pour Windows en C++ ?
J'en viens même à me demander s'il reste d'autres bibliothèques GUI pour Windows, utilisables en C++.
Il y en a, sûrement. S'ils sont encore bien maintenu, c'est une autre question.
Yep. Reste le corollaire : peut-on programmer pour Windows en C++ ?
Laurent Deniau
Arnaud Meurgues wrote:
Laurent Deniau wrote:
Non. Ça, c'est le corollaire. Le principe, c'est de donner plus à ceux qui t'en donne plus.
Ca c'est le 1er principe. Le 2nd principe c'est que pour satisfaire le 1er principe, il faut prendre a ceux qui en ont le moins. Sinon on viole le 2nd principe de la thermo ;-)
Non, non. Pas à ceux qui en ont le moins : à ceux qui t'en donne le moins. Il se trouve que ça revient souvent au même, mais le principe est différent.
Le principe que j'énonce est égoïste : « je donne à ceux qui peuvent me rapporter. »
Et comment fais-tu pour leur donner qqchose sans aller chercher ailleurs ce qqchose? Il faut donc avoir une vision globale/mondiale (pour pouvoir parler d'entropie ;-), et pas seulement au niveau de la relation client. Et c'est souvent ceux qui en ont le moins qui feront les frais de ces investissements qui visent a satisfaire ceux qui en ont le plus.
Le principe que tu énonces en est (àmha) une mauvaise lecture. On ne prend pas à ceux qui en ont le moins, on prend à ceux qui ne nous rapportent rien.
Dans les faits, cela peut revenir au même (pas exactement, d'ailleurs). Mais le principe est foncièrement différent.
Il ne s'agit pas d'injustice pour l'injustice, mais d'un égoïsme érigé en principe (on appelle ça le commerce) qui, lui, induit une injustice.
Il s'agit surtout du commerce de l'argent qui par definition est un non-sens qui enrichit les riches et appauvrit les pauvres. Ma remarque initiale portait donc sur le fait que pour pouvoir faire de l'argent avec de l'argent sans enfreindre le 2nd principe, il faut le prendre qqpart...
a+, ld.
Arnaud Meurgues wrote:
Laurent Deniau wrote:
Non. Ça, c'est le corollaire. Le principe, c'est de donner plus à
ceux qui t'en donne plus.
Ca c'est le 1er principe. Le 2nd principe c'est que pour satisfaire
le 1er principe, il faut prendre a ceux qui en ont le moins. Sinon
on viole le 2nd principe de la thermo ;-)
Non, non. Pas à ceux qui en ont le moins : à ceux qui t'en donne le
moins. Il se trouve que ça revient souvent au même, mais le principe
est différent.
Le principe que j'énonce est égoïste : « je donne à ceux qui peuvent
me rapporter. »
Et comment fais-tu pour leur donner qqchose sans aller chercher ailleurs
ce qqchose? Il faut donc avoir une vision globale/mondiale (pour pouvoir
parler d'entropie ;-), et pas seulement au niveau de la relation client.
Et c'est souvent ceux qui en ont le moins qui feront les frais de ces
investissements qui visent a satisfaire ceux qui en ont le plus.
Le principe que tu énonces en est (àmha) une mauvaise
lecture. On ne prend pas à ceux qui en ont le moins, on prend à ceux
qui ne nous rapportent rien.
Dans les faits, cela peut revenir au même (pas exactement,
d'ailleurs). Mais le principe est foncièrement différent.
Il ne s'agit pas d'injustice pour l'injustice, mais d'un égoïsme
érigé en principe (on appelle ça le commerce) qui, lui, induit une
injustice.
Il s'agit surtout du commerce de l'argent qui par definition est un
non-sens qui enrichit les riches et appauvrit les pauvres. Ma remarque
initiale portait donc sur le fait que pour pouvoir faire de l'argent
avec de l'argent sans enfreindre le 2nd principe, il faut le prendre
qqpart...
Non. Ça, c'est le corollaire. Le principe, c'est de donner plus à ceux qui t'en donne plus.
Ca c'est le 1er principe. Le 2nd principe c'est que pour satisfaire le 1er principe, il faut prendre a ceux qui en ont le moins. Sinon on viole le 2nd principe de la thermo ;-)
Non, non. Pas à ceux qui en ont le moins : à ceux qui t'en donne le moins. Il se trouve que ça revient souvent au même, mais le principe est différent.
Le principe que j'énonce est égoïste : « je donne à ceux qui peuvent me rapporter. »
Et comment fais-tu pour leur donner qqchose sans aller chercher ailleurs ce qqchose? Il faut donc avoir une vision globale/mondiale (pour pouvoir parler d'entropie ;-), et pas seulement au niveau de la relation client. Et c'est souvent ceux qui en ont le moins qui feront les frais de ces investissements qui visent a satisfaire ceux qui en ont le plus.
Le principe que tu énonces en est (àmha) une mauvaise lecture. On ne prend pas à ceux qui en ont le moins, on prend à ceux qui ne nous rapportent rien.
Dans les faits, cela peut revenir au même (pas exactement, d'ailleurs). Mais le principe est foncièrement différent.
Il ne s'agit pas d'injustice pour l'injustice, mais d'un égoïsme érigé en principe (on appelle ça le commerce) qui, lui, induit une injustice.
Il s'agit surtout du commerce de l'argent qui par definition est un non-sens qui enrichit les riches et appauvrit les pauvres. Ma remarque initiale portait donc sur le fait que pour pouvoir faire de l'argent avec de l'argent sans enfreindre le 2nd principe, il faut le prendre qqpart...
a+, ld.
John Deuf
Remi THOMAS :
Pour faire de la base de donnée en fichier texte c'est dans les classes natives en C#, grace aux DataTables qui se serialisent en XML (ne pas dépasser 10000 lignes).
Je ne sais pas si on peut dire qu'elles sont natives au C#. Elles font surtout partie de .Net, qui est la nouvelle API Windows. Ce n'est donc pas specifique au C#, puisqu'elles sont aussi accessibles avec d'autres langages (dont C++).
Le code complet pour créer une base XML et la relire cela donne: C# et Java offrent une syntaxe bien plus concise.
Je ne vais pas essayer juste pour te contredire, mais avec Boost Serialization, on doit le faire avec autant de lignes sinon moins. Voir les exemples dans la doc Boost. (Et Boost est quand meme l'antichambre du C++ standard.)
Je pratique régulièrement C++ mais il faut bien reconnaître que C# est plus moderne que C++ dans 99% des problématiques.
Je ne crois pas que la modernite d'un langage se resume a la longueur du code necessaire a une tache precise.
-- John Deuf
Remi THOMAS :
Pour faire de la base de donnée en fichier texte c'est dans les
classes natives en C#, grace aux DataTables qui se serialisent en XML
(ne pas dépasser 10000 lignes).
Je ne sais pas si on peut dire qu'elles sont natives au C#.
Elles font surtout partie de .Net, qui est la nouvelle API Windows. Ce
n'est donc pas specifique au C#, puisqu'elles sont aussi accessibles avec
d'autres langages (dont C++).
Le code complet pour créer une base XML et la relire cela donne:
C# et Java offrent une syntaxe bien plus concise.
Je ne vais pas essayer juste pour te contredire, mais avec Boost
Serialization, on doit le faire avec autant de lignes sinon moins.
Voir les exemples dans la doc Boost.
(Et Boost est quand meme l'antichambre du C++ standard.)
Je pratique régulièrement C++ mais il faut bien reconnaître que C# est
plus moderne que C++ dans 99% des problématiques.
Je ne crois pas que la modernite d'un langage se resume a la longueur du
code necessaire a une tache precise.
Pour faire de la base de donnée en fichier texte c'est dans les classes natives en C#, grace aux DataTables qui se serialisent en XML (ne pas dépasser 10000 lignes).
Je ne sais pas si on peut dire qu'elles sont natives au C#. Elles font surtout partie de .Net, qui est la nouvelle API Windows. Ce n'est donc pas specifique au C#, puisqu'elles sont aussi accessibles avec d'autres langages (dont C++).
Le code complet pour créer une base XML et la relire cela donne: C# et Java offrent une syntaxe bien plus concise.
Je ne vais pas essayer juste pour te contredire, mais avec Boost Serialization, on doit le faire avec autant de lignes sinon moins. Voir les exemples dans la doc Boost. (Et Boost est quand meme l'antichambre du C++ standard.)
Je pratique régulièrement C++ mais il faut bien reconnaître que C# est plus moderne que C++ dans 99% des problématiques.
Je ne crois pas que la modernite d'un langage se resume a la longueur du code necessaire a une tache precise.
-- John Deuf
Sylvain
kanze wrote on 11/07/2006 09:37:
Sylvain wrote:
kanze wrote on 10/07/2006 13:41:
quand tu as accepté un ordre d'un client pour 100.000 actions, il faut les livrer au prix du marché au moment qu'il a passé la commande, même si le prix a augmenté dans les jours qui suivent.
t'es sur ?
Oui. Si le client dit qu'il veut acheter aujourd'hui, il achête au prix d'aujourd'hui. On a une certaine souplesse, mais pas beaucoup.
c'est quoi ta phrase type déjà ? "tu t'enfonces" ? "on voit bien que tu ne sais pas de quoi tu parles" ?
à tout le moins (je n'affecte pas les cliqués), cette expression est aussi erronée que la première; les marchés (98% des marchés) sont cotés en *continu*, le "prix d'aujourd'hui" n'existe simplement pas; si tu confonds avec le prix au fixing (celui que tu liras dans ton journal du lendemain) c'est juste un prix parmi tous ceux qui ont été négociés dans la journée.
si la souplesse dont tu parles est la réactivité des opérateurs du CA pour les opérations transmisses par eux, en effet on voudrait pas "trop de souplesse", il y a dix ans quand ils leur fallaient trois jours pour me passer un ordre (au prix du marché) c'était un peu long; mais ceci n'a strictement rien à voir.
donnes-moi les coord. de ton trader dans ce cas, je vais faire qlq aller-retours sympa !!
la société que je connais et dont Chevreuil est filiale à 100% est "Calyon" ("CALYON CORPORATE AND INVESTMENT BANK", 100% française, enregistrée à Nanterre et née du rapprochement CA-Indosuez / Bq de financement du Crédit Lyonnais, comme son nom l'indique).
CaLyon Cheuvreux. Mais je doute que tu arriveras à avoir des contrats avec de telles garanties. C'est comme partout : plus tu es gros, plus tu peux négocier des avantages. Et nos clients sont les grosses companies d'assurances, etc.
de pire en pire !
apparement tu ne connais pas bien le fonctionnement d'une bourse, je vais pas tout résumer mais imagine:
- une banque d'investissement offre le "prix d'aujourd'hui" à ses gros clients, - ces clients ont accès à des fonds (banque de prêts), puisque ce sont de gros clients.
le "prix du jour" (d'ouverture, du fixing de la vieille, ???) est à 100 euros.
je contacte ton trader pour acquérir 10.000 actions (soyons raisonable) "au prix du jour", soit 1ME. pendant qu'il prends des notes, j'achète directement 10.000 actions au dessus du prix du marché - si l'action n'a pas trop de flottants, mon ordre aspire tous les ordres de ventes et provoque la hausse immédiate du titre avec réservation (blocaque temporaire) à la hausse par pallier de 10%. mon trader qui a finit de prendre ses notes, achete pour moi 10.000 actions à disons 105 euros (cela peut être 103, 115, ...) mais il me les facture, bien sur, "au prix du jour" (comme les bons oeufs frais ma brave dame). pendant ce temps et doucement moi je revends mes 10.000 titres achetés à découvert en empochant immédiatement les 5 ou 3 ou 15%
je continue ?? tu imagines vraiment que cela se passe comme cela ? même pour des gros-pas-beaux-que-c'est-sur-les-petits-qu'on-se-ratrappe ??
Sylvain.
kanze wrote on 11/07/2006 09:37:
Sylvain wrote:
kanze wrote on 10/07/2006 13:41:
quand tu as accepté un ordre d'un client pour 100.000 actions,
il faut les livrer au prix du marché au moment qu'il a passé la
commande, même si le prix a augmenté dans les jours qui suivent.
t'es sur ?
Oui. Si le client dit qu'il veut acheter aujourd'hui, il achête
au prix d'aujourd'hui. On a une certaine souplesse, mais pas
beaucoup.
c'est quoi ta phrase type déjà ? "tu t'enfonces" ? "on voit bien que tu
ne sais pas de quoi tu parles" ?
à tout le moins (je n'affecte pas les cliqués), cette expression est
aussi erronée que la première; les marchés (98% des marchés) sont cotés
en *continu*, le "prix d'aujourd'hui" n'existe simplement pas; si tu
confonds avec le prix au fixing (celui que tu liras dans ton journal du
lendemain) c'est juste un prix parmi tous ceux qui ont été négociés dans
la journée.
si la souplesse dont tu parles est la réactivité des opérateurs du CA
pour les opérations transmisses par eux, en effet on voudrait pas "trop
de souplesse", il y a dix ans quand ils leur fallaient trois jours pour
me passer un ordre (au prix du marché) c'était un peu long; mais ceci
n'a strictement rien à voir.
donnes-moi les coord. de ton trader dans ce cas, je vais faire
qlq aller-retours sympa !!
la société que je connais et dont Chevreuil est filiale à 100% est
"Calyon" ("CALYON CORPORATE AND INVESTMENT BANK", 100% française,
enregistrée à Nanterre et née du rapprochement CA-Indosuez / Bq de
financement du Crédit Lyonnais, comme son nom l'indique).
CaLyon Cheuvreux. Mais je doute que tu arriveras à avoir des
contrats avec de telles garanties. C'est comme partout : plus
tu es gros, plus tu peux négocier des avantages. Et nos clients
sont les grosses companies d'assurances, etc.
de pire en pire !
apparement tu ne connais pas bien le fonctionnement d'une bourse, je
vais pas tout résumer mais imagine:
- une banque d'investissement offre le "prix d'aujourd'hui" à ses gros
clients,
- ces clients ont accès à des fonds (banque de prêts), puisque ce sont
de gros clients.
le "prix du jour" (d'ouverture, du fixing de la vieille, ???) est à 100
euros.
je contacte ton trader pour acquérir 10.000 actions (soyons raisonable)
"au prix du jour", soit 1ME.
pendant qu'il prends des notes, j'achète directement 10.000 actions au
dessus du prix du marché - si l'action n'a pas trop de flottants, mon
ordre aspire tous les ordres de ventes et provoque la hausse immédiate
du titre avec réservation (blocaque temporaire) à la hausse par pallier
de 10%.
mon trader qui a finit de prendre ses notes, achete pour moi 10.000
actions à disons 105 euros (cela peut être 103, 115, ...) mais il me les
facture, bien sur, "au prix du jour" (comme les bons oeufs frais ma
brave dame).
pendant ce temps et doucement moi je revends mes 10.000 titres achetés à
découvert en empochant immédiatement les 5 ou 3 ou 15%
je continue ?? tu imagines vraiment que cela se passe comme cela ?
même pour des gros-pas-beaux-que-c'est-sur-les-petits-qu'on-se-ratrappe ??
quand tu as accepté un ordre d'un client pour 100.000 actions, il faut les livrer au prix du marché au moment qu'il a passé la commande, même si le prix a augmenté dans les jours qui suivent.
t'es sur ?
Oui. Si le client dit qu'il veut acheter aujourd'hui, il achête au prix d'aujourd'hui. On a une certaine souplesse, mais pas beaucoup.
c'est quoi ta phrase type déjà ? "tu t'enfonces" ? "on voit bien que tu ne sais pas de quoi tu parles" ?
à tout le moins (je n'affecte pas les cliqués), cette expression est aussi erronée que la première; les marchés (98% des marchés) sont cotés en *continu*, le "prix d'aujourd'hui" n'existe simplement pas; si tu confonds avec le prix au fixing (celui que tu liras dans ton journal du lendemain) c'est juste un prix parmi tous ceux qui ont été négociés dans la journée.
si la souplesse dont tu parles est la réactivité des opérateurs du CA pour les opérations transmisses par eux, en effet on voudrait pas "trop de souplesse", il y a dix ans quand ils leur fallaient trois jours pour me passer un ordre (au prix du marché) c'était un peu long; mais ceci n'a strictement rien à voir.
donnes-moi les coord. de ton trader dans ce cas, je vais faire qlq aller-retours sympa !!
la société que je connais et dont Chevreuil est filiale à 100% est "Calyon" ("CALYON CORPORATE AND INVESTMENT BANK", 100% française, enregistrée à Nanterre et née du rapprochement CA-Indosuez / Bq de financement du Crédit Lyonnais, comme son nom l'indique).
CaLyon Cheuvreux. Mais je doute que tu arriveras à avoir des contrats avec de telles garanties. C'est comme partout : plus tu es gros, plus tu peux négocier des avantages. Et nos clients sont les grosses companies d'assurances, etc.
de pire en pire !
apparement tu ne connais pas bien le fonctionnement d'une bourse, je vais pas tout résumer mais imagine:
- une banque d'investissement offre le "prix d'aujourd'hui" à ses gros clients, - ces clients ont accès à des fonds (banque de prêts), puisque ce sont de gros clients.
le "prix du jour" (d'ouverture, du fixing de la vieille, ???) est à 100 euros.
je contacte ton trader pour acquérir 10.000 actions (soyons raisonable) "au prix du jour", soit 1ME. pendant qu'il prends des notes, j'achète directement 10.000 actions au dessus du prix du marché - si l'action n'a pas trop de flottants, mon ordre aspire tous les ordres de ventes et provoque la hausse immédiate du titre avec réservation (blocaque temporaire) à la hausse par pallier de 10%. mon trader qui a finit de prendre ses notes, achete pour moi 10.000 actions à disons 105 euros (cela peut être 103, 115, ...) mais il me les facture, bien sur, "au prix du jour" (comme les bons oeufs frais ma brave dame). pendant ce temps et doucement moi je revends mes 10.000 titres achetés à découvert en empochant immédiatement les 5 ou 3 ou 15%
je continue ?? tu imagines vraiment que cela se passe comme cela ? même pour des gros-pas-beaux-que-c'est-sur-les-petits-qu'on-se-ratrappe ??
Sylvain.
Sylvain
Fabien LE LEZ wrote on 11/07/2006 18:21:
Yep. Reste le corollaire : peut-on programmer pour Windows en C++ ?
impliquant: ne peux-t'on faire du C++ que pour 10% des ordis ? serait-ce une secte ?
Sylvain.
Fabien LE LEZ wrote on 11/07/2006 18:21:
Yep. Reste le corollaire : peut-on programmer pour Windows en C++ ?
impliquant: ne peux-t'on faire du C++ que pour 10% des ordis ? serait-ce
une secte ?
Yep. Reste le corollaire : peut-on programmer pour Windows en C++ ?
impliquant: ne peux-t'on faire du C++ que pour 10% des ordis ? serait-ce une secte ?
Sylvain.
James Kanze
Gabriel Dos Reis wrote:
"kanze" writes:
[...]
| CaLyon Cheuvreux. Mais je doute que tu arriveras à avoir des | contrats avec de telles garanties. C'est comme partout : plus | tu es gros, plus tu peux négocier des avantages.
yup, le principe de c'est d'en donner plus à ceux qui n'en ont pas besoin :-)
Et pourquoi est-ce que ça serait différent qu'ailleurs ?
Je me rappelle bien quand je travaillais chez Alcatel Strasbourg. À l'époque, Alcatel était le plus grand client de Sun en Europe. On avait un problème avec l'OS -- à vrai dire, ce n'était pas du tout clair s'il s'agissait une erreur dans l'OS, ou dans notre code. Qu'importe : on a appelé le service achats de Alcatel, ils ont appelé Sun en Californie pour dire qu'on pouvait remettre en question la politique que tous les développements se faisaient sur Sun, et la semaine suivante, il y avait trois ingenieurs de Califorie chez nous pour résoudre le problème. Tandis qu'un peu plus tard, quand Gabi Software trouvait quelque chose que n'allait pas avec le compilateur, je peux t'assurer qu'il n'y avait personne de Californie qui s'y intéressait. (Enfin, officiellement. Les amitiés personnelles peuvent aussi jouer une rôle.)
Le fait reste que quand tu fais exécuter des transactions pour plusieurs milliards de titres par an, si tu dis lors du passage de la commande que tu veux qu'elle soit exécutée dans la journée, tu aurais un prix qui correspond au prix moyen dans la journée. Tandis qu'en tant qu'individu, si tu passes un ordre à ta banque, tu auras le prix qu'ils veulent bien te donner.
-- James Kanze Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France +33 (0)1 30 23 00 34
Gabriel Dos Reis wrote:
"kanze" <kanze@gabi-soft.fr> writes:
[...]
| CaLyon Cheuvreux. Mais je doute que tu arriveras à avoir des
| contrats avec de telles garanties. C'est comme partout : plus
| tu es gros, plus tu peux négocier des avantages.
yup, le principe de c'est d'en donner plus à ceux qui n'en ont pas
besoin :-)
Et pourquoi est-ce que ça serait différent qu'ailleurs ?
Je me rappelle bien quand je travaillais chez Alcatel Strasbourg. À
l'époque, Alcatel était le plus grand client de Sun en Europe. On avait
un problème avec l'OS -- à vrai dire, ce n'était pas du tout clair s'il
s'agissait une erreur dans l'OS, ou dans notre code. Qu'importe : on a
appelé le service achats de Alcatel, ils ont appelé Sun en Californie
pour dire qu'on pouvait remettre en question la politique que tous les
développements se faisaient sur Sun, et la semaine suivante, il y avait
trois ingenieurs de Califorie chez nous pour résoudre le problème.
Tandis qu'un peu plus tard, quand Gabi Software trouvait quelque chose
que n'allait pas avec le compilateur, je peux t'assurer qu'il n'y avait
personne de Californie qui s'y intéressait. (Enfin, officiellement. Les
amitiés personnelles peuvent aussi jouer une rôle.)
Le fait reste que quand tu fais exécuter des transactions pour plusieurs
milliards de titres par an, si tu dis lors du passage de la commande que
tu veux qu'elle soit exécutée dans la journée, tu aurais un prix qui
correspond au prix moyen dans la journée. Tandis qu'en tant qu'individu,
si tu passes un ordre à ta banque, tu auras le prix qu'ils veulent bien
te donner.
--
James Kanze kanze.james@neuf.fr
Conseils en informatique orientée objet/
Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung
9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France +33 (0)1 30 23 00 34
| CaLyon Cheuvreux. Mais je doute que tu arriveras à avoir des | contrats avec de telles garanties. C'est comme partout : plus | tu es gros, plus tu peux négocier des avantages.
yup, le principe de c'est d'en donner plus à ceux qui n'en ont pas besoin :-)
Et pourquoi est-ce que ça serait différent qu'ailleurs ?
Je me rappelle bien quand je travaillais chez Alcatel Strasbourg. À l'époque, Alcatel était le plus grand client de Sun en Europe. On avait un problème avec l'OS -- à vrai dire, ce n'était pas du tout clair s'il s'agissait une erreur dans l'OS, ou dans notre code. Qu'importe : on a appelé le service achats de Alcatel, ils ont appelé Sun en Californie pour dire qu'on pouvait remettre en question la politique que tous les développements se faisaient sur Sun, et la semaine suivante, il y avait trois ingenieurs de Califorie chez nous pour résoudre le problème. Tandis qu'un peu plus tard, quand Gabi Software trouvait quelque chose que n'allait pas avec le compilateur, je peux t'assurer qu'il n'y avait personne de Californie qui s'y intéressait. (Enfin, officiellement. Les amitiés personnelles peuvent aussi jouer une rôle.)
Le fait reste que quand tu fais exécuter des transactions pour plusieurs milliards de titres par an, si tu dis lors du passage de la commande que tu veux qu'elle soit exécutée dans la journée, tu aurais un prix qui correspond au prix moyen dans la journée. Tandis qu'en tant qu'individu, si tu passes un ordre à ta banque, tu auras le prix qu'ils veulent bien te donner.
-- James Kanze Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France +33 (0)1 30 23 00 34
Sylvain
James Kanze wrote on 12/07/2006 00:00:
[...]
Le fait reste que quand tu fais exécuter des transactions pour plusieurs milliards de titres par an, si tu dis lors du passage de la commande que tu veux qu'elle soit exécutée dans la journée, tu aurais un prix qui correspond au prix moyen dans la journée. Tandis qu'en tant qu'individu, si tu passes un ordre à ta banque, tu auras le prix qu'ils veulent bien te donner.
mais cela n'a rien à voir ! et ne se résume pas à "on fait une fleur aux gros", "on s'en fout des petits".
si un trader reçoit un ordre pour un million de titres:
- il a coupé ses 8 autres portables au moment de cette réception d'ordres, ou c'est un gros blérau (dans 99.99% des cas c'est option 1)
- il doit acheter un monceau de titres (bien supérieur au flottant) sans se faire remarquer de ces collèges traders d'autres d'autres (risque inexistant quand il vend les qlq titres de Mme Michou); sans quoi ceux-ci annuleront presto les propres ordres de vende, laissant le pauvre idiot initial dans l'incapacité de server son client ou (s'il a fait l'erreur) ils lui revivont petit à petit à un prix de marché qui ne cessera de croitre (au plus grand mécontentement du 'gros client initial' qui changera vite de traderer).
- il factura, au final, les titres à son client à un prix moyen résultant de la moyenne des opérations étalées sur plusieurs jours ou semaines (là tous les outils de suivi et d'analyse sont les bienvenus), et non sur un prix entendus avant le démarrage de l'opération (seulement planifié selon ce prix).
le fait reste: quand tu as a une bonne connaissance du langage, tu n'as pas, pour autant et spontanément, une bonne connaissance du métier, ce sont deux 'facettes' (juste un jeu de mots hs) qu'il a pu t'arriver de confonder.
Sylvain.
James Kanze wrote on 12/07/2006 00:00:
[...]
Le fait reste que quand tu fais exécuter des transactions pour plusieurs
milliards de titres par an, si tu dis lors du passage de la commande que
tu veux qu'elle soit exécutée dans la journée, tu aurais un prix qui
correspond au prix moyen dans la journée. Tandis qu'en tant qu'individu,
si tu passes un ordre à ta banque, tu auras le prix qu'ils veulent bien
te donner.
mais cela n'a rien à voir ! et ne se résume pas à "on fait une fleur aux
gros", "on s'en fout des petits".
si un trader reçoit un ordre pour un million de titres:
- il a coupé ses 8 autres portables au moment de cette réception
d'ordres, ou c'est un gros blérau (dans 99.99% des cas c'est option 1)
- il doit acheter un monceau de titres (bien supérieur au flottant) sans
se faire remarquer de ces collèges traders d'autres d'autres (risque
inexistant quand il vend les qlq titres de Mme Michou); sans quoi
ceux-ci annuleront presto les propres ordres de vende, laissant le
pauvre idiot initial dans l'incapacité de server son client ou (s'il a
fait l'erreur) ils lui revivont petit à petit à un prix de marché qui ne
cessera de croitre (au plus grand mécontentement du 'gros client
initial' qui changera vite de traderer).
- il factura, au final, les titres à son client à un prix moyen
résultant de la moyenne des opérations étalées sur plusieurs jours ou
semaines (là tous les outils de suivi et d'analyse sont les bienvenus),
et non sur un prix entendus avant le démarrage de l'opération (seulement
planifié selon ce prix).
le fait reste: quand tu as a une bonne connaissance du langage, tu n'as
pas, pour autant et spontanément, une bonne connaissance du métier, ce
sont deux 'facettes' (juste un jeu de mots hs) qu'il a pu t'arriver de
confonder.
Le fait reste que quand tu fais exécuter des transactions pour plusieurs milliards de titres par an, si tu dis lors du passage de la commande que tu veux qu'elle soit exécutée dans la journée, tu aurais un prix qui correspond au prix moyen dans la journée. Tandis qu'en tant qu'individu, si tu passes un ordre à ta banque, tu auras le prix qu'ils veulent bien te donner.
mais cela n'a rien à voir ! et ne se résume pas à "on fait une fleur aux gros", "on s'en fout des petits".
si un trader reçoit un ordre pour un million de titres:
- il a coupé ses 8 autres portables au moment de cette réception d'ordres, ou c'est un gros blérau (dans 99.99% des cas c'est option 1)
- il doit acheter un monceau de titres (bien supérieur au flottant) sans se faire remarquer de ces collèges traders d'autres d'autres (risque inexistant quand il vend les qlq titres de Mme Michou); sans quoi ceux-ci annuleront presto les propres ordres de vende, laissant le pauvre idiot initial dans l'incapacité de server son client ou (s'il a fait l'erreur) ils lui revivont petit à petit à un prix de marché qui ne cessera de croitre (au plus grand mécontentement du 'gros client initial' qui changera vite de traderer).
- il factura, au final, les titres à son client à un prix moyen résultant de la moyenne des opérations étalées sur plusieurs jours ou semaines (là tous les outils de suivi et d'analyse sont les bienvenus), et non sur un prix entendus avant le démarrage de l'opération (seulement planifié selon ce prix).
le fait reste: quand tu as a une bonne connaissance du langage, tu n'as pas, pour autant et spontanément, une bonne connaissance du métier, ce sont deux 'facettes' (juste un jeu de mots hs) qu'il a pu t'arriver de confonder.
