C'est vrai, depuis peu je me connecte quand je veux sur le site. Par contre, pour les coordonnées, c'est pas ça . Souhaitons longue vie à Géoportail et qu'ils améliorent tout ça rapidement. Une définition supérieure serait pour moi souhaitable.
Nicolas (exigeant)
"CBD" a écrit dans le message de news: 44a6b5c0$0$881$
Depuis ce matin, je me connecte sans prpblème. A l'instant encore. Dans une heure se sera encore plus facile. foot oblige.... Bonne chance "f.viot" a écrit dans le message de news:44a687fc$0$878$
Salut, Vous etes vraiment chanceux car je n'ai pas encore reusi à me connecter. Pas
la peine de faire dea grandes annonces si on ne met pas les moyens derriere!! Pas tres serieux
"J SOUREN" a écrit dans le message de news: 44a58820$0$868$
Franchement Déçu par les site IGH...
C'est vrai, depuis peu je me connecte quand je veux sur le site. Par contre,
pour les coordonnées, c'est pas ça .
Souhaitons longue vie à Géoportail et qu'ils améliorent tout ça rapidement.
Une définition supérieure serait pour moi souhaitable.
Nicolas (exigeant)
"CBD" <albert.43@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
44a6b5c0$0$881$ba4acef3@news.orange.fr...
Depuis ce matin, je me connecte sans prpblème. A l'instant encore.
Dans une heure se sera encore plus facile. foot oblige....
Bonne chance
"f.viot" <f.viot@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:44a687fc$0$878$ba4acef3@news.orange.fr...
Salut,
Vous etes vraiment chanceux car je n'ai pas encore reusi à me connecter.
Pas
la peine de faire dea grandes annonces si on ne met pas les moyens
derriere!!
Pas tres serieux
"J SOUREN" <arminius@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
44a58820$0$868$ba4acef3@news.orange.fr...
C'est vrai, depuis peu je me connecte quand je veux sur le site. Par contre, pour les coordonnées, c'est pas ça . Souhaitons longue vie à Géoportail et qu'ils améliorent tout ça rapidement. Une définition supérieure serait pour moi souhaitable.
Nicolas (exigeant)
"CBD" a écrit dans le message de news: 44a6b5c0$0$881$
Depuis ce matin, je me connecte sans prpblème. A l'instant encore. Dans une heure se sera encore plus facile. foot oblige.... Bonne chance "f.viot" a écrit dans le message de news:44a687fc$0$878$
Salut, Vous etes vraiment chanceux car je n'ai pas encore reusi à me connecter. Pas
la peine de faire dea grandes annonces si on ne met pas les moyens derriere!! Pas tres serieux
"J SOUREN" a écrit dans le message de news: 44a58820$0$868$
Franchement Déçu par les site IGH...
Lilian
nicolas971 avait soumis l'idée :
Une définition supérieure serait pour moi souhaitable.
D'autant plus qu'elle très variable d'une zône à l'autre.
Nous sommes très, très loin des 50 cm annoncés et sans aller jusque là, la définition actuelle n'offre aucun interêt sans zoom possible à la souris.
Une fois de plus, encore un effet d'annonce de nos "chers" gouvernants.
-- Cordialement Lilian
nicolas971 avait soumis l'idée :
Une définition supérieure serait pour moi souhaitable.
D'autant plus qu'elle très variable d'une zône à l'autre.
Nous sommes très, très loin des 50 cm annoncés et sans aller jusque là, la définition
actuelle n'offre aucun interêt sans zoom possible à la souris.
Une fois de plus, encore un effet d'annonce de nos "chers" gouvernants.
Une définition supérieure serait pour moi souhaitable.
D'autant plus qu'elle très variable d'une zône à l'autre.
Nous sommes très, très loin des 50 cm annoncés et sans aller jusque là, la définition actuelle n'offre aucun interêt sans zoom possible à la souris.
Une fois de plus, encore un effet d'annonce de nos "chers" gouvernants.
-- Cordialement Lilian
Bernard Barrier
Bonjour,
"Lilian" a écrit dans le message de news:
nicolas971 avait soumis l'idée :
Une définition supérieure serait pour moi souhaitable.
D'autant plus qu'elle très variable d'une zône à l'autre.
Nous sommes très, très loin des 50 cm annoncés et sans aller jusque là, la définition actuelle n'offre aucun interêt sans zoom possible à la souris.
J'ai fait un essai avec Avignon. L'échelle maximum indiquée sur la page est de 1:3000 (1 cm pour 30 mètres).
Avec l'échelle réelle affichée sur la carte à son agrandissement maximum, 150 mètres correspondent à 186 pixels, soit dans mon cas 186 x 0,264 mm = 4,91 cm. La définition réelle est de 80 centimètres (donc pas très loin de 50 cm) ce qui correspond à une échelle réelle de 1:3800.
Par contre, effectivement, il manque la possibilité d'agrandir l'image, même au détriment d'une pixellisation.
Il y a quand même un avantage par rapport à Google, on n'est pas obligé d'installer un logiciel propriétaire.
bb
Bonjour,
"Lilian" <abcd@net.com> a écrit dans le message de news:
mn.14d17d6766d38210.20919@net.com...
nicolas971 avait soumis l'idée :
Une définition supérieure serait pour moi souhaitable.
D'autant plus qu'elle très variable d'une zône à l'autre.
Nous sommes très, très loin des 50 cm annoncés et sans aller jusque là, la
définition actuelle n'offre aucun interêt sans zoom possible à la souris.
J'ai fait un essai avec Avignon. L'échelle maximum indiquée sur la page est
de 1:3000 (1 cm pour 30 mètres).
Avec l'échelle réelle affichée sur la carte à son agrandissement maximum,
150 mètres correspondent à 186 pixels, soit dans mon cas 186 x 0,264 mm =
4,91 cm.
La définition réelle est de 80 centimètres (donc pas très loin de 50 cm) ce
qui correspond à une échelle réelle de 1:3800.
Par contre, effectivement, il manque la possibilité d'agrandir l'image, même
au détriment d'une pixellisation.
Il y a quand même un avantage par rapport à Google, on n'est pas obligé
d'installer un logiciel propriétaire.
Une définition supérieure serait pour moi souhaitable.
D'autant plus qu'elle très variable d'une zône à l'autre.
Nous sommes très, très loin des 50 cm annoncés et sans aller jusque là, la définition actuelle n'offre aucun interêt sans zoom possible à la souris.
J'ai fait un essai avec Avignon. L'échelle maximum indiquée sur la page est de 1:3000 (1 cm pour 30 mètres).
Avec l'échelle réelle affichée sur la carte à son agrandissement maximum, 150 mètres correspondent à 186 pixels, soit dans mon cas 186 x 0,264 mm = 4,91 cm. La définition réelle est de 80 centimètres (donc pas très loin de 50 cm) ce qui correspond à une échelle réelle de 1:3800.
Par contre, effectivement, il manque la possibilité d'agrandir l'image, même au détriment d'une pixellisation.
Il y a quand même un avantage par rapport à Google, on n'est pas obligé d'installer un logiciel propriétaire.
bb
Christophe
Bernard Barrier a écrit:
Il y a quand même un avantage par rapport à Google, on n'est pas obligé d'installer un logiciel propriétaire.
bb
Avec Google Maps (http://maps.google.fr/) qui utilise la même base photo que Google Earth, tu n'as pas de logiciel propriétaire à installer non plus...
L'avantage du logiciel propriétaire, c'est la possibilité d'ajouter ses "points d'intérets", la gestion du cache sur disque qui accélère la visualisation d'un secteur ou on revient souvent...
@ +
Christophe
Bernard Barrier a écrit:
Il y a quand même un avantage par rapport à Google, on n'est pas obligé
d'installer un logiciel propriétaire.
bb
Avec Google Maps (http://maps.google.fr/) qui utilise la même base photo
que Google Earth, tu n'as pas de logiciel propriétaire à installer non
plus...
L'avantage du logiciel propriétaire, c'est la possibilité d'ajouter ses
"points d'intérets", la gestion du cache sur disque qui accélère la
visualisation d'un secteur ou on revient souvent...
Il y a quand même un avantage par rapport à Google, on n'est pas obligé d'installer un logiciel propriétaire.
bb
Avec Google Maps (http://maps.google.fr/) qui utilise la même base photo que Google Earth, tu n'as pas de logiciel propriétaire à installer non plus...
L'avantage du logiciel propriétaire, c'est la possibilité d'ajouter ses "points d'intérets", la gestion du cache sur disque qui accélère la visualisation d'un secteur ou on revient souvent...
@ +
Christophe
Bernard Barrier
Bonjour,
"Christophe" a écrit dans le message de news: 44a95a77$0$852$
Avec Google Maps (http://maps.google.fr/) qui utilise la même base photo que Google Earth, tu n'as pas de logiciel propriétaire à installer non plus...
Le problème est que Google n'a pas les photos de deux endroits qui m'intéressent à une échelle décente. Par exemple, le centre d'Avignon n'est pas disponible.
bb
Bonjour,
"Christophe" <Lo_Kiki_NoSpam@chez.com.invalid> a écrit dans le message de
news: 44a95a77$0$852$ba4acef3@news.orange.fr...
Avec Google Maps (http://maps.google.fr/) qui utilise la même base photo
que Google Earth, tu n'as pas de logiciel propriétaire à installer non
plus...
Le problème est que Google n'a pas les photos de deux endroits qui
m'intéressent à une échelle décente. Par exemple, le centre d'Avignon n'est
pas disponible.
"Christophe" a écrit dans le message de news: 44a95a77$0$852$
Avec Google Maps (http://maps.google.fr/) qui utilise la même base photo que Google Earth, tu n'as pas de logiciel propriétaire à installer non plus...
Le problème est que Google n'a pas les photos de deux endroits qui m'intéressent à une échelle décente. Par exemple, le centre d'Avignon n'est pas disponible.
