decision du bâtonnier à l'encontre d'un "client particulièrement exigeant"

Bonjour,
J'ai =C3=A9t=C3=A9 tr=C3=A8s surpris de l'interpr=C3=A9tation qu'a fait le =
B=C3=A2tonnier
des pi=C3=A8ces et des =C3=A9l=C3=A9ments qui lui ont =C3=A9t=C3=A9 communi=
qu=C3=A9slors d'une
demande de taxation d'honoraires.
J'avais en effet d=C3=A9nonc=C3=A9 mon avocat qui avait lanc=C3=A9 une proc=
=C3=A9dure
en r=C3=A9f=C3=A9r=C3=A9 aupr=C3=A8s du CPH alors qu'il devait au pr=C3=A9a=
lable
1) demander une confirmation des faits aupr=C3=A8s du comptable de mon
entreprise,
2) m'aider =C3=A0 trouver un compromis avec mon patron avant de lancer
cette proc=C3=A9dure. Pour information j'ai d=C3=BB faire radier la proc=
=C3=A9dure
par mon nouvel avocat.

Les emails =C3=A9chang=C3=A9s avec mon avocat confirment notre accord sur c=
es
pr=C3=A9alables, et n'ont pas =C3=A9t=C3=A9 contest=C3=A9s. Mon ex-avocat n=
e conteste
pas ces deux pr=C3=A9alables mais indique, contradictoirement, que je lui
aurais donn=C3=A9 mon accord (allez chercher l'erreur).

Ni mon (ex) avocat, ni moi m=C3=AAme, relatons qu'il y a eu rapprochement
avec mon patron, n=C3=A9anmoins le B=C3=A2tonnier inscrit dans sa d=C3=A9ci=
sion:
=C2=AB il est donc incontestable en premier lieu que Ma=C3=AEtre X a bien
=C3=A9t=C3=A9 mandat=C3=A9 par (moi-m=C3=AAme) pour tenter un rapprochement=
et pour
agir judiciairement, ce qu'il a fait =C2=BB. ????
D'o=C3=B9 le b=C3=A2tonnier sort-il que mon ex-avocat a tent=C3=A9 un
rapprochement, nul ne le sait.

Il se base n=C3=A9anmoins l=C3=A0 dessus et sur la r=C3=A9putation de mon a=
vocat =C2=AB
dont la comp=C3=A9tence en droit social et la r=C3=A9putation sont connues =
bien
au-del=C3=A0 du ressort de la cour d'appel d'Aix en Provence =C2=BB pour
d=C3=A9cider que je devais non seulement ce que m'a d=C3=A9j=C3=A0 demand=
=C3=A9 mon
ex-avocat mais que je devais en plus la totalit=C3=A9 des honoraires
(1794=E2=82=AC) habituellement demand=C3=A9s pour un dossier de ce type, "en
retenant" que j'=C3=A9tais un client =C2=AB particuli=C3=A8rement exigeant =
=C2=BB.

Je suppose que les remarques concernant la r=C3=A9putation de mon ex-avocat
aupr=C3=A8s de la cour d'appel d'Aix en Provence ne sont pas innocent...
d'autant qu'=C3=A9tant professeur de droit il a s=C3=BBrement plus qu'une
r=C3=A9putation.
Ce qui ne l'emp=C3=AAche pas d'oublier de m'indiquer lors de notre
entretien que ses tarifs sont hors-taxes puis plus tard par =C3=A9crit que
ses honoraires sont =C2=AB outre un honoraire de r=C3=A9sultat des sommes q=
ui
me seront allou=C3=A9s .=C2=BB
Sans pr=C3=A9ciser le montant de celui-ci...
Que me conseillez-vous de faire?=20

Pierre