Tout a fait. A part que le cern a souvent les reductions "education" ou "universite" donc peut-etre a-ton eu une reduc. De toute facon, par rapport au abonnement extravagant de certaine revue specialise de physique, ce prix reste "marginal".
Je suis d'accord pour le cern. Mais je me demande si la revue ne gagnerait pas en distribution si elle avait un prix plus raisonnable. Pour les revues de physiques, je ne me pose pas cette question.
A+
-- Jean-Marc FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
Laurent Deniau <Laurent.Deniau@cern.ch> writes:
Tout a fait. A part que le cern a souvent les reductions "education" ou
"universite" donc peut-etre a-ton eu une reduc. De toute facon, par
rapport au abonnement extravagant de certaine revue specialise de physique,
ce prix reste "marginal".
Je suis d'accord pour le cern. Mais je me demande si la revue ne
gagnerait pas en distribution si elle avait un prix plus raisonnable.
Pour les revues de physiques, je ne me pose pas cette question.
A+
--
Jean-Marc
FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ
C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html
Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
Tout a fait. A part que le cern a souvent les reductions "education" ou "universite" donc peut-etre a-ton eu une reduc. De toute facon, par rapport au abonnement extravagant de certaine revue specialise de physique, ce prix reste "marginal".
Je suis d'accord pour le cern. Mais je me demande si la revue ne gagnerait pas en distribution si elle avait un prix plus raisonnable. Pour les revues de physiques, je ne me pose pas cette question.
A+
-- Jean-Marc FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
Jean-Marc Bourguet
Gabriel Dos Reis writes:
Tu connais un meilleur endroit pour publier ce genre de choses avec une review de qualité ? (c'est uen question sérieuse).
Malheureusement, non. C'est bien pour ca que je regrette leur cout. (2300$/an, c'est trop cher pour moi, et au boulot il y a d'autres revues plus directement pertinantes pour ce que l'on fait).
A+
-- Jean-Marc FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
Gabriel Dos Reis <gdr@integrable-solutions.net> writes:
Tu connais un meilleur endroit pour publier ce genre de choses avec
une review de qualité ? (c'est uen question sérieuse).
Malheureusement, non. C'est bien pour ca que je regrette leur cout.
(2300$/an, c'est trop cher pour moi, et au boulot il y a d'autres
revues plus directement pertinantes pour ce que l'on fait).
A+
--
Jean-Marc
FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ
C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html
Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
Tu connais un meilleur endroit pour publier ce genre de choses avec une review de qualité ? (c'est uen question sérieuse).
Malheureusement, non. C'est bien pour ca que je regrette leur cout. (2300$/an, c'est trop cher pour moi, et au boulot il y a d'autres revues plus directement pertinantes pour ce que l'on fait).
A+
-- Jean-Marc FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
Gabriel Dos Reis
Jean-Marc Bourguet writes:
| Gabriel Dos Reis writes: | | > Tu connais un meilleur endroit pour publier ce genre de choses avec | > une review de qualité ? (c'est uen question sérieuse). | | Malheureusement, non. C'est bien pour ca que je regrette leur cout. | (2300$/an, c'est trop cher pour moi, et au boulot il y a d'autres | revues plus directement pertinantes pour ce que l'on fait).
je suis d'accord que c'est cher.
-- Gaby
Jean-Marc Bourguet <jm@bourguet.org> writes:
| Gabriel Dos Reis <gdr@integrable-solutions.net> writes:
|
| > Tu connais un meilleur endroit pour publier ce genre de choses avec
| > une review de qualité ? (c'est uen question sérieuse).
|
| Malheureusement, non. C'est bien pour ca que je regrette leur cout.
| (2300$/an, c'est trop cher pour moi, et au boulot il y a d'autres
| revues plus directement pertinantes pour ce que l'on fait).
| Gabriel Dos Reis writes: | | > Tu connais un meilleur endroit pour publier ce genre de choses avec | > une review de qualité ? (c'est uen question sérieuse). | | Malheureusement, non. C'est bien pour ca que je regrette leur cout. | (2300$/an, c'est trop cher pour moi, et au boulot il y a d'autres | revues plus directement pertinantes pour ce que l'on fait).
je suis d'accord que c'est cher.
-- Gaby
Loïc Joly
Jean-Marc Desperrier wrote:
Loïc Joly wrote:
Selon ce point de vue, le C++ est clairement "baba cool" au niveau du langage même (bien qu'un peu moins que le C). Au niveau du code qu'il permet d'écrire, c'est plus nuancé. private, const, virtualité à expliciter,... vont dans le sens nounou,
Virtualité à expliciter ? C'est clairement dans le sens "baba cool" et "assume ce que tu fais" !
J'entends par là qu'un développeur d'une classe peut dire : Même si vous dérivez de ma classe, vous n'aurez pas le droit de modifier tel ou tel point de son comportement, mais uniquement les points de personnalisation que moi, concepteur de la classe, ai prévu.
J'ai un vrai bug de production dans lequel quelqu'un avait "oublié" une déclaration de virtualité. L'absence de warning quand la fonction en question est redéfinie par une classe dérivée est aussi un élément qui aide à ne pas se rendre compte qu'on s'est mis dedans.
Je vois ce que tu veux dire. Je suis d'accord pour dire que le name hiding est une feature "baba cool". Ne me battrait pas bec et ongles au sujet de la non virtualité en terme de langage. Par contre en ce qui concerne la non virtualité en terme d'outil pour créeateur de module, je la classe clairement dans la catégorie "nounou".
-- Loïc
Jean-Marc Desperrier wrote:
Loïc Joly wrote:
Selon ce point de vue, le C++ est clairement "baba cool" au niveau du
langage même (bien qu'un peu moins que le C). Au niveau du code qu'il
permet d'écrire, c'est plus nuancé. private, const, virtualité à
expliciter,... vont dans le sens nounou,
Virtualité à expliciter ? C'est clairement dans le sens "baba cool" et
"assume ce que tu fais" !
J'entends par là qu'un développeur d'une classe peut dire : Même si vous
dérivez de ma classe, vous n'aurez pas le droit de modifier tel ou tel
point de son comportement, mais uniquement les points de
personnalisation que moi, concepteur de la classe, ai prévu.
J'ai un vrai bug de production dans lequel quelqu'un avait "oublié" une
déclaration de virtualité. L'absence de warning quand la fonction en
question est redéfinie par une classe dérivée est aussi un élément qui
aide à ne pas se rendre compte qu'on s'est mis dedans.
Je vois ce que tu veux dire. Je suis d'accord pour dire que le name
hiding est une feature "baba cool". Ne me battrait pas bec et ongles au
sujet de la non virtualité en terme de langage. Par contre en ce qui
concerne la non virtualité en terme d'outil pour créeateur de module, je
la classe clairement dans la catégorie "nounou".
Selon ce point de vue, le C++ est clairement "baba cool" au niveau du langage même (bien qu'un peu moins que le C). Au niveau du code qu'il permet d'écrire, c'est plus nuancé. private, const, virtualité à expliciter,... vont dans le sens nounou,
Virtualité à expliciter ? C'est clairement dans le sens "baba cool" et "assume ce que tu fais" !
J'entends par là qu'un développeur d'une classe peut dire : Même si vous dérivez de ma classe, vous n'aurez pas le droit de modifier tel ou tel point de son comportement, mais uniquement les points de personnalisation que moi, concepteur de la classe, ai prévu.
J'ai un vrai bug de production dans lequel quelqu'un avait "oublié" une déclaration de virtualité. L'absence de warning quand la fonction en question est redéfinie par une classe dérivée est aussi un élément qui aide à ne pas se rendre compte qu'on s'est mis dedans.
Je vois ce que tu veux dire. Je suis d'accord pour dire que le name hiding est une feature "baba cool". Ne me battrait pas bec et ongles au sujet de la non virtualité en terme de langage. Par contre en ce qui concerne la non virtualité en terme d'outil pour créeateur de module, je la classe clairement dans la catégorie "nounou".
