> si je puis me permettre une suggestion, pourquoi ne pas ecrire vos types à l'image du framework ? essayez l'outils fxcop. pour de nombreuses raisons, le prefixe scotché aux noms est souvent remplacé par des mécanismes qui ont bien plus de sens, comme la portée, les attributs, et qui ont une incidence directe sur la compilation. la majeure partie de la comunauté opte pour cette façon de faire, ainsi vous vous garantirez de pouvoir lire et d'etre relu par tout le monde, sans compter les autres avantages...
Eh bien, je ne connaissais pas l'outil fxcop, je vais m'y intéresser de ce clic !
Encore merci
> si je puis me permettre une suggestion, pourquoi ne pas ecrire vos types à
l'image du framework ? essayez l'outils fxcop. pour de nombreuses raisons,
le prefixe scotché aux noms est souvent remplacé par des mécanismes qui ont
bien plus de sens, comme la portée, les attributs, et qui ont une incidence
directe sur la compilation. la majeure partie de la comunauté opte pour
cette façon de faire, ainsi vous vous garantirez de pouvoir lire et d'etre
relu par tout le monde, sans compter les autres avantages...
Eh bien, je ne connaissais pas l'outil fxcop, je vais m'y intéresser de
ce clic !
> si je puis me permettre une suggestion, pourquoi ne pas ecrire vos types à l'image du framework ? essayez l'outils fxcop. pour de nombreuses raisons, le prefixe scotché aux noms est souvent remplacé par des mécanismes qui ont bien plus de sens, comme la portée, les attributs, et qui ont une incidence directe sur la compilation. la majeure partie de la comunauté opte pour cette façon de faire, ainsi vous vous garantirez de pouvoir lire et d'etre relu par tout le monde, sans compter les autres avantages...
Eh bien, je ne connaissais pas l'outil fxcop, je vais m'y intéresser de ce clic !
