Je cherchais à faire un petit effet ombre discret, et je regardais sur
un site comment ils avaient fait.
Armé de mon FF favori, je charge la page et je vois qu'avec de css ils
mettent l'image de l'ombre en background d'un span avec un beau png.
Super... je fais mon petit truc. Et comme je ne dispose pas de msie6
(ben oui MacOSX, y pas)... je demande à un pote de tester et horreur pas
d'ombre jolie, mais un infame truc gris.
Je lui demande de regarder sur IE sur le site d'origine
Et là hop une belle ombre.
Après moulte réflexions et examen de code : ben pour IE ils ont fait des
ombres en non transparent et donc autant d'ombres que de couleurs de
fond...
Bon... c'etait la surprise du dimanche... je retourne coder.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Il s'agissait ici de gagner en productivité. Si tu crées un jpg ou un gif pour ton ombre, tu devras en créer autant que tu as de couleur de fond sur ton site, pire encore si tu as des fonds irréguliers. Le PNG32 utilise 8 bits pour la transparence (contre 1 pour le GIF qui, de plus, est un format propriétaire) ce qui permet d'obtenir de vrais effets de transparence. Donc 1 png pour toutes les ombres de tous les sites (sauf si on veut changer la couleur de l'ombre).
Ben ... la productivité ? ? je ne vois pas trop où elle est s'il faut faire une image d'ombre pour chaque image de taille différente à ombrer !
Alors ... une de plus, une de moins ...
Si encore on avait utilisé 2 calques supperposés permettant ainsi de redimensionner à la volée la même image d'ombre
Là on s'oblige à afficher les vues exactement à la même taille, il y a interet à avoir bien prévu son coup et avoir préparé des vues pil poil proportionnelles.
à ce compte autant préparer direct des vues ombrées en png (ou en gif pour ceux qui ne craignent pas les procès)
-- ******************************************************* Stéphane MORIAUX et son vieux Mac *******************************************************
Olivier Masson a ecrit :
Il s'agissait ici de gagner en productivité. Si tu crées un jpg ou un
gif pour ton ombre, tu devras en créer autant que tu as de couleur de
fond sur ton site, pire encore si tu as des fonds irréguliers.
Le PNG32 utilise 8 bits pour la transparence (contre 1 pour le GIF qui,
de plus, est un format propriétaire) ce qui permet d'obtenir de vrais
effets de transparence. Donc 1 png pour toutes les ombres de tous les
sites (sauf si on veut changer la couleur de l'ombre).
Ben ... la productivité ? ?
je ne vois pas trop où elle est
s'il faut faire une image d'ombre
pour chaque image de taille différente à ombrer !
Alors ... une de plus, une de moins ...
Si encore on avait utilisé 2 calques supperposés
permettant ainsi de redimensionner à la volée
la même image d'ombre
Là on s'oblige à afficher les vues exactement à la même taille,
il y a interet à avoir bien prévu son coup
et avoir préparé des vues pil poil proportionnelles.
à ce compte autant préparer direct des vues ombrées en png
(ou en gif pour ceux qui ne craignent pas les procès)
--
*******************************************************
Stéphane MORIAUX et son vieux Mac
*******************************************************
Il s'agissait ici de gagner en productivité. Si tu crées un jpg ou un gif pour ton ombre, tu devras en créer autant que tu as de couleur de fond sur ton site, pire encore si tu as des fonds irréguliers. Le PNG32 utilise 8 bits pour la transparence (contre 1 pour le GIF qui, de plus, est un format propriétaire) ce qui permet d'obtenir de vrais effets de transparence. Donc 1 png pour toutes les ombres de tous les sites (sauf si on veut changer la couleur de l'ombre).
Ben ... la productivité ? ? je ne vois pas trop où elle est s'il faut faire une image d'ombre pour chaque image de taille différente à ombrer !
Alors ... une de plus, une de moins ...
Si encore on avait utilisé 2 calques supperposés permettant ainsi de redimensionner à la volée la même image d'ombre
Là on s'oblige à afficher les vues exactement à la même taille, il y a interet à avoir bien prévu son coup et avoir préparé des vues pil poil proportionnelles.
à ce compte autant préparer direct des vues ombrées en png (ou en gif pour ceux qui ne craignent pas les procès)
-- ******************************************************* Stéphane MORIAUX et son vieux Mac *******************************************************
ASM
FiLH a ecrit :
ASM wrote:
> Ben sur IE5.1 (vieux Mac) non çà marche pas ! > Sous netscape 3 non plus.
Pourquoi dis-tu çà ?
à mon idée çà ne marche sous aucun IE Mac (je croyais que tu avais un Mac ?)
à cause de ce fameux hack IE Win ( _background: none; ) que malheureusement IE Mac semble partager
la normalité des navigateurs que je veux bien considérer
Parceque tu considères que IE reflète une quelconque normalité ? (et la modernite ! kuff ! kuff! )
-- ******************************************************* Stéphane MORIAUX et son vieux Mac *******************************************************
FiLH a ecrit :
ASM <stephaneOTEZ-MOImoriaux@wanadoo.fr> wrote:
> Ben sur IE5.1 (vieux Mac) non çà marche pas !
>
Sous netscape 3 non plus.
Pourquoi dis-tu çà ?
à mon idée çà ne marche sous aucun IE Mac
(je croyais que tu avais un Mac ?)
à cause de ce fameux hack IE Win ( _background: none; )
que malheureusement IE Mac semble partager
la normalité des
navigateurs que je veux bien considérer
Parceque tu considères que IE reflète une quelconque normalité ?
(et la modernite ! kuff ! kuff! )
--
*******************************************************
Stéphane MORIAUX et son vieux Mac
*******************************************************
On 21/03/2005 21:49, ASM wrote : > à cause de ce fameux hack IE Win ( _background: none; ) > que malheureusement IE Mac semble partager
non, aucun rapport IE mac comprend _background comme _background et donc n'en fait rien
Ha ? et pourquoi le mien y réagit-il ? (je viens de re-vérifier)
non justement
c'etait en considération de :
>>la normalité des >>navigateurs que je veux bien considérer
et ce n'est pas toi qui l'a dit et je ne pense pas que tu ne consideres pas (aussi) IE
-- ******************************************************* Stéphane MORIAUX et son vieux Mac *******************************************************
ASM
Thibaut Allender a ecrit :
On 21/03/2005 21:50, ASM wrote : > Non ce qui fout la zone est bien le > > _background: none; > > semblerait bien que IE Mac souffre du même syndrome > du préfixe underscore et interprète ce hack-IE
bof, j'en suis pas convaincu, t'es vraiment sûr de ce que tu avances ? mon mac est mort pour l'instant, je peux pas tester :)
comme les hack IE win je m'en moque complètement n'ayant pas de quoi tester je croyais + ou - comme toi
mais ...
ou bien j'ai un IE encore plus spécial que celui des autres ou bien je ne sais plus faire de test en tt cas chez moi c'est comme je dis
-- ******************************************************* Stéphane MORIAUX et son vieux Mac *******************************************************
Thibaut Allender a ecrit :
On 21/03/2005 21:50, ASM wrote :
> Non ce qui fout la zone est bien le
>
> _background: none;
>
> semblerait bien que IE Mac souffre du même syndrome
> du préfixe underscore et interprète ce hack-IE
bof, j'en suis pas convaincu, t'es vraiment sûr de ce que tu avances ?
mon mac est mort pour l'instant, je peux pas tester :)
comme les hack IE win je m'en moque complètement
n'ayant pas de quoi tester
je croyais + ou - comme toi
mais ...
ou bien j'ai un IE encore plus spécial que celui des autres
ou bien je ne sais plus faire de test
en tt cas chez moi c'est comme je dis
--
*******************************************************
Stéphane MORIAUX et son vieux Mac
*******************************************************
On 21/03/2005 21:50, ASM wrote : > Non ce qui fout la zone est bien le > > _background: none; > > semblerait bien que IE Mac souffre du même syndrome > du préfixe underscore et interprète ce hack-IE
bof, j'en suis pas convaincu, t'es vraiment sûr de ce que tu avances ? mon mac est mort pour l'instant, je peux pas tester :)
comme les hack IE win je m'en moque complètement n'ayant pas de quoi tester je croyais + ou - comme toi
mais ...
ou bien j'ai un IE encore plus spécial que celui des autres ou bien je ne sais plus faire de test en tt cas chez moi c'est comme je dis
-- ******************************************************* Stéphane MORIAUX et son vieux Mac *******************************************************
filh
ASM wrote:
Olivier Masson a ecrit : > > Il s'agissait ici de gagner en productivité. Si tu crées un jpg ou un > gif pour ton ombre, tu devras en créer autant que tu as de couleur de > fond sur ton site, pire encore si tu as des fonds irréguliers. > Le PNG32 utilise 8 bits pour la transparence (contre 1 pour le GIF qui, > de plus, est un format propriétaire) ce qui permet d'obtenir de vrais > effets de transparence. Donc 1 png pour toutes les ombres de tous les > sites (sauf si on veut changer la couleur de l'ombre).
Là on s'oblige à afficher les vues exactement à la même taille,
C'est vrai que les appareils photos numériques produisent des images de tailles totalement variables à chaque déclanchement.
C'est d'ailleurs une source d'étonnement à chaque fois qu'on décharge sa carte mémoire : et celle là à quelle taille il me l'a mise ? Ah ? 23 pixels d'écart avec la précédente ? Quel taquin ce boitier...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
ASM <stephaneOTEZ-MOImoriaux@wanadoo.fr> wrote:
Olivier Masson a ecrit :
>
> Il s'agissait ici de gagner en productivité. Si tu crées un jpg ou un
> gif pour ton ombre, tu devras en créer autant que tu as de couleur de
> fond sur ton site, pire encore si tu as des fonds irréguliers.
> Le PNG32 utilise 8 bits pour la transparence (contre 1 pour le GIF qui,
> de plus, est un format propriétaire) ce qui permet d'obtenir de vrais
> effets de transparence. Donc 1 png pour toutes les ombres de tous les
> sites (sauf si on veut changer la couleur de l'ombre).
Là on s'oblige à afficher les vues exactement à la même taille,
C'est vrai que les appareils photos numériques produisent des images de
tailles totalement variables à chaque déclanchement.
C'est d'ailleurs une source d'étonnement à chaque fois qu'on décharge sa
carte mémoire : et celle là à quelle taille il me l'a mise ? Ah ? 23
pixels d'écart avec la précédente ? Quel taquin ce boitier...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Olivier Masson a ecrit : > > Il s'agissait ici de gagner en productivité. Si tu crées un jpg ou un > gif pour ton ombre, tu devras en créer autant que tu as de couleur de > fond sur ton site, pire encore si tu as des fonds irréguliers. > Le PNG32 utilise 8 bits pour la transparence (contre 1 pour le GIF qui, > de plus, est un format propriétaire) ce qui permet d'obtenir de vrais > effets de transparence. Donc 1 png pour toutes les ombres de tous les > sites (sauf si on veut changer la couleur de l'ombre).
Là on s'oblige à afficher les vues exactement à la même taille,
C'est vrai que les appareils photos numériques produisent des images de tailles totalement variables à chaque déclanchement.
C'est d'ailleurs une source d'étonnement à chaque fois qu'on décharge sa carte mémoire : et celle là à quelle taille il me l'a mise ? Ah ? 23 pixels d'écart avec la précédente ? Quel taquin ce boitier...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
ASM wrote:
FiLH a ecrit : > > ASM wrote: > > > Ben sur IE5.1 (vieux Mac) non çà marche pas ! > > > Sous netscape 3 non plus.
Pourquoi dis-tu çà ?
Pour une raison bien simple : chaque concepteur web doit décider de quelle génération de navigateur doit afficher son site parfaitement, et de quelle génération doit l'afficher imparfaitement, voire calamiteusement.
C'est un choix obéit soit à une logique économique soit à une logique d'égo (Mon dieu, il faut que absolument tout le monde me lise).
Tiens un choix que j'ai fait : mes sites ne sont pas vraiment faits pour les aveugles, vu que je fais des photos.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
ASM <stephaneOTEZ-MOImoriaux@wanadoo.fr> wrote:
FiLH a ecrit :
>
> ASM <stephaneOTEZ-MOImoriaux@wanadoo.fr> wrote:
>
> > Ben sur IE5.1 (vieux Mac) non çà marche pas !
> >
> Sous netscape 3 non plus.
Pourquoi dis-tu çà ?
Pour une raison bien simple : chaque concepteur web doit décider de
quelle génération de navigateur doit afficher son site parfaitement, et
de quelle génération doit l'afficher imparfaitement, voire
calamiteusement.
C'est un choix obéit soit à une logique économique soit à une logique
d'égo (Mon dieu, il faut que absolument tout le monde me lise).
Tiens un choix que j'ai fait : mes sites ne sont pas vraiment faits pour
les aveugles, vu que je fais des photos.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
FiLH a ecrit : > > ASM wrote: > > > Ben sur IE5.1 (vieux Mac) non çà marche pas ! > > > Sous netscape 3 non plus.
Pourquoi dis-tu çà ?
Pour une raison bien simple : chaque concepteur web doit décider de quelle génération de navigateur doit afficher son site parfaitement, et de quelle génération doit l'afficher imparfaitement, voire calamiteusement.
C'est un choix obéit soit à une logique économique soit à une logique d'égo (Mon dieu, il faut que absolument tout le monde me lise).
Tiens un choix que j'ai fait : mes sites ne sont pas vraiment faits pour les aveugles, vu que je fais des photos.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Etienne SOBOLE
sinon pour faire une ombre qui marche partout. un petit div avec le style suivant
