Philippe Di Valentin a écrit :
> Loiseau Michel a écrit :
>
>> Je ne comprends pas non plus et je comprends encore moins que l'on
>> puisse toucher aux raccourcis d'une version à l'autre d'un système ou
>> d'un logiciel.
>
> Quand on fait tout à la souris à part taper du texte on est pas
> emm.rdé du tout avec les changements de Système,de clavier,de machine
> etc ;-)))))))))))
>
C'est tout à fait vrai. Pourquoi faire des interfaces graphiques
conviviales si les gens continuent à taper des lignes de commandes du style
^s/*a$/?b12/
:-)
Philippe Di Valentin a écrit :
> Loiseau Michel a écrit :
>
>> Je ne comprends pas non plus et je comprends encore moins que l'on
>> puisse toucher aux raccourcis d'une version à l'autre d'un système ou
>> d'un logiciel.
>
> Quand on fait tout à la souris à part taper du texte on est pas
> emm.rdé du tout avec les changements de Système,de clavier,de machine
> etc ;-)))))))))))
>
C'est tout à fait vrai. Pourquoi faire des interfaces graphiques
conviviales si les gens continuent à taper des lignes de commandes du style
^s/*a$/?b12/
:-)
Philippe Di Valentin a écrit :
> Loiseau Michel a écrit :
>
>> Je ne comprends pas non plus et je comprends encore moins que l'on
>> puisse toucher aux raccourcis d'une version à l'autre d'un système ou
>> d'un logiciel.
>
> Quand on fait tout à la souris à part taper du texte on est pas
> emm.rdé du tout avec les changements de Système,de clavier,de machine
> etc ;-)))))))))))
>
C'est tout à fait vrai. Pourquoi faire des interfaces graphiques
conviviales si les gens continuent à taper des lignes de commandes du style
^s/*a$/?b12/
:-)
Avec le Mail.app de Leopard (3.6), je suis obligé d'appuyer une première
fois sur le bouton "indésirable" pour que le bouton "désirable" daigne
apparaître. Je ne comprends pas la logique de l'affaire.
Avec le Mail.app de Leopard (3.6), je suis obligé d'appuyer une première
fois sur le bouton "indésirable" pour que le bouton "désirable" daigne
apparaître. Je ne comprends pas la logique de l'affaire.
Avec le Mail.app de Leopard (3.6), je suis obligé d'appuyer une première
fois sur le bouton "indésirable" pour que le bouton "désirable" daigne
apparaître. Je ne comprends pas la logique de l'affaire.
C'est tout à fait vrai. Pourquoi faire des interfaces graphiques
conviviales
C'est tout à fait vrai. Pourquoi faire des interfaces graphiques
conviviales
C'est tout à fait vrai. Pourquoi faire des interfaces graphiques
conviviales
On pourrait résumer en disant qu'Unix, c'est pas la mer à boire,
c'est les pages man à avaler
On pourrait résumer en disant qu'Unix, c'est pas la mer à boire,
c'est les pages man à avaler
On pourrait résumer en disant qu'Unix, c'est pas la mer à boire,
c'est les pages man à avaler
Wykaaa wrote:Philippe Di Valentin a écrit :Loiseau Michel a écrit :Je ne comprends pas non plus et je comprends encore moins que l'on
puisse toucher aux raccourcis d'une version à l'autre d'un système ou
d'un logiciel.
Quand on fait tout à la souris à part taper du texte on est pas
emm.rdé du tout avec les changements de Système,de clavier,de machine
etc ;-)))))))))))
C'est tout à fait vrai. Pourquoi faire des interfaces graphiques
conviviales si les gens continuent à taper des lignes de commandes du style
^s/*a$/?b12/
:-)
j'ai beau être un archi inconditionnel de l'interface graphique,
communément appelée "clicodrome", il n'en reste pas moins que les
commandes unix telles qu'on peut les voir décrites par les "experts" de
ce forum sont d'une puissance inouie.
Franchement, les gus qui ont mis ça au point, ils avaient pas les
neurones alzheimerisés ...
je rève d'avoir une telle puissance en mode clicodrome, parce que
franchement la syntaxe est quand même pas évidente, et plus que la
syntaxe, c'est la " digération " des pages man ...
On pourrait résumer en disant qu'Unix, c'est pas la mer à boire, c'est
les pages man à avaler
Wykaaa <wykaaa@yahoo.fr> wrote:
Philippe Di Valentin a écrit :
Loiseau Michel a écrit :
Je ne comprends pas non plus et je comprends encore moins que l'on
puisse toucher aux raccourcis d'une version à l'autre d'un système ou
d'un logiciel.
Quand on fait tout à la souris à part taper du texte on est pas
emm.rdé du tout avec les changements de Système,de clavier,de machine
etc ;-)))))))))))
C'est tout à fait vrai. Pourquoi faire des interfaces graphiques
conviviales si les gens continuent à taper des lignes de commandes du style
^s/*a$/?b12/
:-)
j'ai beau être un archi inconditionnel de l'interface graphique,
communément appelée "clicodrome", il n'en reste pas moins que les
commandes unix telles qu'on peut les voir décrites par les "experts" de
ce forum sont d'une puissance inouie.
Franchement, les gus qui ont mis ça au point, ils avaient pas les
neurones alzheimerisés ...
je rève d'avoir une telle puissance en mode clicodrome, parce que
franchement la syntaxe est quand même pas évidente, et plus que la
syntaxe, c'est la " digération " des pages man ...
On pourrait résumer en disant qu'Unix, c'est pas la mer à boire, c'est
les pages man à avaler
Wykaaa wrote:Philippe Di Valentin a écrit :Loiseau Michel a écrit :Je ne comprends pas non plus et je comprends encore moins que l'on
puisse toucher aux raccourcis d'une version à l'autre d'un système ou
d'un logiciel.
Quand on fait tout à la souris à part taper du texte on est pas
emm.rdé du tout avec les changements de Système,de clavier,de machine
etc ;-)))))))))))
C'est tout à fait vrai. Pourquoi faire des interfaces graphiques
conviviales si les gens continuent à taper des lignes de commandes du style
^s/*a$/?b12/
:-)
j'ai beau être un archi inconditionnel de l'interface graphique,
communément appelée "clicodrome", il n'en reste pas moins que les
commandes unix telles qu'on peut les voir décrites par les "experts" de
ce forum sont d'une puissance inouie.
Franchement, les gus qui ont mis ça au point, ils avaient pas les
neurones alzheimerisés ...
je rève d'avoir une telle puissance en mode clicodrome, parce que
franchement la syntaxe est quand même pas évidente, et plus que la
syntaxe, c'est la " digération " des pages man ...
On pourrait résumer en disant qu'Unix, c'est pas la mer à boire, c'est
les pages man à avaler
langage de programmation comme un autre sauf que sa syntaxe est plus
rébarbative. D'ailleurs je ne sais pas s'il est "Turing complet" (je le
pense mais quelqu'un ici le sait-il ?). Tous les langages "Turing
complet" ont la même puissance et eux seuls permettent de programmer
tout ce qui est "calculable" au sens de "méthode effective de calcul"
(thèse de Church-Turing).
langage de programmation comme un autre sauf que sa syntaxe est plus
rébarbative. D'ailleurs je ne sais pas s'il est "Turing complet" (je le
pense mais quelqu'un ici le sait-il ?). Tous les langages "Turing
complet" ont la même puissance et eux seuls permettent de programmer
tout ce qui est "calculable" au sens de "méthode effective de calcul"
(thèse de Church-Turing).
langage de programmation comme un autre sauf que sa syntaxe est plus
rébarbative. D'ailleurs je ne sais pas s'il est "Turing complet" (je le
pense mais quelqu'un ici le sait-il ?). Tous les langages "Turing
complet" ont la même puissance et eux seuls permettent de programmer
tout ce qui est "calculable" au sens de "méthode effective de calcul"
(thèse de Church-Turing).
langage de programmation comme un autre sauf que sa syntaxe est plus
rébarbative. D'ailleurs je ne sais pas s'il est "Turing complet" (je le
pense mais quelqu'un ici le sait-il ?). Tous les langages "Turing
complet" ont la même puissance et eux seuls permettent de programmer
tout ce qui est "calculable" au sens de "méthode effective de calcul"
(thèse de Church-Turing).
langage de programmation comme un autre sauf que sa syntaxe est plus
rébarbative. D'ailleurs je ne sais pas s'il est "Turing complet" (je le
pense mais quelqu'un ici le sait-il ?). Tous les langages "Turing
complet" ont la même puissance et eux seuls permettent de programmer
tout ce qui est "calculable" au sens de "méthode effective de calcul"
(thèse de Church-Turing).
langage de programmation comme un autre sauf que sa syntaxe est plus
rébarbative. D'ailleurs je ne sais pas s'il est "Turing complet" (je le
pense mais quelqu'un ici le sait-il ?). Tous les langages "Turing
complet" ont la même puissance et eux seuls permettent de programmer
tout ce qui est "calculable" au sens de "méthode effective de calcul"
(thèse de Church-Turing).
Alors moi j'ai un gros problème;mon Mac fonctionne à merveille et
je n'arrive pas à trouver pourquoi..... là-dedans!!!!!!
Alors moi j'ai un gros problème;mon Mac fonctionne à merveille et
je n'arrive pas à trouver pourquoi..... là-dedans!!!!!!
Alors moi j'ai un gros problème;mon Mac fonctionne à merveille et
je n'arrive pas à trouver pourquoi..... là-dedans!!!!!!
Philippe Di Valentin wrote:Alors moi j'ai un gros problème;mon Mac fonctionne à merveill e et
je n'arrive pas à trouver pourquoi..... là-dedans!!!!!!
Le Mac peut être, alors sur qui rejetter la faute du double envoi de ta
très courte réponse ;-))))
Philippe Di Valentin <Philippe.Divalentin@rien.fr> wrote:
Alors moi j'ai un gros problème;mon Mac fonctionne à merveill e et
je n'arrive pas à trouver pourquoi..... là-dedans!!!!!!
Le Mac peut être, alors sur qui rejetter la faute du double envoi de ta
très courte réponse ;-))))
Philippe Di Valentin wrote:Alors moi j'ai un gros problème;mon Mac fonctionne à merveill e et
je n'arrive pas à trouver pourquoi..... là-dedans!!!!!!
Le Mac peut être, alors sur qui rejetter la faute du double envoi de ta
très courte réponse ;-))))
je rève d'avoir une telle puissance en mode clicodrome, parce que
franchement la syntaxe est quand même pas évidente
, et plus que la
syntaxe, c'est la " digération " des pages man ...
On pourrait résumer en disant qu'Unix, c'est pas la mer à boire, c'est
les pages man à avaler
je rève d'avoir une telle puissance en mode clicodrome, parce que
franchement la syntaxe est quand même pas évidente
, et plus que la
syntaxe, c'est la " digération " des pages man ...
On pourrait résumer en disant qu'Unix, c'est pas la mer à boire, c'est
les pages man à avaler
je rève d'avoir une telle puissance en mode clicodrome, parce que
franchement la syntaxe est quand même pas évidente
, et plus que la
syntaxe, c'est la " digération " des pages man ...
On pourrait résumer en disant qu'Unix, c'est pas la mer à boire, c'est
les pages man à avaler