Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
grapheus
On May 12, 5:23 pm, "Arnold McDonald (AMcD)" wrote:
http://arnold.mcdonald.free.fr/php/pdf.php?P=1
Eh oui, enfin rédigée ! Bon, j'avoue que je suis un peu à la bourre ces temps-ci sur cette affaire... La solution du 7 d'ici 2-3 jours juré !
-- Arnold McDonald (AMcD)
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Formidable !.. J'ai enfin l'explication du "pourquoi 8 ?" qui m'avait intrigué ! Parce que supposant que le "carré" du Tableau de Dürer était le code, j'avais bêtement additionné ses chiffres aux chiffres 23 (=W), 6 (= F), etc. Mais constatant que cela ne conduisait à rien de valable, j'ai soupçonné Arnold d'avoir en outre utilisé -arbitrairement- un "alphabet décalé" de 8 unités...
grapheus
On May 12, 5:23 pm, "Arnold McDonald (AMcD)" <killspamm...@free.fr>
wrote:
http://arnold.mcdonald.free.fr/php/pdf.php?P=1
Eh oui, enfin rédigée ! Bon, j'avoue que je suis un peu à la bourre ces
temps-ci sur cette affaire... La solution du 7 d'ici 2-3 jours juré !
--
Arnold McDonald (AMcD)
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Formidable !.. J'ai enfin l'explication du "pourquoi 8 ?" qui m'avait
intrigué !
Parce que supposant que le "carré" du Tableau de Dürer était le code,
j'avais bêtement additionné ses chiffres aux chiffres 23 (=W), 6 (=
F), etc. Mais constatant que cela ne conduisait à rien de valable,
j'ai soupçonné Arnold d'avoir en outre utilisé -arbitrairement- un
"alphabet décalé" de 8 unités...
On May 12, 5:23 pm, "Arnold McDonald (AMcD)" wrote:
http://arnold.mcdonald.free.fr/php/pdf.php?P=1
Eh oui, enfin rédigée ! Bon, j'avoue que je suis un peu à la bourre ces temps-ci sur cette affaire... La solution du 7 d'ici 2-3 jours juré !
-- Arnold McDonald (AMcD)
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Formidable !.. J'ai enfin l'explication du "pourquoi 8 ?" qui m'avait intrigué ! Parce que supposant que le "carré" du Tableau de Dürer était le code, j'avais bêtement additionné ses chiffres aux chiffres 23 (=W), 6 (= F), etc. Mais constatant que cela ne conduisait à rien de valable, j'ai soupçonné Arnold d'avoir en outre utilisé -arbitrairement- un "alphabet décalé" de 8 unités...
grapheus
Arnold McDonald \(AMcD\)
wrote:
Formidable !.. J'ai enfin l'explication du "pourquoi 8 ?" qui m'avait intrigué !
Oui, je sais, j'ai mis du temps à publier la solution...
Parce que supposant que le "carré" du Tableau de Dürer était le code, j'avais bêtement additionné ses chiffres aux chiffres 23 (=W), 6 ( > F), etc. Mais constatant que cela ne conduisait à rien de valable, j'ai soupçonné Arnold d'avoir en outre utilisé -arbitrairement- un "alphabet décalé" de 8 unités...
Ha non, moi, je n'y suis pour rien ! C'est Charles Ward qui a rajouté une étape supplémentaire :-). Plus sérieusement, il fallait obligatoirement compliquer un petit peu la vie des chercheurs, l'indice Dürer étant un peu trop "voyant". D'où l'idée de "l'égalisation" modulo 26.
Il n'est d'ailleurs pas évident d'équilibrer indices dans le texte et difficulté (cf défi 7 que personne n'a trouvvé :-(...), mais bon, au bout d'un moment j'aurai plus l'habitude et je parviendrai à un compromis qui satisfairai tout le monde.
Encore une fois, bravo à toi, largement en tête du classement des casseurs.
-- Arnold McDonald (AMcD)
http://arnold.mcdonald.free.fr/
grapheus@www.com wrote:
Formidable !.. J'ai enfin l'explication du "pourquoi 8 ?" qui m'avait
intrigué !
Oui, je sais, j'ai mis du temps à publier la solution...
Parce que supposant que le "carré" du Tableau de Dürer était le code,
j'avais bêtement additionné ses chiffres aux chiffres 23 (=W), 6 ( > F), etc. Mais constatant que cela ne conduisait à rien de valable,
j'ai soupçonné Arnold d'avoir en outre utilisé -arbitrairement- un
"alphabet décalé" de 8 unités...
Ha non, moi, je n'y suis pour rien ! C'est Charles Ward qui a rajouté une
étape supplémentaire :-). Plus sérieusement, il fallait obligatoirement
compliquer un petit peu la vie des chercheurs, l'indice Dürer étant un peu
trop "voyant". D'où l'idée de "l'égalisation" modulo 26.
Il n'est d'ailleurs pas évident d'équilibrer indices dans le texte et
difficulté (cf défi 7 que personne n'a trouvvé :-(...), mais bon, au bout
d'un moment j'aurai plus l'habitude et je parviendrai à un compromis qui
satisfairai tout le monde.
Encore une fois, bravo à toi, largement en tête du classement des casseurs.
Formidable !.. J'ai enfin l'explication du "pourquoi 8 ?" qui m'avait intrigué !
Oui, je sais, j'ai mis du temps à publier la solution...
Parce que supposant que le "carré" du Tableau de Dürer était le code, j'avais bêtement additionné ses chiffres aux chiffres 23 (=W), 6 ( > F), etc. Mais constatant que cela ne conduisait à rien de valable, j'ai soupçonné Arnold d'avoir en outre utilisé -arbitrairement- un "alphabet décalé" de 8 unités...
Ha non, moi, je n'y suis pour rien ! C'est Charles Ward qui a rajouté une étape supplémentaire :-). Plus sérieusement, il fallait obligatoirement compliquer un petit peu la vie des chercheurs, l'indice Dürer étant un peu trop "voyant". D'où l'idée de "l'égalisation" modulo 26.
Il n'est d'ailleurs pas évident d'équilibrer indices dans le texte et difficulté (cf défi 7 que personne n'a trouvvé :-(...), mais bon, au bout d'un moment j'aurai plus l'habitude et je parviendrai à un compromis qui satisfairai tout le monde.
Encore une fois, bravo à toi, largement en tête du classement des casseurs.
-- Arnold McDonald (AMcD)
http://arnold.mcdonald.free.fr/
grapheus
On May 13, 4:37 pm, "Arnold McDonald (AMcD)" wrote:
:
Formidable !.. J'ai enfin l'explication du "pourquoi 8 ?" qui m'avait intrigué !
Oui, je sais, j'ai mis du temps à publier la solution...
Parce que supposant que le "carré" du Tableau de Dürer était le c ode, j'avais bêtement additionné ses chiffres aux chiffres 23 (=W), 6 (= F), etc. Mais constatant que cela ne conduisait à rien de valable, j'ai soupçonné Arnold d'avoir en outre utilisé -arbitrairement- un "alphabet décalé" de 8 unités...
Ha non, moi, je n'y suis pour rien ! C'est Charles Ward qui a rajouté u ne étape supplémentaire :-). Plus sérieusement, il fallait obligatoire ment compliquer un petit peu la vie des chercheurs, l'indice Dürer étant u n peu trop "voyant". D'où l'idée de "l'égalisation" modulo 26.
L'indice Dürer était un peu trop voyant, c'est vrai. Mais pas la raison d'un alphabet décalé qui était, à mon avis, impossible à trouver !.. La preuve est que c'est en tâtonnant que j'ai trouvé le décalage, et je n'avais pas du tout compris pourquoi !.. Parce qu'il faut dire que penser à (34-26) ne ressortait guère du texte ...
grapheus
Il n'est d'ailleurs pas évident d'équilibrer indices dans le texte et difficulté (cf défi 7 que personne n'a trouvvé :-(...), mais bon, a u bout d'un moment j'aurai plus l'habitude et je parviendrai à un compromis qui satisfairai tout le monde.
Encore une fois, bravo à toi, largement en tête du classement des cas seurs.
-- Arnold McDonald (AMcD)
http://arnold.mcdonald.free.fr/
On May 13, 4:37 pm, "Arnold McDonald (AMcD)" <killspamm...@free.fr>
wrote:
graph...@www.comwrote:
Formidable !.. J'ai enfin l'explication du "pourquoi 8 ?" qui m'avait
intrigué !
Oui, je sais, j'ai mis du temps à publier la solution...
Parce que supposant que le "carré" du Tableau de Dürer était le c ode,
j'avais bêtement additionné ses chiffres aux chiffres 23 (=W), 6 (=
F), etc. Mais constatant que cela ne conduisait à rien de valable,
j'ai soupçonné Arnold d'avoir en outre utilisé -arbitrairement- un
"alphabet décalé" de 8 unités...
Ha non, moi, je n'y suis pour rien ! C'est Charles Ward qui a rajouté u ne
étape supplémentaire :-). Plus sérieusement, il fallait obligatoire ment
compliquer un petit peu la vie des chercheurs, l'indice Dürer étant u n peu
trop "voyant". D'où l'idée de "l'égalisation" modulo 26.
L'indice Dürer était un peu trop voyant, c'est vrai. Mais pas la
raison d'un alphabet décalé qui était, à mon avis, impossible à
trouver !.. La preuve est que c'est en tâtonnant que j'ai trouvé le
décalage, et je n'avais pas du tout compris pourquoi !.. Parce qu'il
faut dire que penser à (34-26) ne ressortait guère du texte ...
grapheus
Il n'est d'ailleurs pas évident d'équilibrer indices dans le texte et
difficulté (cf défi 7 que personne n'a trouvvé :-(...), mais bon, a u bout
d'un moment j'aurai plus l'habitude et je parviendrai à un compromis qui
satisfairai tout le monde.
Encore une fois, bravo à toi, largement en tête du classement des cas seurs.
On May 13, 4:37 pm, "Arnold McDonald (AMcD)" wrote:
:
Formidable !.. J'ai enfin l'explication du "pourquoi 8 ?" qui m'avait intrigué !
Oui, je sais, j'ai mis du temps à publier la solution...
Parce que supposant que le "carré" du Tableau de Dürer était le c ode, j'avais bêtement additionné ses chiffres aux chiffres 23 (=W), 6 (= F), etc. Mais constatant que cela ne conduisait à rien de valable, j'ai soupçonné Arnold d'avoir en outre utilisé -arbitrairement- un "alphabet décalé" de 8 unités...
Ha non, moi, je n'y suis pour rien ! C'est Charles Ward qui a rajouté u ne étape supplémentaire :-). Plus sérieusement, il fallait obligatoire ment compliquer un petit peu la vie des chercheurs, l'indice Dürer étant u n peu trop "voyant". D'où l'idée de "l'égalisation" modulo 26.
L'indice Dürer était un peu trop voyant, c'est vrai. Mais pas la raison d'un alphabet décalé qui était, à mon avis, impossible à trouver !.. La preuve est que c'est en tâtonnant que j'ai trouvé le décalage, et je n'avais pas du tout compris pourquoi !.. Parce qu'il faut dire que penser à (34-26) ne ressortait guère du texte ...
grapheus
Il n'est d'ailleurs pas évident d'équilibrer indices dans le texte et difficulté (cf défi 7 que personne n'a trouvvé :-(...), mais bon, a u bout d'un moment j'aurai plus l'habitude et je parviendrai à un compromis qui satisfairai tout le monde.
Encore une fois, bravo à toi, largement en tête du classement des cas seurs.
-- Arnold McDonald (AMcD)
http://arnold.mcdonald.free.fr/
grapheus
On May 13, 6:38 pm, "" wrote:
On May 13, 4:37 pm, "Arnold McDonald (AMcD)" wrote:
:
Formidable !.. J'ai enfin l'explication du "pourquoi 8 ?" qui m'avait intrigué !
Oui, je sais, j'ai mis du temps à publier la solution...
Parce que supposant que le "carré" du Tableau de Dürer était le code, j'avais bêtement additionné ses chiffres aux chiffres 23 (=W), 6 (= F), etc. Mais constatant que cela ne conduisait à rien de valable, j'ai soupçonné Arnold d'avoir en outre utilisé -arbitrairement- un "alphabet décalé" de 8 unités...
Ha non, moi, je n'y suis pour rien ! C'est Charles Ward qui a rajouté une étape supplémentaire :-). Plus sérieusement, il fallait obligatoi rement compliquer un petit peu la vie des chercheurs, l'indice Dürer étant un peu trop "voyant". D'où l'idée de "l'égalisation" modulo 26.
L'indice Dürer était un peu trop voyant, c'est vrai. Mais pas la raison d'un alphabet décalé qui était, à mon avis, impossible à trouver !.. La preuve est que c'est en tâtonnant que j'ai trouvé le décalage, et je n'avais pas du tout compris pourquoi !.. Parce qu'il faut dire que penser à (34-26) ne ressortait guère du texte ...
CONCLUSION : je suggèrerais de modifier quelque peu le texte, pour guider un peu plus celui qui s'y attaque...
grapheus
Il n'est d'ailleurs pas évident d'équilibrer indices dans le texte et difficulté (cf défi 7 que personne n'a trouvvé :-(...), mais bon, au bout d'un moment j'aurai plus l'habitude et je parviendrai à un compromis qui satisfairai tout le monde.
Encore une fois, bravo à toi, largement en tête du classement des c asseurs.
-- Arnold McDonald (AMcD)
http://arnold.mcdonald.free.fr/
On May 13, 6:38 pm, "graph...@www.com" <graph...@www.com> wrote:
On May 13, 4:37 pm, "Arnold McDonald (AMcD)" <killspamm...@free.fr>
wrote:
graph...@www.comwrote:
Formidable !.. J'ai enfin l'explication du "pourquoi 8 ?" qui m'avait
intrigué !
Oui, je sais, j'ai mis du temps à publier la solution...
Parce que supposant que le "carré" du Tableau de Dürer était le code,
j'avais bêtement additionné ses chiffres aux chiffres 23 (=W), 6 (=
F), etc. Mais constatant que cela ne conduisait à rien de valable,
j'ai soupçonné Arnold d'avoir en outre utilisé -arbitrairement- un
"alphabet décalé" de 8 unités...
Ha non, moi, je n'y suis pour rien ! C'est Charles Ward qui a rajouté une
étape supplémentaire :-). Plus sérieusement, il fallait obligatoi rement
compliquer un petit peu la vie des chercheurs, l'indice Dürer étant un peu
trop "voyant". D'où l'idée de "l'égalisation" modulo 26.
L'indice Dürer était un peu trop voyant, c'est vrai. Mais pas la
raison d'un alphabet décalé qui était, à mon avis, impossible à
trouver !.. La preuve est que c'est en tâtonnant que j'ai trouvé le
décalage, et je n'avais pas du tout compris pourquoi !.. Parce qu'il
faut dire que penser à (34-26) ne ressortait guère du texte ...
CONCLUSION : je suggèrerais de modifier quelque peu le texte, pour
guider un peu plus celui qui s'y attaque...
grapheus
Il n'est d'ailleurs pas évident d'équilibrer indices dans le texte et
difficulté (cf défi 7 que personne n'a trouvvé :-(...), mais bon, au bout
d'un moment j'aurai plus l'habitude et je parviendrai à un compromis qui
satisfairai tout le monde.
Encore une fois, bravo à toi, largement en tête du classement des c asseurs.
On May 13, 4:37 pm, "Arnold McDonald (AMcD)" wrote:
:
Formidable !.. J'ai enfin l'explication du "pourquoi 8 ?" qui m'avait intrigué !
Oui, je sais, j'ai mis du temps à publier la solution...
Parce que supposant que le "carré" du Tableau de Dürer était le code, j'avais bêtement additionné ses chiffres aux chiffres 23 (=W), 6 (= F), etc. Mais constatant que cela ne conduisait à rien de valable, j'ai soupçonné Arnold d'avoir en outre utilisé -arbitrairement- un "alphabet décalé" de 8 unités...
Ha non, moi, je n'y suis pour rien ! C'est Charles Ward qui a rajouté une étape supplémentaire :-). Plus sérieusement, il fallait obligatoi rement compliquer un petit peu la vie des chercheurs, l'indice Dürer étant un peu trop "voyant". D'où l'idée de "l'égalisation" modulo 26.
L'indice Dürer était un peu trop voyant, c'est vrai. Mais pas la raison d'un alphabet décalé qui était, à mon avis, impossible à trouver !.. La preuve est que c'est en tâtonnant que j'ai trouvé le décalage, et je n'avais pas du tout compris pourquoi !.. Parce qu'il faut dire que penser à (34-26) ne ressortait guère du texte ...
CONCLUSION : je suggèrerais de modifier quelque peu le texte, pour guider un peu plus celui qui s'y attaque...
grapheus
Il n'est d'ailleurs pas évident d'équilibrer indices dans le texte et difficulté (cf défi 7 que personne n'a trouvvé :-(...), mais bon, au bout d'un moment j'aurai plus l'habitude et je parviendrai à un compromis qui satisfairai tout le monde.
Encore une fois, bravo à toi, largement en tête du classement des c asseurs.
-- Arnold McDonald (AMcD)
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Arnold McDonald \(AMcD\)
Bah, ce qui est fait est fait. Je rajouterai une remarque.
PS : le texte du #7 est tout simplement superbe et pourtant personne n'a trouvé :-).
-- Arnold McDonald (AMcD)
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Bah, ce qui est fait est fait. Je rajouterai une remarque.
PS : le texte du #7 est tout simplement superbe et pourtant personne n'a
trouvé :-).
