Dans ma boîte, on a deux routeurs possibles pour internet. L'un me
permet de sortir sur un VPN et l'autre accède à une ligne à plus haut
débit. J'aimerais pouvoir combiner les deux mais je ne peux mettre qu'un
routeur dans les préférences réseau.
Y a t'il un moyen de lui dire qu'il doit utiliser l'autre routeur pour
la plage d'adresse du VPN?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Nina Popravka
On Tue, 12 Sep 2006 11:55:39 +0200, Stan wrote:
Y a t'il un moyen de lui dire qu'il doit utiliser l'autre routeur pour la plage d'adresse du VPN? En principe, c'est le routeur qu'on informe de ce genre de détails, et
il s'occupe de renvoyer au voisin. -- Nina
On Tue, 12 Sep 2006 11:55:39 +0200, Stan <stan.c@nospam.fr> wrote:
Y a t'il un moyen de lui dire qu'il doit utiliser l'autre routeur pour
la plage d'adresse du VPN?
En principe, c'est le routeur qu'on informe de ce genre de détails, et
Y a t'il un moyen de lui dire qu'il doit utiliser l'autre routeur pour la plage d'adresse du VPN? En principe, c'est le routeur qu'on informe de ce genre de détails, et
il s'occupe de renvoyer au voisin. -- Nina
Stan
In article (Dans l'article) , Nina Popravka wrote (écrivait) :
Y a t'il un moyen de lui dire qu'il doit utiliser l'autre routeur pour la plage d'adresse du VPN? En principe, c'est le routeur qu'on informe de ce genre de détails, et
il s'occupe de renvoyer au voisin.
Le problème, c'est que le routeur en question est une freebox et à ma connaissance elle ne permet pas de faire ça :-(
Une autre idée ?
-- Stan nospam = free
In article (Dans l'article)
<451dg2h8mde0o9s80ruv3di8mru7sn9qhv@4ax.com>,
Nina Popravka <Nina@nospam> wrote (écrivait) :
Y a t'il un moyen de lui dire qu'il doit utiliser l'autre routeur pour
la plage d'adresse du VPN?
En principe, c'est le routeur qu'on informe de ce genre de détails, et
il s'occupe de renvoyer au voisin.
Le problème, c'est que le routeur en question est une freebox et à ma
connaissance elle ne permet pas de faire ça :-(
In article (Dans l'article) , Nina Popravka wrote (écrivait) :
Y a t'il un moyen de lui dire qu'il doit utiliser l'autre routeur pour la plage d'adresse du VPN? En principe, c'est le routeur qu'on informe de ce genre de détails, et
il s'occupe de renvoyer au voisin.
Le problème, c'est que le routeur en question est une freebox et à ma connaissance elle ne permet pas de faire ça :-(
Une autre idée ?
-- Stan nospam = free
Nina Popravka
On Tue, 12 Sep 2006 12:24:32 +0200, Stan wrote:
Le problème, c'est que le routeur en question est une freebox et à ma connaissance elle ne permet pas de faire ça :-( Effectivement.
Une autre idée ? Le faire dans l'autre sens, en mettant l'autre routeur comme
passerelle par défaut, et un lui indiquant la FB comme passerelle pour tout, sauf la plage VPN. Il expédiera un ICMP redirect, c'est instantané. -- Nina
On Tue, 12 Sep 2006 12:24:32 +0200, Stan <stan.c@nospam.fr> wrote:
Le problème, c'est que le routeur en question est une freebox et à ma
connaissance elle ne permet pas de faire ça :-(
Effectivement.
Une autre idée ?
Le faire dans l'autre sens, en mettant l'autre routeur comme
passerelle par défaut, et un lui indiquant la FB comme passerelle pour
tout, sauf la plage VPN.
Il expédiera un ICMP redirect, c'est instantané.
--
Nina
Le problème, c'est que le routeur en question est une freebox et à ma connaissance elle ne permet pas de faire ça :-( Effectivement.
Une autre idée ? Le faire dans l'autre sens, en mettant l'autre routeur comme
passerelle par défaut, et un lui indiquant la FB comme passerelle pour tout, sauf la plage VPN. Il expédiera un ICMP redirect, c'est instantané. -- Nina
Stan
In article (Dans l'article) , Nina Popravka wrote (écrivait) :
Le faire dans l'autre sens, en mettant l'autre routeur comme passerelle par défaut, et un lui indiquant la FB comme passerelle pour tout, sauf la plage VPN. Il expédiera un ICMP redirect, c'est instantané.
Bon, là j'ai pas trop accès au routeur. J'ai réussi à créer la route dans le terminal. Ça marche comme je voulais mais elle est supprimée après un redémarrage. Y a t'il un moyen de la rendre définitive?
-- Stan nospam = free
In article (Dans l'article)
<5p2dg2pplprkpb75roiofonu2ceg78p3di@4ax.com>,
Nina Popravka <Nina@nospam> wrote (écrivait) :
Le faire dans l'autre sens, en mettant l'autre routeur comme
passerelle par défaut, et un lui indiquant la FB comme passerelle pour
tout, sauf la plage VPN.
Il expédiera un ICMP redirect, c'est instantané.
Bon, là j'ai pas trop accès au routeur.
J'ai réussi à créer la route dans le terminal. Ça marche comme je
voulais mais elle est supprimée après un redémarrage.
Y a t'il un moyen de la rendre définitive?
In article (Dans l'article) , Nina Popravka wrote (écrivait) :
Le faire dans l'autre sens, en mettant l'autre routeur comme passerelle par défaut, et un lui indiquant la FB comme passerelle pour tout, sauf la plage VPN. Il expédiera un ICMP redirect, c'est instantané.
Bon, là j'ai pas trop accès au routeur. J'ai réussi à créer la route dans le terminal. Ça marche comme je voulais mais elle est supprimée après un redémarrage. Y a t'il un moyen de la rendre définitive?
-- Stan nospam = free
laurent.pertois
Stan wrote:
Y a t'il un moyen de la rendre définitive?
Oui, un startup item, par exemple avec en script :
Le tout dans un dossier Routes, le script appelé Routes, exécutable, on colle dans /Library/StartupItems et zou.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Stan <stan.c@nospam.fr> wrote:
Y a t'il un moyen de la rendre définitive?
Oui, un startup item, par exemple avec en script :
Le tout dans un dossier Routes, le script appelé Routes, exécutable, on
colle dans /Library/StartupItems et zou.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Le tout dans un dossier Routes, le script appelé Routes, exécutable, on colle dans /Library/StartupItems et zou.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
laurent.pertois
Xavier wrote:
Moi, je ferais cochon, et le rajouterais dans rc, parce que les Startup Items c'est vraimeent *tard* au boot...
Moi je le fais pas cochon parce que je ne suis pas certain que les rc ne changent pas d'une mise à jour à l'autre voire qu'ils vont résister encore longtemps. /Library/StartupItems n'est pas modifié par Apple, au moins. J'en ai mis plusieurs en place ainsi, je n'ai jamais eu de soucis.
Après tout, quand tu fais ton route dans un shell, tu n'arrêtes pas forcément ton démarrage pour ça, tu le fais en live.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Xavier <xavier@groumpf.org> wrote:
Moi, je ferais cochon, et le rajouterais dans rc, parce que les Startup
Items c'est vraimeent *tard* au boot...
Moi je le fais pas cochon parce que je ne suis pas certain que les rc ne
changent pas d'une mise à jour à l'autre voire qu'ils vont résister
encore longtemps. /Library/StartupItems n'est pas modifié par Apple, au
moins. J'en ai mis plusieurs en place ainsi, je n'ai jamais eu de
soucis.
Après tout, quand tu fais ton route dans un shell, tu n'arrêtes pas
forcément ton démarrage pour ça, tu le fais en live.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Moi, je ferais cochon, et le rajouterais dans rc, parce que les Startup Items c'est vraimeent *tard* au boot...
Moi je le fais pas cochon parce que je ne suis pas certain que les rc ne changent pas d'une mise à jour à l'autre voire qu'ils vont résister encore longtemps. /Library/StartupItems n'est pas modifié par Apple, au moins. J'en ai mis plusieurs en place ainsi, je n'ai jamais eu de soucis.
Après tout, quand tu fais ton route dans un shell, tu n'arrêtes pas forcément ton démarrage pour ça, tu le fais en live.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Stan
In article (Dans l'article) <1hlmiht.14waz1v12pr05gN%, (Xavier) wrote (écrivait) :
Moi, je ferais cochon, et le rajouterais dans rc, parce que les Startup Items c'est vraimeent *tard* au boot...
J'ai essayé un truc que j'ai lu dans la doc freebsd. Ils disaient de rajouter dans /etc/rc.conf un truc du style :
# Add Internal Net 2 as a static route static_routes="internalnet2" route_internalnet2="-net 192.168.2.0/24 192.168.1.2"
D'abord, il a fallu que je crée le rc.conf qui n'existait pas et pis ça n'a pas fonctionné. Qu'ai je mal fait?
Question subsidiaire : pourquoi est ce cochon?
-- Stan nospam = free
In article (Dans l'article)
<1hlmiht.14waz1v12pr05gN%xavier@groumpf.org>,
xavier@groumpf.org (Xavier) wrote (écrivait) :
Moi, je ferais cochon, et le rajouterais dans rc, parce que les Startup
Items c'est vraimeent *tard* au boot...
J'ai essayé un truc que j'ai lu dans la doc freebsd. Ils disaient de
rajouter dans /etc/rc.conf un truc du style :
# Add Internal Net 2 as a static route
static_routes="internalnet2"
route_internalnet2="-net 192.168.2.0/24 192.168.1.2"
D'abord, il a fallu que je crée le rc.conf qui n'existait pas et pis ça
n'a pas fonctionné. Qu'ai je mal fait?
